Bon pour l’aérien je crois que c’est plié pour de très nombreuses années.
La compagnie allemande qui est un géant du secteur et le premier groupe européen, la Lufthansa, veut supprimer 22 000 emplois à travers le monde sur ses 135 000 salariés.
Ce plan représente 16 % de ses effectifs totaux.
Souvenez-vous en juin, la même Lufthansa ne prévoyait « que » 10 000 licenciements… « début juin, le patron de Lufthansa, Carsten Spohr, avait estimé à seulement 10 000 le nombre d’employés en trop. Mais « la demande dans le trafic aérien va visiblement reprendre très lentement », estime l’entreprise, qui compte également se séparer de 100 avions, sur les 763 appareils que compte sa flotte ».
Au passage vous apprenez qu’ils possèdent 100 Airbus de trop…
Et 100 Airbus à vendre sur le marché de l’occasion quand personne n’en a plus besoin cela va faire des besoins de parking à long terme mais surtout cela va constituer un stock d’avions considérable qui va mettre plusieurs années a être résorbé, ce qui va évidemment terriblement peser sur les ventes d’avions neufs, et donc sur les lignes de production et tout l’écosystème autour d’Airbus.
C’est tout de même bizarre que le secteur aérien ne reprenne pas plus vite vous ne trouvez pas ?
Si c’est la fin de la crise, allez, disons encore un ou deux mois compliqués et puis après on reprend notre vie comme avant non ?
Pourquoi mettre au rebut 100 avions ?.
Vous avez une idée vous ?
Charles SANNAT
« Ceci est un article « presslib » et sans droit voisin, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Source Le Monde ici
En tous cas s’il y a un domaine ou Monsieur Macron ne s’est pas trompé, c’est sur la non construction de l’aéroport de Notre Dame des Landes.
Pas con l’Macron, il ne se sert pas uniquement de sa tête comme d’une garniture.
Ce n’est pas très révelateur.
On revient peut être à un niveau plus conforme à la réalité.
Ces 20 dernières années avec la pression du low-cost on etait quand même arrive a des situations aberrantes (billets très peu chers, de nombreux avions volants à vide,etc).
Ca, plus la dématérialisation de tout, je pense que c’est assez cohérent de réduire le traffic, et ca n’empêchera pas pour autant les gens de voyager.
Ce nouveau « realisme » devrait se deployer dans tous les secteurs , il ne s’agit plus d’offrir des services ou des produits si ils n’ont qu’une utilité très limitée, ou par pur confort.
De toutes façons nous allons vers ce type de société, au niveau de la production et des services, il va y avoir un impératif d’efficacité .
Le volet social va être plus compliqué, mais il est plus que temps de repondre aux eternelles questions. (chomage,travail,moyens de subsistance,repartition,place de l’humain dans son propre ecosystème).
Enfin il reste la sphère financière (spéculattion,algorythmes,etc) mais là, je ne vois pas d’issue positive…ou comment calmer le jeu sans provoquer de catastrophes.
100 avions a recycler ça peux créer des emplois peut-être….restont positif dans le négatif. Je suis peut-être trop bisounours
Si le stockage des avions commence à coûter trop cher, le prix des avions pourrait lui aussi passer négatif !
la question : Pourquoi mettre au rebut 100 avions ?
ce qui est possible-probable-envisageable : les gens voyageront moins because ->
– la peur de se retrouver coincé loin de chez soi avec un covid#1 ou #2 qui courre les rues
– le boulot qui est mort ! donc pas besoin de serrer la papate au fournisseurs/clients du bout du monde
– le télé-travail qui prend le relais pour les relations internationales ou longues distance, sans complexe
– l’envie de garder ses sous-sous pour acheter une maison à la campagne
– le déclic invisible qui s’est produit dans la tête des gens -> et si on restait en France/dans son pays pour vivre et pour le plaisir-finalement y a plien de beaux coins dans mon coin
– la peur du problème technique suite au parkage des avions qui s’usent en mode statique
– la peur que la ventilation de l’avion ne soit pas aussi clean que ça et que le voisin de fauteuils soit contaminant
– une machine trop lourde à redémarrer d’autant que les enfants « encombrent » les parents qui devraient être au taff pour les compagnie et pour les sous traitants
– une question de force d’inertie…. plus c’est gros plus c’est lent à bouger
– le syndicat du ciel bleu qui exige des avions qui ne laissent pas de traces blanches laiteuses – mais vu que les compagnie ne veulent pas changer l’altitude de chaque avion pour éviter cela, c’est statuquo
– on attends tous la suite de l’épisode tranquillement dans nos pénates…..avant d’aller se bourrer la gueule à ibiza pour le week-end
– y a plus de sous pour mettre du kerosene dans le navion ? bon là je doute un peu…
Vous avez une autre idée ? d’ordre plus économique ?
Charles,
Peut-être serait-il bon de se demander pourquoi les autorités ne remettent pas en service les aéroports dans le monde entier.
Il me semble que des forces malsaines sont derrière cette situation.
Demandez vous pourquoi Boeing serait impacté par son avion dangereux le 737 Max et qu’Airbus caracole seul en tête sur le marché mondial.
Cette idée rejoint ma conviction que toute cette affaire ;y compris la situation économique actuelle, a été préméditée depuis un certain temps.
Cherchez à qui profite le crime et vous trouverez les responsables.
Le petit déjeuner à Bali et trois jours après le dîner aux chandelles à Barcelone, c’ est fini ? on ( les retraités surtout )voyage trop sans raisons impérieuses ( travail, famille ) . Tant mieux pour la planète aussi .
A propos de compagnies , aucun écho des Cies low cost , que deviennent elles ? Ne sont-elles pas plus fragiles que les « grandes » ?
Bonjour Charles,
Cela fait 35 ans que je travaille dans l’aéronautique, j’en suis un fan, mais nous avons deux problématiques importantes.
A savoir:
1/ baisse de la fréquentation, quid du yield management (entre autres, Cf SNCF pour cet été)
2/nouveau modèle économique inexistant (à cet instant)
pour ma part, ayant vécu la crise de 1993, nous avions à cette époque un cible d’un modèle économique (américain-Hub) que nous avons suivi, et qui a prouvé sont efficacité économique.
Oui, je comprends la nécessité de plus de ‘vert’, le confinement nous l’a très bien démontré. C’est le coté positif de l’action public.
Oui, le paysage aéronautique va changer, cela prendra à mon sens 10/20 ans, car beaucoup d’inertie technologique dans ce secteur (on ne passe pas, comme en voiture du E95 à du E85 comme cela, les passagers veulent voyager en toute sécurité et c’est un secteur industriel extrêmement règlementé).
Bref, a suivre…
Wouaahhh !!! D’une info de presse, on en arrive à une analyse qui me semble très intéressante.
A la lecture de l’analyse de Charles et des premiers commentaires, je me dis que tout cela à du sens
Belle liste non exhaustive de la part d’Enna, peut être lié à de l’expérience en ce domaine …?
J’aime bien également la réflexion de Guenae, certains y verront peut être du complotisme, pas moi, ne soyons pas crédule !!!
Pour ma part, je me disais « bêtement » que justement avec la distanciation sociale, il n’y avait peu être pas trop d’avions et que au moins là, ils ne voleraient pas pour rien …
Sinon, il me reste 10 € sur mon livret A et je veux bien aider la Loufthansa en lui prenant un gros n’avion, j’ai toujours rêvé d’en avoir un gros n’avion …
Dans tous les cas, quelque soit le pilote, l’atterrissage de sortie de crise sera sûrement très délicat !!!
Donc, il y a trop d’avion pour le trafic envisagé à moyen terme : donc trop de personnel, de sites aéroportuaires, etc
Autrement dit : il y a des « stocks » qui vont rester sans rien faire.
Pour le personnel, il va être indispensable de payer le chômage…
Pour les avions, il va être nécessaire d’avoir des parkings pas cher : il est peut être temps d’acheter des terrains pas cher… et de les louer aux compagnies aériennes !
Plus d ‘ avions ? Il reste les bateaux , à voiles , et les galères pour les sportifs !!
Il s’agit de bien plus de 10 aéronefs ! Tous les 380 de British sont à Déols, 38 des 380 émiratis sont stockés, … la commande 14 est annulée…
On parle là de milliers d’avions.
* pour comprendre l’échelle des valeurs, rien qu’aux USA 36.000 pilotes seront « virés » d’ici la fin de l’année.
C’était prévisible dès le tout début de l’épidémie. Autant d’avions d’occasion en parfait état de marche, les avionneurs ne sont pas prêts de remplir leurs carnets de commandes… en fait ça ne fera que diminuer, jamais ça ne reviendra à un niveau près pandémie.
Le peak oil tous liquides confondus est très probablement dépassé, dès lors l’approvisionnement en pétrole diminuera de l’ordre de 3% par an. Sauf découverte miraculeuse d’une source d’énergie PRIMAIRE qui pourrait remplacer le pétrole, tout indique que « tranquillement » nous en reviendrons à la bougie.
J ‘en connais un, monsieur Mangetout, qui les mange. Il est dans le guiness book. Bon appétit
Ce peut etre 100 avions de trop dès le départ.
100 avions déjà bien vieux.
Faut voir dans le détail
Mais bon…
Bonjour Mr Sannat
Lufthansa et SNCF même combat …….
Air France et Deutsche Bahn aussi !
Vous auriez du faire un « compactage » de vos deux articles . Rire
Pensez à un article rassemblant toutes les entreprises transporte-blaireaux qui vont passer de la surconsommation de km à une consommation raisonnée …….
Les rangs de ces entreprises vont s’éclaircir !
Pour les employés les grandes manœuvres ont déjà commencées .
On me dit dans l’oreillette que les avionneurs réduisent la voilure …….
Pas de nouvelles du coté des constructeur de matériel ferroviaire et de bus .
Cela fait combien d’employés laissés sur le bord de la route ? Au minimum : Un max ….. et peut-être plus !
Salutations
Je voudrais bien voyager mais les frontières de nombreux pays sont encore fermées sans savoir quand elles réouvriront.
Si je prends l’exemple du Japon, le pays commence à accepter des étrangers de 3-4 pays à raison d’un maximum de 250 par jour. Les frontières vont rester fermer pendant encore des mois dans un bon nombre de pays. Donc impossible de savoir quand on pourra prendre l’avion.
Si on ajoute les gens qui ont peur et ceux qui n’ont plus d’argent, il ne reste pas grand monde.
Les avions ont peut être faim de pétrole…
Bonjour,
C’est logique que le transport aérien ne reparte pas, pour le cargo ça ira les gens ne vont pas aller voyager à l’autre bout du monde pour des raisons financières, il y en a qui ont perdu de l’argent lors de la crise du virus de Whan, certaines personnes dont moi n’arrivent pas à se faire rembourser des voyages qui ont été annulé et ça n’incite pas à reprendre d’autres vacances à l’autre bout de la planète.
Il y a le facteur peur aussi, je suis en Indonésie, il y a une autre pandémie chinoise comment fais-je pour rentrer chez moi ? Si je suis en Lozère, je peux rentrer quand je veux à la fin de mes vacances, si je suis en dans un pays exotiques mes vacances sont foutues, ça risque de me coûter un bras et je n’ai plus aucune maîtrise sur quoi que ce soit.
Le coté écolo aussi entre en ligne de compte les suédois on commencé un bashing du transport aérien et je pense que ça va renter dans les mœurs que le transport aérien pour le loisir c’est caca et qu’il ne faut pas faire.
Moi je ne prendrais pas des actions dans les compagnies aériennes, ni dans les pétroliers qui les fournissent.
Le truc amusant c’est qu’ A.D..P ne va pas être facile à vendre, là non plus pas d’action dans les aéroports avant un bon moment