C’est un article du FT, le Financial Times qui nous donne des nouvelles de la crise des retraites aux Pays-Bas.
C’est une information aussi importante qu’essentielle alors que nous nous approchons de la date de la grève du 5 décembre.
Le système par capitalisation ne marche pas plus que celui par répartition si ce n’est qu’au passage quelques grosses officines privées se gavent de frais en tous genres sur le dos des pensions des retraités qui baissent d’autant !
Cette crise des systèmes par capitalisation est logique et prévisible de longue date.
Les taux sont bas. Trop bas !
Pour capitaliser, il faut avoir du rendement, sinon, la capitalisation ne sert strictement à rien.
Et c’est exactement ce qui arrive à des millions de retraités néerlandais. Ils seront confrontés à une réduction substantielle de leur revenu de retraite pour la première fois l’année prochaine, alors que le gouvernement néerlandais s’efforce d’éviter une crise du système de pensions du pays, doté de 1 600 milliards d’euros .
Et si une intervention de dernière minute du gouvernement peut éviter des coupes significatives dans les retraites l’année prochaine – et une révolte des syndicats -, ne serait-ce que temporairement, le monde se trouvera bouleversé par les problèmes auxquels est confronté le système de retraite néerlandais en… déficit de fonds.
D’ailleurs, le FT s’inquiète de ce problème de pension plus largement et pas qu’aux Pays-Bas mais au niveau mondial, sans parler des troubles de masse potentiels lorsque les retraités de certains des pays les plus riches du monde se retrouveront soudainement confrontés à une réduction de leur revenu de retraite, qu’ils considéraient auparavant comme inaltérable…
En fait le FT vous annonce une énorme crise sur le système des retraites.
Partout, nous sommes en faillite.
La faillite est générale et généralisée.
Nous allons vers une insolvabilité généralisée et ce sera soit la fuite en avant monétaire (qui a déjà bien commencé) soit la faillite brutale. Dans tous les cas, c’est terminé, et la situation ne va que se dégrader de plus en plus.
L’effondrement a déjà commencé.
Préparez-vous.
Charles SANNAT
« Ceci est un article « presslib » et sans droit voisin, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Source Financial Times ici
BONJOUR .Les explications arrivent.En toute modestie,voi-là pourquoi j’ai voté NON,en 2005 ,car je pressentais le futur drame,pour les salariés et retraitées,que nous sommes.Nivellement par la base programmée.Je m’étais rendu compte,que certains gros transporteurs routiers, après les gréves de 1995 ,développaient des têtes de pont,dans les pays de l’Est .Un chauffeur routier d’un pays de l’Est,coûte moins cher ,que son collègue de l’Europe de l’Ouest.Puis,tout s’est enclenché ,pour la perte du pouvoir d’achat des salariés et retraités . »Bravo » l’europe des magouilles ,avalisée par la grosse commision.
Et dire que Sarkozy prônait en 2008 la fin des retraites par répartition au profit des retraites par capitalisation ! Pas de doute, c’est un visionnaire…
Vaut-il mieux sauter de la ferrari qui roule à 200 à l’heure vers le mur ou attendre le mur en gémissant ???
J’ai sauté et suis toujours vivant ….
La guerre en Libye, demandée par un ancien Président et validé par l’Europe, n’est que l’avant goût de la guerre contre nos systèmes de retraite : après la police, ils vont mettre l’armée pour tuer les revendicateurs à cette réforme !
Le partage du gâteau devient plus difficile lorsque la famille humaine s’agrandie et que maman n’a plus de farine pour faire les gâteaux .Répétons le ; on ne peut pas répartir ce qu’on n’a pas crée , on peut fabriquer de la monnaie indéfiniment mais pas des gâteaux !CQFD
1. Retraite par capitalisation: ça fonctionne à condition qu’on ait des taux d’intérêts non nuls, et de la croissance, sinon, on se retrouve avec une pension de retraite minable, très insuffisante, voire nulle en cas de faillite du fonds de pension. Dans ce cas, soit on s’en contente, soit on retourne bosser, soit on se fait aider par la famille. Brutal.
2. Retraite par répartition: ça fonctionne à condition d’avoir une démographie suffisante, ainsi qu’une croissance raisonnable. Pour l’écrire plus simplement: avoir assez de jeunes qui bossent pour payer une retraite aux vieux. Dans le cas contraire, on a le choix soit d’augmenter les prélèvements des gens qui travaillent (je pense que Macron a compris qu’il fallait plus trop toucher à ça, car on est à la limite), ou bien de diminuer drastiquement les pensions de retraite, ou d’augmenter l’âge de la retraite, ou un mix des trois. Brutal aussi.
Logique, non?
Quand on a des taux d’intérêts au ras des pâquerettes, avec une chute de la croissance et une démographie moribonde, il n’y a pas de solution simple. On ne peut plus payer nos retraités comme on voudrait. Tout ça est parfaitement logique, je ne comprends même pas qu’un tel nombre de personnes continuent à faire comme si de rien n’était, et comme si ce n’était qu’une question de volonté politique.
Et ceux qui nous dirigent n’ont rien trouvé de mieux comme solution provisoire, de payer les retraites en créant de la dette, autrement dit en chargeant les générations futures de payer une bonne retraite à nos vieux d’aujourd’hui.
On ne peut pas avoir de bonnes retraites dans un système décroissant, c’est pas compliqué, quand même? Si?
Et l’argument « Yaka prendre aux riches » est ridicule. Retenez ceci: la fortune de Bill Gates, c’est 3 pizzas par Africain. On n’ira pas loin avec ça…
Et ce modèle devrait être développer en France ???…
1 L état taxe , les revenus (ceux là même épargnés pour constituer un capital)
puis 2 imposera l épargne,
et 3 taxera ensuite cette épargne restituée pour pouvoir vivre ??…
Quel Racket !!!! , il fallait y penser …
Et pendant ce temps là , les Zélus du gratin de l état suprême , se goinfrera des ces impots, pour s offrir des retraites et indemnités indues ….
Bravo !!! il fallait y penser
Par capitalisation ? Inutile dans parler. J’ai toujours vu depuis mon enfance les monnaies se déprécier et les prix augmenter ! Que vaudra un euro cotisé la première année de bouot quand on arrivera à la retraite ’40 ou 45 ans plus tard ? De plus, avec les taux négatifs, que deviennent nos économies ?
Par répartition ? Ah oui, les retraites payées par les cotisations de la génération suivante !
N’en parlons plus non plus ! D’abord les retraités sont de plus en plus nombreux et la génération de travailleurs s’étiole, le renouvellement de génération ne se fait plus. De plus, le travail et les usines fichent le camp dans des pays moins chers, la porte étant ouverte pour l’importation sans droits de douane.
Bref, la situation n’est pas très rose, et il y a beaucoup d’épines.
Sarkozy,Macron et pire encore Fillon ne cachent pas être financés par AXA(ou l’avoir été).
À partir du moment où l’économie réelle se rétracte par la « grâce » de l’euro, juste au moment où la démographie – implacable ! – augmente le nombre de retraités, comment éviter la catastrophe ? D’abord en sortant de l’UE et de l’€, pour reprendre les rênes de notre politique économique et fiscale en favorisant la croissance et en supprimant toutes les aberrations ruineuses du genre « transition écologique » qui accélèrent notre descente aux enfers pour redonner à l’impôt sa place réelle, à savoir couvrir les charges de l’État et non réorienter nos comportements.
La stabilité du système financier ne rapporte rien
aux grandes banques américaines dans lesquelles
sont les grands comptes.
Ils font les prix quand ils vendent
en masse la nuit (overnight)
et rachètent pour trois fois rien.
Sur le long terme c’est pareil
il faut ruiner quelque part pour s’enrichir.
Le principe c’est qu’il faut que ça bouge
et sans vous prévenir évidemment.
La faillite ça paye !
à Pierre 82
Et la fortune de tous les milliardaires et millionnaires , çà pourrait nourrir combien d’indigents ; et il ne s’agit pas seulement de les nourrir… .
C’est cette dichotomie qui est indécente .
|@Pierre 82 : une croissance n ‘ est pas nécessaire pour assurer des pensions par répartition décentes , une économie stable et bien gérée peut y pourvoir . Croire qu ‘ une croissance assure le bonheur du pays relève d ‘ une légende urbaine , regardez le Japon dont la croissance marque le pas depuis 20 ans , ce pays est-il en ruine ? Avant l ‘ élargissement de l ‘ UE et l ‘avènement de la mondialisation , un certain équilibre existait dans les nations occidentales européennes . À l ‘ époque les cotisations des travailleurs , basées sur les salaires , assuraient des retraites aux aînés . Les salaires reflétaient l ‘ image de la richesse du pays . Mais les temps ont changé : la mondialisation , la généralisation de l ‘ informatique , ensuite l ‘ arrivée de la robotique et l ‘ IA à venir , ont sabré dans les emplois à tout berzingue , résultat : moins d ‘ emplois , moins de cotisations , et plus de dividendes . Or les dividendes ne participant pas aux cotisations de SÉCU . En 20 ans , dans la PIB , la part des salaires a baissé de 10 % , celle des dividendes a fait l ‘ inverse => 10 % de plus , la richesse produite dans le pays a augmenté au profit des plus aisés , celles des travailleurs et pensionnés a diminué . La conclusion ?? Tirez là vous même !!
Retraites par répartition : il y a de moins en moins de cotisants, qui sont remplacés au fur et à mesure par des robots, qui coûtent moins cher et sont disponibles 24 h sur 24. Que l’on taxe chaque robot qui remplace un, voire plusieurs travailleurs, et le problème des retraites par répartition sera résolu. C’est le principe de la taxe Sismondi, prônée par Paul Jorion. Ah, on me dit que les actionnaires se sont mis à couiner… Ah bon ? Et pourquoi ?
@Robert : Sarko qui a bradé 600T de notre or national….
Rien que pour ça il devrait être couvert de goudron et de plumes au lieu de benefcier des privilèges immoraux comme nos 2 autres ex présidents devenus de couteux PARASITES
Eurêka ! Notre beau modèle économique connait la solution : une loi qui obligerait tout retraité non connecté à l’achat, que dis-je à la location permanente d’un package comprenant smartphone, enceinte connectée, voiture électrique, vélo électrique avec remplacement tous les ans et fournis par drones ! Ne riez pas, les fournisseurs de ces objets et services seraient très heureux d’apporter leur contribution au maintien en vie de nos retraités, le retour sur investissement étant légal. Cela serait écoresponsable, neurologique ment stimulant et tellement progressiste. Oui je me moque, mais étudions bien comment les enfants et petits enfants des retraités sont considérés de nos jours !
Les taux négatifs sont une aberration économique absolue.
Comment les gouvernants de tous les pays développés ont ils pu valider une telle dérive ?
Que font, et à quoi servent « Davos », le FMI, les banques centrales et autres institutions ?
On marche sur la tête mais ça permet de financer toutes les dérives budgétaires ( n’est ce pas M.Macron)…en attendant…
Charles,
Avec une politique monétaire absurde, des politiques économiques courts-termistes basées sur des théories économiques fausses, rien, absolument rien ne fonctionne plus.
Les retraites par capitalisation comme le reste …