Mes chères impertinentes, mes chers impertinents,
Steen Jakobsen est l’économiste en chef de Saxo Bank. Il n’a pas, pour un économiste de banque, la langue dans sa poche, et dans ce secteur étouffant, cela représente une bouffée d’air.
Son dernier papier de fin mars, est intitulé » La Fed s’est rendue, et voici ce qui va suivre »…
Que signifie que la FED s’est rendue? Tout simplement, le fait qu’il n’y aura plus jamais aucune normalisation de la politique monétaire, que les taux ne monteront plus jamais, simplement parce que les économies qui reposent sur la dette ne peuvent pas le supporter.
Ce constat, je le partage avec vous depuis des années. Cela veut dire que l’allocation d’actifs que je vous invite à avoir implique logiquement de migrer des actifs financiers vers les actifs tangibles et que le réagencement d’un patrimoine cela prend du temps, beaucoup de temps!
N’oubliez pas que les actions d’entreprises qui sont des « titres de propriétés » sont aussi une forme d’actifs tangibles puisque vous détenez une part de ces entreprises et donc des actifs tangibles de ces entreprises (usines, magasins, etc).
Voici la traduction du dernier article de Steen Jakobsen que je vous soumets pour alimenter votre réflexion. Nous reparlerons de ces sujets dans les prochains jours et dans la prochaine lettre STRATEGIES du mois d’Avril.
» La Fed s’est rendue, et voici ce qui va suivre »…
Si vous connaissez mes recherches des 20 dernières années, vous savez que je ne suis pas fan des banques centrales ; ce sont des bureaucrates glorifiés qui ont un sens académique de l’infaillibilité et qui croient avoir une vision suprême de l’économie et des marchés. Mais hier a marqué un nouveau creux pour les banquiers centraux mondiaux alors que le Federal Open Market Committee des États-Unis a complètement jeté l’éponge.
Quiconque a jamais pensé que la Fed ou d’autres banques centrales sont vraiment « indépendantes » devrait dépenser 20 $ pour le grand livre de Paul Volcker « Keeping at It » de 2018. Volcker y raconte comment Jimmy Carter et Ronald Reagan ont essayé (avec un succès partiel) de lui imposer, à lui et à la Fed, un assouplissement dans les années 1980.
(Jetez aussi un coup d’œil à Nixon et à sa relation avec le prédécesseur de Volcker à la présidence de la Fed, Arthur Burns…)
L’actuel président Jerome Powell se voyait comme un nouveau Volcker, mais hier soir, il a cimenté sa panique depuis la réunion du FOMC de décembre, et a plutôt réduit à néant le personnage d’Alan « the Maestro » Greenspan, qui a lancé toute notre triste ère de bulles en série dans la banque centrale.
Depuis, la mission de la Fed a toujours été de défier le cycle économique et de le remplacer par un cycle de crédit en expansion constante.
Cette dernière réunion du FOMC a déclenché une course vers le bas, avec la Banque centrale européenne en tête, mais la Fed et la Banque d’Angleterre gagnent rapidement du terrain.
Je suis actuellement à Londres, et en route pour la Chine et Hong Kong je suis accompagné par l’impressionnant Dr Charles Su de CIB Research, Chine. Lui et moi sommes d’accord sur beaucoup de choses, mais une en particulier :
La politique monétaire est morte.
J’estime depuis longtemps que la politique monétaire est malavisée et improductive, mais la différence, c’est que nous atteignons maintenant le point d’inflexion le plus important depuis la crise financière mondiale, alors que la médecine de la banque centrale perd rapidement le peu de puissance qu’elle avait. Entre-temps, le tort causé au patient n’a fait que s’accumuler : le système économique souffre de la lassitude causée par l’inégalité, le mal-investissement, le manque de productivité, l’argent bon marché sans fin et le manque total de responsabilité.
Les prochaines étapes de la politique monétaire consisteront à considérer les banques centrales comme de simples auxiliaires de l’impulsion budgétaire des gouvernements. Le cadre de la politique monétaire est déguisé en » théorie monétaire moderne « , et il arrivera bientôt et entrera en vigueur, peut-être après un été de non-amélioration ou pire dans le paysage économique actuel. Qu’est-ce que cela signifierait ? Pas d’amélioration réelle des données, une impulsion de crédit trop faible et trop faible pour faire autre chose que de stabiliser ces données et un agenda géopolitique qui continue de s’éloigner d’un cadre multilatéral et se transforme en une série de programmes nationalistes désordonnés.
Pour mémoire, la MMT n’est ni moderne, ni monétaire, ni théorique. Il s’agit d’un récit politique à l’usage tant des banquiers centraux que des politiciens. La version orthodoxe de la MMT vise à maintenir le plein emploi comme principal objectif de la politique monétaire, les taux d’imposition étant modulés pour atténuer toute menace d’inflation découlant de dépenses dépassant les contraintes budgétaires (dans la MMT, un gouvernement n’a pas à se soucier de l’équilibre budgétaire, puisque la banque centrale est simplement là pour maintenir les taux d’intérêt ciblés tout au long de la courbe si nécessaire).
Plus important encore, cependant, la MMT est la réponse naturelle aux déséquilibres de l’assouplissement quantitatif et aux cris des populistes. Compte tenu de la montée du trumpisme et du socialisme démocratique aux États-Unis et des révoltes populistes de tous bords en Europe, nous savons que lorsque les pourparlers budgétaires commenceront en mai (en Europe, après les élections législatives) et en octobre (aux États-Unis), les gouvernements du monde entier parleront du programme du MMT : investissement dans les infrastructures, réduction des inégalités et réforme du code fiscal pour favoriser plus de travail à bas régime.
Nous savons également que le marché du travail est déjà très serré et que s’il y a une autre pression sur les dépenses budgétaires, l’offre de main-d’œuvre et de ressources sera insuffisante. Tor Svelland de Svelland Capital, qui se joint à Charles et moi à l’événement Gateway to China, l’a bien dit. L’hypothèse d’un flux continu de ressources est en contradiction avec la réalité du sous-investissement massif.
Les banquiers centraux et les politiciens indirects espèrent l’inflation, et en 2020, ils l’obtiendront – à la pelle. Malheureusement, ce ne sera pas le bon type : l’inflation globale sans croissance réelle ni productivité. Une répétition des années 1970, peut-être ?
Préparez-vous à des interventions gouvernementales plus importantes et à des interventions politiques massives à un nouveau niveau et d’une nouvelle nature. Celles-ci seront motivées par une impulsion budgétaire visant à stimuler la demande plutôt qu’à gonfler les prix des actifs. Elle entraînera une stagflation du type léger ou même du type lourd, selon la distance parcourue par la MMT.
Hier soir, un client a posé une excellente question : quelle part de ce scénario est déjà incluse dans le prix ?
Voici mon point de vue : Depuis décembre, le thème macro-économique de Saxo est la panique politique mondiale qui s’annonce et qui s’est maintenant pleinement concrétisée. La Fed s’est avérée plus lente à céder que la BCE, mais hier soir, elle les a vus abandonner complètement. L’accord commercial entre les États-Unis et la Chine, une autre incertitude clé, est évalué positivement et les marchés jouent un accord en dépit de nombreuses choses qui peuvent mal tourner.
L’affaire Brexit, cependant, est extrêmement mal évaluée. Le plus grand défi du Royaume-Uni n’est peut-être même pas le numéro de cirque connu sous le nom de Brexit, mais plutôt l’effondrement du cycle du crédit britannique que notre économiste Christopher Dembik a pointé du doigt et qui risque d’entraîner une chute de 2% du PIB britannique. Si rien ne change au cours des six à neuf prochains mois, et rien ne changera, l’économie britannique sera en chute libre. Oubliez le Brexit, les actifs britanniques sont tout simplement mal évalués en raison de l’absence de flux de crédit dans le pipeline.
Au cours des trois à cinq prochaines années, l’afflux global de capitaux à destination de la Chine dépassera les 1 000 milliards de dollars.
La Chine est également mal comprise et mal évaluée. Si nos deux entretiens que nous avons eus jusqu’à présent avec nos clients sur la Chine et l’ouverture de ses marchés m’ont appris quelque chose, c’est que la » réserve » occidentale sur tout ce qui est chinois est entièrement fondée sur des préjugés.
La gouvernance est le mot qui revient sans cesse dans les discussions. Je ne suis pas fan de la gouvernance à la chinoise, mais… moins de 10% des actifs sous gestion mondiaux se trouvent actuellement en Chine. Rien que cette année, les obligations chinoises seront incluses dans les indices mondiaux tels que Barclays, Russell et S&P, et l’allocation à la Chine dans l’indice MSCI des marchés émergents quadruplera, passant de 5 à 20%. Selon des estimations très prudentes, l’afflux global de capitaux à destination de la Chine au cours des trois à cinq prochaines années dépassera 1000 milliards de dollars.
La Chine est peut-être le pays du monde qui est le moins susceptible de mal traiter les capitaux entrants. Elle est passée du statut d’exportateur de capitaux à celui d’importateur. Elle a un compte de capital semi-fermé, ce qui signifie que peu d’argent sort, mais un afflux massif commence à rentrer à mesure que les investisseurs mondiaux acquièrent des actifs chinois.
La Chine et son modèle de croissance doivent maintenant partager le fardeau de devenir un pays industrialisé, et Pékin sait que la seule façon de maintenir les flux de capitaux en 2019 est de bien traiter les investisseurs. Sur le plan intérieur, le CCP semble signaler qu’il veut que les investisseurs canadiens déplacent l’épargne excédentaire du marché de l’habitation » moussant » (NDLR que l’on pourrait traduire par « en bulle) et moins productif vers le marché des actions, où les capitaux peuvent circuler vers des entreprises plus productives. Les investisseurs étrangers sont plus susceptibles de vouloir participer au marché des actions plus liquide et plus familier.
2019 pour la Chine, c’est comme 2018 pour les États-Unis. Au cours des dix premiers mois de 2018, le marché boursier américain a été presque entièrement alimenté par les programmes de rachat alimentés par la réforme fiscale de Trump. Les entreprises américaines ont investi plus de 1 000 milliards de dollars dans des rachats au cours de l’année. Cette année, le gouvernement chinois demande à ses 90 millions d’investisseurs particuliers chinois d’augmenter leur allocation au marché boursier, tandis que les investisseurs et les répartiteurs de capitaux mondiaux devront accroître leur exposition à la Chine à mesure que ses marchés financiers seront repondérés ».
Comme vous le voyez, il y a deux choses à retenir.
La première c’est la TMM dont je vous ai déjà parlé ici par exemple, et qui représente notre futur économique aux impacts monétaires conséquents et que l’on peut résumer comme une fuite en avant.
La seconde, c’est le poids grandissant de la Chine dans la financiarisation de l’économie. Je suis plus réservé sur ce dernier point, car il se pourrait que les évolutions de la démondialisation sous l’influence de l’Amérique de Trump mais aussi d’une Allemagne menacée par la Chine prennent un nouveau tour.
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu. Préparez-vous !
Charles SANNAT
« Insolentiae » signifie « impertinence » en latin
Pour m’écrire charles@insolentiae.com
Pour écrire à ma femme helene@insolentiae.com
« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Privilégier les actifs tangibles… Vous avez raison Charles, mais le problème est que les actifs tangibles, tel l’immobilier, sont de plus en plus taxés par des gouvernements avides. Alors, effectivement, les actions sont un actif tangible relativement privilégié… pour le moment.
Bonjour beaucoup de blabla pour dire tout simplement qu’entre exploser tout de suite et devoir se retrousser les manches en reposant tout a plat avec du sang et des larmes choisies nous allons droit sur un Weimar mondial,notre monde est tangible et comme disais J P Morgan » « l’or seul est une monnaie tout le reste est de la dette » ,le sujet n’est pas de savoir si ça va exploser mais quand,tout ce beau château de carte est en train de se casser la gueule ,les banquiers centraux sont comme le Baron de Krack qui se tirait sur les cheveux pour monter au ciel
-« Iceberg droit devant, mousse Macron! Que fait-on??
– On dance et on reste positif comme l’a dit mon super député socialiste de Montpellier Vignal Patrick. Vous voulez pas que nous leur proposions les chaloupes? Il n’y en a pas assez. Et moi je coule pas avec ! Donc? »
Tout compte fait je crains que le vote de 2017 ai été une grosse cata, et relire le programme du FN et celui de LREM à postériori risque de donner des hauts le cœur.
Mais, les vieux cons de retraités qui roulent tous en voiture neuve sur le dos de leur descendance, sont tout fier de vous dire qu’ils aident leurs petits enfants, alors qu’ils les parasitent. Tout cela pour rêver d’Amérique.
Quand vous avez 75 % de parasites, comment voulez vous que les 25% de productifs/ créateurs de richesses ne se disent pas: « Je crois que je vais cultiver mon jardin ».
Tant qu’il existera un CNH et un CNY, investir en Chine est un risque énorme.
En cas de crise économique majeure, soit intérieure ou soit par manque d’acheteurs étrangers, le parti communiste n’aura pas d’autre choix que de décorréler les deux monnaies, avec effet de pièger tous les capitaux étrangers sur place.
Sinon, le PCC sauterait.
Travaillant avec la Chine depuis 30 ans, je ne connais qu’une infime minorité (5%?) d’investisseurs qui y ont gagné de l’argent sur le long terme…
« Chinese first ! » est la doctrine de base.
Ce n’est de loin pas un préjugé.
Et les petites banques régionales comme la BAMI ou POUYANNE ? serait ce une solution afin de ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier? Sont elles plus crédibles en restant locales ?
La FED n’a pas capitulé au contraire elle n’a pas reduit ces taux , qui depuis decembre cause ces nombreux licenciements , deplus elle continue sa reduction du QE. BREF , la destruction de l’économie américaine et mondiale est là maintenant sous nos yeux! Le big reset économique est en cours depuis decembre , TRUMP ne s’y est pas trompé en demandant à la Fed de faire un UTURN !
Tout est dit. Je m’occupe de mon actif tangible : mon bout de jardin pour faire pousser les légumes qui vont me nourrir…
lerhoc: » »Mais, les vieux cons de retraités qui roulent tous en voiture neuve » »
On ne doit pas voir les mêmes… ceux que je connais roulent dans des voitures limite limite niveau controle tech.je roule en partie dans celle de mon pere nickel chrome ( la voiture, pas mon père..) vieille de 23 ans avec encore les fameuses vignettes pour les vieux sur le pare brise…vous savez cette taxe qui a été dévoyée….encore une..
Cet article me fait rire !
Ca me fait rire de voir les économistes aussi « pros » mais qui racontent encore et toujours la même chose…
Comme si la finance évoluait -de massacres en massacres-
et comme si l’évaluation des actifs avait été, un seul jour, bien comprise et bien estimée !!
L’Humanité est risible, prête à s’autodétruire pour quelque chose qui n’a JAMAIS existé dans la Nature: l’argent -et son dieu-pognon-.
Qu’ils s’étouffent avec leur matérialisme et les théories risibles, nous enterrerons leurs enfants sans eux…
Quant à l’immobilier, les banques confisquent les biens des gens à grands coups d’escroqueries que les Etats « légaux »=Maffias tout à fait légales (France comprise) protègent.
Arrêtez vous théories stupides et parlez du retour programmé de la féodalité (avec des peuples sur-instruits ^^ je me demande ce que ça va donner !!) , on vous en saura gré.
Nous sommes les prisonniers d’un système que nous n’avons pas choisi et qui plus est, nous est imposé.
Vous n’êtes plus maître de vos avoirs. On vous ment,on vous vole, vous ne donnez plus votre confiance en personne puisque tout est fait pour que vous y laissiez des plumes. Je ne mettrai pas un centime chez les chinois, le peril jaune, qui force est de constater preuves à l’appui ne sont que de pietres gestionnaires au vu des faillites des entreprises passées dans le giron chinois sur notre sol.
La France n’est pas la chine et inversement.
Nos avoirs que nous possédons sont malgré nous chargés de ces actifs alors comment faire pour en sortir puisque nous sommes imposés lors des retraits. Tous les intervenants se servent au passage, ne vous étonnez pas qu’il vous reste des miettes. Quand à l’immobilier
de rapport elle ne tient que grâce à la CAF et dans quel état parfois vous retrouvez votre bien, et puis avec tous les soucis que cela occasionne bon nombre cherche à vendre et n’y arrive pas. Avoir sa maison, une résidence secondaire pourquoi pas et encore, à condition de pouvoir payer les charges.
En fait, tout est bien compliqué pour le citoyen lambda qui se fraye un chemin sur les routes sinueuses et chaotiques mais est très facile pour le riche à qui on réserve les boulevards.
Je ne suis pas d’accord avec votre jugement sur Greenspan,en effet quand il y a eu la bulle internet en 2000,il n’a cessé de la dénoncer et à monter les taux pour la faire éclater et ainsi contrôler les conséquences ,c’est à dire la déminer!!. En effet la baisse des marchés financiers à l’époque n’a pas eu de graves conséquences .Puis il a eu à gérer l’attentat de septembre 2001 et la guerre d’Irak de 2003 .En bref il a fait face a plusieurs crises qui n’ont pas eu de conséquences catastrophiques sur le plan économique grâce sa gestion des taux et du bilan de la FED,lequel a suivi sous sa présidence l’évolution du PIB (les courbes sont confondues voir :www bornerand partners .com source FRED. les responsables de la situation actuelle sont Benbernanke qui n’a pas eu le courage de faire exploser la bulle immobilière dénoncée par greenspan 1 an avant son départ et qui avait commencé à remonter les taux .Les successeurs de Benbernanke ont continué sa gestion catastrophique. En bref si Greenspan avait géré la bulle immobilière on n’en serait pas la!!
Les banques ont plus d’un tour dans leur sac pour redresser une situation critique, mais elles ne le feront que contraintes et forcées. L’étau se resserre, mais la situation n’est pas désespérée. ORDO AB CHAOS. The power off love will win. Wait and see.
Désolé M. Lerohc, les vieux ne sont pas tous c..s Je n ‘ai pas un 4×4 ma fille a la moitié de l appartement, nous ne sommes pas tous des nantis, j ai 75 ans et quand j ‘ai commencé à travailler à 20 ans dans la banque, c ‘était 45h par semaine 8/12 -14/19h. On parasite des enfants et petits enfants !! quand on les aide, des billets de temps en temps pour consommer et les vieux ne croyez vous pas que l ‘on fait tourner la machine en consommant çà fait un peu moins de chômage non!!
Les vieux, : ne consommons plus n ‘aidons plus nos enfants, ne faisons plus de bénévolat on devrait faire la grève et pourquoi pas nous mettre dans un Ephad à 3000e par mois et vous paierez car nos retraites ne sont pas de ce montant là. très cordialement
Si je comprend bien, il faut acheter une vielle maison (un hutong) à Beijing près de la cité interdite et la louer aux touristes occidentaux.
Emplacement, près de tian an men, prés de wangfujin, non loin de ghost street (une station de métro).
Maintien du capital, revenu assuré !