Cela fait des mois et presque des années que je vous dis que ce DPE est une aberration technique.
Si l’on veut lutter contre le CO2, alors il faut favoriser les chauffages électriques qui n’émettent pas de CO2 et sont très faciles d’installation et ne nécessitent pas de mettre des compresseurs sur les façades extérieures, peuvent-être pilotables, même à distance avec… une application.
Bref, je vous ai déjà expliqué tout cela et le chiffre fait frémir et explique à lui seul la crise de la location incroyable que les différents gouvernements bras cassés successifs que nous avons eus ont créé de toutes pièces.
« Un million de logements chauffés à l’électricité ont été classés à tort en passoires thermiques »
« Le coefficient d’énergie primaire désavantage les logements chauffés à l’électricité et favorise au contraire ceux qui le sont avec des énergies fossiles
Les faits – Christophe Béchu et Bruno Le Maire planchent sur un changement du mode de calcul du coefficient d’énergie, évaluation que Brice Lalonde, président de l’Association Equilibre des Energies, juge « stupide ».
Le mode de calcul du Diagnostic de Performance Energétique (DPE) qui va être modifié pour les petites surfaces, le sera à nouveau. Les équipes ministérielles de Christophe Béchu (Transition écologique), et de Bruno Le Maire (Economie et Finances) travaillent depuis quatre mois sur le coefficient d’énergie primaire, qui entre dans le calcul du DPE et privilégie pour l’instant le gaz à l’électricité. « Ce n’est pas à l’ordre du jour immédiat, mais c’est à l’étude », confirme le cabinet du premier. De quoi faire ressortir une vieille polémique. »
Alors les bonnes âmes vont évidemment polémiquer en nous expliquant que l’urgence climatique ne peut plus attendre !
Mais justement… encore une fois, la seule alternative au chauffage électrique (nucléaire) qui ne fait donc pas de CO2… c’est… de ne plus se chauffer du tout.
Si on ne se chauffe plus du tout, cela ne sert à rien d’isoler un peu plus, car un bâtiment pas chauffé, termine à la température ambiante, ce n’est qu’une question de temps.
Le gouvernement n’a que trop tardé à revoir le coefficient d’énergie primaire, c’en est même hallucinant d’amateurisme.
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Source l’Opinion ici
Regardons (sur Google) ce qu’est un « lit-clos » de nos ancêtres !
Après les fausses pénuries alimentaires ,les faux diagnostics , la mise à la casse des voitures de pauvres, croyez-vous vraiment qu il s agisse d une maladresse ?
En jetant les sans dents dans la précarité , vous réveillez leur
Instinct de survie, ou pas , un choc thermique en quelque sorte.
Obligé de sortir de sa tanière, il va aller comme un saisonnier précaire, chercher sa pitance sur les routes au gré des opportunités. Une yourte à la Elon Musk l accompagnera dans sa transhumance, où le cumul de 3 emplois sera nécessaire pour faire face au dépenses du quotidien.
Déraciné, desocialisé , il errera comme une âme sans peine, un Uber .3 avec un box sur son vélo ,vivant dans un boxe , et mangeant la Mac box. Un empilement de carton recyclé , vivant sa propre finitude, sans famille et sans amis. Un hobboes des temps modernes, une ombre qui dispaitra avec l avènement des robots.
bon on stoppe avec cette fumisterie dangereuse concernant ce pauvre co2 nécessaire à la vie et tant pour les spéculateurs qui font du fric en bourse avec cegaz que beaucoup boivent sans mourir de suite dans les boissons gazeuses
j’ai 72 balais et je n’ai jamais utilisé l’électricité
pour me chauffer.
Quand on pense que Le Maire sait mesurer le ø d’un trou du cul dilaté mais ne connais pas le nombre de m2 que constitue un hectare, on peut s’attendre au pire.
Pour commencer, on se fiche du taux ridicule de co2 dans notre air, qui est indispensable à toute vie sur Terre, qui peu supporter des taux bien plus importants, et on sort de l’endoctrinement mondialiste afin de parler des réalités.
Le chauffage électrique par radiateurs est certes très pratique et relativement peu coûteux à installer, mais c’est aussi le plus cher, et de loin, en coûts énergétiques,
Logement isolé non,
Le combustible le moins onéreux est le bois, suivi par le gaz de ville.
Au bout du compte,
le plus important est la facture qui nous attend tous les mois, et beaucoup n’arrivent plus à se chauffer décemment dans ce qui fût notre beau pays.
Les reste n’a plus aucune importance.
Pour résumer, le chauffage électrique par radiateurs est le pire des chauffages au tarif actuel de lenergie.
Ok mais arrêtez d’essayer de « sauver le climat » en « luttant contre le CO2 » svp, c’est la plus grosse intox du siècle ça!
Je ne comprends pas pourquoi vous continuez à rentrer dans ce délire.
D’autre part, il faut quand même préciser qu’il y a différents types de chauffages électrique, et un « grille pain » ne vaut pas un panneau radiant à inertie.
Un mauvais chauffage électrique chauffe l’air et pas les murs et vous aurez froid à 23° si les murs ne sont pas isolés. Le confort ressenti sera bien meilleur avec un chauffage gaz avec des murs non isolés.
je confirme j’ai deux locaux avec double vitrage, 10cm de laine de roche sur toute la périphérie des logements, j’ai fait refaire la toiture avec 15cm de mousse de polurethane tout en ayant gardé l’ancienne isolation, chauffé avec des radiateurs radiant, ils ont déclassé les logements de F à E je demandé au technicien ce qu’il fallait faire, réponse isoler par l’extérieur ou pompe à chaleur bonjour l’investissement pour des 2 pièces
Sans rentrer dans des détails comptables, que l énergie utilisée influe nettement sur le résultat final qui est un degré d isolation est pour le moins bizarre, n est il pas
C’est sur avec Bechu et Lemaire on est certain que la définition d’un nouveau coefficient d’énergie sera l’alpha et l’oméga du classement énergétique des logements.
Effectivement, modifier le coefficient d’énergie primaire serait une nécessité économique pour les Français, comme physiquement et intellectuellement opportun concernant la réalité sur le CO2, et le mettre à 1 comme les énergies fossiles … Maintenant on connait nos « élites » qui n’ont que le symbole à offrir dans cette image, car lorsque l’on creuse un peu et il n’y a pas besoin de le faire longtemps, on voit bien qu’il n’y a rien…. J’attends tout de même avec impatience le dénouement de leurs agitations car on ne sait jamais, ils pourraient avoir une lueur d’intelligence ..
Sauf cher Charles que les radiateurs électriques consomment beaucoup d »énergie. Demandez donc aux habitants combien leurs coûtent ce mode de chauffage, éligible aux différentes taxes bien juteuses.
BONJOUR. Quand on laisse faire des technocrates ,c’est l’incompétence qui gagne du terrain Par contre om ils ex-cellent ,c’est sur la création des taxes!
4 mois a une bande de combien de fonctionnaires pour modifier un coefficient, problème qu’un élève de 3eme sous doué est capable de résoudre lors d’un TD de 2 heures…
Bande de branquignols.
De toute manière, au final il ne se passera rien du tout parce qu’ils ne pourront pas retirer 600000 logements du marché et que dans tous les cas, ni le matériel , ni l’argent ni les entreprises n’existent pour faire le boulot de rénovation.
Il faudrait être honnête et se renseigner un minimum avant de publier un tel tissu d’âneries. Avez vous seulement lu l’arrêté ? Si tel avait été le cas vous auriez compris que les petites surfaces sont pénalisées et pas seulement les électriques. Avant la réforme de 2021 il existait déjà un écart entre le chauffage électrique et les autres.,et le coefficient transformation entre énergie finale et primaire était encore plus important, et personne ne s’en émouvait. Alors pourquoi ce déchaînement de critiques depuis 2 ans ? parce que la réforme du 1er juillet 2021 a été accompagnée du calendrier de l’interdiction de location, c’est à dire d’une mesure politique s’appuyant sur le résultat du DPE. Déjà là l’accusation ne tient pas. Mais alors regardons de plus près le contenu du DPE. L’arrêté définit le moteur de calcul et ses algorithmes , et la méthode de recueil des données d’entrée. Le moteur de calcul est perfectible certes mais assez révélateur de la performance énergétique d’un bien pour une utilisation donnée (et irréaliste mais c’est encore une fois une volonté politique) . Revenons sur la méthode de recueil des données ou plutôt les méthodes puisque si les caractéristiques ne sont pas directement accessible une seconde méthode consistant à utiliser les documents fournis par le propriétaire peut être autorisée, et si la seconde ne peut être utilisée la troisième permet de se baser uniquement sur l’année de construction qui si elle est inconnue, pourra être estimée. Rien que cette différence de méthode peut induire un écart de deux classes pour le même logement. Inutile d’ajouter que la méthode la plus subjective est la troisième, elle est aussi la plus rapide et la plus économique. De la à conclure que le DPE le moins cher est aussi le plus erroné, il n’y a qu’un pas.
Tout comme le CT automobile le DPE a pour vocation de faire vivre les contrôleurs…mission accomplie !
Quand j’entends « il faut sauver le climat », je hurle et sors mon canon César 155mm.
Comment ça y en a plus ???? Y sont tous en Ukraine ! Ah, merde alors !!!
j’ai déménagé plusieurs fois. 3 fois j’ai eu du chauffage électrique, c’est de la daube! Pas de chaleur constante, et bonjours la facture. Facile le double du gaz ou du fuel! Je parle sur une cinquantaine d’années………
il y a un certain ancien ecolodingologiste Yves Cochet à la retraite, qui prévoit une catastrophe climatique à l’horizon 2030. Pour sauver sa peau, il a fait l’acquisition d’un terrain de 3 hectares, du bois en reserves, une calèche achetée en Pologne, (la France n’en construit plus), il avait déjà prévu cette catastrophe pour 2008 qui n’est pas arrivée, sa response, tous le monde peut se tromper mais pour 2030 c’est sure bon, prévoyez quand meme une calèche, on ne sait jamais.
« Mais justement… encore une fois, la seule alternative au chauffage électrique (nucléaire) qui ne fait donc pas de CO2… c’est… de ne plus se chauffer du tout. »
Quelqu’un fait ça, ici ? Juste pour voir et donner l’exemple ?
Perso, je n’ai pas eu besoin de chauffer depuis le 28 janvier. L’hiver n’est plus ce qu’il était. 9,3° de moyenne sur les 21 derniers jours (à l’extérieur). 19,3° de moyenne à l’intérieur (moyennes de toutes les mesures chaque 5 minutes). Tiens j’ai justement en tête 10°C de plus dedans que dehors, sans aucun chauffage. Ça se confirme…
« Si on ne se chauffe plus du tout, cela ne sert à rien d’isoler un peu plus, car un bâtiment pas chauffé, termine à la température ambiante, ce n’est qu’une question de temps. »
Si on ne chauffe pas et qu’on n’isole pas non plus, il va falloir tirer un trait sur l’eau courante aussi… Parce que quand l’eau gèle dans les tuyaux…
Ou alors, on ne chauffe pas, mais on isole, et de cette manière on peut quand même vivre dans un espace confortable en se contentant du filet de chauffage lié aux usages (rien que le présence d’un humain chauffe un peu, quand l’humain fait la cuisine, ça chauffe aussi un peu, le réfrigérateur et la box chauffent aussi un chouilla, etc.)
Bonjour @ Landi.
J’ai construit ma maison en 1998 en me basant sur la norme RT 2012. Les isolants sont d’époque et les menuiseries aussi. Je me chauffe avec 6 stères de bois par annuel que je débite et détaille moi même. Coût annuel 250 euros pour le chauffage et un peu d’huile de coude.
Aujourd’hui quel serait le DPE de ma maison de 100 mètres carrés ? Je m’en fiche. Inutile de dire que les vendeurs de menuiseries et d’isolation qui passent me démarcher sont reçus avec ces chiffres.
Sinon en Angleterre, le Prince William va faire construire des logements pour les sans abris. Enfin quelqu’un qui a conscience de la réalité…
Cordialement
pour JAILLET : peux tu nous donner ta conso d’electricite ( en Kwh ou en EUROS ) car tu utilises un min l ‘electricite ( chauffe eau +c cuisine + TV …)
moi avec 100m2 maison d e 1992 chauffe avec POELE a bois ( 4 steres : 280€ cet hiver ) j’ai consomme 4000Kwh en 2023 soit780€ (tarif TEMPO)
Le DPE c’est génial : 30000 logements louables créés et 570000 logements loués interdits.. grand succès social de la macronie.
Ils vont importer le soleil d’Afrique pour vivre sous les tentes Queshua surement.
Pour Michel :
L’électricité me coûte 520 euros pour 2023. Cuisinière gaz (2 bouteilles de 13kgs par an). Le poêle jotul possède une plaque de cuisson.
Ma consommation de bois est relative à ma localisation : Est de la France, en plaine souvent prise dans le brouillard…
Cela fait une demi-douzaine de fois que le même sujet revient, avec toujours les mêmes incompréhensions sur cette question d’énergie primaire et finale.
Je ne vais pas réexpliquer à nouveau cette question qui n’a rien de politique, mais qui tient de la physique (c’est un fait, pas une opinion). Cherchez pas vous-même ce n’est pas très compliqué a trouver et à comprendre.
Quant a l’électricité nucléaire, il est abusif de dire qu’elle n’émet pas de Co2. Elle en emet moins que d’autres formes.
Pour se chauffer à l’électricité ou au gaz pas cher il suffit de travailler chez EDF – ENEDIS – ENGIE et autres entités
« Mais justement… encore une fois, la seule alternative au chauffage électrique (nucléaire) qui ne fait donc pas de CO2… c’est… de ne plus se chauffer du tout.
Si on ne se chauffe plus du tout, cela ne sert à rien d’isoler un peu plus, car un bâtiment pas chauffé, termine à la température ambiante, ce n’est qu’une question de temps.
Le gouvernement n’a que trop tardé à revoir le coefficient d’énergie primaire, c’en est même hallucinant d’amateurisme »
Waouu. Charles, cette fin de votre billet cumule tant d »elements contre factuels qu’on ne sait pas par quoi commencer pour repartir sur un raisonnement rationnel. Apres une bonne dizaine de commentaires « pédagogiques » de ma part sur ce sujet. Les bras m’en tombent.
Bonjour à Tous
Le nucléaire n’est pas fossile ? Ha bon !
Un « fossile » avec un peu de CO2 rajouté
Il n’y a que 150 ans de réserves mondiales d’uranium avec le nombre de réacteurs actuels …….
Nombre prévu en forte augmentation dans les temps à venir………. Donc ça ne va pas le faire les 150 ans …….
Pas grave on sera tous morts et nos enfants aussi d’ici là , cela coincera pour les petits enfants , ce qui ne sera pas important car ils en seront revenus au feu de bois faute de mieux .
Ne venez pas me parler des réacteurs au thorium dont la mise au point est incertaine ……..
Et qui ont besoins de réacteurs fonctionnant à l’uranium pour pouvoir fonctionner .
Le coté caché amusant de ces réacteurs .
Salutations dénoyautées
Pour info:
Rosatom a deux reacteurs « test » , norme ASTRID en test, cqfd. la chine planche dessus et d’ici, 2/3 ans, moins ?, idem.
Plus notre grand ami » gates ».
Allez chercher » revue progressite.org du 22/09/2019 et liens connexes. C’est edifiant de simplicité.
ASTRID c’est 500 ans, ad minima 250 ans, d’energie avec nos dechets « longue vie » et la boucle sera bouclée.
Nuke ( claire), Methanisation des dechets ( vrais), et l’Hydrogène sont l’avenir. Rappel historique, en 1938 le nuke etait une « idée » en aout 1945 ,une Realité.
Vive le Co2, Vive les faiseurs pas causeurs et honte à jospin, puis choupinet, qui nous ont trahis pour 15/20/30 ans ???
Normalement le taux d’énergie primaire ne se décrète pas par le gouvernement ce n’est pas comme le taux d’imposition ; c’est le nombre de kilowatt-heure d’énergie primaire nécessaire pour produire un kilowatt-heure électrique. C’est une grandeur physique qui dépend du réseau et des centrales électriques. Elle vaut environ 2,3
Les commentaires sont rassurant sur cette page ,car ceux qui croient à l’arnaque du réchauffement climatique par le CO2 sont les mêmes qui se sont fait ramollir le cerveau avec le vaccin et toutes ses promesses .