Voici un exemple saisissant de ce que sera la robolution à venir avec la fusion des robots et de l’intelligence artificielle.
Nous n’y sommes pas encore tout à fait et il reste de nombreux progrès à accomplir, mais nous pouvons raisonnablement imaginer que les 20 prochaines seront assez révolutionnaires… si l’humanité réussit à survivre !
🤖 Un robot de fabrication sud-coréenne a fait ses grands débuts comme chef d’orchestre, vendredi à Séoul, lors d’un concert à guichets fermés, pendant lequel il a dirigé plus de soixante musiciens #AFP #AFPTV ⤵️ pic.twitter.com/3PQ5BQWgw6
— Agence France-Presse (@afpfr) July 2, 2023
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Antonyme d’intelligence artificielle :
Intelligence authentique, franche, instinctive, naturelle, originelle, primitive, profonde, pure, sincère, spontanée, véritable.
Comprendre qu’associer intelligence avec artificielle est aussi indécent qu’associer prostituée avec vierge.
Il y a autant d’intelligence dans un robot que dans un métronome.
Le risque est bien ailleurs que dans ce genre de show de niveau garderie. Franchement un chef d’orchestre, pfiou…
Le risque c’est la recherche des techno qui nous rendent dépendant plus que la télé ou le smartphone. Demandez à vos proches quelle note ils donneraient à la perte à vie d’une de ces technologies, en mettant à 10 une perte de plusieurs doigts de main.
La plupart de gens comparent la privation à ce niveau 10. Alors attendez de voir avec l’ia qui modifie l’interface H-machine (gestuel et vocal), les casques réalité augmentée/virtuelle qui modifient l’immersion. Et on ne parle même pzs des puces neuralink. Le niveau de dépendance va exploser le plafond.
Après tout, nos dirigeants ne nous mènent-t-ils pas à la baguette ? Qui les a programmés ???!
prémonitoire ? bientôt ce ne seront plus seulement les musiciens qui seront dirigés à la baguette, mais des travailleurs ordinaires.
Ça va être infiniment plus complexe de faire jouer 60 robots sur des violoncelles, harpes, flûtes… Ouf.
quel intérêt, si ce n’est de tester la capacité des robots?
Musiciens et spectateurs n’ont donc rien compris à la musique! De zombies!
I A, I A, I A ….mais hi han, hi han, hi han …disent les ânes.
On pousse, on pousse pour faire accepter cette IA.
La fin en sera une cata futuriste.
Allez, allez les amis, on s’occupe de vous, pour votre bien, bien sûr.
mechanical turk
Outre que c’est une méconnaissance totale du métier de chef d’orchestre (on parle d’impulser l’interprétation par le geste, pas d’indiquer le tempo ou les entrées, ni même de rattraper les musiciens en temps réel), j’aimerais bien voir comment il manage les répétitions 😉
Existe-t-il des robots qui pourraient mener à la baguette tant les racailles des banlieues que celles de la Nupes ?
Rien d’impressionnant, dès lors que ce sont les musiciens qui suivent l’orchestre, et que le chef suit la partition.
ça fait peur! La musicienne interrogée dit « le robot était en harmonie avec l’orchestre ». D’habitude c’est le contraire: ce sont les musiciens qui doivent être en harmonie avec le chef d’orchestre. Beethoven qui était sourd dirigeait l’orchestre… Le travail du chef se fait avent pendant les répétitions.
Très mauvais exemple, rien ne dit que les musiciens suivent le robot, le chef d’orchestre a un énorme rôle à jouer dans les répétitions, mais pour le concert il est en représentation.
J’estime qu’on est encore très loin de l’intelligence artificielle car cette « intelligence » est incapable de créer, elle ne fait qu’analyser la situation et régurgiter ce qui semble le plus approprié sans aucun jugement (la preuve, les IA flirtant avec le nazisme). Il n’y a encore aucun esprit créatif, les « oeuvres » que l’on loue ne sont que des plagiats sophistiqués
Quel intérêt de faire diriger un orchestre par un robot ? Ou est l’émotion ? Bravo pour l’exploit personnellement je refuse de participer à cette déshumanisation.
Je suis musicien pro et connait la direction. Un bon orchestre qui se connait bien n’a quasiment pas besoin de chef pour jouer s’il a bien répété avant. En réalité c’est le travail de répétition qui va faire 95% du rendu. Le robot a-t-il mené les répétitions ? J’en doute. L’orchestre a été préparé par un chef humain.
Enfin il n’est « pas capable d’entendre en temps réel ». Je ne sais pas précisément ce que cela signifie. Il peut entendre mais pas en direct. Il est donc extrêmement lent pour gérer et traiter ce qu’il entend afin d’agir en conséquence. Rien que ça signifie que le robot n’est pas capable de diriger. Enfin, en classique, la partition se déroule toujours de la même façon (sauf imprévu), alors ses gestes ont-ils été programmés un par un ? Va-t-il diriger deux fois pareil la même oeuvre ? Et quid de l’originalité de son interprétation ?
Je ne dis pas que les robots n’y arriveront pas, mais on en est encore loin, dans ce domaine en tout cas.
Et il y a des » hommes qui acceptent de se faire diriger par un tas de ferraille ! vraiment il seront guidés à la baguette a l’abattoir de la même façon ,il suffit de voir ce qu’en disait Attali l’àme damnée des mondialistes
Beaucoup de personnes dans les commentaires minimisent ou tentent de minimiser l’IA, elle ne ferait que « régurgiter », serait incapable de « créer », de gérer des « répétitions »… on sent bien votre anxiété à travers ces propos visant à descendre tout progrès, dites vous bien que ce n’est qu’un début et que cet exemple n’est qu’une simple illustration 🙂
Pour rappel, il y a 30ans de cela, les ordinateurs, ou plutôt « micro-ordinateur » permettaient à peine de faire (de façon très fastidieuse) du traitement de texte, du tableur, il fallait être formé et faire preuve de pas mal d’ingéniosité pour y trouver son compte.
De nos jours, l’IA est capable de créer (programmes, images, sons, romans, poèmes…), analyse, reproduire, améliorer… demain, ce ne sera plus un orchestre que les gens écouterons mais une oeuvre créée de toutes pièces par l’IA… mieux vaut l’accepter dès aujourd’hui et apprendre à tirer parti au maximum que de tenter de résister pour au final disparaître 😉
Moi je dis : robot président x-) !
Remplacer
Manu ou Bruno par un tel robot, ça devrait bien faire l’affaire, non?
@ Alain « le chef d’orchestre a un énorme rôle à jouer dans les répétitions, mais pour le concert il est en représentation. » : comme la plupart des gens, vous ne percevez pas ce que communique le chef d’orchestre en concert… c’est au contraire là qu’il est essentiel.
Et, non, Beethoven ne « dirigeait » pas l’orchestre : lui, il était effectivement « en représentation », à la place traditionnelle du compositeur à l’époque ; c’était le premier violon qui dirigeait réellement – et discrètement.
Enfin, cela dépend des pièces jouées… visiblement celles qui l’étaient ici n’offrent pas une grosse latitude de subtilité rythmique ou sonore, et il est facile de faire illusion.
@MW
Voyez vous, un programme reste un… programme. C’est a dire quelque chose de planifié.
Même quand on nous vend l’ordinateur capable « d’apprendre » ça reste strictement dans le réseaux des connexions existantes avec existence ou non d’une impulsion électrique au bon endroit et au bon moment.
0100110 etc
1 ya courant
0 ya pas courant
Si on pourrait considérer que le cerveau humain fonctionne de la même manière, impulsion électrique (électrochimique en réalité) il y a une chose que la machine n’est pas encore prête à faire et loin s’en faut: la création de connexions neuronales à la volée et suivant la nécessité.
Donc le jour où une machine aura son autonomie énergétique et physiologique, je commencerai à fantasmer.
Pour l’instant ce sont juste des joujoux de nantis avec lesquels peuvent encore jouer ceux qui ont encore le ventre plein.
@Ariimana,
vous êtes à côté de la plaque, mais personne ne peut vous en vouloir 😉
A l’image de la société, qui est devenue superficielle et à perdu tout goût de l’effort, de l’analyse et de la rigueur, beaucoup se focalisent (à tort ou à raison?) sur le terme intelligence, et se contentent d’une analyse superficielle, totalement « simplette » pour discréditer cette technologie.
Par exemple, le commentaire suivant, que certains s’oseront à qualifierde typiquement français, voire de « macronesque »:
« Comprendre qu’associer intelligence avec artificielle est aussi indécent qu’associer prostituée avec vierge. »
Vous noterez qu’à aucun moment je n’ai parlé d’IA qui soit « autonome », ‘omnisciente », « capable de se reproduire et de s’améliorer par elle même », j’ai simplement énoncé ce que l’on peut faire avec aujourd’hui 🙂
Ce qui importe avec un outil comme l’IA, ce n’est pas de savoir si elle peut se comporter un humain ou non, avoir une intelligence « humaine », avoir les même capacités… mais de la prendre en main et d’en tirer le meilleur, notamment pour progresser, améliorer, fiabiliser, créer… bref ce que l’humanité réalise depuis la nuit des temps 🙂
D’ailleurs, prenez n’importe quel humain capable de générer des connexions neuronales à gogo, et demandez lui de générer un article sur la prostitution et ses bienfaits par exemple. ChatGPT avec ses suites de 0 et 1 vous écrira un bel article nuancé en 5 secondes 🙂 🙂