C’est un article important du Figaro qui revient sur le fait que le « nucléaire définitivement reconnu comme industrie verte par le Parlement européen ».
« Une victoire politique et symbolique importante pour un secteur en plein renouveau. Le Parlement européen a voté mardi en faveur de l’inclusion du nucléaire parmi les technologies vertes à soutenir pour assurer la compétitivité et la souveraineté de l’Europe face à la Chine et aux États-Unis. Le texte, qui dresse une liste de technologies à « zéro émission » de gaz à effet de serre, constitue la position des eurodéputés sur un projet de règlement visant à défendre la production de ces filières décarbonées dans l’UE. Il fixe l’objectif à 2030 de produire sur le sol européen 40 % des besoins de l’Union sur ces marchés, également convoités par la Chine et les États-Unis qui ont mis en place leurs propres mesures de soutien. »
Et c’est logique… bien qu’en Europe la logique soit parfois longue à triompher et cet exemple avec le nucléaire en est la triste et cruelle illustration.
Le nucléaire ne fait pas de CO2.
Le nucléaire peut faire des accidents, des radiations, même des déchets radioactifs éternels et immondes… mais le nucléaire de fait pas de CO2.
Mieux le nucléaire fait beaucoup d’énergie ! Une centrale c’est beaucoup de courant et de quoi faire tourner des usines.
Une éolienne c’est plus compliqué pour alimenter une usine de voitures !
Il n’y avait donc qu’en France, pays d’Ubu-roi où l’on cherchait à décarboner le nucléaire qui ne faisait pas de carbone en construisant des éoliennes qui ne servent à rien et dont on n’a pas besoin.
Mais interdit de dire cela. Sinon ? Vous êtes qualifié de révisionnististe climatique et de tous les anathèmes se terminant par « phobe ».
Au bout du compte la réalité et les faits sont toujours plus durs que la tête de nos politiques qui terminent toujours avec des fractures du crane.
Ce qui est dommage c’est qu’ils nous font perdre des années en temps, et des milliards en argent avec leurs âneries répétées.
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Source Le Figaro.fr ici
Oui, mais avec une taxe de 1 illiard par an pour non conformité du plan français d’éoliennes, vous sciez la planche du nucléaire , qui doit travailler en continu et pas en complément !
Avec un business plan pourri , vous ruinez le nucléaire et en même temps vous renchérissez le coût de l’énergie, en doublant les modes de production
Victoire à la Pyrrhus, on en reparlera.
Ne pas provisionner pour le désamorçage des déchets c’est voler ses propres enfants ( au risque de les empoisonner).
C’est facile de faire croire à la compétitivité de la filière, quand d’autres, non-consentants- devront cracher au bassinet.
Et oui, nécessité fait loi.
Quelle bande de bouffons!
toutes les énergies, toutes les industries sont polluantes: alors effectivement il faut faire des choix: quelqu’un connait-il le meilleur choix? celui qui ne pollue pas et qui ne présente pas de dangers?
@FB
D’une part le provisionnement est prévu. C’est l’un des objectifs de l’augmentation du prix de l’électricité EDF à 60 centimes/kWh.
D’autre part c’est une habitude bien française que de ne pas provisionner, par exemple pour les retraites des fonctionnaires…
On peut dire bien des choses du nucléaire, que c’est efficace, indispensable etc… et décarbonné.
Mais dire que c’est vert, il ne faut peut être pas pousser non plus.
Ces types sont des cinglés qui n’ont aucune cohérence intellectuelle.
Et je précise que je suis un « phobe tout ce qu’on veut » climato-realiste, antivegan-bouffeur de steack, complotiste, antivaxx, d’esstreme droite, etc…
Si vous en avez d’autres, je prend aussi, j’ai le dos large 🙂
BONJOUR.Les escrolos ont subi le retour du boomeran. Peut-être que les élécteurs vont se débarasser des pastèques ou khmers verts,au choix.De toute façon ,ces clowns sont des provocateurs,qui nous coûtent cher .Sortez les de l’hémicycle !
Bravo…il faut que la France se réveille, il ne faut pas que nos politiques se laissent berner par « les teutons » qui imposent leur diktat depuis 20 ans sur les normes et la politique Européennes.
Le nucléaire, énergie verte ???
Merci pour le mega-fou rire !
Les cinglés qui sont aux manettes ne reculent devant aucune énormité !
Qu’ils apprennent à recycler la TOTALITÉ des déchets et à fabriquer un EPR dans des délais supportables, avec une cuve qui ne se fissure pas avant emploi et un couvercle exempt de défaut, pour un coût qui n’aurait pas explosé au fil des années de retard et on pourra éventuellement considérer le nucléaire.
Ne pas oublier non plus le scandale et le gouffre financier Areva (qui a payé ?).
La novlangue a son paroxysme, 1984 est bel et bien là on le voit à tous les niveaux de cette civilisation décadente et en premier lieu avec cette source d’énergie mortifère, mais rapellons nous la France a toujours su repousser son ennemi y compris la radioactivité millénaire de ses montagnes de dechets et de centrales. A moins que nous ne soyons déja tous infectés au fil du temps sans s’en rendre compte et que nous soyons déja nous meme radio débile.
» Les anglais n’ont aucun problème avec le réel mais ont un problème avec les théories.
Les français c’est le contraire. »
Winston Churchill
« définitivement reconnu comme industrie verte » ? Comme elle était définitivement reconnue, il y a peu, comme énergie non-écologique ?
Dans les années 70 il y avait un projet de surgénérateur capable de fonctionner en détruisant des déchets nucléaires (Super phénix ?)
Surtout qu’avec le projet A.S.T.R.I.D. stoppé par macron, on pourrait réutiliser nos déchets nucléaires comme combustible, et ainsi les réduire, et profiter d’un combustible gratuit ….
Surtout qu’avec le projet A.S.T.R.I.D. stoppé par Macron, (qui reprenait le projet Superphenix, stoppé par les Verts )
nous pourrions réutiliser nos déchets nucléaires et profiter d’un combustible gratuit !!
Ah si nous avions des hommes politiques capables ….
« Énergie verte », ahahaha, qu’elle rigolade.
Énergie indispensable pour une paix sociale, oui !
Que chaque européen prenne en charge une parti de retraitement des déchets dans son jardin et on en reparle.
On veut bien jouir, profiter tant que la m…. que cela génére est chez les autres…
L’énergie nucléaire, un outil de domination comme l’a été le charbon…
a noter tout de meme que les traditionnelles photos de « cheminées » ne representent que des tours de refroidissement qui crachent de la vapeur d’eau..
le CO2 est totalement transparent et invisible..
Le probleme des centrales electrique est leur mauvais rendement de la conversion de chaleur en electricité..
pour 1kw de puissance electrique on doit evacuer sur place le double en chaleur ..d’ou ces tours de refroidissement
Pas besoin de CO2 pour réchauffer la planète. Les centrales nucléaires font ça très bien avec leur rendement minable.
y a que les idiots qui ne changent pas d’avis.. Hier le haro sur le nucléaire, aujourd’hui tt va bien …
« Hè colo « …. tu tiens la route ? va faloir s’adapter ….
A Nox:
Je trouve très hypocrite, même faux-cul de passer des provisions pour une opération future dont on ne connait même pas encore la technique à employer !
Mais qui donc a fixé le montant de cette provision, et sur quel support foireux a-t-elle été investie ?
Sur des obligations d’EDF ?? d’État ??
Bonjour à tous
Le nucléaire devenu vert …….. Alleluia , c’est un miracle !
En premier : Une énergie qui ne pollue pas c’est celle que l’on ne consomme pas !
Pour devenir « verts » et surtout « durables » il faudrait commencer à faire des économies drastiques sur l’énergie.
ON EN PREND PAS LE CHEMIN , ON GASPILLE COMME DES GORETS !
Les grands trous radioactifs laissés par l’extraction de l’uranium ne polluent pas chez nous , comme pour les mines de lithium et de terres rares ……
Par contre « chez les autres » ce n’est pas beau , mais comme déjà écrit ce n’est pas chez nous ……. Donc rien à foutre !
Et je roule en voiture électrique .
Tout le monde se félicite du retour du nucléaire dans les sources mondiales d’énergies futures……..
Petit bémol , avec la consommation actuelle , la durée des réserves d’uranium mondiales exploitables est estimée à de l’ordre de 150 ans maxi…….
Il est certain que cela ne va pas le faire si tout le monde construit des centrales nucléaires ……
On est en présence d’une énergie pas du tout durable !
Pour ce qui est de « bruler » les déchets nucléaires dans un sur-générateur , cela a déjà été fait avec Superphenix qui a été construit …… ET n’a jamais fonctionné très longtemps , passant plusieurs fois à deux doigts de la catastrophe nucléaire .
Il faut dire que d’utiliser du sodium fondu comme modérateur et fluide caloporteur , cela n’aide pas !
Ceux qui pendant leurs études ont fait des manips en labo de chimie avec du sodium comprendront ……
Les autres qui ont eut des cours modernes au rabais , regarderont sur Wiki ……. Ou pas .
Petit rappel : Les réacteurs nucléaires ont un rendement ridicule de l’ordre de 30% , le reste de l’énergie thermique étant « jetée » .
Les installations de distribution de l’électricité ont elles de l’ordre de 10% de pertes ……… !
Avec un réacteur d’une puissance thermique de 1000 Méga Watts il est produit 300 Méga Watts d’électricité et il arrive dans vos radiateurs de l’ordre de 270 Méga Watts .
Il est perdu dans la nature « seulement » 730 Méga Watts !
On a là une industrie à la pointe du progrès technique……
Pas de quoi être fiers !
Après cela je vous parle de faire des économies sur votre conso d’énergies …….. J’ai « bonne mine » ….. !
Salutation au mur
Oui Charles….
Et nous irons chercher notre Uranium en Mongolie, coincée entre Chine et Russie….
Je vois un petit problème de ce côté là, non?
Et le changement climatique et l’effondrement des espèces ne peuvent se réduire à la vision simpliste des quantités de CO2 rejetées dans l’atmosphère
Super, l’UE voient de découvrir l’eau chaude, il était temps depuis que le nucléaire existe ! Comme quoi l’absence de gaz Russe a du bien pour notre indépendance… Les icoulos vont être furieux, mais bon on leur a dit que le charbon est propre alors qu’ils la ferment… Bon pour le nucléaire c’est vrai mais pas trop pour le charbon…
Ben je vois que tout le monde a potassé sa thermo.
Ah l’énergie…
D’abord on en produit jamais. Elle existe depuis le BIG bang. On ne fait que transformer l’énergie. Globalement, à l’échelle de l’univers c’est un processus irréversible. Ensuite il faut savoir ce que l’on veut. Pas de carbone ? Pas de risques nucléaire ? Pas de paysages défigurés. Il n’y a pas de filière parfaite sauf à ne rien consommer. Donc plus de voiture, plus d’avions, plus chauffage, de couveuses, de bloc opératoire. Tout dans le noir. C’est un programme qui plaira à tous au prix d’une diminution de l’espérance de vie de 40 ans. Rien de bien méchant en somme…
mais le nucleaire produit de la vapeur et c’est un gaz a effet de serre tout comme le CO2 mais personne n’en dit neni.
Vert… je sais pas, car il faudrait en voir la définition exacte … mais sûrement pas renouvelable… et actuellement pas très sur du point de vue réussite du projet de mise en œuvre en coût et delai… nb : g bossé 3 ans à Framatome sur un projet à l’export au debut des années 80…