Hier je vous parlais du danger que représente aussi bien le changement climatique que les fous furieux aux tendances génocidaires du GIEC.
Ce qui devait arriver arrive.
Nous sommes confrontés à une attaque en règle contre l’humanité et les principes humanistes qui sont à mon sens indiscutables et une ligne rouge que nous devons sans cesse défendre.
Ce qui devait arriver c’est que l’on finisse par nous dire après les chiens que… notre propre existence est néfaste à la planète.
Pas seulement nos actions, nos consommations excessives dont nous pourrions discuter, nos manières de vivre ou de nous déplacer que l’on pourraient modifier, non.
Nous.
Notre propre manière de respirer est un problème.
Le problème c’est que l’on ne peut pas vivre sans respirer ce qui veut dire implicitement qu’il faudrait nous tuer. Nous réduire. Nous anéantir.
On ne négocie pas avec des génocidaires. Il n’y a aucune concession à faire. Il faut tout rejeter. On discutera après.
Je vous donne ici la traduction de cet article anglais reprenant une toute dernière étude de « scientifiques ».
Cet article est effrayant. Il est délirant par ses implications.
Partagez-le. Massivement. Ne laissez pas faire. N’oubliez pas que le danger ne vient du bruit de bottes mais surtout du silence des pantoufles.
Ne vous inquiétez pas, une juste taxe sur l’air expiré saura nous sauver, ou des machines comme des « respirateurs » portables qui capteront nos mauvais gaz et qui nous seront loués à prix d’or sauveront la planète de notre présence et de notre existence.
Vive la vie mes amis !
Si vous comprenez ce message, alors, vous êtes la résistance.
Aujourd’hui, les scientifiques affirment que la RESPIRATION est mauvaise pour l’environnement : les gaz que nous expirons contribuent à 0,1 % des émissions de gaz à effet de serre du Royaume-Uni.
Deux gaz à effet de serre, tous deux plus puissants que le CO2, sont présents dans l’haleine humaine.
L’un d’entre eux est le méthane, qui est également connu émis par le bétail comme les vaches
Qu’il s’agisse de manger moins de viande ou de faire du vélo au lieu de conduire, les humains peuvent faire de nombreuses choses pour contribuer à prévenir le changement climatique.
Malheureusement, respirer moins n’en fait pas partie.
Cela pourrait être un problème, car une nouvelle étude affirme que les gaz présents dans l’air expiré par les poumons humains alimentent le réchauffement climatique.
Le méthane et l’oxyde nitreux présents dans l’air que nous expirons représentent jusqu’à 0,1 % des émissions de gaz à effet de serre du Royaume-Uni, selon des scientifiques.
Et cela ne tient même pas compte des gaz que nous libérons lors des rots et des pets, ou des émissions qui proviennent de notre peau sans que nous nous en rendions compte.
Composition du souffle humain expiré
– Azote (N) – 78 %
– Oxygène (O2)* – 17 %
– Dioxyde de carbone (CO2) – 4 %
– Autres gaz, notamment méthane (CH4) et oxyde d’azote (N2O) – 1 %
L’haleine humaine expirée contient de l’oxygène, mais juste moins d’oxygène que l’air que nous avons inhalé.
La nouvelle étude a été dirigée par le Dr Nicholas Cowan, physicien de l’atmosphère au Centre britannique d’écologie et d’hydrologie d’Édimbourg.
« L’haleine humaine expirée peut contenir de petites concentrations élevées de méthane (CH4) et d’oxyde nitreux (N2O), qui contribuent tous deux au réchauffement climatique », a-t-il déclaré. Le Dr Cowan et ses collègues disent.
« Nous invitons à la prudence quant à l’hypothèse selon laquelle les émissions d’origine humaine sont négligeables. »
Comme la plupart d’entre nous s’en souviennent lors des cours de sciences à l’école, les humains respirent de l’oxygène et expirent du dioxyde de carbone.
Lorsque nous inspirons, l’air pénètre dans les poumons et l’oxygène de cet air se déplace vers le sang, tandis que le dioxyde de carbone (CO2), un gaz résiduaire, se déplace du sang vers les poumons et est expiré.
Avec les plantes, c’est l’inverse ; les plantes utilisent le CO2 pour créer de l’oxygène comme sous-produit (le processus connu sous le nom de photosynthèse).
Ces deux gaz sont tous deux de puissants gaz à effet de serre, mais comme ils sont expirés en quantités beaucoup plus faibles, leur contribution au réchauffement climatique a peut-être été négligée.
Lorsque nous inspirons, l’air pénètre dans les poumons et l’oxygène de cet air se déplace vers le sang, tandis que le CO2, un gaz résiduaire, se déplace du sang vers les poumons et est expiré.
De plus, les plantes absorbent essentiellement tout le CO2 émis par la respiration humaine, de sorte que « la contribution du CO2 dans la respiration humaine au changement climatique est pratiquement nulle », dit-on. » a déclaré le Dr Cowan à MailOnline.
On ne peut pas en dire autant du méthane et du protoxyde d’azote, car les plantes n’utilisent pas ces gaz dans la photosynthèse.
Pour l’étude, les chercheurs ont étudié les émissions de méthane et d’oxyde nitreux dans l’haleine humaine de 104 volontaires adultes de la population britannique.
Les participants devaient inspirer profondément et retenir leur respiration pendant cinq secondes, puis expirer dans un sac en plastique refermable.
Au total, 328 échantillons d’haleine ont été collectés et chaque participant a enregistré des détails tels que son âge, son sexe et ses préférences alimentaires.
Après avoir analysé les échantillons, les chercheurs ont découvert que chaque participant émettait du protoxyde d’azote, mais que du méthane n’était présent que dans l’haleine de 31 % des participants.
Les chercheurs affirment que ceux qui n’expirent pas de méthane dans leur respiration sont toujours susceptibles de « libérer le gaz sous forme de flatulences ». – autrement dit en pétant.
Il est intéressant de noter que les personnes contenant du méthane dans leur haleine expirée étaient plus susceptibles d’être des femmes âgées de plus de 30 ans, mais les chercheurs ne savent pas pourquoi.
Les concentrations des deux gaz dans l’ensemble des échantillons permettent aux chercheurs d’estimer la proportion des émissions du Royaume-Uni provenant de notre respiration : 0,05 % pour le méthane et 0,1 % pour l’oxyde nitreux.
Le Dr Cowan souligne que chacun de ces pourcentages concerne spécifiquement ces gaz respectifs, et non l’ensemble des émissions de gaz à effet de serre du Royaume-Uni dans leur ensemble.
Les chercheurs n’ont pas réussi à trouver de lien entre les gaz présents dans l’haleine et l’alimentation, bien que les mangeurs de viande soient connus pour alimenter la crise climatique par d’autres moyens .
Les experts soulignent que leur étude n’a porté que sur les gaz à effet de serre présents dans l’haleine et qu’elle ne fournit donc pas une estimation globale de l’empreinte des émissions d’une personne.
Selon les auteurs, les émissions de méthane et d’oxyde nitreux sont « généralement ignorées dans la plupart des contrôles environnementaux ». car ils sont considérés comme négligeables.
Cependant, une étude plus approfondie des émissions humaines de ces gaz – et pas seulement de notre respiration – pourrait en révéler davantage sur « les impacts du vieillissement de la population et de l’évolution des régimes alimentaires », a-t-il ajouté. dit l’équipe.
À l’intérieur du corps humain, le méthane est produit par des micro-organismes appelés méthanogènes, qui colonisent notre tube digestif.
Le méthane passe dans le sang et est transporté vers les poumons où il peut être expiré par l’air.
Pendant ce temps, les bactéries présentes dans l’intestin et la cavité buccale transforment les nitrates présents dans les aliments et l’eau en oxyde nitreux, qui s’échappe également dans l’haleine humaine.
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Source Daily Mail ici
L’étude a été publiée dans la revue PLOS One source ici pour lire le document en entier.
Ça c’est à 8h du mat. Vers 21h par contre le taux de CO2 au royaume uni tombe à 0, remplacé par son équivalent en acétaldehyde, produit de la décomposition de l’alcool dans le sang.
Elle est pas belle la vie?
Notre futur : Le premier qui pète, une balle dans la tête…
Comme je dis souvent les écolos sont passés de « une planète plus aine pour une humanité plus saine » à « une humanité asservie pour le dieu Gaïa plus sain ». L’humanité est devenue à leurs yeux la seule pollution de la planète. On devrait leur suggérer d’appliquer les conséquences de leur idéologie à eux-mêmes, de grands suicides collectifs comme certaines sectes
– Rappelons aussi que la respiration est un processus chimique qui nous fait produire de l’eau . (Formule chimique : C6H12O6 + 6 O2 → 6 CO2 + 6 H2O + énergie)
– Quand on portait les masques et que celui-ci n’était pas inondé c’était juste la preuve qu’il ne servait à rien
– L’autre preuve étant que les masques bleus mentionnent sur la boîte une filtration de 98% des bactéries… et que les plus gros virus sont de 10 à 100X plus petits
– Mais je m’éloigne du sujet et cette période et les différentes responsabilités doivent être oubliées …
C’est bien ce que je pensais l’humain va tuer la planète ,les animaux aussi ,il faut qu’elle redevienne le désert qu’elle n’a jamais été ,donc suicidez vous ,a vos fusils pour les récalcitrants,en commençant par ces « faiseurs d’études « diafoirus » de la pensée
Alors dans ce cas, cela vas dans le sens du GIEC
qui souhaite une dépopulation.
Auraient-ils oubliés d’effectuer des mesures sur les gaz issus de l’énergie dépensés par la réflexion, je le suppute.
Autre question non abordée, le con est-il plus prolifique en gaz à effet de serre et si tel était le cas ne devrait t’on pas l’interdire de chercher.
Vous aviez déjà abordé hier la question de Tobi or not Tobi, sur l’utilité de l’existence canine.
Je constate simplement que nous quittons le pays des lumières.
A tomber par terre, les conclusions de ces experts.
Et la respiration des baleines et des éléphants, elle contribue dans quelle proportion au réchauffement climatique ? Et celle des poissons qui, rappelons-le, tirent leur oxygène de l’eau grâce à leurs branchies ? Et les porte-conteneurs qui sillonnent la planète, leurs moteurs ne sont pour rien dans la production de CO2 et de gaz toxiques ?
Il faut comprendre qu’il y a une volonté de diminuer la population occidentale, l affaiblir, par les pénuries , la faim, la pauvreté ,la maladie. C est en passe de réussir. Viendrons des gens plus soumis, moins chers et plus à même d obéir. Tout dans la société actuelle démontré que la vie d avant va disparaitre sous les normes, les prix et la pénurie
Un seul but eugéniste. Un nouvel homme creolise, issu d une autre culture facilitant la gestion sociale car il ne saura rien de l histoire Européenne ,qui est d ailleurs vouée aux gémonies, et ce n’ est pas l école qui me formera à nos valeurs. On y ajoute un zeste de confusion des genres, une pincée de surpuissance individuelle,durant l enfance ,et le tour est joué.
Leur modèle de raisonnement est déclinable à l’infini en fait, celà s’appelle du sophisme.
Je trouve surprenant qu’aucune voix réputée dans ce domaine ne s’élève publiquement contre les résultats d’une étude qui relève d’un raisonnement d’école primaire.
La lumière est définitivement éteinte !
Il y a déjà longtemps que je plaisante sur l’aptitude des politiques à inventer de nouveaux impôts, en proposant de nous taxer sur l’air que l’on respire. L’équité étant que cela sera proportionnel au volume thoracique de chacun…
Selon le principe reconnu : Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme, on devrait admettre que les échanges chimiques liés aux combustions diverses ne font que déplacer des molécules sans modifier l’ensemble de la planète.
Ne respirer qu’une fois sur deux sera une contribution au sauvetage de la planète.
J’en connais une qui rigole bien : La Nature !
Moi je rigole moins de constater à quel point la connerie se répand…
Qu’est-ce qu’un gaz à effet de serre ??
Le plus important (« le plus pire » 🙂 ) est la vapeur d’eau constante dans l’air ambiant : « Crise de l’eau, planète terre invivable ? Emma Haziza [EN DIRECT] » (à partir de 26 mns mais toute son intervention est à écouter)
A mon humble avis il y a 2 réflexions opposées, et aucune des 2 n’est bonne pour des raisons différentes, ce qu’il faut faire se trouve entre les 2.
La première réflexion est de dire qu’on est trop nombreux et il faut dépopuler « en douceur » comme ils disent, c’est à dire en faisant prendre des substances qui empoisonnent à leur insu à des tas de gens (l’injection soit disant anti covid en fait partie, mais est loin d’être la seule !), cette approche génocidaire est criminelle !
La seconde en rejet à la première (et on peut comprendre pourquoi !) est de dire qu’il ne faut pas écouter ces abrutis et ne rien faire (ce qui revient à laisser la population humaine s’accroitre sans fin quitte à avoir un gros problème lorsque la masse critique sera atteinte et une dépopulation non voulue s’en suivra.)
Mais chers lecteurs admettez que plus nous sommes nombreux plus nous polluons (on ne peut pas tous avoir un lopin de terre à cultiver en mode arcadie), des tensions s’exacerbent, et on commence même à percevoir qu’on flirte avec le début de ce film ou documentaire qui s’appelle idiocracy.
Loin de moi l’idée de vouloir dépeupler, même par la « douceur » Gato-Schwabienne » mais il faut déjà ne pas plus peupler, n’êtes vous pas d’accord ?
Pas au nom du soit disant réchauffement climatique causé par du CO2 auquel seuls les affiliées de BFM-LCI croient, non, mais au nom de la pollution, de la disparition de la bio diversité qu’on ne peut pas nier vu que c’est visible ça !
cette étude soi disant scientifique ne devrait pas être publiée. Et si le problème est si grave que cela, ceux qui l »ont écrite devraient être les premiers à s’arrêter de respirer (et de péter) histoire de montrer leur sens civique
Quand je dis que c’est foutu, on me traite de complotisse.
Le réchauffement climatique fait partie des quatre nouveaux cavaliers de l’apocalypse avec le covid, l’immigration et le transhumanisme (LGBTQ…).
Soleil Vert ( film de 1973 ) o combien prophétique se rapproche. Albert Einstein disait qu’il n’était pas sur que l’Univers était sans limite, mais la connerie humaine si. Effectivement penser cela – le poster et faire relayer par ces journaleux bas du plafond fallait oser. Bientot une taxe sur la respiration, et juste après sur le droit d »exister, de vivre- voire un permis a points, dès que les points sautent hop euthanasie ? Et cela se dit chercheur ? Plus rapide quelques bombes et missiles hypersoniques Nucléaires et SVP en priorité cibler les décideurs se croyant a l’abri.
Il y a même des » chercheurs » qui nous expliquent comment manger le miel : quelles quantités, à quelle heure, avec quoi le manger…Il y a un siècle, il y avait moins de chercheurs parce que tout le monde travaillait dans les usines, ils vissaient des écrous…comme disait le Général de Gaule : des chercheurs, on en a des tas, on a besoin de trouveurs…bref, on est vraiment un monde de fous !
Christian Gérondeau, instigateur en 1974 de la limitation de vitesse et de la ceinture de sécuristé, explique dans son livre « les 12 mensonges du GIEC » que le CO2 est bon pour la planète et la vie en général. Alors respirons à fond !
Si on privait de CO2 ces crétins d’escologistes, ils en crèveraient.
Mais non voyons, il n’y a aucun problème avec la respiration.
La preuve France Infox nous expliquait hier que la démographie de l’Afrique et de l’Asie n’avait aucune responsabilité dans le réchauffement climatique donc 10 milliards d’habitants n’expirent pas plus de CO2 que 1 milliard.
Donc tout va bien.
Cette étude relève du traitement psychiatrique de ses protagonistes, tout simplement. Il faut vraiment être complètement azimuté pour faire un truc pareil. 0,1% et le monde bascule ? Mais ils sont bien cinglés, ces anglais. Le pire est qu’ils puissent publier de telles conneries…
TOUT organisme vivant produit du C02, le cas des plantes qui fonctionnent à l’inverse est particulier : supprimez tout CO2 et vous allez voir comment ça se passe – très mal – pour la végétation…
Ces scientifiques ont bien une intention particulièrement maligne envers les êtres humains : ce ne serait pas la première fois que cela se produise…
Bonjour ,je pense que la depopulation a commencé , du moins ils s y attellent consciencieusement
Nous connaissons enfin la cause de la disparition des dinosaures. Ils respiraient, petaient, et defequaient. Certains etaient meme carnivores !
Et assurément ils avaient des animaux de compagnie, et des parasites.
Ils etaient partout, multitude.
Leurs émanations a généré un changement catastrophique du climat.
A couper le souffle !
Bonjour Charles, merci pour votre travail, vos recherches, vos traductions et vos partages d’informations très intéressantes. J’ai une petite demande s’il vous plait, si vous aviez le temps de nous faire un petit podcats avec ces informations concernant la respiration humaine ça serait bien aimable et tellement plus facile à partager car les gens sont un peu fainéants de lire ils écoutent plus facilement. Merci Charles.
A l’ecole on apprenait que la composition de l’air se resumait dans l’acronyme CHON dans lequel l’oxygene represente 20%.
Vous imaginez le sourire de la planète si la masse ces « experts » autoproclamés se suicidaient collectivement ? Et quel bon débarras pour l’humanité, le monde redeviendrait un peu plus vivable
Que tous ceux qui sont convaincus que l’homme est un danger pour la planète et qui prônent l’eugisme comme solution (quand la taxation a atteint ses limites) aillent jusqu’au bout de leur démarche et se suicident.
J’ai déjà une petite idée de leurs réponses: c’est pas nous c’est le zotres qui abîment la planète. Les responsables sont les pauvres du sud qui ne sont pas ecovertueux comme nous et qui encombrent la planète.
Les gueux des gueux, bouches inutiles, à éliminer en premier (même si leurs bilans carbone ne pèsent pas lourd).
On a en effet besoin d’un bon gros reset mais pas vraiment celui que Herr Shawb et ses mignons ont en tête…
L’escroquerie du CO2 finira bien par être clairement démasquée. Question de patience (comme pour le COVID, l’Ukraine, etc.)
C’est l’ennui avec le vivant dans sa globalité.
Depuis des millions d’années le vivant rejette de l’oxygène et du CO2. Ça a contribué à accroître la vie sur terre. De plus ce vivant à donné naissance si je puis dire à de la matière carbone qui c’est transformée en énergie fossile.
Peut être faut il se poser la question quand un scientifique pond une connerie,sa diffusion génère plus de carbone qu’un million d’individus faisant n’importe quelle activité, doit on éliminer les scientifiques ?
Ils commencent vraiment à me pomper l’air ces c…!
Aimons-nous vivants! Comme disait le chanteur François Valérie. Hitler n’a rien à envier à ces nazis modernes du Giec et autres chercheurs fous.
BONJOUR. Il y a trop de serfs responsables de l’effet de serre. Mais nos décideurs ont trouvé la parade :Ils fabri-quent des robots ,car ils ne respirent pas.Les sans-dents sont des c..s pétants.Pour une fois que nous sommes compétents !Il y a pléthore de fadas qui pondent des conclusions abracadabrantes .Ils ne respirent pas comme nous apparemment !
La respiration humaine mauvaise et la CONNERIE effrayante … surpopulation d’imbéciles c’est ceux là qu’il faut éliminer
N’oublions pas que 96% des émissions totales de CO2 sont d’origine naturelle.
Donc la façon la plus efficace de réduire ces émissions est d’abord de détruire la nature, ça m’étonne que les écolos n’y aient pas encore pensé , ça viendra
Nous y voila !!!! il faudra payer pour respirer !!! une taxe à l oxygène , fallait y penser …
Si les imbéciles (restons polis) les nuisibles , et les députés européens, certains cumulent au moins deux conditions, s’arrêtaient de respirer, nous serions sauvés.
Cordialement
Moi, je commence à enfermer mes prouts dans des bouteilles vides. Mais combien de temps je vais pouvoir faire ça? Il faut que la science avance vite sur ce sujet. Bientôt pas assez de place pour mes bouteilles de flatulences dans le garage…
« L’air de rien, tout va très bien, mais on ne s’en rend pas compte. » – Dr Kirijone – Proverbe chinois
Une idée pour réduire la couche à ozone :
Euthanasier tous ces cons !
Au moins 1/3 de gagné.
Ensuite les politichiens.
Encore 1/3 de gagné.
A moi le prix Nobel à ozone.
Votez pour moi…
Que tous ces soit disant expert (branleurs professionnels) arrêtent déjà eux de respirer car ils commencent à nous gonfler sérieusement.
Si l’étude était sérieuse, ils auraient du se pencher aussi sur les cas des humains bourrés, drogués ce qui je suppose éliminerait une bonne partie de la classe politique internationale et cela serait une excellente dépollution
Encore plus grotesque :
Dans les boîtes de médicaments, les notices papier pourraient bientôt disparaître
https://www.huffingtonpost.fr/france/article/dans-les-boites-de-medicaments-les-notices-papier-pourraient-bientot-disparaitre_227076.html
Combien faudrait-il supprimer d’humains pour fair l’équilibre avec le co2 et autres gaz dégagés par l’utilisation des chars, des canons’ des drones et des avions utilisés par les deux camps en Ukraine ?
Il faut absolument taxer les sportifs : ils rejettent plus de CO2. A suggérer aux ecolos.
….Ces gens si intelligents et tous » ces spécialistes » qui envahissent nos écrans devraient se poser la question de savoir » si la connerie dégage elle aussi des gaz délétères et nocifs pour notre planète …? »
Bizarrement la répons s’impose à nous …….
…….
Ne cherchez pas…..
« Ils » ne sont pas fous !
C voulu.
C programmé.
Et tant que vous subirez en essayant de comprendre les subtilités des décideurs…C vous qui deviendrez fous…
Vous allez voir….
Ça va bien se passer….
VG
Bonjour,
Donc, si on suit ce raisonnement (celui de la respiration des animaux et humains, par rapport à celle des végétaux :
Plus il y a d’humains, plus il faut de plantes.
Bon ben voilà, problème résolu. On a la solution !
Nous sommes face à des gens très puissants financièrement qui polluent tous 100, 200 fois plus qu’un individu lambda et qui eux veulent garder leur mode de vie. Leur conclusion est de restreindre de plus en plus les 200, 300 autres.
C’est de la compensation.
(si les 200,300 peuvent disparaître, c’est encore mieux pour eux).
Vous connaissez l’apocalypse de Jean. Et bien les quatre cavaliers de l’Ere contemporaine sont: le réchaffement climatique, le covid, l’immigration clandestine et le transhumanisme (LGBTQ…). Oui il s’agit bien d’un projet de destruction de toute vie humaine par des porteurs de mort.
La filiere à privilegier pour les jeunes est sans conteste la psychiatrie pathologique; tant de nouveaux clients à soigner (ou pas…).
en fait, toute créature vivante existante pollue, Alors ?
Et les pets ils sont quoi ?
Il y avait dans les années 70 un film : « Dr Folamour » sous-titré « Comment je suis devenu amoureux de la bombe »…. Faut la faire péter la bombe qui liquidera ces connards qui osent respirer (et péter en plus bien que là ce soit du méthane comme les vaches)…. Ils ont bien tenté de nous expliquer que Poutine s’en chargeait mais j’ai des doutes… Bref ça va faire comme la cop28 : on pourra rouler au gazole en 2050 et respirer et péter autant…. et à mon avis après 2050 aussi (pour respirer et péter là)
debut 2020 c’était aussi un anglais qui avait prevu 500 000 mort dus au covid.
faut qd mme rester vigilants, il y a toujours des illuminés pour prendre pour argent comptant toutes ces sottises.
Manque pas d air ces petits péteux de pseudos chercheurs inutiles veulent certainement nous couper le souffle mais ne réussissent qu a produire du méthane en nous faisant chier de la sorte
Moi malgré mes recherches tres poussées ( pas trop fort ) j en suis revenu a cet adage bien connu
Pet contenu furoncle au cul
Ok je sors mais ce nest pas ma faute ils nous obligent a devenir vulgaire ces cons la
Quand on voit comment ont été mal traités ceux et celles qui critiquaient vivement la gestion de la crise du COVID, la politique vaccinale mensongère, le despotisme du gouvernement en général durant cette période, on se demande si ces scientifiques hyper politisés (et payés par qui ?) ne mériteraient pas pire.
On atteint le délire pur! Avec l’arnaque COVID , les masques inutiles , lesvaccins douteux , les faux docteurs et les vrais profiteurs, etc. on a bien préparé le terrain. La ça monte en puissance. Super!
Et leurs guerres otaniennes idiotes , c’est combien de mds de T de CO2? Refabriquer tout le materiel detruit .
L’Elite mondiale est folle.
Je crois qu’il y a une solution simple et peu coûteuse : s’en foutre complètement !
Des asperges donc du pipi qui pue !
Des haricots donc des pets !
Un bon gueuleton donc des rots !
Et c’est comme ça, tant pis pour le monde entier.
MAIS, j’essaie d’aider mon prochain le plus possible, je donne des sous à des causes utiles et justes, j’écoute les autres et tente de les conseiller au mieux, je lis, je me cultive, je compense la pauvreté de l’éducation nationale en instruisant mes petits enfants, et quand j’en ai marre d’entendre des c… je vais admirer la nature, en silence, et m’ouvre une bouteille d’Anjou… C’est un remède parfait !
voici un raisonnement un peu tardif, mais personne ne l’a encore évoqué, donc une solution parfaite pour contrecarrer cette soit-disant pollution intolérable. Il suffit que les gens soufflent sur les éoliennes pour convertir les gaz expirés en énergie électrique, surtout quand il y a absence de vent.
Mais bien-sûr, Charles, que l’humanité est nuisible, mais pas à la terre, mais à elle-même, pensez donc, 8 milliards d’individus qui pètent et qui ch… 4 millions d’excréments par jour en moyenne… La terre, elle, elle s’en fout, elle attend, et nous donne des signaux de plus en plus précis sur notre sort.
Quand je pense que beaucoup d’entre nous disent qu’il faut « protéger la planète » !… HA HA HA !!
On ferait mieux de penser à se protéger, nous, misérables humains.
La Nature s’en tirera toujours, elle, surtout quand nous n’existerons plus..
Y a pas d’quoi !
Qu’ils sont tristement amusants ces comiques !
Et les guerres inutiles des USA via proxy ou non depuis des décennies ?
Comme l’a déjà indiqué Charles, le coûts en CO2 et autres émissions polluantes de la guerre est ENORME ! GIGANTESTQUE même, mais bon… faut pas contredire les mondialistes débiles gourous de la nouvelle secte escrologiste.
Il ne manque qu’une étude pour mesurer la pollution générée par les éoliennes humaines de plateaux et des soi-disant journaleux qui les encouragent.
Bonjour à Tous
La solution au danger de la respiration est connu depuis très longtemps :
Tuez les tous , Dieux reconnaîtra les chiens .
La publication sur TikTop , je suppose , de cet article de « savants » anglais a été faite après son passage devant un commité de lecture ……. Par hasard ?
C’est qui , vraiment , ces mecs totalement inconnus sortis d’une manche pour noyer le poisson pendant la COP28 ?
C’est le Top ! mais je Tik …….
Salutations à la Désinformation
De Gaulle disait, des chercheurs qui cherchent on en trouve mais des chercheurs qui trouvent on en cherche.
Ces chercheurs la, doivent être des chercheurs qui cherchent et qui sortent des conneries pour justifier leurs salaires, ils devraient envoyer une copie de leur rapport à Greta Tumberg.
Ça tombe bien, je ne respire qu’une fois sur deux…
Donc les espèces qui ont des gros nez épatés sont plus polluantes que les autres ?
Il faut absolument une transformation génétique pour qu’ils arrivent à avoir un nez aquilin qui pollue beaucoup moins
Un jour les fous enfermeront les malins
Manipulation perverse. Ils cherchent à que culpabilisions d’exister. E c’est aussi un prétexte pour la dépopulation et stérilisation. Diabolique !
On est passé du taureau au chien et maintenant aux humains concernant la pollution CO2… Ces scientifiques feraient de s’occuper de ce pourquoi ils doivent travailler en laissant les humains et animaux tranquilles car ce qui pollue le plus, c’est le kérozène des avions, c’est le charbon des usines qui continuent encore aux USA comme en Chine de l’utiliser et la France hypocritement crie au loup alors que nous ferrions mieux de vivre décemment avec des voitures hybrides bien plus cohérentes au regard des énergies disponibles et surtout sortir des fausses énergies dites propres à grand tort comme les voitures électrique car il faut 2 tonnes de lithium pour produire une petite batterie électrique venant de Mongolie ou de Chine pour une clio car les grosses voitures nécessitent 3 à 4 tonnes de ce minerai, lithium pour produire la batterie pour la faire tourner et nous ne savons tjrs pas si ces batteries sont réparables ou même recyclables!
En somme, les scientifiques devraient arrêter leur délire et travailler pour nous rendre la vie meilleure…
Qu’ils montrent l’exemple, en supprimant leurs familles puis eux-memes!