La mutation de l’IFI en Impôt sur la fortune improductive fait son chemin… L’idée serait en gros de supprimer l’IFI qui pèse uniquement sur l’immobilier pour le remplacer par un impôt sur la fortune improductive qui viendrait taxer tout ce qui n’est pas productif pour le pays.
Par exemple, une résidence secondaire serait considérée comme improductive, les immeubles non bâtis (terrains constructibles etc.), lorsqu’ils ne sont pas affectés à une activité économique mais aussi les liquidités et placements financiers assimilés (compte courant, livrets, fonds monétaires, etc.), les biens meubles corporels (objets précieux, voitures, yachts, avions, meubles etc.), les actifs numériques, comme les bitcoins, les droits de la propriété littéraire, artistique et industrielle, lorsque le redevable n’en est ni l’auteur, ni l’inventeur…
L’assiette de taxation serait donc plus large et le taux appliqué serait donc plus faible que celui de l’actuel IFI actuel qui varie de 0.5 à 1.5 % !
Le problème en France, c’est que l’on ne veut régler les « problèmes » qu’à travers des impôts et de la fiscalité.
Il arrive un moment où taxer toujours encore et encore n’a pas de sens économique.
La taxe, l’impôt ne peuvent pas être l’alpha et l’oméga d’une politique économique, ni le cœur du débat politique.
L’impôt n’est qu’un des multiples paramètres d’une politique économique pertinente.
Charles SANNAT
« Insolentiae » signifie « impertinence » en latin
Pour m’écrire [email protected]
Pour écrire à ma femme [email protected]
« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Source le Particulier ici
Improductif :
– Les ouvres d’art
– Les châteaux
– La presse
– Les comptes dans les paradis fiscaux
– L’or et les bijoux
– Attal
Si un yatch ou un avion sont improductifs…
ca fait vivre combien de personnes et ca coute combien juste pour les maintenir en bon état, à quai ou sous un hangar?
Idem pour m’art, dans une certaine mesure, puisqu’il doit être protégé ,sécurisé, assuré…
Même un terrain de nos jours doit etre entretenu et securisé
Un problème ? Une taxe le résoudra bien.
Un dette publique folle? Des taxes et impôts permettront qu’elle augmente un peu moins vite.
En Bretagne, la vie dingue d’un père solo et de son fils autiste (Ouest France du 14 janvier 2024)
Totalement démuni face aux carences de l’état il a été dans l’obligation afin de faire face aux dépenses pour celui ci de vendre sa maison secondaire dans le morbihan.
Il a été taxé sur la plus value.
On marche sur la tête dans ce pays.
Les résidences secondaires sont improductives, o, les taxes, mais comme parfois elles sont louées pour des vacanciers, on les re-taxe sur la location. Il fallait y penser. cela s’appelle simplement du racket.
Une suggestion : fixer le salaire des elus en fonction des services rendus et dont le montant sera determiné par l’employeur : le contribuable….
« les biens meubles corporels (objets précieux, voitures, yachts, avions, meubles etc.), les actifs numériques, comme les bitcoins, les droits de la propriété littéraire, artistique et industrielle, lorsque le redevable n’en est ni l’auteur, ni l’inventeur… »
et comment fait-on pour les évaluer ??? C’est déjà complexe pour l’immobilier…
« Vous votez pour des voyous et vous vous étonnez qu’ils vous fassent les poches » Cayce
C’est bien la tentation initiale d’Emmanuel Macron: surtaxer la « rente » au profit de l’investissement « authentiquement » productif. Si l’évolution que vous désignez est une vraie tentation, il vaudrait à la rigueur mieux surtaxer la détention ou l’achat de produits de luxe, comme c’était le cas… sous Mitterrand (!); et encore ce mécanisme-ci pourrait intervenir sous forme, plutôt, de majoration de la TVA. Sur les résidences secondaires, par contre, je suis en effet plus mesuré: car elles participent à une « économie résidentielle » locale. C’est un argument un peu fallacieux pour les zones en « surchauffe » (Juan-les-Pins au hasard !), mais c’est fondamental en revanche à la campagne et dans nombre de villages qui voient revenir des retraités. Peut-etre faudrait-il alors régionaliser la mesure.
Le cheminement intellectuel des gens qui pensent des trucs pareil me laisse sans voix. Quel est leur cursus scolaire ??? Ont-ils déjà seulement travaillé dans la vraie vie ???? D’où peut-on sortir de tels raisonnements ?????
Pour taxer correctement tout ce qui est improductif il convient de définir ce qui est productif.
Donc, que produit la « sphère publique » ?
Les entreprises publiques produisent quelque chose parce qu’elles sont des entreprises et non parce qu’elles sont publiques.
Certains « services » de l’état produisent des documents etc… au moins la parties qui reçoit le public ou effectue le travail lui même (hôpitaux écoles etc…)
D’autres services produisent des données, surveillent la qualité de l’eau etc… donc ils produisent quelque chose de valeur.
Mais le cœur de la machine, toutes les commissions faites pour placer les copains ou se regarder le nombril.
Les députés qui ne défendent plus personne à part eux même ou qui palabrent pendant des semaines pour que la loi finalement soit rejetée ça produit quoi du point de vue de l’économie ?
Au lieu de taxer tout ce qui bouge il vaudrait mieux mettre une énorme part variable sur la rémunération de tous les intervenants publics qui ne sera payée que si la décision a des conséquences positives.
On pourrait aussi arrêter d’exonérer d’impôts toute la très haute fonction publique (députés) qui vit quasiment dans un paradis fiscal.
Charles
Attention !!!
Conseil d’ami
Allez vite planquer votre Plan Epargne Boites de Conserves ou PEBC…..
il risque très bientôt de rentrer dans l’assiette taxable…..
(et sortir de votre assiette à vous, du coup, …..
on vous laissera des insectes en compensation, ne vous inquiétez pas, c’est prévu….)
Et n’oubliez pas, c’est pour le BIEN de la « collectivité » ….bien entendu
De rien…..
On doit encore avoir trop de « riches » en France ; alors on va faire partir ceux qui restent pour qu’ils aillent payer leurs impôts à l’étranger.
Et dans le même temps, on va faire venir des migrants qui savent à peine parler Français et qui seront vraiment improductifs mais qu’on financera avec encore plus de déficit. (On n’a juste que 8000 milliards de dette pour l’instant avec un PIB de 2000 milliards.)
Mais qu’est-ce qu’ils sont intelligents au gouvernement !
J’ai du mal à comprendre en quoi les prêts (dépôts, livrets sicavs monétaires) sont improductifs . s’agirait-il plutôt de taxer ces élements qui pour les banques sont un passif contraignant (à la différence des actions, sicav et fonds diversifiés) afin de leur faciliter la vie tout en précarisant l’épargnant ? Par contre les objets précieux enterrés incognito sont bien improductifs , or ce genre de taxation pousse à leur achat .
……
Certains ont ceci de remarquable : ils peuvent « entrevoir » le futur…
A ceux auxquels ce don n’est pas attribué, leurs reste la possibilité de lire leurs écrits…
« L’idéal serait de formater les individus dès la naissance en limitant leurs aptitudes biologiques innées. Ensuite, on poursuivrait le conditionnement en réduisant de manière drastique l’éducation, pour la ramener à une forme d’insertion professionnelle. Un individu inculte n’a qu’un horizon de pensée limité et plus sa pensée est bornée à des préoccupations médiocres, moins il peut se révolter. Il faut faire en sorte que l’accès au savoir devienne de plus en plus difficile et élitiste. Que le fossé se creuse entre le peuple et la science, que l’information destinée au grand public soit anesthésiée de tout contenu à caractère subversif »
Günther Anders
« L’Obsolescence de l’homme »
1956
Merci, monsieur…
Vous allez voir…ça va bien s’passer…
VG
@breizh sur 15 janvier 2024 à 10 h 07 min
Le plus rigolo, ce sont de taxer les bitcoins : bon courage…
Ils sont psychotiques à fond la caisse (ou plutôt le tiroir caisse…) !
Propositions de thèse de doctorat :
– Production, productivité, valeur ajoutée et bien -être… Dans quel état j’erre ?
Comme dirait l’autre aujourd’hui : « Ils sont fous ces Gaulois ! »
Rien n’est réellement improductif, même un arbre a une fonction: capter du CO2, accueillir des oiseaux, produire de l’énergie, etc…. Même un allocataire du RSA est un consommateur et un contribuable (TVA), un grabataire fait travailler les personnels de service en Epahd ou ailleurs…Mais on ne peut pas en vouloir à nos « sciences popo » omniscients et boutonneux de ne rien connaitre de la vie et de se contenter du texte qu’ils ont appris à recracher par coeur suivant l’interlocuteur qu’ils ont en face…..
C’ets certain que pour un socialo une personne pas de gauche qui fait fortune ça passe pas il faut lui piquer son fric… Bah il suffit de pkanquer ce sproduits hors de France.
C’ets certain que pour un socialo une personne pas de gauche qui fait fortune ça passe pas il faut lui piquer son fric… Bah il suffit de pkanquer ces produits hors de France. Au fait les fortunes qataris etc (Ritz etc) qui rapportent mais ne sont pas taxées en France sont concernées aussi, car pas de rentabilité en France ?
Deux voitures et deux vélos plus une trottinette pour un couple = trois modes de transport improductifs.
Oui mais lesquels ?
Un impôt ou une taxe qui coûte plus cher à prélever qu’elle ne « rapporte » c’est contre productif, donc bien pire.
Je suis retraité, comment échapper à la taxe ?
« L’idée fait son chemin » c’est à dire,
quelle est l’origine de cette info ?
Qui ?
Rapport ?
Discussion
Projet de loi ?
En somme, c’est le retour à l’IF, non?
Bonne chance pour faire un cadastre de tous les biens qui seraient imposable