Lorsque je dis avec humour et une pointe de provocation pour stimuler les méninges de tous que l’argent ne tombe pas du ciel mais que l’argent tombe des pauvres, ce n’est pas juste une formule de style, c’est une réalité.
Les « riches » savent « capter » l’argent en provenance des autres.
Il y a donc ceux qui captent et ceux qui claquent.
Les pauvres dépensent et les riches amassent et ce constat n’est pas aussi réducteur que ce que pense la grande majorité des gens.
L’effet comportement dans l’acquisition de la richesse est prépondérant et oui, être « riche » cela contrairement à ce que l’on peut imaginer s’apprend en très grande partie… évidemment pas à l’école, et certainement avec des enseignants de la Nupes.
Si les 10 % les plus riches contrôlent 70 % des actifs, les 90 % les plus pauvres détiennent 75 % de la dette… pic.twitter.com/BIFq4at6d9
— John Plassard (@JohnPlassard) July 24, 2023
« Si les 10 % les plus riches contrôlent 70 % des actifs, les 90 % les plus pauvres détiennent 75 % de la dette ».
Ce chiffre est fascinant et le présenter ainsi encore plus.
La richesse des uns est évidemment liée aux dépenses des autres.
La dette vous appauvrira tout le temps (de même que la consommation et la publicité qui excite chez chacun de nous des besoins que nous n’avons pas), sauf lorsqu’elle permet d’acheter des actifs qui rapportent et pas des passifs qui créent des dépenses.
Une belle voiture, cela fait plaisir et vient flatter l’égo, mais cela ne permet pas de « gagner » de l’argent, cela va vous en coûter… sauf si vous êtes chauffeur de taxi !
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
La situation aux USA n’est pas vraiment la même qu’en France, en France les pauvres ne sont pas endettés (mais le pays qui leur sert des allocations l’est).
Ce n’est pas nouveau, mais a pris un essort important dans les années 80, moment où les salaires ont cessé de croitre. Les « fruits de la croissance » n’ont alors plus été répartis comme avant. De très nombreuses courbes montrent ce moment.
Le crédit a pris le relai, assez massivement.
C’est aussi le ressort le plus puissant de la crise de 2008. Très peu discuté, mais extrêmement puissant.
Aux US, beaucoup de gens de « refinançaient » à l’aide des crédits hypothéquaires pour se créer un complément de salaire (souvent qq dizaine de pourcents de « revenu » en plus).
Avec un marché immoblier
Régulièrement, le ménage renégocie sont hypothèque, dont le montant est basé sur la valeur de la maison. La nouvelle hypothèque rembourse l’ancienne, la différence forme un complément de revenu. Le ménage surnage. Le commerçant vend. Le courtier a une commission. Le prêteur a les intérêts.
Mais Oops, quand l’immobilier s’effondre… Le ménage se plante et perd sa maison. D’où les nombreuses saisies immobilières observées à l’époque.
Quand les gens ne vivent pas sur leurs salaires et ont structurellement besoin du crédit, et si les riches s’y engraissent encore, la société est alors bien malade.
Depuis 80, tout le monde ferme les yeux sur ce cautère.
Les belles voitures neuves…mais pour les belles anciennes, cela peut être un placement très lucratif si l’on s’y connait un tant soit peu…
Ceux qui sont nés de parents traumatisés par la guerre….et l’epuration ont un comportement plus…econome.
Quel est l’intérêt de cet article ? il y a toujours eu des pauvres et des privilègiés , des rentiers, des personnes qui se sont accaparés les outils de travail, les ressources au détriment des « pauvres » …. rien de fascinant là-dedans,
« Une belle voiture, cela fait plaisir et vient flatter l’égo, mais cela ne permet pas de « gagner » de l’argent, cela va vous en coûter… »
Euh une « belle voiture », c’est surtout un objet du quotidien pour bien des gens, comme pour vous M. Sannat.
@Sylvain Devaux.
Absolument.
Comme pour les œuvres d’art.
Bonne analyse de Yannick (8h28).
Ce que F. Ruffin résume en « tout le monde doit pouvoir vivre de son travail ».
Quel intérêt (sans jeux de mots) à devenir riche (qui plus est en exploitant les autres) ?
Il s’agit de vivre « bien » (la recherche de l’ataraxie). Ce concept épicurien (à ne SURTOUT pas confonre avec l’hédonisme) a plus de 2000 ans et reste un impensé social…
Voilà qui contredit le proverbe car apparemment, en réalité, on ne prête qu’aux « pauvres » et ça n’est pas économiquement sain ni profitable pour les « pauvres » (où se trouve le curseur entre « pauvre » et « riche » d’ailleurs parce que chacun peut trouver plus riche et plus pauvre que lui-même).
Exemple : quand un magasin propose un paiement en 3 fois en précisant « crédit gratuit » ou ce genre de chose, sachant que rien n’est gratuit, le « pauvre » en question paye en fait un surplus financier en plus du prix de l’article. Il est donc perdant au lieu d’économiser en 3 fois avant d’acheter l’article.
Le gagnant, c’est le financier qui non seulement vend le crédit mais aussi la prime d’assurance sur le crédit.
Et à grande échelle, c’est comme cela que s’est constitué notre gigantesque et mortelle Dette.
Donc, il ne faut prêter qu’aux riches, c’est à dire celui qui a économisé en 3 fois et paye comptant. Alors, certes l’économie croîtra plus lentement mais plus sûrement et sainement, c’est à dire que tout le monde sera moins pauvre, c’est à dire plus riche. Qui va piano, va sano Mr Draghi !
Bien sûr pour un achat important, on peut avoir recours au crédit mais pas pour acheter tout et la moindre babiole.
bonjour il est facile de resister a la consommation quand il y a du surplus a la fin du mois et c est encore plus facile quand on possede 100000 a 500000e comme je sais que je peux consommer ou m offrir je reflechis mon achat ou le reporte encore faut il resister au voiture .grand voyage car on ne peut pas tout s offrir …. les grandes surfaces ont une grande responsabilite et le complexe a l ecole si on na pas les dernieres basskets………
La différence entre le riche et le pauvre tient , à mon humble avis ,en 4 mots et 4 comportements :
– l’ intelligence ; tout le monde n’en a pas la même quantité ni qualité, pour trouver les infos
– l’opportunité : réservée à ceux qui sont initiés
– les moyens financiers de départ : héritages , gains d’ épargne (trop long pour être un facteur déclencheur de richesse )…
– le milieu dans lequel on « grenouille » : un ouvrier d’usine a peu de chances de croiser de manière « lucrative » un milliardaire .
4 handicaps inégalitaires qui font la différence pour celui condamné à rester pauvre .
La réalité est plus complexe.
Quand un ménage s’endette pour acheter sa résidence principale ou pour créer/racheter une entreprise, il détient de la dette.
Quand une aide-ménagère en milieu rural souscrit un crédit à la consommation pour acheter en urgence une voiture indispensable à la poursuite de son activité parce que la précédente a croisé la route d’un sanglier et que l’assurance ne lui rembourse rien, elle détient de la dette.
Les « pauvres » détiennent de la dette personnelle, parfois pour de bonnes raisons.
Quand un ménage s’endette pour acheter sa résidence principale ou pour créer/racheter une entreprise, il investit
Quand une aide-ménagère en milieu rural souscrit un crédit à la consommation pour acheter en urgence une voiture indispensable à la poursuite de son activité …, elle s’endette.
Et si la dette provenait d’une redistribution insuffisante de la richesse ? L’argent ne circule plus ?
Car je crois que la création monétaire est obligatoire au départ pour une économie…!
Bonne vacances M. Sannat.
Cupidité, Crédulité ! Je Vole les Pauvres pour donner aux Riches. Vive Robin Des Fois !
Pourquoi faut il encore rappeler que la richesse est principalement héritée et ne vient pas du mérite ?
Ce cliché est colporté par ceux qui le sont, et n’arrivent pas à accepter le facteur chance ou atavique.
Une bonne introduction à la richesse que je vais mettre sur le WhatsApp familial pour apprendre les intérêts composés dont vous avez déjà parlé à mes enfants,c’est pas gagné des deux côtés, mais on va essayer.
passif/ actif ?
ha ha Charles, vous reprenez le jargon de Kiyosaqui qui peut être assez discutable (une résidence principale peut permettre de s’enrichir)…. mais qui dans tous les cas perturbe toute personne qui essaie de comprendre le bilan de sa société 😀 😀 :D.
merci en tout cas pour ces articles et vos dossiers des plus intéressants, même si je ne partage pas toutes vos idées.
J’ai tout compris!
Salaud de pauvres!
Non seulement ils sont pauvres mais en plus ils endettent le pays!
MDR 🙂
Au fait, vous avez vu Macron allez expliquer aux habitants des îles du Pacifique de ce méfier des grandes puissances parce qu’elles leur veulent du mal? alors que la France… :-/
Salaud de pauvres!
si je comprends bien les pauvres seraient possesseurs de dettes c’est à dire de documents prouvant qu »il leur est dû une certaine somme,donc ils sont riches , sauf si cette dette ne leur est pas finalement payée a moins que ces documents soient un engagement de leur part a règler aussi un certain montant a un tiers créancier alors ils sont pauvres,foutue sémantique ! : la guerre pour la paix et des vessies pour des lanternes
Non Jaillet comme au début était le verbe pour l’économie ce n’est pas la monnaie ,au début était le troc;il s’est avéré que ce système avait ses limites ,combien « valait ‘ de pointes de flèches un cuissot de mamouth ? le gré a gré a fini par décider les termes de l’échange,la première opération de bourse était née,très vite les limites de ce système furent atteintes et après bien des essais l’or devint la monnaie internationale jusque a la guerre de 14 (pourquoi l’or ? ce la dépasse en octet le cadre de ce blog mais il y a de bonnes raisons ) Mon grand père a payé sa Roland Pilain 10 000 francs or
« Les riches » ça ne veut rien dire. Il y a des gens qui le deviennent noblement par un échange libre et volontaire, une PME ou même une multinationale qui fournit un produit que les gens s’arrachent par exemple (Tesla) et il y a des gens qui le deviennent par le vol, soit
la captation de l’impôt, de la subvention, l’entente avec les gouvernants qui finissent par former une véritable mafia main dans la main avec l’état.
Le communisme et le socialisme sont les champions incontestés de la captation par le vol et c’est ce qui nous arrive. Les banques centrales, les gouvernements, le fonctionnariat la bureaucratie et leurs alliés du privé ont organisés un vol massif des impôts des gens. Aux USA les gauchistes sont maintenant plus riches que les autres.