Voici une lettre ouverte qui a été envoyée à nos sinistres du gouvernement par la FNAIM et par Sites & Cités remarquables de France (le réseau par exemple des Villes d’Art et d’Histoire).
Que disent-ils ?
Qu’il faut un DPE spécifique pour nos vieux bâtiments qui ne sont pas forcément plus énergivores que les plus récents !
Et pour cause, ce qu’ils ne disent pas aussi clairement que je vais l’écrire c’est que nos maisons et immeubles construites avant la Seconde Guerre mondiale ont tous été construits à une époque où il n’y avait pas beaucoup d’énergie disponible. Il n’y avait pas de chaudière au fioul ni de chauffage central ! On ne se chauffait tout simplement pas ! Il y avait au mieux un poêle à charbon et surtout, une cuisinière à bois qui trônait au milieu de la cuisine la seule pièce de vie et la seule pièce chauffée.
On était à cette époque bien moins énergivore qu’aujourd’hui !
Pour réussir la « transition », dans la bâtiment, il faut se garder des excès.
Il faut faire ce qui est adapté et nécessaire et surtout pas plus, car c’est toujours contreproductif.
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Mesdames les Ministres, Messieurs les Ministres,
Vouloir la transition énergétique passe par un DPE spécifique à l’ancien.
Supprimer la méthode sur factures pour le bâti d’avant 1948 était nécessaire. Cette méthode basée uniquement sur les consommations des ménages n’était pas satisfaisante et générait trop
d’incompréhension. Il n’est pas question de revenir en arrière.
L’adoption d’une méthode conventionnelle pour le bâti de cette période répond à un souhait d’objectivité, mais nous ne pouvons aujourd’hui nous satisfaire de ses résultats. Nous le constatons au quotidien, et nous sommes, vous le savez, loin d’être les seuls. Elle ne prend pas en considération les qualités intrinsèques de la construction ancienne.
Croire que plus un bâtiment est ancien, plus il serait énergivore est une erreur. Une maison construite avant 1948 n’est pas forcément une passoire énergétique. Même lorsqu’elle n’a pas été restaurée. On le sait de longue date. Le projet BATAN mené à l’orée des années 2010 sous la houlette de l’ADEME et du ministère du Logement a montré que ce parc ancien se révélait bien moins énergivore que les bâtiments de la période 1949-1974. Pour être juste, le classementmoyen de ce parc ancien devrait correspondre à une étiquette D et une consommation énergétique de 200 kWhEp.m².an, comme l’a montré BATAN.
Depuis la mise en orbite du nouveau diagnostic en juillet 2021, plus de 5 millions de DPE tous habitats confondus ont été réalisés. Les résultats du premier trimestre 2023 publiés par l’Ademe, concernant quelque 850 000 logements, classent 60 % du bâti sorti de terre avant 1948 E, F ou G. Autrement dit, assujettis à une obligation de rénovation d’ici 2034 pour ceux proposés à la location.
L’explication tient à la méthode de calcul. Malgré plusieurs correctifs successifs depuis 2021, la méthode 3CL-DPE ne restitue pas encore les qualités intrinsèques de l’ancien. Le bâti traditionnel réclame une approche davantage environnementale qui prend en compte le système constructif particulier et les propriétés hygrométriques et d’inertie des matériaux utilisés.
Des pistes de réflexion existent pourtant. Des aménagements au DPE sont possibles par exemple pour une meilleure prise en compte des espaces tampon, de la réalité des ponts thermiques, du confort d’été et pour une meilleure prise en compte des isolants biosourcés et géosourcés comme le torchis des murs ou les toitures de chaume, les enduits isolants…
Tout comme pour les logements de petite surface systématiquement pénalisés dans l’actuelle méthode, le DPE a besoin de correctifs pour assoir sa crédibilité dans l’ancien. Ce rééquilibrage est d’autant plus indispensable que les constructions d’avant 1948 représentent un tiers du parc de logements.
Ce travail est nécessaire, il est urgent aussi. Car avec plus de 7 millions de passoires énergétiques tous habitats confondus identifiées par l’actuel DPE selon une estimation du Gouvernement, les objectifs de rénovation voulus aujourd’hui par la loi Climat et Résilience et demain l’Europe, semblent inatteignables. Affiner le DPE en l’adaptant à la construction ancienne, permettra de sortir des biens injustement classés comme passoires et d’identifier ainsi les biens réellement énergivores.
Autrement dit de savoir où concentrer les efforts pour réussir la transition énergétique du bâti et d’éviter en même temps une montée en puissance de la contestation des propriétaires concernés. On ne peut asseoir des contraintes sur des documents dont l’argumentation est contestée par les professionnels eux-mêmes. Améliorer les connaissances des diagnostiqueurs va certainement dans le bon sens, mais encore une fois, comment fonder une politique en espérant que certains seront meilleurs que d’autres et auront une appréciation plus fine, ce qui sous-entend que les autres conduiraient à l’erreur ?
Dans l’attente de la réponse que vous nous apporterez, et en vous remerciant par avance, nous vous prions de croire, Mesdames les Ministres, Messieurs les Ministres, à l’expression de nos
sentiments les plus distingués.
Source Sites et Cités ici
Quand le fanatisme idéologique remplace le bon sens la catastrophe est au bout du chemin ,nous y sommes
Non mais ça va pas?
Vous allez quand même pas contraindre nos mamamouchis au pragmatisme et au bon sens ?
Jésus Marie Joseph ! mais ou irait la france ? 🙂
Mais pourquoi se débattre ? Ils sont dans la com’ pour pousser les gens dans une direction impossible pour vendre . Ils savent qu’ils reviendront sur toutes leurs décisions : Ex: Abandon des voitures thermiques alors qu’électrifier tout le parc est bien sûr impossible, etc…
Ne pas se laisser dicter des choix non judicieux sous le poids de nouvelles normes…
Nous sommes tous le con d’un autre mais dans le cas de ce gouvernement on atteint des proportions qui vont bien au delà de l’infini.
Que peut on demander à des imbéciles qui se croient être au Club Med ??
Le bon sens a été remplacé par le législatif.
C’est tout le problème d’être dirigé par des crânes d’œuf qui ne se justifient que par des diplômes et n’ont aucune expérience de terrain, voire de la vie tout court.
Descartes et Colbert, ceux qui ont pourri la pensée nationales, ont aussi été les précurseurs de la fondation de l’ENA.
J’habite le même logement depuis 76 ans : un appartement de type haussmannien, transmis (de plus en plus difficilement pour raisons fiscales) de génération en génération. Né juste après guerre, j’ai souvenir en effet du poêle à charbon, allumé seulement le matin, du givre sur les vitres (verre simple de 2 mm !), de l’épaisse robe de chambre pour prendre le petit déjeuner, du modeste radiateur de 500 W (on était encore en 110 V avec 1 kW au compteur) allumé 5 minutes avant la toilette… et vite éteint ensuite. Et je suis toujours bon pied bon œil après avoir vécu, jusqu’à mon adolescence, ce que les bobos climatisés considèrent comme la préhistoire !
Ne pas oublier que les sponsors de nos gouvernants ont planifié de s’approprier nos propriétés et richesses … donc quand la motivation n’est pas le bien public , le respect des intérêts de la nation et la garantie de la propriété privée… il ne faut pas s’étonner que des lois aient pour conséquence de sortir les « petits » du jeu.
Tonton SCHWAB a dit « vous n’aurez plus rien » (nous vous auront tout volé avec l’aide de nos marionnettes qui vous gouvernent. Ce qui nous permettra de tout vous louer ce que vous possédiez )
Oui, j’ai des murs de 1 m d’épaisseur sur un bâti de 350 ans. Comment le comparer avec aujourd’hui, encore un truc de techno. Une autre époque mais des hommes qui savaient des choses …
Plus on va dans l’âge plus on se réfère aux us et coutumes de nos parents et grands parents.
Le progrès c’est une chose mais la réalité sur le terrain en est une autre.
Le lieu de vie facilite aussi le mode de vie.
Nos anciens se contentaient de peu et étaient heureux alors qu’a l’époque actuelle nous avons tout et nous ne le sommes pas.
Et pourquoi, c’est simple, l’individualisme et le progrès sont passés par là.
Le bonheur ne se trouve t’il pas dans la quête de la simplicité, que n’envie t’on pas la personne vivant dans sa petite longére en pierres aux murs épais entourée d’un potager et qu’un seul petit chauffage au bois permet d’avoir le confort, exit taxes et contributions de toutes sortes.
La bonne vieille cuisinière en fonte qui chauffe la bâtisse, permet de cuisiner et garder l’eau chaude toute la journée.
On y reviendra soyez en sûr, par obligation, un juste retour des choses.
Comme disait ma grand mère « le confort ça se paye » !!
Sachant que tout cela est uniquement dans le but de nous soumettre et de nous contrôler. Le « changement » climatique à cause des émissions de CO2 de l’Homme est une arnaque imposée à coup de propagande quotidienne basée sur la peur et la culpabilité dans tous les médias, comme l’a été le covid.
« répétez mille fois un mensonge et cela devient une vérité ».
Et tous les bouboursses d’y croire religieusement et de le reprendre à leur compte et de le relayer, devenant à leur tour des agents de propagande.
Bonjour à tous, j’ai un exemple concret sur l’ancien. J’ai une maison de 1848. C’est une vieille ferme dans la campagne, ou j’habite. Tout le quartier est du même acabit, puisque tout mon secteur est à peu de chose près de la même époque. Quand j’ai acheté cette maison en 2005, elle n’était pas isolé. J’ai fais d’importants travaux, que j’ai payé de ma poche, endetté jusqu’en 2031. Je ne regrette rien. Nous avons une qualité de vie extraordinaire. L’été, la maison est fraiche, grâce à la qualité des murs anciens, mais essayez d’expliquer ça à des mamamouchis, sans aucun bon sens, manipulé par des écolos extrémistes. D’autre part, je suis bien convaincu que certains mamamouchis habitent aussi des vieilles maisons, voire des vieux châteaux, mais pour eux, c’est pas pareil.
Bonne journée à tous
Bonjour a tous,.Ma maison qui date de 1797 a toujours là même charpente en chêne,elle a des murs de 1 m de large,qui fait que je chauffe a peu près 180m2 avec 10 stères de bois ,donc pas cher,l été j ai Maxi 18 à l intérieur sans climatisation energivore….je suis sur que sur pas mal de points,je consomme moins qu une maison récente classée A ou B…..
Le DPE et la transition énergétique sont les « mamelles » de l’appauvrissement général des Français… Les europaths non élus nous dirigent et défendent dans le même temps la démocratie…Cherchez l’erreur!
Il n’y a rien à esperer car ça voudrait dire qu’ils devraient revenir sur les DPE déjà realisés. Et cette fois ci en très grand nombre. Ils ne le feront pas et attendrons les conséquences.
Aucun argument ne triomphe du manque d’intelligence. Par contre on est déjà dans la catastrophe, la résultante c’est un arrêt presque total des investissements locatifs, un manque croissant de logements.N’oubliez pas que le logement bien noté aujourd’hui sera celui mal noté demain. Sans solution aucune, dici à 2028 je pense que l’on va voir l’offre locative divisée par 2. Si ce n’est plus.
simple question: » Et si on foutait la paix aux gens ? »Moi aussi ancienne ferme ou il n’y avait l’eau que pour le bétail et mes gosses maintenant adultes partaient au lit avec leur bouillote .Jamais malades, aucune allergie..
ces DPE sont une pure escroquerie.
@Mérinos sur 27 juin 2023 à 9 h 17 min
Mais pourquoi alors avoir abandonné cet excellent mode de vie ? Pourquoi tout le monde l’a abandonné ? C’est bien parce que cela posait des problèmes, non ?
Mais Charles le baratin sur la transition énergétique rejoint celui que j’ai nommé « richofemanklimatok » et cleui du mythe covid (qui éclate là) etc …ça ne sert qu’à inventer des taxes pour se gaver de fric tant qu’ils ont le pouvoir…
Il n,e faut surtout pas réveilelr le bon sens car là ils ne gagnent plus rien puisqu’au pouvoir il n’y a que des incapables, certes mis en place par des idiots mais bon. Le bon pouvoir n’a pas besoin d’idiots pour arriver et tenir.
@ Toto
J’ai abandonné parce que j’ai suivi le mouvement qui allait dans le sens du progrès. J’ai le chauffage central, mais à 18 plutôt qu’à 20 °C. J’ai une expresso et non plus un moulin que je mettais entre les cuisses. Mais, au final, je me pose la question « suis-je vraiment plus heureux ? » D’ailleurs à la campagne je chauffe moins (histoire d’éviter le choc thermique jardin/maison) et j’utilise surtout une copie de cuisinière ancienne qui chauffe au bois, cuisine, et produit de l’eau chaude. Si l’évolution de la société allait vers la régression, je serais certainement le moins pénalisé à la campagne, comme Charles dans son grenier
L’escroquerie est Immense. Exemple : Les anciennes maisons ont souvent des murs très épais ( système de Torchi -amalgame notamment de matériaux issus des terrassements sur site, avec épaisseur de 70 à 5O cm). Le logiciel des DPE ne tient pas compte des l’épaisseurs des murs (plein, et donc non creux) dans leur calcul. de performance énergétique. Donc mauvais classement, et gros travaux à payer alors que la réalité…. un mur très large comme dans les bâtiments en centre ancien, et plein, est très efficace pour la performance énergétique.
Le jour où nos énarques seront moins cons n’est pas encore arrivé !
S’il arrive un jour….
Pourtant ils sont plusieurs à pondre des inepties. Pas un qui aurait, un peu, de bon sens, et qui pourrait rattraper la bêtise des autres. On est mal patron.
Tant que la France se laissera gérer par des énarques, elle va plonger….et se noyer !