Depuis que les LR ont pris une claque aux dernières législatives, ils semblent retrouver une forme de créativité économique et cela n’est que bénéfique pour l’état du débat dans notre pays.
Le député Aurélien Pradié, candidat à la présidence des Républicains plaide dans un entretien aux Échos pour un impôt sur le revenu universel ainsi qu’une « allocation sociale unique », idée également défendue par son concurrent Bruno Retailleau.
« Je propose que chaque Français paie l’impôt sur le revenu. Pour le permettre, nous devrons fusionner toutes les allocations sociales en une allocation sociale unique inférieure au revenu du travail »,
Voici l’essentiel de ce qu’a déclaré le député du Lot.
« Toute personne qui perçoit un minima social devrait pouvoir payer, ne serait-ce que quelques euros d’impôt sur le revenu. Ce n’est pas une punition, mais la base symbolique, politique et sociale d’un nouveau pacte fiscal ».
« La multitude d’allocations sociales peut créer la suspicion chez nos concitoyens qui eux payent l’impôt. Je veux que nous ayons, grâce à la fiscalité, un levier de responsabilité individuelle et collective ».
Bruno Retailleau lui a été plus précis en expliquant sa vision autour de la fusion des minima sociaux dans une allocation sociale unique « capée à 75% du smic pour assumer l’écart entre les revenus du travail et de l’assistance ».
Une politique d’assistanat mortifère.
Nous avons complètement oublié l’essence même de ce que sont la solidarité et l’assurance (chômage, santé, vieillesse) qui ne sont en aucun cas des droits à la paresse, mais la juste nécessité de compenser les aléas de la vie. Nous pouvons tous chuter, être malade, ou devenir âgé ! Il ne s’agit donc pas de rejeter aide, ou solidarité nationale, mais d’avoir le courage de dire que la notion d’aide légitime s’est transformée en assistanat délirant, où génération après génération, des millions de gens font le choix de l’inactivité qui désormais “rémunère” presque autant que l’activité, le patron et les contraintes en moins.
Collectivement, une société qui cesse de travailler et une société qui cesse de fonctionner. C’est aussi simple que cela. Si tout le monde écoute Sandrine Rousseau et revendique son “droit à la paresse”, alors il n’y aura plus aucun bus pour vous transporter, aucune infirmière pour vous soigner à 1 500 euros de nuit, plus d’enseignants pour enseigner à nos marmots à 1 500 euros, plus de dames de cantine, pas plus d’ouvriers du BTP ou de plombiers pour déboucher vos chiottes pleines d’excréments ce qui n’en fait pas le métier le plus agréable au monde, mais l’un des plus utiles pour nous éviter d’être dans la merde…
Mais, ici il n’est pas uniquement question d’argent et de salaire. Le travail permet de participer à la société, au processus de création collectif. Il permet de donner un objectif quotidien, d’avoir une utilité et aussi du sens aux existences. Le travail, c’est un cadre, la nécessité de composer avec les autres et de se grandir.
Une société d’oisiveté n’est pas souhaitable et elle ne permet pas en réalité, à chaque individu, de se réaliser.
L’oisiveté diminue chacun et nous renvoie à notre plus simple expression.
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Source Le Figaro.fr ici
Mdr je paye 20.000 euros d’impot sur le revenu.
Alors les personnes qui vont donner entre 10 et 100 euros symboliques : lol
Je le redis Charles et chers lecteurs.
Il est évident que les allocations chomages et autres RSA ne doivent pas être ni ne sont des primes à la paresse, mais une assurances contre les coups durs.
Cependant, les revenus issus du travail ont été manipulés à la baisse. Nos salaires ont TOUS baissés en terme de valeur. Le collectif des entreprises (le syndicat patronal) s’y est bien employé durant ces trente dernières années, et ne nous trompons pas, c’est une démarche très réfléchie.
Prenez votre salaire sur un mois stable ou sur toute l’année, année après année et comparez le à l’inflation officielle. Vous verrez déjà la baisse. Alors si on devait le comparer à l’inflation réelle, je vous laisse imaginer.
Une très grande quantité de salaires sont au SMIC ou à peine au dessus, même qualifiés voire très qualifiés.
Alors bon, il est un peu normal dans cette situation qu’une personne qui chome se sente moins incitée à reprendre un emploi.
Ce sont les salaires qu’il faut augmenter.
Toutes les manoeuvres visant à réduire les allocations chomage ne visent qu’une seule chose: augmenter la pression sur les gens pour qu’ils prennent un job dont le salaire est oriené à la baisse. Tous les économistes orthodoxes ont ce discours, mais avec de jolis mots.
Perso je suis dans une boîte qui marche TRES bien, mais mon salaire n’a fait que DIMINUER depuis quinze ans quand j’y intègre l’inflation, l’inflation officielle.
Je suis favorable à ce type de revenu mais en le rendant conditionnel: les personnes sous l’âge de la retraite devrait pouvoir prouver une activité minimale – emploi, activité bénévole, formation, éducation des enfants, recherche active d’emploi (quoique difficile à prouver), … – démontrant une volonté de participer à la société et pas seulement d’en profiter
S’ils pouvaient faire la même chose avec les fonctionnaires dont les conditions de retraite ne vont pas changer
La Gauche n’a plus rien à proposer que son “droit à la paresse” (largement initié depuis 1981)
Bien vu Charles, et bravo à ce député qui fait une proposition simple et intelligente.
Et question chômage, peut-on dire “qu’il n’y a pas de travail” lorsque tous les employeurs se plaignent de ne pas trouver de personnel?
Que la déclaration irresponsable de Sandrine Rousseau sur le “droit à la paresse” n’ ait pas provoqué un tollé général montre bien dans quel état de dépendance est tombé notre pays, et n’augure rien de bon quant à son avenir !
Mirza , viens , promène moi .Je crains la déprime .
Amicalement
C’est ce que propose Karl Schwab, rien de nouveau sous le soleil, mais qui acceptera de bosser pour les glandeurs?
et plus de couvreurs pour reparer les infiltrations !!!!
Charles
d’accord avec tout
Et je dirais meme plus…..
Les taxes (60% de la richesse créee quand meme…hein !?)
ne permettent pas en réalité, à chaque individu, de se réaliser.
donc autant ne rien faire…
Comme le dit Charles Gave “Si vous voulez condamner un homme, condamnez le à l’oisiveté.”
C’est tellement vrai…
Truc de fou.
Je n’envisage pas ma vie sans travailler. Même quand je faisais des frites à McDo je m’éclatais avec les clients, même payé une misère, ça n’empêche pas pour moi la conscience professionnelle. Voir leur satisfaction de manger un burger chaud, bien assemblé et des frites chaudes et croustillantes et de se dire que j’ai contribué à leur faire passer un bon moment.
Maintenant c’est juste des boulots alimentaires et les gens s’en foutent. Du coup en tant que client, mauvaise expérience. Donc on ne revient pas (pour ma part).
Mais en fait si, les gens reviennent car McDo n’a toujours pas fait faillite.
J’ai lu un article sur le fait que la médiocrité devient la “norme”. Et qu’on s’y habitue et c’est ce qui explique qu’on s’enfonce.
Exemple avec la SNCF : un retard de 5 minutes ? Intolérable il y a quelques années. Maintenant c’est normal et c’est limite si 15 minutes de retard c’est tellement fréquent qu’on s’y fait. Et voilà, vous transposez ce principe de médiocrité avec tout et vous obtenez le bouillon de culture français actuel.
Mille millions de mille sabords !
(oui en ce moment je suis en train de me refaire tous mes Tintin et je m’éclate à les lire donc ça me fait dire des choses peu communes, sapristi !)
Effectivement, l’oisiveté nous ramène à être des animaux de zoo. Cela à l’heure où l’on trouve inhumain de parquer les animaux dans des zoos et de ne pas les laisser vivre leur vie. Etrange paradoxe.
A noter que l’oisiveté ne peut être possible que pour une classe privilégiée. Il y aura donc, cachée quelque part, une race d’esclaves. La corne d’abondance, cela n’existe que dans les contes féériques, pas dans la réalité.
Supprimer les usines à gaz ?
Que restera-t-il à faire à nos zénarques ?
Avec 800 milliards à gérer avec le patronat, de quoi vont vivre les syndicats ?
Plus ca change….. Faites payer les plus pauvres et continuons de piller les caisses de l’etat a travers l’evasion fiscale des riches. Les LR n’ont donc rien compris apres leur defaite.
Pour ma part, celà fait déjà pas mal de temps que je préconise un revenu minimum citoyen (versé mensuellement à tous les Français majeurs jusqu’à leur mort, et par moitié, à chacun de leurs enfants). Ce revenu serait égal au seuil de pauvreté régional. Le “caper” à 75% du SMIC est une bonne idée. Contrairement à une “allocation unique”, ce revenu citoyen ne nécessiterait qu’une preuve de nationalité et non une batterie de conditions et une armée de fonctionnaires pour les vérifier en permanence.
D’autre part, ce revenu citoyen se substituerait complètement au mille-feuille ubuesque des diverses “allocations sociales” actuelles, avec leur coût gigantesque, tueur d’activité donc de travail.
Quand à l’impôt sur le revenu, il serait pour ma part une “flat tax” unique, automatiquement (ni déclaration, ni contrôle) payée par tous, sur TOUS les revenus autres que le revenu citoyen.
Le calcul fait que les “bas revenus” seraient gagnants dans ce système, et les hauts revenus n’en seraient guère perdants.
Détails sur demande.
Lorsqu’un salaire de temps complet ne permet pas de vivre décemment (logement, nourriture, vêtement, déplacement, repos), il faut se poser la question non pas de “l’assistanat” mais celle de “l’exploitation”…
J’ai longtemps pensé que le rêve libéral était le retour à l’époque du salaire de subsistance ; j’étais naïf, le rêve libéral, c’est le retour à l’époque de l’esclavage…
Si toute peine mérite salaire, toute subvention mérite peine . Immoral et injuste est l’idée du salaire pour tous. Il est souvent plus rentable d’être chômeur que salarié dans notre pays mal géré .
Aucune ressource gracieuse de l’état sans contrepartie complémentaire au bénéfice de la collectivité nationale.
Les budgets locaux ou nationaux, propriété du peuple français ne doivent pas servir à subventionner les associations privées et/ou étrangères ( scandale de la subvention de l’association Clinton par le gouvernement français! ).
Le peuple n’est plus représenté par les chambres depuis fort longtemps, les différents conseils ( limités à la consultation ) ne sont là que comme faire valoir pour donner le change à la notion de démocratie.
Votre ,maintenant “vieux” ,combat entre travail et oisiveté !!!
Ce n’est pas aussi manichéen .Il y a travail et travail ainsi que oisiveté et oisiveté et ce n’est jamais tranché à la hache .
Mais globalement , vous avez raison !
75 % du smic ??? A part la simplification administrative , je ne vois pas tellement de changement , et j’en connais qui vont continuer de faire quelques heures au black et se faire un salaire à smic + 25% ,sans rien changer à leurs habitudes !
Cool !
Les LR, chantres de la bien-pensance sociale, je rigole.
Le revenu universel n’est rien d’autre qu’une muselière sociale anti-contestataires ainsi que la création d’une belle caste des inférieurs sur lesquels on aurait un contrôle infini.
De plus contrairement à ce que qu’on entend, je suis pas sûr qu’il y ait tant de paresseux que ça et qui coûtent si chère…c’est surtout un moyen de détourner l’attention et de créer de la division . Les systèmes d’évasion fiscaux par exemple sont des sujets intéressants mais qu’il est préférable d’étouffer parce que dérangeants pour les petits copains.
Ce qui est vital pour la société qu’il n’ autoriseront jamais c’est de laisser à chacun la faculter de se réaliser, de se responsabiliser et de créer sa propre liberté individuelle…la liberté d’être libre ! Trop dangereux !
L’enfermement dans un système permet d’aviliser et soumettre, rien de plus .Ne tombons pas dans le piège primaire et réducteur de ” l’autre fou rien et moi je bosse”
La société mute, de belles choses se développent et s’inventent justement avec l’aide et la volonté d’un bon nombre de personnes en dehors du système dont ils ont bien compris les mécanismes liberticides et totalitaires.
Aidons plutôt à la réinvention, à la compréhension et l’écoute de l’autre…l’entraide tout simplement mais surtout pas un verrou !
Merci
Enfin quelqu’un ose parler officiellement de l’assistanat.
Je connais ce sujet depuis le début des années 1990, le plan 900000DELD de feu le 1er ministre de l’époque. ayant été confronté professionnellement à cette population, puis quelques années dans une association carritative bien connue.
On ne peut que constater la dérive de ces actions d’aide , au départ il s’agit de ne pas laisser mourir de faim des personnes victimes des aléas de la vie , aujourd’hui ces aides sont devenues un CDI assuré, à tel point que dans l’esprit des bénéficiaires, c’est devenu un droit.
Quid de la solidarité? 2 populations cohabitent , parfois mal, les assistés( bien plus nombreux que les chiffres avancés) et les autres .
Si ce rééquilibrage pouvait se mettre en place, ce serait une grande avancée pour notre société qui ne cesse de décroitre
Bonjour,
Ce que je retiens, c’est cette volonté mesquine de vouloir faire payer à tout le monde cet impôt injustifié qu’est l’impôt sur le revenu : la première guerre mondial est terminé depuis le siècle dernier.
On collectivise des fonds pour obtenir un service public.
Le service public n’étant plus, le contrat social est rompu.
Boycottez l’impôt.
Yacine
Bonjour concernant l’impot, tous les résidents en France y participent via la TVA. Alors pourquoi ajouter une usine à gaz pour quelques euros.
Concernant les droits sociaux, il convient de distinguer les droits obtenus par le salaire des travailleurs, chomage, sécu, retraite, qui sont donc un salaire dû, du RSA CAF et autres aides gratuites. Pour ces dernières, le principe fondateur du droit français qu’est le contrat conduit à demander aux bénéficiaires une compensation, formation, travail social, état héritier, enfants, etc
Je suis totalement d’accord avec cet article.
Et je plaiderais également pour une flat-tax qui s’appliquerait à tous, pour que plus personne ne puisse traiter qui que ce soit de parasite (du haut comme du bas). A défaut de sauver le pays, ça apporterait un peu de cohésion sociale (ou pas…sachant à quel point le parasitisme est à la mode dans le pays, cela provoquerait peut-être la révolte de certains).
Chacun participerait proportionnellement à ses capacités qu’elles soient faibles ou élevés.
De plus, je suis convaincu que ça limiterait fortement l’évasion fiscale. Pourquoi dépenser des millions en montages fiscaux compliqués si payer un taux fixe et raisonnable vous offre à la fois la légalité et la reconnaissance de vos compatriotes?
“Une société d’oisiveté n’est pas souhaitable et elle ne permet pas en réalité, à chaque individu, de se réaliser.”
Ce n’est plus économique mais idéologique, on peut très bien se réaliser hors emploi.
Assimiler cela à de l’oisiveté c’est imposer un système de valeur, celui du travail rémunéré. Pourtant le ‘travail’ a changé dans le temps ; longtemps on a travaillé pour soi jusqu’à ce que l’on change de paradigme en louant sa force de travail, créant ainsi le ‘marché du travail’.
Je ne me suis jamais autant épanoui qu’au chômage, et je pense avoir été utile à la société. Peut être pas au système économique que vous prônez, mais on voit à quelles inégalités il mène.
“Une société d’oisiveté n’est pas souhaitable et elle ne permet pas en réalité, à chaque individu, de se réaliser.”
Ce n’est plus économique mais idéologique, on peut très bien se réaliser hors emploi.
Assimiler cela à de l’oisiveté c’est imposer un système de valeur, celui du travail rémunéré. Pourtant le ‘travail’ a changé dans le temps ; longtemps on a travaillé pour soi jusqu’à ce que l’on change de paradigme en louant sa force de travail, créant ainsi le ‘marché du travail’.
Je ne me suis jamais autant épanoui qu’au chômage, et je pense avoir été plus utile à la société qu’en ayant un bullshit job. Peut être pas au système économique que vous prônez, mais on voit ses limites depuis un certain temps.
Sandrine Rousseau, c ‘est un cas d’ école : elle doit être nulle sinon elle exercerait un vrai métier, c’ est sans doute une fainéante de 1ère classe, elle tape dans la ” caisse nationale ” chaque mois et se présente en moralisatrice…en un mot : la négation de l’être humain !!!
“Mais, ici il n’est pas uniquement question d’argent et de salaire. Le travail permet de participer à la société, au processus de création collectif.”
–> à créer quoi ? des malades, des dépressifs, des tueurs de planètes…
OK avec votre analyse, SI et SEULEMENT SI, on choisit collectivement ce que l’on veut créer.
est-ce que cela se rapprocherait du revenu universel ?
autrement je suis aussi d’accord sur le principe que tout le monde paie l’impot, meme 1 EUR symbolique
Comme si LR avait des ambitions humanistes comme celle de faire se réaliser le citoyen . ahahahahah trop drôle . Plus rien de leur système économique n’est rentable alors ils cherchent encore à gratter quelques fonds de tiroirs en espérant pouvoir se sevrer de la planche à billets . Mais c’est trop tard, tout va s’arrêter et rien ne redémarrera .
Vraie fausse solution qui me rappelle les négos avec les syndicats : Réintégrez les primes et autres avantages dans le salaire de base ! Puis, 3 ans après, création d’une nouvelle prime de ceci-cela !
Une fois ce surplus général offert par le contribuable, l’économe aura épargné et le dépensier sera aux abois alors on chialera pour lui venir en aide ! Same player shoots again. Ou comme on disait, les baisés comptez-vous.
Il y a un énorme confusion malgré tout. En effet, la multiplicité des formes d’aides répondent bien à une multiplicité de situations. Une mère de famille seule avec 3 enfants, c’est très différent d’un jeune homme de 23 ans qui cherchent un premier emploi.
Le problème aussi en France est le montant colossal des charges sociales, alors qu’il n’y a jamais eu autant de misère dans notre pays malgré la redistribution énorme. Quel paradoxe !
Il est aussi dans l’emploi lui-même. Si pole Emploi nous sort chaque années les “500 000” emplois non pourvus, le détail n’est guère disponible. Des jobs de 5 jours, ils en ont plein en stock…On vit avec ça ? Pour 5 millions de chômeurs, toutes catégories confondues. D’autant que la moitié des inscrits n’est pas éligible à la moindre allocation chômage.
Quant au RSA, la moitié des personnes éligibles ne savent pas qu’elles y ont droit. Là aussi, sacré paradoxe pour un pays de profiteurs et de paresseux…
Les salaires restent faibles en France et du coup, les allocations diverses et variées se rapprochent du minimum. C’est en fait très logique, très attendu.
“Tout remplacer par une allocation sociale unique de 75 % du SMIC maximum” : première étape regrouper toutes les aides dans un seul paquet et le nommé “allocation sociale” pour ensuite l’étendre à toute a population et le renommé “revenu universel” . Oh bizar déjà en 2016 dans un texte du sénat il disait “la simplification : les minima sociaux étant regroupés dans une allocation unique” . Ce texte pronait déjà le revenu universel : https://www.senat.fr/dossier-legislatif/ppr15-353.html
A lire sur CAPITAL : “Un élève handicapé incapable d’aller à la cantine, car son accompagnant n’est plus rémunéré le midi”
“Tout remplacer par une allocation sociale unique de 75 % du SMIC maximum” et dans un second temps l’étendre à toute la population pour finir par le renommé “le revenu universel”. Déjà en 2016 dans un texte, des sénateurs avaient essayé de faire la pirouette : “…..pour l’instauration de ce revenu universel : ……. les minima sociaux étant regroupés dans une allocation unique” ( https://www.senat.fr/dossier-legislatif/ppr15-353.html )
Bosser le minimum ,avoir les aides et investir dans son pays d’origine ,ou le rapport est souvent de trois ou quatre , la valeur travail ne paye plus ,donc tant que ça dure ….
C’est une bonne idée… pour les finances de l’État, pas pour résoudre le chômage.
Tous les chiffres montrent que le nombre d’emplois non pourvus est largement inférieur au nombre de chômeurs (nombre de chômeurs qui, de plus, est très sous-évalué dans les chiffres officiels).
Donc à part réduire le “pognon de dingue” de dépenses sociales, cela ne servira pas à grand chose.
Il faut faire revenir des emplois en France pour que ce soit efficace.
Charles, le concept du revenu de base universel est à l’opposé de l’oisiveté.
Il permet de mettre fin à cet assistanat démentiel, ceux qui fraudent et connaissent tous les rouages pour gagner plus que ceux qui travaillent dans bien des cas.
Et il permettrait de simplifier ce système devenu une use à gaz devenu impossible à réformer. Il faut moins immensément d’Etat, mais mieux d’Etat
Et ce n’est pas un revenu de base universel qui fera barrage à ceux qui ont envie de s’épanouir et s’autonomiser grâce à leurs efforts, leur travail, leur créativité et leur contribution pour construire une société saine et dynamique. Et ceux qui auront envie de devenir très riche et consacrer leur vie à cela pourront le faire.
Enfin, ceux qui ont vraiment besoin d’aide et de soutien suite à des accidents de la vie seront réellement soutenus, ce qui est rarement le cas de nos jours. Ce sont dans la grande majorité ceux qui en ont le plus besoin qui ne demandent jamais rien.
Par contre cette spéculation démentielle qui a détruit l’économie réelle disparaîtra.
Il faut donc considérer le revenu de base universel sous un autre angle que la stupide version politicienne de Benoît Hamon qui n’était que de la démagogie électorale
Ni plus ni moins qu’un prélude au “revenu universel”. Projet déjà défendu par Benoît Hamon il me semble. Non ?
Et avant de vouloir étendre l’impôt à l’ensemble de la population, et donc inclure moins bien lotis d’entre nous, que nos fringuants LR commencent à réviser les multiples voies “d’optimisation fiscale” réservées aux nantis, faisant supporter la charge de l’État par les seules classes moyennes.
Les plus pauvres prennent déjà bien leur part, par le biais de la TVA, impôt inique et injuste s’il en est.
Ne pas payer d’impôt sur le revenu ce n’est pas être exempté d’impôts puisque tout le monde contribue en consommant : en achetant des pâtes, du riz et du carburant…
il ne faut pas certes tomber dans la paresse et dissuader cette tentation , mais cela fait depuis 20 ans que je claironne que le travail n’est plus rémunéré à sa juste valeur, 20 ans que les salaires rapportés aux charges totales sont rognés et que les marges augmentent. Bien sur, il faut que les entreprises fassent des profits et puissent financer leurs investissement mais les montants alloués aux rachat d’actions et aux dividendes croissent beaucoup plus rapidement que les salaires les moins élevés de l’entreprise.
Celui qui, dans son monastère, médite, est il un oisif ?
Celui qui, dans son grenier, dans son jardin , sa cave ou ailleurs, dessine, peint, fait des ouvres artistiques est il un oisif ?
Non, tout ne se résout pas à un travail pour payer “les factures” ou résoudre un problème sous la coupe d’un “patron” qui ne regarde que le bénéfice à en tirer.
C’est notre droit de vivre, et non celui de la paresse qui est en jeu.
Comprendre : 75% du smic sans rien faire c’est inciter tout le monde à cesser de travailler si le salaire ne dépasse pas le smic. Car sans travail : cmu avec travail mutuelle payante et ce n’est que le minimum car sans travail pas de frais de déplacement etc.
LR a donc besoin du vote de tous les RSA, illegaux, sans papiers, OQTF, etc mais surement pas des “gaulois”.
Ensuite oseront-ils supprimer le smic car alors cette allocation serait de 75% de 0 ??? J’ai des doutes….
OK, 3/4 de SMIC … et le reste au black !
Pauvre France …
Si j’ai tout compris TOUT LE MONDE devra payer un impôt ? mais 75% du smic cela revient AUSSI pour les retraité (es) NON ? Alors que les retraites avoisinent pour la majeur partie de celles-ci à 1200 euros par mois ? faire le calcul s’il vous plaît. Et dites-moi si je me trompe !!!
Et pour reprendre le commentaire d’Anne les personnes non imposables paient de toute façon des impôts sur les carburants, et l’alimentation non ?
Si les gens préfèrent rester chez eux plutôt que de travailler pour 1500€ c’est leur droit! Si les salaires ne sont pas assez motivants c’est parce qu’il y a trop de charges sociales destinées à payer des MILLIONS d’improductifs planqués dans l’administration et tout ceux qui gravitent autour des cercles politiques: associations et cie…
Faut travailler pour Bolloré à 1 euro/jour…
La TVA a été introduite en 1948 en France, sa suppression donnerait un gain considérable de pouvoir d’achat aux Français…Même si le monstre Berçy s’y opposerait.
Dans une société où les fonctions régaliennes, c’est à dire Armée, Police, Justice sont déja en dessous des 75% du service minimum auquel tout citoyen en situation régulière est en droit de prétendre, où les revenus du travail ont déja du mal à atteindre les 75% du niveau de vie minimum auquel chacun doit pouvoir prétendre pour vivre dignement, sans pression fiscale confiscatoire sous des prétextes redistributifs qui font vivre tout un écosystème de copinage, d’inutiles, d’échelons administratifs hyper productifs de contraintes, d’entraves à la créativité, à la liberté d’entreprise, à la création de normes protectrices d’oligopoles et pourvoyeuses de corruption systémique, le tout coiffé par le canard gras sans tête de l’Union Européenne, le tout dans un contexte où l’énergie qu’elle soit fossile, électronucléaire ou prétendument décarbonée avec des ressources minières et alimentaires qui vont se raréfier et s’échanger dans des monnaies fiduciaires ou numériques volatiles entre continents hyper populeux, faire croire qu’un nouvel agrégat indemnitaire social ou revenu universel va régler les problèmes sans tenir compte des réalités, des motivations ou capacités individuelles est une forme de projet de société et de civilisation qui chosifie la personne, la transforme en ayant droit anonyme forfaitisé et n’a d’autre but que tenter d’acheter à peu de frais une paix sociale illusoire et de confier de facto ceux qu’on ne veut plus intégrer dans l’économie réelle et le standard basique à la merci de structures criminelles mafieuses ou de mouvements religieux sectaires. Ces idées de minimum globaux sont un aveux d’échec, d’incompétence, d’impuissance du politique à inventer un idéal commun, à fixer des caps tangibles aux populations pour avancer vers le désirable en tenant compte des faits et de ce qui est prévisible ou planifiable. Cela achètera peut-être quelques temps la tranquilité des marchés financiers et assurera brièvement la stabilité des actifs, mais plus dure sera la chute. Assistés sociaux, employables, laborieux, ouvriers et cadres, fonctionnaires petits et hauts, entrepreneurs et grands patrons, épargnants ou boursicoteurs, profitez-en, cela ne durera pas autant que les impôts, préparez-vous, cela va secouer. Sauve qui peu et Dieu pour tous, ainsi va le monde des autruches !
Bonjour à tous
Travailler c’est très bien et c’est la norme , mais si il n’y a plus de travail et donc si il y a un chômage de masse on fait quoi?
Ce qui risque d’arriver dans les temps qui viennent .
J’ai remarqué que les plus virulents pour faire travailler les autres sont les retraités …….
Ils sont “pour” retarder l’age de la retraite ce qui crée plus de vieux chômeurs . Pas logique !
Beaucoup de gens ayant de bons revenus pensent que le retour à l’esclavage permettrait de régler tous les problèmes et se refusent à payer correctement une personne qu’ils emploient “au noir” ……..
Salutations
J’ai bien peur que ce revenu universel soit un piège…En effet si votre attitude déplaît au pouvoir, rien de plus facile que de couper le robinet sous divers prétextes. On ne vous poignardera pas, on vous etranglera progressivement…
Bonjour Charles et bonjour aux lecteurs ; quand on voit les aides de toutes sortes consenties aux sociétés cotés en bourse, je pense que les véritables assistés sont les actionnaires de ces entreprises.
Une allocation unique ?
Evidemment, c’est plus simple. Il y aura les non-allocataires, qui abonderont le fond destiné à fournir l’allocation aux allocataires. Et les allocataires, toujours plus nombreux. D’abord parce qu’ils arrivent par centaines de milliers, et ensuite parce que ceux qui se crèvent à se lever à 3 heures du matin pour commencer à 5, en entretenant comme ils peuvent leur vieille voiture car le bus ne roule pas à ces heures-là, finiront pas jeter l’éponge parce que dans ces conditions, avec le smic, on ne s’en sort plus. Autant se passer de voiture et des frais qui vont avec et se contenter du RSA.
Puisque plus personne ne travaillera, l’Etat créera de plus en plus de monnaie, qui ne vaudra plus rien du tout mais qu’importe, il n’y aura plus rien à acheter non plus, à part peut-être encore quelques bitcoins ici ou là.
Ben moi j’ai une idée qui m’a l’air super. T’arrêtes d’emmerder les entrepreneurs, mais vraiment; t’arrêtes tes conneries de réchauffement de la planète et de Covid de mes deux et tu files que dalle aux mecs qui sont au chômage; dans le même temps tu fais payer tous les impôts dus que tu baisses avec une assiette élargie et cela comprend les GAFAMS et l’évasion fiscale et tu mets à la tête de l’état des gens qui veulent le bien du pays, il-y-en a, et pas des tarlouzes ou des francsmacs vendus à des intérêts étrangers et bizarrement ça va envoyer du très lourd. Soit on nettoie les écuries d’Augias et on vire les Hidalgo, Attali et consorts à coups de pieds dans le cul, soit on se lamente comme des métrosexuels. ça suffit les conneries, c’est l’avenir du pays donc de nos enfants qui est en jeu. Si on ne le fait pas maintenant on se retrouvera avec le système Oligarcho-Thalmudo-Communiste du WEF et là on va beaucoup moins rigoler !!! ça vous va comme idée ?
Bonjour Charles mon vécu j’ai explosé en mai 2021 un patron pourri et la descente au enfer. Je trouve une autre société ou je tiens 1 mois et connement je démissionne.. J’explique mon cas et résultat 4 mois sans être indemnisé apres 26 années de travail. LA LOI C’EST LA LOI. J’ai galéré 12 mois entre bonne et extra mauvaises expériences. J’ai pas honte de le dire c’est le psy Pole emploi qui m’a sauvé. Dur a entendre et pourtant il avait raison. Je travaille que les matins et j’ai mes apres midi de libre. Je n’ai plus aucune responsabilité et mes yeux experts voient ce que j’etais tous en difficulté agonisants et ne souhaitant qu’un chose.. AUTRE CHOSE. Je ne regrette rien mon envi d’être bon et performant a disparu et ca étonne tous ceux qui me connaissent. Je vivais que pour les chiffres la renta etc. Aujourd’hui JE VIS et c’est bien agréable.
Et cette justice d excption de l article 533-2022 était annulé ? Le vocabulaire est très intéressant… déjà que une partie de ces même était exempté de frais lors d achat des bâtiments ! La sa va même au stationnement
A oui le terme PRIVILÈGE est carrément écrit… alors qui vie au crochet de qui ? Qui vie au crochet de qui qd il ne prend que des contrats de qualification avec des moins de tel âge car moins coûteux… je souhaite à ceux qui imagine que leurs santé sera merveilleuse et permanente celle de leurs 20 ans je trouve merveilleux cette croyances… après un hiver sans chauffage sans eau potentiellement car elle est souvent accessible par l électricité… en gros une big galère à travailler en maison ds le froid ou la coupure risque de les licenciés et puisque que croire que c’est si cool les situations dégradés sont voulue … je crois que il vas y avoir un vent de fraîche réalité chez certains optimiste de leurs propre situation… n’oubliez pas la bienveillance que l on aime recevoir n’est possible que si elle reste partagé !
Merci pour cet article très intéressant du grenier où on parle d une décision de 700euro pour vos grands parents qui vous enverron de force au tribunal pour payer les 300 euro d électricité car il pourrait pas faire les fameux job rendant milliardaire…
Il devrait être normal que celui qui travaille gagne bien plus que celui qui reste oisif.
Il en est de même pour les retraités.
Est-il normal qu’un retraité gagne plus qu’un travailleur ?ceux qui ont eu un très gros salaire ont payé beaucoup d’impôt certes, mais ils ont également mis beaucoup de côté.
Que l’on est été balayeur ou PDG ou ministre, une fois en retraite, tout ce monde ne fait plus rien et devrait toucher la même indemnité de retraite.
Ça finira par arriver sinon ce système ne tiendra plus très longtemps.
Anne, l’impôt sur le revenu sensibilise le citoyen sur l’usage qu’il fait des biens communs. Heureusement qu’il y a les impôts indirects, sinon les contribuables seraient assommés par les impôts directs. Par exemple, la tva sur les produits alimentaires participe indirectement au paiement des infrastructures crées par l’Etat afin de permettre leur cheminement jusqu’à notre panier. Commençons par moins gaspiller et mieux acheter.
Bonsoir,
en République Centrafricaine, où j’ai vécu 15 ans, les revenus type smic sont de 30 000 FCFA soit 45 € !
Dans les villages, les revenus sont d’environ 10 000 FCFA soit 15€ /mois.
ET BIEN, ILS PAYENT TOUS UN IMPOT ! Dans les villages où je vivais, ils payaient entre 100 et 1000 FCFA /an soit 0,15 € à 1,5€/an.
Bel exemple de véritable solidarité. Tu gagnes, tu participes à la vie de la collectivité !! C’est très simple. Ah! pardon, trop simple pour un énarque…..
Si on introduisait le revenu universel, il s’agirait en fait d’une grande réforme fiscale qui aboutirait à donner un RSA par adulte et un demi RSA par enfant en contrepartie d’une grande CSG de presque 50% absorbant complètement les cotisations et l’IRPP. En outre toutes las allocations disparaîtraient à l’exception :
– de l’AAH (au-dessus du RSA)
– de l’aide au logement (il faudrait plutôt prendre l’affaire à l’envers et fournir un logement en contrepartie d’un loyer croissant avec le revenu puisque l’effort financier varie d’une zone géographique à l’autre)
– de l’ASPA (à traiter avec une réforme des retraites liée permettant de compléter le revenu universel par une somme liée aux salaires passés financée par la TVA…puisque les cotisations disparaîtraient)
Les allocations de chômage pourraient aussi disparaître à condition de garantir un emploi aidé (même principe que le logement, déjà appliqué dans l’expérience ATD “territoire zéro chômeur”)).
Un montant plus élevé du RU serait financièrement inatteignable (car il faut une demie CSG de 25% pour financer le RSA pour tous et l’autre demie CSG servirait à financer les services individuels (santé, éducation,…) gérables par “chèques”.
Bref, il s’agirait d’une vraie révolution.
Discours MEZZO oui.
Cela ressemble au crédit d’impôt de Milton Friedman