Je ne suis ni pour ni contre le réchauffement climatique… bien au contraire !
Si vous m’avez compris en ce qui concerne le CO2 c’est que je me suis mal exprimé !
Après cette digression destinée à vous arracher un sourire de bon matin pour vous faire partir d’un bon pied, redevenons sérieux.
Je refuse de voir la “lutte pour sauver le climat” comme une religion ce qu’elle est trop, mais comme la nécessité d’analyser froidement les éléments.
D’un côté le GIEC et tous les excités qui nous disent que l’on va tous mourir cuits à la vapeur douce du réchauffement à +1.5°
“Le Global Carbon Project présente ce mardi à la COP28 de Dubaï son nouveau bilan sur les émissions de dioxyde de carbone dans le monde. Sans surprise, elles ont encore augmenté cette année, alors qu’une baisse drastique serait nécessaire pour rester sur la trajectoire de l’accord de Paris. Particulièrement inquiétantes, les tendances à l’œuvre en Chine et en Inde.”
La hausse des émissions mondiales de CO2 est repartie de plus belle. Le Global Carbon Project, un réseau international de recherche sur le carbone, va présenter ce mardi à Dubaï son bilan des émissions de CO2 liées aux énergies fossiles (qui représentent 90 % des émissions mondiales). Regroupant 95 organisations de 17 pays (dont le CEA et le CNRS en France), il établit pour la première fois une estimation sur l’année en cours : la hausse devrait s’élever à 1,1 % cette année, à 36,8 gigatonnes. Un rythme supérieur à celui observé l’an dernier (+0,9 %).
Un pavé dans la mare en pleine COP28, alors que les délégués de près de 200 pays sont réunis pour tenter de trouver un accord pour limiter le réchauffement climatique – essentiellement lié aux émissions fossiles. « Celles-ci dépassent de 1,4 % leur niveau de 2019, pré-Covid », s’alarme Philippe Ciais, chercheur au Laboratoire des sciences du climat et de l’environnement (du CEA et du CNRS), et coauteur de l’étude.”
Vous remarquerez donc, que moins on consomme, plus les émissions augmentent !
Ce n’est pas de la génération spontanée d’émission carbone.
C’est la froide réalité.
Si ici Greta fait la pluie et le beau temps avec tous nos écolo-anxieux mangeurs de quinoa qui ne veulent plus faire d’enfants pour sauver le climat alternant entre anorexie et dépression, le reste du monde s’éclate.
Pendant que le gouvernement et le ministère amer de la transition écologique énergétique climatique du bien nous imposent DPE, voitures électriques et toutes les âneries d’usage pour sauver la planète, le reste de la planète lui s’en fiche royalement.
Ils climatisent à outrance.
Ils achètent des bagnoles.
Ils crament et brûlent du pétrole.
Ils se refroidissent ou se chauffent.
Et le climat ils s’en tamponne l’arrière-trai à coup de taxe carbone d’Occidentaux !
Donc forcément ça monte même si chez nous ça baisse.
Et vu qu’on est 60 millions et les autres 7 milliards, forcément ca montera toujours quels que soit nos efforts.
Nos efforts sont donc aussi beaux, vertueux, exemplaires qu’ils sont totalement vains et inutiles au niveau planétaire. Les Français ne sauveront pas la planète mais on se suicide parfaitement bien.
De l’autre côté il y a Vargas.
Fred Vargas, écrivain à succès pour le coup qui nous dit et proclame…
« La nature va nous sauver du réchauffement » : quand Fred Vargas prophétise la vie après 2050
L’écrivaine qui a donné vie au célèbre commissaire Adamsberg vient de publier un nouvel essai sur ce qui va nous arriver après 2050. Nous avons rencontré Fred Vargas, chercheuse de profession, qui alerte sur la fin du pétrole. Et prône des solutions qui font réagir.
Et oui…
S’il n’y a plus de pétrole à cramer, le réchauffement n’aura pas lieu et finalement la catastrophe annoncée n’aura pas lieu.
Cela tombe bien, parce que l’Arabie Saoudite ne dit pas autre chose que le fait qu’ils n’auront plus de pétrole en 2030 et 2030 c’est demain.
Sans pétrole saoudien abondant et pas cher à cramer, ce sera nettement moins de CO2.
Il y a donc une question clef à se poser ici.
Dispose-t-on de suffisamment de pétrole pour cramer la planète et réchauffer le climat ?
C’est sans doute nettement moins certain que ce que pense le GIEC…
Si vous avez compris le message, alors… vous ne serez pas anxieux climatiquement mais par contre, vous allez commencer à vous préparer à un monde sans pétrole, où il n’y aura pas suffisamment de voitures à pédales pour tout le monde. Ceux qui veulent aller plus loin peuvent s’abonner à la lettre STRATEGIE !!!
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Source Les Echos ici
La science et vous ça fait 2.
Bonjour Charles, à bientôt 50ans, je me souviens dans mon enfance d’un truc très anxiogène, le trou de la couche d’ozone ! Souvenez-vous, nous devions tous mourir…
Plus près de nous, c’est, nous devions tous mourir de faim et sans eau à cause de ces sécheresses. Aujourd’hui, nous n’en sommes pas là.
Soit on joue à se faire peur, soit nous sommes devenus fous .
Pendant ce temps : “La Russie revendique la plus grande découverte de pétrole en Irak depuis 20 ans”… Il est ou Bruno, il fait quoi? “L’économie Russe va finir dilatée comme jamais”
1,1% de hausse sur la base de 0,04% de CO2 dans l’air.
Ça fait exactement 0,04044%.
Hors mis le fait que les plantes apprécieront, je pense que les chercheurs sont en train de torcher le cul d’un éléphant avec un confetti tenu par un gant de boxe.
Bande de débiles.
pourquoi s’inquiéter? de toutes façons nous mourrons tous un jour. C’est inéluctable! alors autant vivre comme nous l’entendons. Il est vrai qu’un peut plus de bon sens ne ferait pas de mal. Quant à la planète ,ne serait-ce qu’au niveau de notre pays il y a eu des périodes tropicales et des périodes glaciaires…il y en aura d’autres.
Et si le soleil était aujourd’hui à son maximum et en 2030 à son minimum, que ferions nous ? Et si nos émissions de CO2 actuel n’avait jamais était aussi bas sur l’existence de la terre ? Et si les émissions de CO2 n’était pas parfaitement aligné avec la température, si il y avait un décalage de plusieurs année. Ce ne sont pas des si, dommage. Je lance un rappel de la longue histoire. Les egyptiens n’ont pas construit dans un desert aride. Personne n’a vécu sous l’eau malgré les villes englouti retrouvé. Les civilisations dans le passé n’avait pas le pétrole et le nucléaire, et pourtant la terre s’est débarrassé d’eux ou ils étaient. Ca sera de même pour nous. Quand un fleuve voudra reprendre son lit ou l’agrandir, nous n’aurons rien à dire, juste partir. Quand il n’y aura plus de neige sur les sommets, nous traverserons les alpes en voiture ou a pied comme l’on fait certains conquérants dans le passé. En fait juste se remémorer l’histoire de la terre et l’humanité, me fait rire des gens qui s’espèrent sauveur de la terre, elle vivra très bien avec ou sans nous, n’ayez d’inquiétude. Par contre, on doit juste arrêter de la souillez en chiant dans notre maison, c’est ça qui nous tuera. On espère juste être définitivement sédentaire avec la maitrise de la terre, et bien j’ai le triste regret de vous informer que vos espérances sont vouées à l’échec. Bien cordialement, continuez à profitez de la vie proprement
COP28 : incroyable décision à Dubaï !
Une décision absolument incroyable a été prise à la conférence COP28 à Dubaï. Cette décision fonde le principe de dédommagement ou de réparation climatique. C’est à dire que les occidentaux s’engagent à payer les pays pauvres pour les sécheresses, les pluies, les intempéries on les ouragans. Le moindre phénomène météorologique non souhaitable, fondre un droit absolu et exigible au dédommagement.
Des dictatures militaires, des présidents à vie, des pays qui croulent sous la corruption et les affaires… Viennent aux conférences exiger de l’argent. Les dirigeants occidentaux présentent leurs excuses à genoux et ouvrent le carnet de chèques. Cet accord inique va détruire l’Europe sur le plan civilisationnel.
Merci pour cette analyse. Le GIEC ? il faudrait d’abord revenir à ses origines, qui l’a crée, qui le finance ? quel est son idéologie ( Maurice Strong ? )
Le CO2 n’est pas un polluant. Par contre l’énergie fossile est très polluante ( particules fines ), ce qui n’a rien à voir…
La course à la décorbonation est elle une course contre la montre pour ne pas s’effondrer en 2030?
Cette date de 2030 interpelle.
– maturité des dettes à 8 ans crack obligataire en 2022
– « Territoires Durables 2030 »
– « Biodiversité 2030 »
…..
Quand on donne des chiffres sur les rejets de CO2, il ne faut pas oublier que ce sont ceux de l’Homme et de ses industries et non ceux de la planète. Cependant L’homme et toutes ses industries, c’est 1% à 3 % (difficile à chiffrer) du total des rejets de la planète Terre.
Ensuite, il faut se rappeller que le taux de CO2 dans l’air est toujours insignifiant: c’est 4% de 1% de l’air = 0,04 % de l’air.
Ensuite il faut se rappeler que sans C02 il n’y a ni plante, ni algue, ni plancton, ni animaux, et au bilan pas d’homme.
Enfin, quand la planète Terre s’est réchauffée de 0,77 °C, sur la même péiode Mars, plus éloignée du soleil, s’est réchauffé de 0,63 °C.
Toutes les planètes du sytème solaire se sont aussi réchauffées.
Alors CO2 ou Soleil responsable ?
Petit cours de modestie : On mesure les températures depuis 100 ans sur une planète vieille de millions d’années… Il y a 300 millions d’années était le “carbonifère” qui comme son nom l’indique, était une période chaude, très riche en co2, en végétation et en animaux, sans suédoise psychotique/névrosée !
The shift project a estimé (et pas au doigt mouillé), que les producteurs de pétrole approvisionnant l’UE vont voir leur production de pétrole divisé par 2 d’ici 2050. Minimum.
L’urgence, c’est effectivement de penser ce monde en descente énergétique. Pour ça, la permaculture et les low texas montrent la voie.
Ne laissons pas la place au climato-scepticisme. J’invite d’ailleurs tous les climatosceptiques qui dénèguent la science à aller se faire soigner par des rebouteux et à renoncer aux médecins et aux hôpitaux.
Si il n’y a pas assez de pétrole à brûler pour le réchauffement, il y a en revanche largement assez de charbon. Reportez vous aux travaux de Janco. C’est d’ailleurs ce que fait la Chine, du tout électrique… au charbon en attendant mieux.
Le trou de la couche d’ozone a pu se résorber grâce à des mesures fortes.
Oui le pétrole conventionnel se termine, mais pour les autres types de pétrole, il y en a encore pour un bon moment certes avec des couts d’extraction plus élevés.
de plus la fonte du permafrost va donner de nouveaux champs à explorer. Ne pas oublier qu’aujourd’hui les Etats unis sont le plus gros producteurs avec du pétrole non conventionnel….
A moyen terme, les déplacements individuels seront bien moins nombreux qu’ aujourd’hui, et différents.
Les transports en commun seront privilégiés pour les longs déplacements, et les véhicules électriques (loués) pour les petites distances.
En attendant un autre mode propulsion : l’ hydrogène blanc ?…
Bonjour,
Le petit clown qui se prend pour Dieu, croit que son impact sur terre est tel qu’il est capable d’agir sur la météo globale de la planète.
Son impact est d’un tout autre ordre : la pollution.
A part tout dégueulasser, le petit clown n’a aucun impact sur un « réchauffement » ou un refroidissement global.
Par contre, localement, il semble que des « traînées » d’avion puissent avoir une incidence….sur le climat local….et/ou sur l’affreux pollueur en dessous…!
Pourtant….le climat change…et va être sérieusement impacté jusqu’à mi-2025 par………………le Soleil.
Et oui. Ce n’est pas par hasard si certains peuples dans l’Histoire, l’on choisit comme divinité.
Je ne vais pas rentrer dans les détails de la chose. J’étais dans la finance, pas « spécialiste » en astronomie.
Le cycle de l’astre est de plus ou moins 11 ans. Nous entrons dans une phase qui aura des répercussions surTerre.
Pour ceux qui voudraient creuser, il semble que des gens sérieux (pas des « spécialistes » de plateaux TV…) étudient son activité de près.
MAIS LA RÉCUPÉRATION EST DÉJÀ PRÊTE.
Tous les problèmes qui surgiront seront collés sur le dos de Krétinus.
Tous.
Préparez vous….
On vous ment….
On vous spolie….
Comme disait Arlette….!
Comme d’habitude.
VG
Cela me fait toujours penser à “l’effroyable panique” de nos lointains ancêtres à la fin de l’ère glacière quand ils ont été confrontés au réchauffement climatique de l’époque.
Le Vénézuela vient de voter l’annexion de la moitié du Guyana, petit voisin, où l’on a découvert en 2015 une gigantesque réserve de petrole, égale à celle du Koweit.
Et je me rappelle qu’on nous menace de la fin du pétrole depuis 1980.
Bonjour,
Pour le trou dans la couche d’ozone, il a bien été résolu mais vous n’en êtes pas conscient car c’est seulement les industriels qui ont dû réagir : au moment de la découverte du problème la solution était déjà dans les cartons : simplement remplacer un gaz par un autre… Facile et pas très coûteux donc c’est passé crème ! Pour info le problème n’est pas encore complètement résolu (au niveau des années 80) mais c’est en très bonne voie et y-a plus qu’à attendre et surveiller.
Reste encore à prouver que c’est bien le carbone qui a une influence sur le climat et qu’ il y a bien réchauffement et a part le GIEC les autres scientifiques ne sont pas du tout convaincus
Par contre la résonance vibratoire de la terre qui est passée de 6000 bovis en 1980 à 3.300.000 bovis actuellement n’interpelle personne ??
Depuis la nuit des temps, il y a toujours eu des solutions….L’hydrogène blanc sera t il la surprise ? Mais le problème c’est que s’il est une bonne partie de la solution, comment continuer a fair peur…..hahaha !!!!
en terme d’émisions de CO2 et autres gaz pas forcéments bons à respirer qui ne sont pas pris en compte :
– toutes les armées du monde qu’elles soit en temps de paix ou en guerre (il y a au moins 2 guerres en cours non ?)
– tous les volcans en éruptions (qu’ils soient terrestres ou sous marins) : il y a quelques volcans en éruption sur terre et des milliers sous l’eau
De ces deux, les volcans génèrent le plus de poussières qui peuvent accroître l’effet de serre et aussi obscurcir l’atmosphère, et de ce fait réduire les rayons solaires, la luminosité, donc la chaleur. Il faut 18 mois aux nuages volcaniques pour recouvrir la totalité de l’atmosphère.
Le minimum solaire que nous vivons fait que les éruptions volcaniques sont en augmentation, donc préparez-vous à avoir un peu plus froid et surtout moins de récoltes du fait de moins de photosynthèse des plantes, donc un peu plus de gens affamés (avec des prix alimentaires plus chers)
Il faut arrêter nos voitures mazout, coton tige, boite de camembert cela a tuer nos Brachiosau Apatosaure Brontosaur Stégosaure.
Cette vérité criante est assourdissante ! ! ! ! ! ! !
Bonjour,
Vous pouvez lire le Production Gap Report produit par l’ONU pour voir les quantités d’énergies fossiles déjà prévues.
Pas de pénurie immédiate en prévision, et assez pour continuer à déséquilibrer la thermodynamique atmosphérique.
++
S
Le réchaufement climatique est une REALITE physique, pas une opinion, on ne peur être ni pour ni contre on l’admet ou on s’enferme dans le déni
Le problème n’est pas tant le pétrole (qui finira bientôt par être très cher) mais le charbon, polluant et très émetteur de CO² et qui lui a encore des réserves pour 1 ou 2 siècles et dont les pays en développement font grand usage (Inde et Chine notamment).
Re-bonjour,
Pour les émissions de CO2 qui baissent parfois sans avoir un impact direct sur le climat, il faut savoir qu’un climat est qque chose avec une très (mais alors très) grande inertie, avec ce qu’on appelle dès boucles de rétroaction : à partir de certains seuils des mécanismes se mettent en place qui font que le climat se réchauffe tout seul (par exemple les forêts qui deviennent émmitrices de CO2 au lieu de l’inverse). De manière générale le climat est une des sciences les plus complexes ; et le “bon sens” est parfois trompeur, c’est un peu pour ça qu’on fait des études d’ailleurs… C’est vrai que dans l’histoire les scientifiques se sont parfois trompés, mais entre eux et mon bon sens je choisis les personnes les mieux éclairées pour forger mon opinion 😉
“analyser froidement” le réchauffement climatique : quel humour !
il faut “sauver la planete” aussi en recevant les migrants à la louche..on aura compris en regardant une carte de l’afrique et en y collant dessus la surface de l’europe qu’il y a un léger probleme…
1 Arrêter les Guerres… Elles ne polluent pas ?????
2 Supprimer les yachts qui en plus sont exonérés de taxes sur le carburant…..
3 Supprimer les avions genre Jet… Et les hélicos pour se déplacer à Paris.
Et ensuite, on pourra demander aux pigeons que nous sommes de rouler à l’électrique…..
Bravo VINCENT GITE…..C’est le soleil notre ma}tre !
La peur; la peur , toujours la peur…….qui diminue nos défenses immunitaires.
A qui sert le crime de la peur , car c’est un crime.
Réfléchissons bien à cela !
Merci ROUCH pour ton humour.
A supposer que les rejets de CO2 d’origine anthropique soient la cause du réchauffement, on en déduit, à partir des données ci-dessous que L’Europe se fait hara kiri pour 0,017°C, quelle folie !
Les émissions annuelles de l’Union européenne s’élevant actuellement à 2,7 milliards de tonnes par an, leur total cumulé s’élèverait en 2050 à environ 74 milliards de tonnes (2,7 x 27 ans) si rien ne changeait. Leur suppression progressive d’ici cette date, supposée linéaire, réduirait en 2050 leur total cumulé de moitié, soit de 37 milliards de tonnes, entraînant selon la méthode de calcul du GIEC une baisse de la température terrestre de 0,017°C à cette date (37 x 0,45/1000).
Les mesures recommandées par le GIEC et adoptées par l’Europe devraient permettre une baisse de 0,017° en 2050.
Alors que la Chine, l’Inde, développent leurs programmes de centrales thermiques au charbon avec les indispensables ouvertures de milliers de sites miniers pour les alimenter.
Sans parler des Pays peu développés qui rejettent à ce jour très peu de CO2 mais qui, inexorablement en relâcheront davantage avec leur développement Ce qui veut dire qu’il n’y arien à attendre en matière de baisse mais plutôt une hausse.
La mesure intégrale, identifiée et précise des rejets de CO2 me laisse dubitatif…
quant à l’activité du soleil…
Ça c’est bien dit mon Charles :
“C’est sans doute nettement moins certain que ce que pense le GIEC…”
Vous êtes le Bruno du réchauffement climatique et l’on sent que cette expression est rempli d’une profonde étude du climat .Pas comme tout c est experts du GIEC qui ne font pas leur travail ni de profondes recherches comme vous.
Bravo et vive la REM et le capital
@ ISA entièrement OK
“Petit Age Glacière (PAG) est une période climatique froide principalement localisée sur l’Atlantique Nord ayant approximativement eu lieu entre le début du XIV eme siecle et la fin du XIX eme siecle” (source Wikipedia).
Donc il est tout a fait naturel que les temperatures remontent ensuite, donc depuis le début du 20 em
Tout le modèle du GIEC est basé sur l’hypothèse que le réchauffement depuis la révolution industrielle est uniquement dû aux émissions de carbone humaines; les variations climatiques dues à l’astronomie et bien documentée depuis au moins 2000 ans c’est du fake news.
mais même en croyant aux dires du GIEC, il est certain que toutes les mesures adoptées (sauf l’isolation et encore, on en profite pour augmenter la température de confort) ne sont qu’e des escroqueries de technologies inefficaces. Depuis 25 ans que l’on investit des milliards, aucune amélioration mais comme d’habitude, ce n’est pas la preuve d’une erreur, seulement qu’on en fait pas assez !!!
Il faut investir dans l’adaptation au réchauffement climatique et pas croire que la vie va disparaître pour cette raison, l’homme fait bien pire pour cela avec les pollutions toxiques qui n’intéressent plus du tout les écolos, surtout quand cela sert à fabriquer leur tout électrique !!!
vu que les véritables capacités des zélites à prévoir pour gouverner sont proches de zéro, et que le cours terme prime sur le long, car il faut s’assurer de sa réelection par des promesses jamais tenues, car ils s’imaginent toujours dans le camps des privilégiés (pourvou que ça doure, comme disait Laeticia la mère du grand Napoléon, juste après sa campagne du Russie), …
il est donc concevable que nous allons droit dans le mur.
Le GIEC est sous contrôle et certains ténors écolos l’ignorent ou ne veulent pas se déjuger
Est-ce bien vrai que certains experts “complotistes” demandent en vain d’être retirés de la liste du GIEC ?
L’excellence vient rarement de la masse
Mais çà ne veut pas du tout dire qu’il ne faut pas limiter l’impact des conséquences des effets négatifs naturels liés au soleil ou au “déplacement” de notre système solaire dans notre vaste Univers en visant la sobriété heureuse
l’Arabie Saoudite possède 73,6 années de production au rythme actuel
Le pétrole conventionnel provient de la roche mère située plus profondément. Partout où il y a du pétrole conventionnel en dessous il y a de la riche mère et ce pétrole est HYPPER abondant. C’est ce qu’on appelle erronément pétrole de schiste.
En 2024 il y aura un siècle que l’on racconte la fin du pétrole.
Purée… vivement que ça se réchauffe ! Qu’est-ce qu’on se caille 8 mois sur 12 !!!!!
Moi je suis contre le climat, voilà !
Les gaulois avaient peur que le ciel leur tombe sur la tête, aujourd’hui on nous explique que bientôt on n’aura plus de ciel sur nos têtes… Les hommes, comme les enfants, jouent à se faire peur, sauf que certains en profitent pour “confiner”, taxer ou interdire. Et pendant ce temps là, la Méditerranée…
Bonjour à Tous
On parle en ce moment des mathématiques dont l’apprentissage est pour le moins déficient en France ……
Que dire de la formation scientifique qui est en dessous de tout .
La preuve par certains commentaires à cet article !
Etudier la science , hors de leurs parties mathématiques , c’est lire , réfléchir et mémoriser :
C’est facile et basique …….
Mais cela semble dépasser les possibilité de beaucoup de gens.
Ils ont aucune formation de base mais ils arrivent à faire des “inventions” en répétant des âneries lues à la va vite sur un ePhone relié à un site inconnu ….. de con fiance
Ces gens utilisent des techniques sans rien savoir des bases sur lesquelles elles reposent et n’ayant aucun goût de savoir.
On vit dans un monde technologique sans techniciens , la plupart des gens n’étant pas capable de monter un simple interrupteur électrique ou de changer un joint de robinet…….
Mais parlent de carbone et de réchauffement climatique comme des savants en donnant leur avis éclairé à la bougie!
Le réchauffement climatique , c’est de la connerie vous diront beaucoup de gens …….
Mais ils acceptent le changement climatique .
Pour info l’Amazonie manque d’eau , de grands fleuves sont à sec et des populations n’ont plus d’eau potable .
C’est le cas en Guyane française ……..
Je vous laisse à vos études ……
Salutations
Vous oubliez le charbon, il est pas prêt a s’épuiser lui.
Ça devient de pire en pire ici. Il n’y a aucun doute qu’il y a bien trop de charbon pétrole gaz pour maintenir un climat stable.
Aux humains de faire en sorte qu’une partie la plus grande possible reste sous terre. Aux Français de faire leur part dans cet effort mondial.
La Chine fait déjà des choses qui vont dans le bon sens : nucléaire, solaire, éolien et ça s’accélére.
Les pétroliers trouveront toujours du pétrole, quitte à saccager l’Arctique et l’Antarctique. Et puis il y a le gaz et le pétrole de schiste qui saccagent à jamais les sous-sol et les nappes phréatiques.
On n’en finira jamais, tant que nous ne serons pas au niveau décrit dans le fils “soleil vert”
Merci mille fois !
Il y a une grosse erreur d’interprétation dans l’article, sur les +1,5 degrés : c’est une moyenne mondiale. Ca peut être largement plus selon les régions et les saisons. Nous ne pouvons pas appréhender physiquement une telle mesure.
Par contre si votre température corporelle augmente de +1,5 degré, ça va vite mal se passer…
On parle du CO2, cette obsession pathologique des réchauffistes, mais le plus important concerne les évènements climatiques extrêmes, comme les monstrueuses inondations en France ces dernières semaines. Le coût, pour le moment, dépasse un MILLIARD d’euros…Les sécheresses extrêmes : tout le monde a déjà oublié ce qui s’est passé il y a 6 mois ? Je parle en France, pas juste devant le seuil de votre maison…
Bonjour, je suis d’accord globalement avec la démonstration de Charles. Ne nous privons pas de consommer de l’énergie fossile… après, au delà de mon horizon, il faudra pédaler.
Une interrogation : Le CO2 (densité 1.87) est plus lourd que l’air, il s’accumule au sol, il verdit les plantes.
Donc il n’est pas dans l’atmosphère et ce n’est pas un GES
Pourquoi je suis le seul à le dire ?
Insolemment à tous
“Je ne suis ni pour ni contre le réchauffement climatique… bien au contraire !
Si vous m’avez compris en ce qui concerne le CO2 c’est que je me suis mal exprimé !”
Cette digression m’a amusé et… m’a amené à réagir (c’était l’objectif? non?)
J’espère que dans votre for intérieur vous avez compris que le réchauffement dit anthropique était la plus grosse arnaque -de tous les temps- mise au point, il y a des décennies, par ceux qui tirent les ficelles…
Concernant le pétrole, qui semble vous donner qq soucis quant à sa raréfaction, dormez tranquille: ce n’est pas demain la veille que -naturellement parlant au vrai sens du terme et techniquement parlant- nous en verrions la fin …. si l’on n’était pas entravé par les gourous idéologues réchauffistes. Faites des recherches sur le pétrole abiotique…
Ceux-ci, bien sûr, ne veulent que notre bien (enfin plutôt le leur sur notre dos) et nous protéger contre la fin du monde qu’ils nous disent
Quand les gens comprendront ils que ce “pauvre” CO2 n’est pour rien dans le réchauffement et qu’il est nécessaire à la vie….??
I love CO2!
Quand comprendront ils que ce “concept” a été imaginé pour les tenir et les contrôler après les avoir appauvris et mis en esclavage??
J’ai quitté la Polynésie en 81 .Les écolos voyaient les atolls disparaître en 2007-2012. J’y ai conservé des relations : en 2023 le niveau n’a pas changé d’un iota. Ce n’est pas un motif pour polluer comme font Chine et Germanie avec leur charbon alors qu’il existe un énergie nucléaire propre et exploitable “un certain temps”.
Ni pessimiste ni optimiste mais réaliste : le réchauffement climatique n’est qu’un des nombreux symptômes du fonctionnement de nos sociétés basés sur l’extraction et la pollution. Et le fameux progrès technologique qui doit nous sauver semble bien lent à arriver. Une chimère de plus ? Qui vivra verra
Les gaz à effet de serre, ce n’est pas seulement le CO2, mais le méthane, la vapeur d’eau….Si ces gaz à effet de serre sont responsables du changement climatique, alors expliquez-moi comment et pourquoi ! En raisonnant par l’absurde, si ces gaz sont si toxiques, prouvez-moi qu’en les supprimant, nous allons régler le problème ! il y a eu plusieurs ères de glaciation et de réchauffement climatiques, parfois sur un siècle, les grands-parents en peau de bête, les petits enfants en maillot de bain ! C’est à nous de nous adapter, et les taxes n’y changeront rien ! Arnaque pure et simple, comme le vaccin Pfzer, à ma connaissance, toujours en phase 3 ! Les baisés comptez-vous!