La situation est vraiment très pénible en termes intellectuels.
On vous explique doctement que votre vieille voiture pollue trop, ce qui n’est pas faux.
Et vous savez quoi ?
Dans le même temps, on n’a plus assez de gaz, du coup, on remet en marche les centrales à charbon pour produire l’électricité pour recharger nos voitures électriques au charbon après les avoir fabriquées en Chine et transportées sur des milliers de kilomètres.
Parfois, l’écologie européenne est assez difficile à suivre.
La raison est simple.
Quand un truc est stupide, il est stupide, et cela finit par se voir.
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
L’Europe épuise ses réserves de gaz et se tourne vers le charbon, selon Bloomberg
Alors que les réserves de gaz européennes affichent une baisse inédite depuis cinq ans, le continent consomme de plus en plus de charbon, rapporte Bloomberg.
En première ligne dans la lutte contre le réchauffement climatique, l’Europe a pourtant été contrainte en 2021 d’accroître son utilisation du charbon, considéré comme la principale source des émissions de gaz à effets de serre, constate le groupe médiatique Bloomberg.
D’après l’analyste de la société suisse Axpo Solutions AG, Andy Sommer, contacté par l’agence de presse, l’utilisation du charbon a augmenté de 10-15% en Europe depuis le début de l’année en raison d’une période hivernale plus longue et plus froide que prévu, et qui avait ainsi épuisé les stocks européens de gaz naturel.
«Avec la réouverture des économies et le retour des gens aux bureaux, des pays comme l’Allemagne, les Pays-Bas ou la Pologne se sont tournés vers le charbon pour maintenir les lumières allumées», indique Bloomberg.
Le gaz russe mis en cause
L’agence de presse note également que cette situation s’explique en partie par la baisse des exportations de gaz russe à travers l’Ukraine dans l’attente du lancement du gazoduc Nord Stream 2, prévu pour la seconde moitié de 2021.
Actuellement, les réserves de gaz européennes sont de 25% inférieures à la moyenne de ces cinq dernières années, précise Bloomberg.
Le Nord Stream 2 à la rescousse?
Le gazoduc Nord Stream 2 va relier la Russie à l’Allemagne via 1.230 kilomètres de conduites sous la mer Baltique, d’une capacité totale de 55 milliards de m3 de gaz par an. Contournant l’Ukraine qui s’oppose à sa construction, le tracé est censé augmenter les possibilités de livraison de combustible bleu à l’UE.
La semaine dernière, Nord Stream 2 AG, l’opérateur du gazoduc éponyme, a annoncé que la construction du tronçon maritime de la première conduite était techniquement achevée.
Source agence de presse russe Sputnik.com ici
c est comme la raison d ETAT c est stupide peut etre pour vous mais pas pour EUX….
Je ne dis plus rien!!! si!!! ECOLOGIE GROSSE RIGOLADE !!!
Etant donné les pressions sur NS2, la Russie a intérêt à retarder les livraisons par l’Ukraine … Les allemands vont bientôt envoyer des ouvriers pour terminer plus vite le chantier ! 🙂
Hahahahaha !
Merci à nos amis américains de tout faire pour bloquer les projets Nord Stream 1 et 2 , sans compter les oléoducs dus sud de l’Europe….
Le Nord Stream 2 à la rescousse?
Quelle surprise…juste une coïncidence…
BONJOUR .La Russie va jouer sur du ve (lours).L ‘approvi-sionnement ,par un détour important,sous la mer Balti- que,va se faire sentir,financièrement .L’ Ukraine,qui obeit aux Yankées,regrettera d’avoir laissé passer sa chance,en refusant la mise en place,du gazoduc ,sur son sol .
Nos gouvernants qui n’ont pas une once de culture scientifique et/ou de bon sens et/ou d’honnêteté intellectuelle, imaginent ou font croire qu’il existe des énergies non polluantes pour remplacer le charbon (cf: ineptie de la mode des voitures électriques, pire, des avions électriques qui se doivent faire décoller des tonnes de batteries…)
Il va falloir admettre une fois pour toutes que se déplacer, se chauffer, etc…ça POLLUE! mais (beaucoup) moins avec le nucléaire.
Le reste n’est que verbiage pour justifier sous couvert d’écharpes écolo bobo la délocalisation de nos pollutions
Qu’elle est belle la transition énergétique (écologique) !!!! =>Allo Greta où est-tu, on ne t’entend plus ?
Je suis bien de votre avis Charles, il faut dénoncer l’Europe pour la sauver. Si l’on doit retenir une phrase de votre billet, c’est bien celle ci.
Puisse, nous mêmes et les élus de demain y adhérer pour éviter le chaos.
Bravo Poutine ! Belle strategie
Honte a l europe … a l Allemagne qui a arrete ses centrales nucleaires et qui voudraient fermer les notres
La France via son dictateur est la plus imbecile on brade notre electricite nucleaire vers les traitres europeens et par corruption et pression de l UE on detruit nos paysages nos littoral dans des energies soit disant vertes mais dont la production ne repond pas a la demande quant a la trace carbone il faudrait 10 ans pour recuperer ce que la construction de ces moulins a vents et panneaux solaires ont generes
Gouvernement de crétins professionnels, ils nous assènent leur vérités “icoulougiques” comme quoi nous polluons avec nos voitures et que nous avons un impact carbone de tant de pourcent.
D’abord l’Europe donc la France a recours de plus en plus au charbon, énergie fossile plus polluante que le pétrole, par ailleurs Macron et Castex se fâchent avec notre approvisionneur de gaz, la Russie à qui nous imposons des sanctions…On se demande qui peut sanctionner l’autre???La Russie ou l’UE.
De plus, la planète a besoin de carbone pour fonctionner: les arbres ont besoin de carbone pour se nourrir ou de gaz carbonique. Donc en plantant des arbres, le gaz carbonique est bon pour la nature!
Cette notion d’impacte carbone est une stupidité inventée par Greta la suédoise et les groupes écolos pour nous emmerder et faire valoir des entreprises d’éoliennes danoises, triées sur le volet qui polluent nos campagnes par le bruit, le béton à jamais implanté (donc non recyclable), plus cher que le nucléaire et moins productif que le nucléaire et les centrales à pétrole. L’impacte du béton a-t-il été évalué par les cornichons qui nous gouvernent???
D’ailleurs gouverner c’est prévoir: voilà une leçon pour les bras cassés qui nous dirigent!
Je sens venir la répouverture de nos mines de charbon…. et cela promu par nos écolos plus pastèques nostalgique de l’ex-URSS qu’écolos qui nous expliqueront que les centrales à charbon de l’ex-urss ne polluaient pas et moins que le nucléaire, l’éolien et le solaire..;Et ça marchera car nos élus ont besoind e faire rpuleur leurs gros 4×4 convertis au gazogènes à charbon.
A la grosse louche, les énergies qui nous permettent de se passé d’esclaves, dans le monde se répartissent +/- pour produire l’électricité :
80% charbon
10% hydraulique
7% gaz et pétrole
3% énergie renouvelable et donc intermittente
Du charbon il y en a pratiquement partout et en grande quantité (disons +/- pour 250 à 350 ans).
Le choix est vite fait.
Sac de noeuds impuissants (sic) : on emmerde Poutine vis-à-vis de l’Ukraine et on fait BLM vis-à-vis de Trump/Biden.
Si on ne veut pas choisir, alors le charbon ! Y-en a parait-il pour 1000 ans (mais pas partout)