Si les sorties de Sandrine Rousseau sur les sujets sociétaux sont totalement outrancières et suintent le « wokisme » dans ce qu’il a de pire, à savoir l’idéologie de la « déconstruction » qui est à mon sens une destruction comme les autres, sa dernière saillie médiatique sur le choc de productivité négatif ou de compétitivité négatif est assez juste.
« Le programme que je porte en étant économiste, c’est un choc de compétitivité négatif. C’est un choc de productivité négatif » explique @sandrousseau au micro de @gregphil . « Je suis économiste, et je vous dis qu’il n’y a pas de croissance infinie dans un monde fini. » #FcPol pic.twitter.com/1p8ZCvfJnX
— France Culture (@franceculture) October 2, 2021
S’il n’y a plus assez de tout pour fabriquer en quantité suffisante tout pleins de bidules aussi utiles ou techniques soient-ils que va-t-il se passer ?
A votre avis ?
S’il n’y a plus assez d’énergie abondante et pas chère que va-t-il se passer ?
A votre avis ?
Il va y avoir effectivement un choc de productivité et de compétitivité négatif.
En clair, il va y avoir moins de tout pour tout le monde et ce qu’il y aura sera plus cher.
Il n’y a là rien d’anormal, et sans doute ce n’est pas si insurmontable que cela.
Mes parents ont vécu sans chauffage central. Sans double vitrage. Sans pompe à chaleur. Sans beaucoup de charbon. Sans frigo. Sans machine à laver électrique. Sans sèche-cheveux.
Ils sont âgés maintenant, pourtant c’était hier.
Ce n’était pas au Moyen-âge.
Il ne peut effectivement pas y avoir de croissance infinie dans un monde fini. Nous parlons ici non pas de croissance de la connaissance par exemple, mais de la croissance purement matérielle.
Nos techniques, nos savoirs, doivent nous permettre de gérer cette transition de manière optimisée. C’est le reproche que l’on peut adresser aux écologistes qui nous promettent la mort environnementale dans d’horribles souffrances. C’est l’intelligence collective qui peut et doit apporter des solutions également technologiques. Pas uniquement la décroissance de tout et certainement pas la haine de l’homme vis-à-vis de l’humanité.
Préparez-vous.
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
« C’est Greta Thunberg ménopausée »: la description de Sandrine Rousseau par un chroniqueur de CNews à indigné les français.
Bon, personnellement je trouve le corollaire osé mais pas si débile.
Et pourtant tous les prix des biens au long cours sont ajustés sur le fait qu’il y aura toujours de la croissance de la richesse …
L’immobilier ne tient aucun compte de la destruction de richesse à venir.
Premier poste de dépense, prix au plus haut, remboursement sur plus de deux décennies en moyenne: le piège absolument parfait.
Avec leur novlangue,je me demande si ils comprennent ce qu ils disent ? productivité comme croissance sont toujours positif…..C est triste,il vaut mieux en rire….. bonne journée à vous….
Le bon sens condamnait déjà la surconsommation avant que les limites soient atteintes. Sandrine Rousseau n invente rien. Les décroissants sont omniprésents sur Internet. Et il est dommage que leurs théories soient médiatiquement défendues par cette opportuniste ratisse-large qui souhaite récupérer le vote gauchisant de moultes minorités dites victimisées représentées par des associations violentes, extrémistes, sectaires … J’ai vu son débat avec Jadot et il est évident que cette personne est prête à tout pour son avantage personnel. Rendons donc aux césars de la décroissance ce qui leur appartient…
@ pepin32
L immobilier est une ressource indispensable, comme l eau, l air, la nourriture, l énergie et autres matières premières utilisées par le monde industriel. En bref, avec un taux fixe négligeable, il est dans la mesure du raisonnable un bon placement pour l avenir avec la complicité de la banque qui crée de la liquidité avec du rien. Elle gagne donc dès le départ. Et le client gagne si il va jusqu’au bout et qu il bénéficie de l inflation. Moins de remboursement en monnaie constante et un bien qui suit l inflation et donc ne se dévalorise pas. Par contre, je ne comprends pas un investissement en l air, c’est à dire un appartement dans un immeuble collectif, qui s apparente pour moi au bitcoin, car on n’est pas propriétaire du sol. Cette ressource est d ailleurs aujourd’hui limitée dans le neuf et les promoteurs en lotissements n ont plus le droit de proposer de grandes parcelles, pour paraît il limiter la bétonnisation des sols. Le piège par contre n’est pas celui des banques, mais celui d un état rapace qui déjà via la taxe foncière nous fait payer à terme parfois jusqu’à deux fois notre maison, et qui risque les prochaines années nous tondre jusqu’à l os.
Bonjour. Ce qu’elle dit coule de source. L’ancien vous dit, les années 50, j’avais 8 ans PAS DE FRIGO PAS DE TELEVISION PAS DE SALLE DE BAIN PAS DE TELEPHONE RIEN !!! Si une cuisinière au charbon dans la cuisine, dans la chambre 0 degré l’hiver en lorraine, mais de la bonne bouf!!! JAMAIS MALADE !!!
Repensons aussi l’obsolescence programmée :
Mes parents ont encore (en état de marche et d’usage) :
– un frigo acheté en 1959 !
– Une cuisine (moche) en Formica (indestructible) (années 70)
– Des meubles en bois dans la salle à manger de 1966 !
C’est sûr qu’avec du matériel qui ne se périme pas le PIB n’augmente pas … Pauvre France.
Le point commun inavoué (able) de toutes ces ideologies est la diminution de la population humaine….
Tous nos produits sont fabriqués à base d’énergie (extraction, transformation, utilisation)
la puissance développée par l’humain en continue est de
bras : 10W
jambe : 100W
Maintenant penser aux objets de tous les jours que vous utilisez
Combien de Watt pour les produire et Combien de Watt pour les utiliser?
Si nous sortons de l’énergie carbonées ou nucléaire
Si nous devons produire avec nos bras et nos jambes on devra revenir à des durées de travail hebdomadaire de plus de 70h.
Oui on peut vivre et avoir froid . Ce n’ est pas le froid qui nous rend malade ( rhumes, grippes, etc ) mais les virus, la pollution, etc … ne pas confondre .
Je vous suis à 100% quand vous dîtes : « Nos techniques, nos savoirs, doivent nous permettre de gérer cette transition de manière optimisée ». Celà s’applique à la finitude des ressources naturelles, dans un monde égal à ce qu est actuellement. En revanche, dans un environnement très dégradé où on ne peut plus cultiver, ni chasser, ni pêcher avec une population qui augmente ou même se maintient ça va être extraordinairement compliqué à gérer sans guerres pour les ressources.
J’en profite pour vous féliciter pour vos mots dans lesquels il y a beaucoup de travail et d’intelligence sans langue de bois.
Pour que le modèle perdure, malgré le stock limité de ressources, il suffit de réserver la consommation de biens « élaborés » à une « élite » Les restes de la population n’ont qu’à se rationner (de force s’il le faut) pour sauver la planète.
Si son espérance de vie est équivalente à la notre (donc hors malbouffe et vaccins), je pense que la jeune génération actuelle et celle qui suivra vont devoir faire preuve d’intelligence dont une définition est « la faculté d’adaptation ». La survie physique sera un paramètre, mais quid du mental ?
Sandrine Rousseau nage dans le wokisme US dans ce qu’il a de repoussant et d’imbécile…Mais nos politiques nagent dans la bétise depuis des décennies…Les Russes ont un Poutine, un vrai chef, pour relever leur niveau de vie. Les américains ont un Trump qui défend lui l’économie US sans pour autant épargner notre économie française. Leur dollar nous coûte de plus en plus cher.
Pourquoi Russes et Chinois ne résonnent pas comme nous??? Eux ils raisonnent croissance économique et l’écologie n’est pas le centre de leur politique nationale car eux ont une politique nationale protectrice de leurs intérêts vitaux!
Rousseau nous annonce un recul de plusieurs décennies et croient qu’elle en deviendra populaire. Je sais que les Français comportent beaucoup de mougeons mais heureusement certains gardent la tête froide et les pieds sur terre car 1+1 égale toujours deux et pas 8, éolienne ou pas!
@ jaicruvoir sur 5 octobre 2021 à 9 h 27 min
oui je veux les voir à l’oeuvre avec leurs petits bras les donneuses de leçons.
Son mari « déconstruit » va pas faire long feu à manier la binette
« la mouche du coche » de Jean de la Fontaine
Sur ce sujet ma religion n’est pas faite. Jusqu’ici les prédictions catastrophistes des malthusianistes (voire millénaristes) ne se sont jamais réalisées. Peut être ce temps est venu, mais j’aimerai avoir également le point de vue inverse.
Le planning familial a échoué dans sa tentative de réduction de la démographie, la seule façon de réduire les » envies de consommer n’ importe quoi de l’ être humain insatiable, les guerres non plus…restent les vaccins et la chimie dans tous domaines !
Mouai comme on dit….
Mais Le Monde étant ce qu’il est, et les humains aussi étant ce qu’ils sont, L’Histoire avec un « Grand H » le prouve,
s’il n’y a plus assez de gâteau pour tout le monde,
alors les plus puissants et/ou les plus pourris (voir même les 2 en association) soit vont s’approprier la part respective de chacun des dits « autres », ou soit vont carrément « éliminer » ces dits « autres » en question….
C’est aussi comme celà que ça se passe dans le Monde Animal depuis la nuit des temps, et c’est aussi très caractéristique et visible dans les comportements des colonies animales de type fourmis, qui n’obéissent qu’à leur instinct de survie pour leur groupe….
Je suis donc Très Pessimiste pour l’Avenir et les Mauvaises Surprises qu’ils nous préparent dans les coulisses du « Pouvoir ».
Au lieu de croire qu’ils peuvent Tout Régenter par la Finance, nos « Zélites » auraient du investir Très
Mais Le Monde étant ce qu’il est, et les humains aussi état ce qu’ils sont, L’Histoire avec un « Grand H » le prouve,
s’il n’y a plus assez de gâteau pour tout le monde,
alors les plus puissants et/ou les plus pourris (voir même les 2 en association) soit vont s’approprier la part respective de chacun des dits « autres », ou soit vont « éliminer » ces dits « autres » en question ….
C’est aussi comme celà que ça se passe dans le Monde Animal depuis la nuit des temps, et c’est aussi très caractéristique et visible dans les comportements des colonies animales de type fourmis, qui n’obéissent qu’à leur instinct de survie pour leur groupe….
Je suis donc Très Pessimiste pour l’Avenir et les Mauvaises Surprises qu’ils préparent dans les coulisses du « Pouvoir ».
Au lieu de croire qu’ils peuvent Tout Régenter par la Finance, nos « Zélites » auraient du investir Très intensément dans des Projets de Recherche Technologique afin de mettre au point de Nouvelles Sources d’Energie innovantes, car dans les mois et les année qui viennent la « Bataille » va se jouer là dessus principalement… Dans le Monde (euphémisme…), Nous sommes depuis des lustres, principalement dirigés par des Co-ns et des incompétents notoires, qui sont dangereux de surcroit.
Mettons de coté la messagère avec son pull vert, et prenons juste ses mots.
Et bien oui, c’est inéluctable, qu’on haïsse les salodécolos ou qu’on soit accroché à son confort……l’avenir est fait de moins matériel et de plus avec les mains…
Je vous invite à taper « Philippe Bihouix » sur YT, et écouter par exemple son interview de hier 4 oct.
Il est très doux, très consensuel…..très réaliste.
Quant à l’intelligence collective d’une nation dont « les élites » et une partie des « gueux » se prosternent devant de cercueil de Bernard TAPIE…..qui a escroqué le bien commun par centaines de millions et c’est construit dans la corruption……laissez moi rigoler….
L’agriculture va redevenir un pilier de la pyramide de Maslow. Une client en regardant le prix de mon miel en brèche m’admoneste d’un « ça pique ». Il revenait d’un voyage dans des îles lointaines, encore un qui n’a pas compris le sens de l’histoire.
La machine sans énergie abondante n’est rien, la chimie (herbicides, fongicides, insecticides) a détruit la biodiversité, l’ultra complexité et les imbrications du vivant, cela ne se répare pas en un jour quand un maillon détruit en fragilise des millions d’autres.
Nous devons vraiment devenir résilient en considérant que notre autonomie ne peut plus être réalisé par notre seul revenu financier pour la plupart. J’habite à côté de la ville de Bergerac en Dordogne et je peux vous dire que l’immobilier à 15km autour çà commence à piquer aussi.
Bien sur que oui qu’il y a une croissance infinie……seulement le commun du mortel ne comprend pas ‘ce terme’ de ‘croissance infinie’ .
Simplement il y a une rotation entre différentes industries.
Aujourd’hui c’est l’IA, demain ce sera l’écologie puis autre chose.
C’est ainsi qu’on cree de la croissance infinie dans un monde fini.
C’est comme en bourse……la rotation…. C’est pour ça qu’elle monte indéfiniment dans le temps.
The trend is your friend….. Faut simplement trouver ce qui est à la mode aujourd’hui, y investir, voguer sur la tendance puis changer de cheval.
Une croissance infinie dans un monde fini.
Elle fait des fautes de langue la dame ; j’espère qu’en tant qu’économiste elle ne sévit pas à la fac ?!
Sandrine Rousseau ne fait que partciper du malthusianisme nazi qui s’immisce depuis 15 ans comme courant de pensee acceptable: Monde fini, ressources finies, energies epuisables, utilisons notre « savoir » pour y remedier… Entendez bien la these sous-jascente: « Il n’y en aura plus pour tout le monde, il y a trop de gens sur terre, seul un petit groupe « de gens eclairés » comprennent les changements « necessaires », les masses autorisees a survivre devront se mettre a leur botte pour le bien collectif ». Si vous tombez dans ce panneau, Charles, il est temps de vous reveiller car vous faites partie du « surplus » a eliminer… ou a reduire en esclave.
Il est fort possible de marier écologie et confort sous réserve que chacun, par petites touches. y participe. Par exemple privilégier les appareils réparables (on y vient). Pourquoi chauffer à 22 °C ? les pullovers, ce n’est pas si désagréable, idem pour la couette ; nos anciens qui ne chauffaient pas leur chambre avaient un énorme édredon en plumes. Un gros plus des confinements : de nombreuses familles ont redécouvert les jeux de société et la cuisine maison. Certains ont même abandonné les parcs d’attraction…. économie « énhaurme » sur les prix de l’entrée, l’inévitable pomme confite, le gazole et le péage pour profiter de 3x 5 minutes d’attraction entrecoupées de 3x 30 minutes de queue.
C’est à de telles déclarations qu’on les reconnaît !
Où va t on avec de telles brêles OU bourrique ??
** dire qu’elle a failli être « présidentiable », de pire en pire !
Ce que je préfère chez elle c’est la couleur de son pull…
Ceci mis à part, nous sommes trop nombreux sur cette petite planète… et trop individualistes.
Que la technologie soit au service de l’homme et pas que la technologie asservisse l’homme
Bah la productivité négative va de pair avec la croissance négative… c’est dans le même esprit…. Décidément les pastèques même non ourries ça pue (en politique en tout cas).
MARC….c est le meilleur conseil qui puisse être donné. Je l aurais gardé pour moi….bon, pas beaucoup de risques. Qui le relèvera et surtout l appliquera ?
Encore faut-il se mettre d’accord sur la notion de monde fini…
Si on construit des maisons en bois avec des arbres qui repoussent parce qu’on les a replantés, monde fini ou infini ?
Il restera le problème de la surface disponible sur la Terre. C’est vrai. Mais à une époque on pensait que la Terre était plate alors peut-être la conquête spatiale nous ouvrira le champ de tous les possibles (ce qui est passe de se faire d’ici un demi-siècle), alors monde fini ou infini.
Le nucléaire est bon pour la nature, peu de CO2 produit, y compris en cas d’accident. Le pire accident nucléaire fut Tchernobyl. Peu de morts parmi les animaux, y compris chez les humains. Mais surtout, aujourd’hui la nature, abandonnée des humains, est plus florissante que jamais autour de Tchernobyl.
C’est comme les incendies de forêt. Ils sont dramatiques à court terme, mais potentiellement bénéfiques à plus long terme.
Pour une fois Charles, je ne partage pas votre avis sur la justesse de l’opinion de cette femme, qui énonce peut-être une vérité mais dont la proposition fait froid dans le dos (comme beaucoup de propositions de son parti d’ailleurs) : un choc de compétitivité négatif dans le but d’anticiper une raréfaction des ressources ferait à coup sûr plus de mal que de bien. En effet la concurrence agricole ferait toujours rage, même dans notre contexte actuel qu’on pourrait qualifier déjà de « pré-décroissant ». Renoncer à permettre aux agriculteurs de rester compétitifs en forcant une transition anticipée en ruinerait une bonne partie à coup sûr, à moins que l’Etat ne les subventionne fortement ou… que tout les pays du monde mette en place des mesures de décroissance en même temps !
Etant dans la nature des sociétés humaines de chercher à prendre le dessus sur ses concurrents quel que soit le contexte, les premiers à s’effondrer seront certainement ceux qui auront le plus de mal à s’en remettre, marginalisés par ceux qui auront su rester compétitifs le plus longtemps. Nos écolos marxisés, en cherchant une décroissance dirigée par l’Etat, ne feraient à coup sûr qu’en accentuer les périls et nous diriger tout droit vers ce qu’ils voudraient éviter.