Mes chères impertinentes, chers impertinents,
Ne comptez pas sur moi pour aimer une écologie qui déteste l’homme, l’humain et les l’humanités.
Une écologie qui nous considère comme un problème.
Une écologie, qui devient idéologie et qui, insidieusement sous couvert de bons sentiments et de « protection » de la planète fait croire aux masses et aux jeunes les pires âneries.
Cette idéologie écolo postule que nous sommes condamnés à nous suicider pour sauver la planète.
Mais vous savez nos écolos sont très gentils, ils sont le camps du bien. Alors ils ne vous demandent pas encore de vous suicider au sens premier du terme.
Non, ils vous demandent de ne plus faire d’enfants, parce que les gosses, c’est ce qui pollue le plus.
De vous à moi, un bobo qui part à Bali se faire bronzer l’arrière train pollue sacrément plus qu’un gosse de gilet jaune qui applique les principes de la décroissance.
Plus grave parce qu’il y a là un immense mensonge.
Le taux de fécondité en France est de 1.87 par femme là où le taux de remplacement est de 2.1.
La population française est structurellement en décroissance de même que la population européenne.
Nous comblons ce déficit démographique par l’importation d’une population immigrée. En Algérie ou au Maroc on est largement en dessous de la barre des 3 enfants par femme.
Partout dans le monde la démographie ralentit.
On veut que vous fassiez moins de gosses, le gosse c’est moche, la famille une chose horrible.
Cela donne infographie de l’AFP, une infographie immonde par ce qu’elle implique.
L’enfant est le problème.
La seule chose avec laquelle nous pouvons être d’accord c’est sur le recyclage qui est une vaste fumisterie. Mettre à la poubelle c’est mieux que jeter par terre, et recycler c’est mieux que rien, mais rien ne vaut le fait de ne pas consommer.
Le plus gros pollueur en matière plastique c’est Coca-Cola et ses bouteilles de soda. Qui veut interdire les bouteilles de coca ? Qui ?
Ils veulent sauver la planète non pas en demandant à Coca de cesser de faire des bouteilles en plastique, de cesser de vider les nappes phréatiques, mais en supprimant les gosses futurs consommateurs de coca. C’est une manière de voir.
Ce n’est pas la mienne.
Il faut cesser de vouloir laisser une planète en bon état pour nos gosses, mais laisser des gosses en bon état pour cette planète.
Il faut en finir avec cette écologie qui postule que nous ne sommes pas capables d’inventions, de progrès, de découvertes !
Cette écologie est la négation de 2 000 ans de progrès techniques de l’humanité.
Je ne suis pas un « techniciste » béat. Non la technologie ne nous sauvera pas de tout, et certainement pas de la pollution monstrueuse des 22 volcans actuellement en éruption sur cette planète et qui balancent plus de souffre et de particules fines dans les cieux que nos diesels n’en émettront jamais.
Bien évidemment que nous devons mesurer nos consommations, limiter nos déplacements en avion, et surtout cesser le modèle économique de la consommation de masse pour en revenir à des appareils garantis 10 ans et réparables à vie. Nous savons faire tout cela.
Le problème ce n’est pas les enfants.
Jamais un enfant n’est un problème, parce que jamais la vie n’est un problème.
Il faut combattre cette écologie de la dépression et de la négation humaine, cette écologie malsaine et de la perversité.
Nous découvrirons d’autres source d’énergie, avec peut-être une belle Astrid ou une autre, peu importe.
Moi Président, je relancerai le projet ASTRID pour une énergie nucléaire, décarbonnée, et qui produit très peu de déchets radioactifs. Faisons confiance à la science et aux chercheurs ! #Roussel2022 #RencontresJH #nucléaire #recherche pic.twitter.com/Sv0BcwVLP6
— Fabien Roussel (@Fabien_Roussel) October 27, 2021
Ceux qui voient l’homme comme un problème sont le problème. Voir l’homme comme un problème c’est voir la vie que comme un problème.
Les autres sont toujours le problème, et de la même manière l’autre est aussi toujours la solution.
Ainsi vont la vie et l’humanité depuis la nuit des temps et pour l’éternité.
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.
Préparez-vous !
Charles SANNAT
« Insolentiae » signifie « impertinence » en latin
Pour m’écrire [email protected]
Pour écrire à ma femme [email protected]
« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
L’être humain n’est il pas à lui seul une erreur de la nature ?
Je défie n’importe quel écologiste d’aller faire son prêchi-prêcha dans une capitale telle LE CAIRE ( gestion des ordures ménagères ) ou dans des pays comme la SYRIE ( raffineries clandestines en plein désert ) . Les exemples sont trop nombreux. Ce ne sont qu’une bande de bourgeois gauchisants qui ne souhaitent qu’une chose punir l’humanité , de quoi je me le demande. Des solutions existent elles passent par l’éducation et des gestes de la vie quotidienne ( boycotter AMAZON par exemple ) c’est chacun d’entre nous qui fera l’écologie et pas les lois liberticides ( interdiction de se déplacer prochainement ils ont commencé dans les grandes villes )
Bravo
Hubert
Bonjour. 100% ok!! Entre autres, EINSTEIN disait: N’attendez pas de ceux qui ont créé les problèmes pour les résoudre !!!!
Je suis d’accord avec vous, vouloir limiter les naissances dans nos pays n’est pas une bonne solution. Par contre, c’est bien le progrès technique qui nous a amené a collectivement endommager des biosphères et provoquer le réchauffement climatique.
On va peut-être se rendre compte que la diminution d’émissions pour limiter la casse nous mènera vers une récession gigantesque et peut-être un effondrement de tout le système. Et il y aura le chaos et des morts. Et si c’était ça ou crever dans des canicules à 55° ? Que choisiriez-vous ?
L homme oui, les cons non ! Parmi les cons, le bobo à Bali…et il y aura toujours des cons pour dire la décroissance, c’est pour les autres. Et les chiens, vous avez pensé à la pollution qu ils impliquent…
Skeptikos, ne pas prendre le postulat du réchauffement climatique anthropique à la lettre…
« Cette écologie est la négation de 2 000 ans de progrès techniques de l’humanité. »
Tant que ces progrès techniques arrivaient au sein d’une population de taille raisonnable, la planète pouvait les supporter. Avec 10 milliards d’individus ou à peu près, les règles ont changé.
Il y a effectivement beaucoup trop d’humains et il faudra donc en supprimer beaucoup. De préférence des autres, et plutôt loin si possible…
Les écolos se prennent pour Dieu en disant qui doit mourir et qui doit vivre.
Mais attention, écrire vouloir la fin de l’humanité peut être considéré comme une incitation au suicide ou au meurtre, ce qui est illégal, je ne comprends pas qu’aucun procureur ne se soit auto saisi de cette histoire.
les khmers verts sont les alliés objectifs des mondialistes,ce n’est donc pas surprenant que nous les retrouvions au gouvernement.Quand l’humanité comprendra t’elle que ces salauds en veulent à sa peau ,lisez les Georgia Guide stones ,entre autres.La bibine mortifère a injection directe fait partie de l’objectif de ces complotistes ,oui il est temps de les appeler par leur nom ainsi que l’a revendiqué un de leurs leader David Rockfeller,leur grand puzzle est en phase terminale ,il est temps de renverser la table et les joueurs avec
Ya pas d’ecolos. Ya des opportunistes qui oeuvrent sous l’autorité du malin pour le projet du malin. La campagne s’accélère semble t’il en vue d’un futur pass carbone. La rethorique utilisée ne laisse plus trop de place au doute. Le plan se poursuit pour toujours plus de privatisation de liberté.
premier bobo écolo : cohn bendit et sa braguette ! – ceci dit la voiture électrique , le vélo ou la trotinnette conseillée ici à Rouen, c’est ridicule. (la ville achète 2000 velos électriques) – Le moteur diesel pourrait ne pas polluer et les centrales au thorium seraient mieux mais nous n’avons pas suivi celui qui le disait – et maintenant je crois que la Chine va le faire ….. mais en ce qui concerne la terre, Rachel CARSON avait raison ……
Attention au petit mot « Qui ? » en plus, ça pourrait être mal interprété 😀
Il ne fera pas 55°. A propos d’écologie, lisez l’excellent livre « La religion écologiste »
Quand j’étais môme au Maroc, les bouteilles étaient consignées…en France aussi il me semble.
Il faut revoir ou voir le film de Richard Fleisher » Soleil vert ! «
Remarquable de logique, de vérité … de simple bon sens !
Faire un enfant … c’est ce qui pollue le plus …. totalement faux évidemment car l’enfant est une personne à part entière qui a donc AUSSI en quelque sorte un » droit » d’impact sur l’environnement …
On devrait plutôt cibler : l’impact inutile
( non essentiel ! ) sur l’environnement …. un exemple : rendre l’avion pour aller s’emmerder quelque jours dans un shithole devrait finalement être taxé lourdement …. par contre utiliser sa voiture pour aller travailler, transporter des objets pesants sur de longue distances, transporter ses enfants en sécurité … est indispensable à la survie élémentaire du Citoyen ….
Le pire égoïste et le pire pollueur est le bobo sans enfant qui profite de son argent et/ou de sa pension pour polluer royalement en s’en foutant complètement des générations avenir !
L’Europe ( et les Européens de souches ) ont fait ce qu’il fallait faire … c’est-à-dire la » transition démographique » en douceur ( = diminuer sa natalité ) qui est effectivement nécessaire à l’échelle planétaire …. et la gauche veut
( pour des motifs purement électoraux ) littéralement saboter cet effort en important massivement des » qui vous savez » ……. qui n’ont souvent aucune conscience environnementale et qui se foutent des Citoyens responsables dits de souches !
La solution légale ? Citoyens ne vous trompez plus JAMAIS aux élections !
Je suis pour l’écologie …. mais absolument contre l’écologisme !
BONJOUR. En dehors d’aller en avion à Bali ou ailleurs,au soleil ,loin des sans-dents, si possible,combien de ces soit-disant écolos, sont propriétaires de 4X4 super polluants?Ces pastèques ne représentent qu’eux-mêmes .Beaucoup de nos compatriotes,sont plus respectueux de l’environne-ment, que ces clowns, absolument pas comiques !
Une bonne guerre, celà résoudra le problème de l’humanité après il faudra reconstruire
Plus de boulot après pour tout le monde
Je vous suis avec délice, même si je ne suis pas toujours d’accord avec vous. Cet article ressemble plus à un brûlot politique et votre raisonnement manque de sources (« qui » dit qu’il faut moins d’enfants, par exemple). Du coup, vous mélangez volontairement beaucoup de choses. « Khmer vert » est une insulte utilisée à tout bout de champ y compris à l’encontre de gens qui disent à peu prés la même chose que vous. Vous nous avez habitué à beaucoup mieux, pourtant … Je continuerai à vous lire avec délice.
Puis un COVID par ci, un COVID par là…nous allons finir par nous auto réguler.
Il existe une troupe de chevaux sauvages en Namibie qui vit dans le désert…elle s’est auto-régulée à une centaine….on ne l’explique pas vraiment.
Déjà 5 millions de décès puis paludisme, Ebola et autres joyeusetés ….dommage que cette pandémie n’ait pas donné quelques réflexions sur notre éphémérité, que le droit de mourir dans la dignité par un suicide assisté ne soit toujours pas d’actualité en France même si quelque part, je ne comprends pas les patients qui ont ce qu’il faut à disposition souvent car je ne me vois pas faire ce job !
» Philosopher c’est apprendre à mourir » disait Montaigne. Je vis avec la mort depuis si longtemps, 35 ans en fait, depuis les années SIDA que m’y suis apprivoisée !
Il est néanmoins vrai que la ressource mondiale est consommée dès fin juillet au niveau mondial et début mai pour la france. Cela montre l impact de la consommation humaine qui dépasse,de fait, la capacité de régénération de notre terre. A l evidence l’ impact anthropique est trop pesant .
Le probleme de l’Homme a toujours été le choix, la planete ou l’être humain ?
Dejà qu’il n’arrive pas à comprendre qu’il faut choisir entre les racailles et les honnêtes gens, l’un des deux doit disparaître…
c’est pourtant assez évident que l’on est trop pour pas assez… puisque l’on n’a pas été capable de nous réguler, la nature va le faire elle même…
« Le plus gros pollueur en matière plastique c’est Coca-Cola et ses bouteilles de soda. »
Vous avez oublié L’OREAL avec ses flacons, ses tubes tous jetables
Pas d’accord du tout. Lorsque je suis né il y avait deux fois moins d’humains sur terre dire que cela ne change rien est un mensonge. C’est comme nos politiciens qui veulent plus d’emploi. Plus de production. Plus de consommation. Plus d’exportation tout en signant pour une société zéro carbone…dans le futur!!!!!!! De toute façon ils s’en foutent de signer tout un catalogue de bonnes intentions, c’est comme la dette, ils ne seront plus au pouvoir dans 30 ans
Xi va nous mettre d’accord nous allons réaliser notre fin, le Dragon que nous avons créé depuis 40 ans , merci De Gaulle en reconnaissant la Chine de Mao le 27 janvier 64, Pierre Cardin fut le premier à former les chinois pour fabriquer des vêtements occidentaux .
Depuis nous n’avons cesser de nous dèplumer , aujourd’hui’ nous sommes les nus et les morts (roman de Willian Styron)
Ce bon Klaus créateur du forum de Davos réunions économiques, le but affiché , comme Bill Gages. Soros , ces individus ne cachent pas leurs intentions mortifères
Pris dans la nasse, un sursaut est quasi impossible , simplement s’adapter le mieux possible , fuir toutes les villes même petites, et faire LOW PROFIL
Oui c’est vrai, il a y trop de monde, mais que faire…
Bah il faudrait stériliser une grosse partie de la population!
T’es fou, il ne voudront jamais!
Pas faux… il faudrait les forcer, mais comment…
Attends, et si on créait un truc assez inoffensif, mais très contagieux, après comme on a les médias avec nous, on va leur faire peur comme jamais, tu vas voir, il vont tous courir pour se faire piquer.
Mais t’es un génie, et comme ça dans le produit on va mettre plein de trucs pour les stériliser, il ne verront les effets que quelques années après, c’est nickel!!
Oui mais faudra piquer tout le monde, même les gosses.
Bah t’inquiète pas, on leur dira que c’est pour sauver la grand mère, ils marcheront à fond.
de toutes les façons, si on laisse faire nos ecolos, on n’auraient jamais eu le marais poitevin. Seul les animaux ont trouvé çà bien et on su s’y adapter.
Bien à vous tous
Alors là je ne vous suis/comprend plus, Charles.
.
On est bien d’accord sur;
.
1) Réduire les activités humaines polluantes mais accessoires (tourisme de masse aérien, mode vestimentaire façon Zara) est absolument nécessaire.
Cela se fera de toute manière, soit par des impositions politiques, soit via la hausse des prix.
Le plus tôt étant le mieux.
.
2) La transition énergétique est un réel souci pour les 30 ans à venir mais c’est la « transition » le problème pas la source d’énergie.
.
On connaît déjà les technologies qu’il faut aller chercher:
+ solaire
+ nucléaire par fusion (et non fission comme actuellement)
couplé avec le moyen de stockage de masse de l’énergie (là on a moins d’idées).
C’est « juste » du travail et de l’argent.
.
3) Qu’il y ait 5 ou 10 milliards de gens sur Terre, les ressources sont les mêmes.
On mettra simplement plus ou moins de temps à les consommer.
A terme, l’économie humaine sera nécessairement plus frustre.
Le modèle américain est condamné.
.
.
Après je ne vous suis plus.
.
5 ou 10 milliards de gens sur Terre font bien toute la différence.
.
Pourquoi?
.
La Chine n’a décollé économiquement que parce qu’il y a eu la politique de l’enfant unique.
Je vais en Chine depuis 1988.
Je peux vous dire que seuls les marginaux utopiques retourneraient à cette époque.
.
A l’époque, le chinois moyen avait le bol de riz, l’éducation au niveau primaire et des soins médicaux basiques.
.
La politique de l’enfant unique a permis de ne plus disperser les ressources dans la consommation élémentaire, mais pour l’investissement futur.
.
Après, OK, il ne faut pas tomber dans l’excès inverse à l’américaine. Mais il ne faut pas jeter le bébé avec l’eau du bain.
.
A 10 milliards de gens, la nature ou la politique ne nous laisseront pas le temps de manière proactive et pacifique.
.
Le corollaire est que la réduction active de la natalité sous-tend une prise de conscience et donc une volonté commune de trouver des solutions.
.
.
MAIS SURTOUT ET C’EST INCONTOURNABLE
.
On ne sait faire bouffer 10 milliards de gens à leur faim qu’avec les engrais.
A 4-5 milliards, on sait encore (tout juste) produire assez sans engrais.
.
Or, les engrais viennent du gaz, du pétrole ou des phosphates.
Sans ces ressources:
+ soit on laisse crever de faim quelques milliards de personnes
+ soit on répartit la disette,
.
Affamer volontairement ne me semble ni moral, ni faisable.
Penser que des milliards de gens vont crever sans espoir et sans combattre est naïf.
Les nantis seront de toute manière impactés et sous une pression démographique et politique permanente.
Pas un très beau modèle de société.
.
Et répartir est tout aussi illusoire.
Demander à des parents européens, américains, voire chinois de ne donner à leur enfants ni assez, ni le meilleur à manger, pour « le bien de l’humanité » me semble un projet politique peu porteur…
.
.
ET DONC
la réduction du nombre de personnes sur Terre est nécessaire.
.
La seule question est de savoir comment.
+ de manière ordonnée, grâce à notre néocortex, ou bien
+ de manière reptilienne
ou bien
+ de manière simplement imposée par la nature.
Les Kmers verts sont une des composantes du suicide actuel du monde occidental et de l’ Europe en particulier.
Cet occident ne s’aime plus et n’a plus qu’une vision nihiliste…
Derrière les VERTS, c’st le communisme. Ne l’oublions pas. C’est le mondialisme pervers au service des oligarques. Ficeler les peuples est le seul moyen pour garder leurs privilèges. La démocratie et bien FINIE.
Ils veulent nous péter la gueule et ils ne se gènent pas avec cette soupe chimique hideuse !!! Les vieux au Rivatrol, les autres au vaccin. Pire que ce qu’on a vu il y a quelques années ….
j’ai un écolo dans ma rue se déclarant « radical » .Je l’observe. C’est amusant.Son jardin est en friche pour respecter la bio diversité. Obligé d’installer table de jardin et parasol dans la prairie à côté. Entretenue, elle. Il veut répartir la richesse des autres et ouvrir les frontières aux autres.
Que du bonheur. Sinon il est sympa.
Sur ces sujets il faut absolument lire le livre de Christian Gerondeau : la religion écologiste. C’est renversant !
L’écologie est la haine de l’Homme pour sois disant sauver la planète…Vous remarquerez qu’ils ne disent pas nature.
Or je ne suis pas écologiste ou islamo-gauchiste, mais amoureux de la nature que Dieu a créé…Tout comme Dieu a façonné l’Homme.
je n’ai pas besoin de leur discours haineux et suicidaire pour dire qu’un arbre c’est beau…D’autant que ses feuillages absorbent le gaz carbonique que nous reproche les bobos collectivistes genre greta Thurnberg.
Conclusion: plantons des arbres pour que le carbone soit absorbé par les arbres!!!
@weingarten
Complotiste non. Par définition c’est celui qui dénonce les complots.
Comploteur est le terme approprié.
Les Verts sont en fait des Rouges camouflés !
Dire que la démographie mondiale n’est pas un problème est une aberration ou un déni. Qu’est-ce qui justifie que l’homme prolifère au détriment de toutes les espèces animales ou végétales ? Rien. Depuis quand avoir des enfants ou fonder une famille donnerait un sens à la vie ? Quand on observe en général les rapports entre les enfants et leurs parents une fois devenus adultes, et comment se comportent les membres d’un couple au fil du temps, on a plutôt envie de ne pas en avoir et de ne jamais vivre en couple ! Qu’est-ce qui justifie le modèle de la famille et de la société dans laquelle nous vivons, sinon le système économique actuel qui fut un temps progressiste avant de devenir un obstacle au bien-être de l’humanité ? Pourquoi ne pas envisager d’en changer ? Peut-être parce qu’il n’existe qu’une seule alternative possible et on refuse de l’admettre…
Évoquer la bonne santé des enfants en buvant cette saloperie de Coca Cola, cela est une autre aberration ou commettre un contresens. Vouloir agir sur le climat, c’est marcher dans la combine du Forum économique mondial (FEM) quoiqu’on en dise par ailleurs. La hausse de la température précède celle du CO2 dans l’air selon un certain nombre d’études scientifiques reposant sur des constats du passé, et non des logarithmes ou des calculs mathématiques bidouillés sur des ordinateurs. Vous avez raison, les écologistes dont vous parlez sont des agents du FEM comme toutes les ONG subventionnées par des oligarques.
Vous ne pourrez jamais résoudre aucun problème auquel la civilisation humaine est confrontée aussi longtemps que régime économique sera basé sur des rapports d’exploitation profitant essentiellement à une infime minorité.
Cop 26… Ils me font bien rire, du saupoudrage.
Je vous laisse ce lien (Facebook, désolé pour ceux qui n’auraient pas)
La patron de PSA et le directeur de l’observatoire du nucléaire y laissent une bonne réflexion.
Le co2, c’est du pipo!…réfléchissez un peu:
en 1h, le soleil envoie plus d’énergie sur la Terre,
que l’ énergie consommée par l’ homme en une année! (source: wiki)
Je ne résiste pas à l’envie de mettre aujourd’hui un second commentaire concernant un bel exemple d’écologie : dépôt volontaire ce matin d’un véhicule diesel âgé de 18 ans vignette 5 à la casse en état très moyen ….pour destruction …. commentaire involontaire du gérant de la casse … et hop un nouveau véhicule pour la Pologne ….!! C’est pas de l’écologie appliquée ça, quand je pense qu’on nous emm…. a longueur de journee
j ai pas de gosses,
pas d argent pour de l essence,
bientot plus de voiture,
et je ne prend jamais l avion……
j ai le droit à un chèque de combien ???
de la part de l Etat ou de ces gens..
j ‘accepte le « Rien » en virement sur mon « wallet »….si ça peut aider « la cause écolo »…..
ah mince c’est vrai…..on me glisse à l’oreille que ça pollurait » le rien »……
ça me fait penser à un artiste qui à fait dans les années 90 tout un concept sur le « Save the planet, kill yourself »
c’était vachement avant-gardiste, une bonne blague qui prends tout son sens aujourd’hui
https://www.arte.tv/fr/videos/094830-000-A/chris-korda-save-the-planet-kill-yourself-tracks/
« Non, ils vous demandent de ne plus faire d’enfants, parce que les gosses, c’est ce qui pollue le plus. »
… pourtant, c’est la base même de notre problème écologique, mais on dirait bien que personne ne veut évoquer le contrôle de l’expansion humaine, qui est en réalité le tout premier enjeu. Vouloir régler les problèmes écolos en occultant celui-là revient à faire des moulinets avec les bras !!
Comment peut-on encore avoir envie de faire des enfants aujourd’hui, en connaissant d’avance l’ardoise monstrueuse et les conditions de vie qu’on va leur laisser, pour moi c’est de l’égoïsme, et j’aime trop les enfants pour les foutre dans ce monde-là !
Les animaux eux-mêmes savent gérer et contrôler leur fécondité quand le contexte n’est pas favorable, mais nous, les humains, on est au-dessus de ça.
Et puis des cons il y en a partout, y compris bien-sûr chez les écolos, mais dans les propos de ces commentaires il y a un amalgame et une haine qui est du même niveau que les « kmers verts » qui y sont dénoncés.
Oui Laurent c’est une inversion ,nous sommes d’accord,merci de m’avoir signalé cette coquille,j’espère que chacun aura rectifié de lui même
Environmental Research Letters n’est en rien une publication écologique ou écologiste.
Pour la planète, ce n’est pas l’homme qui est le problème mais sa densité d’occupation des sols et l’absurdité des prélèvement des ressources.
En résumé et c’est là qu’il faut agir. Ce n’est pas l’homme qui est un problème mais sa capacité à se reproduire sans limite parce qu’il a développé une économie sur la croissance économique sans régulation.
Il faudra donc commencer par là: abolir le néolibéralisme et mettre au point un nouveau modèle économique basé à la fois sur la croissance équitable et développer une économie pour faire face au vieillissement de la population globale humaine jusqu’à arriver à un équilibre équitable.
C’est sur ce thème que je travaille personnellement à convaincre mes sembalables.
on pourrait imaginer que si la population s’était stabilisée à 3 miliards (1960) on aurait pu ameliorer franchement le niveau de vie des tout le monde.
il y avait assez de ressources pour ça.
au lieu de ça on est passé à 7 miliards et mme si qques centaines de millions ont amélioré leur niveau de vie (hors pays developpes) du fait de la natalite galopante c’est une course à l’échalotte;
exemple; l’Egypte , jusqu’à 2000-2005 elle etait alimentairement autonome. sa demographie galopante fait qu’il n’y a plus de place pour se loger sauf à utiliser des terres agricoles pour ça.
autre exemple, tous les pays « en voie de developpement » du pourtout de la mediterranée ont multiplié leur population par 5 à 7 depuis 1950.
il a été possible des les nourrir grace au petrole et aux engrais, à l’irrigation (forages). et maintenant, moins de petrole, moins d’engrais et les forages sont à sec et les remontees de sel sterilisent les sols.
le probleme n’est pas l’Homme mais la natalité.
autre exemple, plus près de nous, la France. en 1930, 40 milions d’habitants et les mauvaises années on importait du blé.
on est maintenant 70 milions…
@persch jean pierre : assurément non, mais il y a des exceptions. Comme vous.
Entre cette publication et le grevier de l’éco de dimanche dernier, je suis décidément surpris.
Je trouve votre vision très caricatural et ça ne vous ressemble pas.
Quand je suis né il y a 40 ans, il y avait 3 milliards de personnes en moins sur Terre.
Et donc selon vous, il ne faut rien changer du tout. Tout va bien ?
Le jour du dépassement est corrélé au nombre d’habitant, mais on s’en fout car des ingénieurs (dont je fais d’ailleurs partie) vont trouver une solution à tout nos problème, c’est sur et certain !
Bah euh, comment dire… C’est une possibilité que je ne nie pas du tout, mais ce n’est en aucun cas une certitude. De fait, c’est un pari que vous faites.
Et donc vous pariez la survie de l’espèce comme ça. C’est vraiment de ça dont il est question.
Inutile de se prendre la tête, on va coloniser Mars c’est sur et certain…
L’argent n’achete pas le progrès technique, la recherche prend du temps. Ce n’est pas si simple…
Et le problème justement, c’est que du temps, on en a plus des masses et il y a un fossé gigantesque entre envoyer 10 hommes sur mars et en envoyer 10 milliard.
Donc bon… C’est débile de penser de manière binaire, dans un sens comme dans l’autre d’ailleurs. C’est évident qu’il faut prévoir le cas ou on y arrive pas…
Je ne comprend vraiment pas votre point de vue, enfin si, vous faites l’autruche par dissonance cognitive, c’est ce que je comprend.
Bonjour/bonsoir à toutes à tous,
Vous commencez juste à comprendre…
Poussez le raisonnement un peu plus loin et vous comprendrez pourquoi les LGBT++++ ont le vent en poupe et sont soutenus par des mains invisibles jusque dans nos écoles…
Je vous laisse faire la fin du raisonnement seuls. Sinon cela serait qualifié de complotiste.
Réfléchir est un délit !
Bonne journée à toutes et à tous.
… »Nous découvrirons d’autres source d’énergie » …. Quand ? Dans 20 ans , ou 30 , ou 50 ? Il sera trop tard , où en sera notre climat quand on voit ses évolutions rapides ?? ASTRID , ce sera bien , quand on aura résolu TOUS les problèmes que cette technologie comporte . Partout dans le monde les études sur les centrales à neutrons rapides ont été abandonnées => trop complexe et dangereux !! Alors , les promesses électoralistes d ‘ aujourd ‘ hui , c ‘ est du vent , comme les éoliennes !!! Sur papier , un projet est toujours séduisant , mais quand on passe à la réalisation physique , c ‘ est souvent la désillusion !! Alors OUI , une décrue démographique est l ‘ une des solutions la plus immédiate , limiter à deux naissances maximum par famille , partout dans le monde , couplée par une politique industrielle plus rationnelle : produire le plus local possible ……….
@Karl DESCOMBES : tout à fait d ‘ accord , juste deux précisions : – des moyens de stockage d ‘ énergie existent déjà , depuis la mise en service des premières Centrales Nucléaires , stations de pompage/turbinage appelées STEP – 6 en France – ; d ‘ autres , sorties de mon imagination : déplacement vertical de masse solide – puits de mines , funiculaires , téléphériques — , air comprimé produit par la houle marine et stocké en profondeur ; d ‘ autres sont testées : production d ‘ hydrogène , air comprimé par compresseurs , tours alvéolées avec masse solides en déplacement vertical , ….
– limitation des naissances : stérilisation OBLIGATOIRE de toute femme à l ‘ issue du deuxième accouchement : deux incisions , deux agrafes pour ligaturer les trompes , deux pansements , et c ‘ est tout !!
c ‘ est pratique d ‘ échanger des idée sur un forum comme celui-ci !!
J’aime bien le titre de l’article et j’ai mieux : tuer toute forme de vie. La bombe atomique quoi, et hop la terre est débararssée de tout ce qui la pollue.. (mêmes les singes chient….).
Les verts doivent fumer trop d ‘herbe et ça ravage le cerveau ce truc….
J’aime beaucoup cet éditorial sur l’écologie.
La conception actuelle de l’écologie est une absurdité, mais elle est parfaitement adaptée au mondialisme.
La meilleure formule n’est pas « Quelle planète pour nos enfants? »
Mais:
« Quels enfants pour la planète? »
Pauvres enfants….que l’on pique, que l’on masque…Le taux de suicide chez eux a été multiplié par 5 !!!
.au nom de quoi ?
D’une pandémie qui tue moins que le tabac !!
Quel est le projet exact de nos élites ?
Qui donne les ordres à ces mêmes élites?
Est-ce que quelqu’un a l’information sur l’évolution du nombre de fausses-couches depuis que la piquouse est administrée aux femmes enceintes ?
J’ai une information hospitalière parcellaire qui semble grave mais craignant une fausse nouvelle je demande à ceux qui pourraient avoir une information sur un nombre significatif de cas de donner un éclairage en la matière (car je n’ai aucune confiance dans le gouvernement)
Je vous suis à 98% sur tous les sujets. Restent les 2 derniers %… où je perçois une sorte de « décroissance jouissive » contre laquelle j’éprouve quelques interrogations :
– Pas de croissance infinie dans un monde fini. OUI à 100%, à condition que ce monde dit fini le soit vraiment. A t-on exploité judicieusement notre monde, rien n’est moins sûr. D’ailleurs, avant d’exploiter Mars pourrait-on vérifier qu’il existe des ressources moins lointaines ?
– Décroissance impérative, OUI encore car le superflu l’emporte aujourd’hui sur le nécessaire, mais pour qui exactement ? Les 90% de sans-dents au profit unique des 10% d’habiles nantis qui, eux, continuent de se gaver, « Grid is beautiful » n’est-il pas ???
– Malthusianisme salvateur ? Mais nous feignons d’oublier que la diminution des familles nombreuses fut le résultat de l’augmentation du niveau de vie bien plus que des mesures coercitives à la chinoise.
Conclusion : ceux qui défendent la chute démographique doivent comprendre qu’elle ne sert que l’intérêt exclusif des Maîtres. Dix millions d’heureux élus et 500 millions d’esclaves, le juste rapport du bonheur partagé… Comme dirait Charles : Ha Ha Ha Ha Ha Ha Ha !!!!!!!!!!!!!
Bien d’accord avec vos commentaires et merci à Charles de nous lancer sur ce sujet qui laisse personne indifférent!
Now! Je vous signale tous que notre St Veran, sinistre à la Santé, veut permettre la gratuité de la contraception pour un grand nombre de femmes… ce qui ne va certainement pas régler le problème démographique car la loi Veil sur l’avortement n’était pas du tout prévue pour ces excès d’avortement, c’est dire à quel point notre Monde actuel est devenu dingue! Mais voici une note positive…
Souvenez-vous de Colbert! Il fit envoyer 800 femmes issues des orphelinats et des maisons spécialisées, toutes de bonnes mœurs en Nouvelle France au Canada afin de permettre des mariages et ces femmes avaient « priorité » du choix de l’homme de sorte à élever 10 à 12 enfants car Colbert fut le premier à inventer les allocations familiales à raison d’un versement de 300 livres pour 10 enfants procréer et de 400 livres pour 12 enfants procréés… et donc l’incitation fut si réelle qu’elle facilita la procréation de nombreux enfants assez rapidement et grâce à quoi, nous avons Céline Dion qui fait des merveilles partout où elle va!
On peut se demander maintenant ce que comptent faire à présent nos gouvernants…
« De vous à moi, un bobo qui part à Bali se faire bronzer l’arrière train pollue sacrément plus qu’un gosse de gilet jaune qui applique les principes de la décroissance. »
La comparaison n’est pas pertinente, le sujet est de ne pas faire d’enfant, pas d’éliminer les enfants existants.
Le bobo sans enfants qui va à Bali chaque année pollue moins que le gilet jaune qui fait un enfant, car cet enfant consommera et fera d’autres enfants qui en feront d’autres et au bout de 100 ans ça peut représenter 10 humains de + sur Terre qui pollueront + que le bobo de Bali mort depuis longtemps.
Cher Charles,
Je vous trouve bien énervé, ha ces vilain Kmer vert.
Et s’ils étaient rouge iriez vous mieux ?
Je sens une pointe de quelque chose entre désespoir, dépression, le truc du mec qui en a marre et qui cherche à tout craint à se rassurer en ralliant ses aficionados de tous ces vilains haloween vert.
Le monde est complexe et nulle part il est dit que l’enfant est le problème, bon tout le monde à le droit à un coup de sang !!!
Trés bon raisonnement d’Olivier H : » le sujet est de ne pas faire d’enfant, pas d’éliminer les enfants existants. »
Là on rejoint le bon sens du Commandant Cousteau.
Mon cher Charles sur ce point je ne suis pas vraiment d’accord avec vous. Je crois fondamentalement en l’homme et en l’humain mais on ne peut pas nier que le problème aujourd’hui c’est nous. Comme dirait quelqu’un prenez une forêt faites y passer 100 animaux et vous ne verrez que peu de différence mais mettez y un humain et elle quelque heure tout sera saccagé… Je ne dit pas que l’homme est mauvais je pense plutôt que l’homme est malade de son Ego de son ignorance et de son arrogance.. Clairement pour moi le problème est l’homme. On ne créera pas un monde meilleur sans s’attaquer au cœur du problème, on ne créera pas un monde meilleur sans changer l’humain…
Et il est clair que l’on est trop nombreux soit on accepte de vivre chacun avec très peu (ce qui ne sera jamais accepté en Occident soyons réaliste soit on prend des mesures pour limiter les naissances on a déjà trop attendu. Nous consommons chacun tellement de ressources et d’espace au détriment de la vie sauvage c’est selon moi un égoïsme subtil et profond
Il est clair que tous les discours de nos dirigeants et surtout de nos élites (au-dessus de nos dirigeants) disent qu’il faut faire moins d’enfants et que l’on est trop sur Terre. Très bien !!
Ces mêmes élites nous imposent maintenant de façon précipitée une vaccination quasi obligatoire….1 dose puis 2 doses puis 3 puis 4….et refusent les traitements !
N’importe qui, même le plus simple d’esprit, ferait un lien direct entre les deux…
Mais nous sommes des gens Intelligents et non-complotistes…On joue donc le jeu !
Après les « Bobos », Quand est ce que les « GoGos » qui achètent des Chinoiseries en toc à longueur de temps, vont ils arreter de le faire ??? Car des millions de tonnes de marchandises fabriquées en Chine, très souvent de mauvaise qualité et bien souvent inutiles, ne viennent pas à pieds jusqu’en Occident, mais par Bateaux Cargos qui crachent à longueur de temps des milliers de tonnes de Fuel Lourd brulé dans l’Atmosphère.
Ces Consommateurs là sont beaucoup plus « Coupables et Complices » 24/24 de la pollution générale par leur comportement totalement irresponsable d’acheteurs de « Gogoleries Chinoises », que l’individu qui ne jette pas l’emballage cartonné de ses yahourts dans une poubelle spéciale…
Et que dire de la Bouffonerie de Mode GREEN en Entreprise, où j’y ai vu il y a 6 ans de celà une « Grande Banque » annoncer fièrement dans ses publicités et ses mailings que elle, elle appliquait fièrement dans son Entreprise les « Normes de Recyclage pour une planète plus Verte », en montrant fièrement les photos des Racks de 5 Bacs de Recyclages multi-colors installées à tous les endroits de passage des multiples étages de ses batiments…
Et qu’en restant travailler plus tard le soir j’y ai vu les « Techniciens de Surface » (alias « femmes et hommes de ménages ») passer avec leurs chariots à roulettes et vider tous les « 5 Bacs de Recyclages » tous ensembles dans un seul et meme unique grand sac de déchets qui partait ensuite à la benne ordinaire… !!! De qui se moque-t-on, il s’agit bien là dans les actes sur le terrain concret et factuel, uniquement que de Com’ et d’enfumage public pour ces Entreprises très connues, qui se rachetent ainsi une Virginité et apparaissent « Officiellement » comme « Clean » et « dans le Moove » de la Nouvelle Religion de la Bien-Pensence Ecolo-Responsable ….
En fait les Entreprises derrière le vernis des apparences n’appliquent pas fondamentalement le Vrai Recyclage…
Serait il jugé à leurs yeux trop couteux…???
Un effet de Mode devenu Dogme inquisitoire ne vaut RIEN s’il n’est pas structuré ni effectué sur le terrain de façon techniquement et intelligemment efficace.
Le Fiasco des voitures électriques chères et très polluantes de par leurs batteries à changer tous les 2 ans, de par les terres rares necessaires à extraire pour faire fonctionner leurs cartes électroniques et qui induisent un ravage écologique de territoires de pays du tiers monde, + tous les déchets induits par la mise à la casse ou au recyclage de ces véhicules, représentent la Preuve du Summun de la Connerie Bureaucratique érigée en Dogme, et qui va se heurter de plein front au mur de la Réalité Factuelle du Terrain de la Vraie Vie…
Hummmm….
En ce moment effectivement tout est green….et les zécolos politicards professionnels sont d’une banalité affligeante.
Mais vos propos caricaturaux, le relent de climato-scepticisme que vous véhiculez n’est pas extraordinaire non plus…
Quoi qu’on en dise vous aviez lancé une fatouha quand je sais quelle poulette en tailleur channel avais dit que pilote de ligne ne devrait plus être un rêve de gosse….malheureusement elle avait raison….
Maintenant des bobo bien-pensant disent qu’un vivant pollue plus qu’un mort….ma foi c’est pas faux…
L’autre jour vous avez hurlé qu’une bourgeoise bien logée dénonçait expansion sans limite de la villa piscine garage…. pourtant elle avait pas tord…. (avant le tout pétrole… les ville et village étaient concentré car la terre arable était un trésor….
Je crois que vous confondez messages et messagers….
Je crois que beaucoup d’entre vous, ce sont trop éloignés du réel et ne conçoivent plus l’immense difficulté de produire sa nourriture.. et d’ailleurs se nourrissent de manière mécanique….
Le sevrage du pétrole va être douloureux, vous aller mélanger les platistes, les antivax et les climatoceptiques….
Tout le monde perd la boule…
Je crois que je me suis trompé à votre sujet, pourtant j’aimait bien, beaucoup de commentaires intelligents, peu de faute de français (en toux cas moins que moi), mais ça tourne trop souvent depuis qq mois à un défoulement anti-écolo….et je crois que vous n’avez pas du tout saisi la gravité du problème, car ça va encore trop bien en ville.
Pour ma part, je vois de mes yeux la fantastique fonte des glaciers, l’assèchement de certaines sources, l’anthropisation galopante des anciennes terres nourricières pour toujours plus flatter les égo….je n’arrive même plus à tenir mes ruches vivantes alors que j’en avait une trentaine…et aujourd’hui avec moitié moins, sans récolte ! les essaims crèvent quand même…
La réaction qui vous anime fasse à la perte de votre confort, hyper-confort qui ne durera qu’un pet de mouche au regard de l’humanité, me lasse…
Je vous souhaite donc le bonsoir.
Je met un terme à mes commentaires.
Je pense que je continuerai picorer certains de vos articles…mais le plus probable est que je finisse par éteindre l’écran tout comme la TV que j’ai éteinte il y a 25 ans….
Bonne continuation, essayez de définir votre pyramide de Masslow…peut-être comprendrez-vous l’impérieuse souveraineté de l’écologie et du vivant pour votre propre salut…
Ciao
Pourquoi
Bizzare quand même si vraiment le soleil est à lui seul une grosse bombe à chaleur, pourquoi n’envoient-ils pas leurs déchets nucléaires là-bas? quoi??les risques? et l’ISS qui se trimballe dans l’espace sans la moindre fuite depuis plus de 10 ans….ahaha!! quelle blague, je rigole.
Bjr à vous mr Sannat, je vous apprécie beaucoup
Désolé mais je persiste et signe : comme pour toute population, animale ou végétale, sur un territoire limité, la seule solution, qui est celle la plus naturelle, est de moins se reproduire. Toutes les populations du vivant, animaux et végétaux limitent naturellement leur pression sur la nature par moins de naissance pour, justement, pérenniser leur existence.
L’humain doit maintenant comprendre qu’il faut faire la même chose. Il n’est pas différent du reste du vivant. Et ce n’est pas malin de détruire le bateau confortable sur lequel nous vivons pour imaginer construire des radeaux dangereux, inconfortables voire invivables (la planète Mars est humainement invivable) sur lesquels on pourrait déménager …..! Entretenons notre bateau, évitons de le rendre invivable par notre nombre et notre action de dégradation. çà c’est l’attitude la plus naturelle. On ne l’appellera pas la plus écolo. Juste la plus naturelle.
Pas question de dire que l’homme est un problème, encore moins ses enfants. On n’élimine personne. Surtout pas. On diminue les naissances. Rien de bien scandaleux la dedans. Merci.
Bonjour/bonsoir à toutes et à tous,
Triste de voir partir des gens qui ne pensent pas comme vous…
C’est le principe même de la dialectique et de la démocratie que d’avoir des contradicteurs et de débattre ce qui permet à chacun d’alimenter sa propre réflexion…
Essayons d’alimenter la réflexion de chacun sachant que je peux me tromper !
Concernant les émissions de co2 :
Pour rappel la France qui représente grosso modo 70 millions d’individu pèse pour 1% des émissions de CO2…
Or 1% de 7 milliards d’individus cela fait… 70 millions de personnes…
Nous sommes donc dans la moyenne de la pollution globale.
La moyenne, c’est à dire que certains pays pauvres polluent certainement moins que nous mais tous les pays développés polluent plus que nous… Ça ce sont pour les chiffres.
Ceci posé, il est facile de se gargariser de cette pollution en ayant exporter notre pollution dans les autres pays… La situation de notre industrie en atteste…
C’est une pure hypocrisie que de croire qu’en étant à 0% de pollution sur le territoire national nous serions vertueux… Non nous sommes simplement des « ecocolonnisateurs »…
Ensuite, il faudrait ajouter dans l’équation que la planète depuis sa création a subit et continue de subir des périodes glacières suivies de période de réchauffement sur de longue période… Il faut donc aussi prendre cela aussi en compte.
Que je sache nous sommes dans une période de réchauffement cyclique.
En disant cela, je ne dis pas que notre présence n’en accélère pas le processus.
Je dis juste qu’il faut aussi en tenir compte.
Admettons que cela n’a rien à voir et poursuivons.
Je dis aussi que nous (France) sommes déjà en déclin démographique, donc si le but est d’avoir moins d’être humains sur la planète, nous le faisons déjà à notre échelle. Et on vient nous expliquer qu’il faut aller plus vite et plus loin… ??!!
De vous à moi ce n’est pas la France qui est en surpopulation…
Bref, pourquoi ne pas contrôler les naissances, soyons ouvert d’esprit, reste à définir un chiffre et surtout à mettre en place une taxe planétaire sur le nombre de naissances comme pour la taxe carbone… Tant d’enfants pas pays. Si toi faire plus toi payer.
Et vous croyez que les pays du monde entier vont dire aller banco ! Sachant que la puissance d’un pays réside aussi dans le nombre de sa population. Ils vont tous être d’accord ensemble comme des bisounours pour peser moins dans le game, si vous croyez ça bravo.
Admettons donc, taxe de naissances :
Usine à gaz, et surtout comment faire payer les pays pauvres qui se reproduisent plus que nous… Bref infaisable.
Donc il est bien beau de vouloir être écolos vertueux de façade en exportant notre pollution et en décrétant qu’il faille faire moins d’enfants.
Mais si nous ne cessons pas d’éluder l’exportation de notre pollution et si les autres pays ne s’astreignent pas à la même politique de réduction des naissances…
C’est juste de l' »ecosuicide » sous couvert d’écologie.
En fait c’est simplement inextricable. Et du coup cela se voit ici, cela énerve tout le monde. Et à juste titre.
Je peux me tromper mais, la seule solution et je dis bien la seule à court terme serait un génocide géant pour pouvoir repartir presque de zéro… Voilà la seule et unique solution vu qu’il y à urgence. Mais je peux me tromper.
Les transformations nécessaires auxquelles nous devons faire face sont irréalisables et personne ne veut l’acter.
Donc nous sommes entre :
– ceux qui s’énervent en mode faut manger des cailloux et vivre nus sinon c’est mort,
– ceux qui sont en mode de toute façon tout est perdu donc à quoi bon,
– et ceux qui à juste titre regardent les autres pays et se disent « tant qu’ils ne font rien on ne va pas faire et disparaître (la France) pour sauver la planète… »
Car entendez le tous, même si la France disparaissait en un claquement de doigt, la planète irait quand même droit dans le mur.
Il faut être réaliste à un moment…
Si vous voulez bien réfléchir vous verrez qu’en fait il n’y a pas de solution à court terme mais on fait semblant…
Ce qui à le don d’emmerder tout le monde.
Les gens ne reviendront pas en arrière, on ne redeviendra pas tous des agriculteurs, même en une génération. C’est plié faut juste l’acter je pense.
Mais je me répète, je peux me tromper.
Tout ceci pour dire que la maison brûle, et on pense qu’on va la sauver en urinant dessus… Oui mais en urinant bio !
Seuls les ravis de la crèche pense qu’on peut encore sauver la planète avec tout le monde dessus. Le jour du dépassement est en août !
Ce qui signifie qu’il faudrait à minima supprimer 4/12ieme de la population (car il reste septembre/octobre/novembre/décembre) et de façon concomitante bloquer les naissances juste pour espérer « ne pas empirer la situation ».
Bon courage, et j’espère sincèrement du fond du coeur que j’ai tord et que vous avez raison. Car une vie reste une chose précieuse.
Réfléchir est un délit !
Bonne journée à toutes et à tous.