En gros, depuis que le système d’encadrement des loyers a été supprimé et déclaré illégal, les loyers explosent à la hausse, et les propriétaires en « profitent » ! Sauf que le terme « profiter » est totalement impropre.
Pour investir dans l’immobilier, il faut du rendement.
Du rendement pour payer les travaux, l’entretien, les charges, les taxes foncières, etc. Il faut également payer les intérêts d’emprunt, sans oublier la rénovation après chaque locataire, sans compter les impayés, les dégradations éventuelles ou encore la vacance locative.
Bref, sans rendement, point d’investisseur.
Sans investisseurs, point de construction.
Sans construction, pénurie assurée de logements et, au bout du compte, soit une augmentation des loyers, soit, parce que les loyers sont encadrés, un sous-investissement qui à terme poussera les gens dans la rue.
Sur ce sujet, idéologie et dogmatisme sont dramatiques.
« À Paris, moins d’une annonce de location sur deux (48 %) respecte le plafond des loyers aujourd’hui, soit treize points de moins qu’il y a un an à la même époque (61 %). C’est le constat réalisé par l’association de consommateurs CLCV qui a analysé 1 000 annonces publiées dans la capitale. Dans son étude, la CLCV pointe du doigt en particulier les mauvaises pratiques des agents immobiliers. En un an, leur taux de conformité a plongé de 20 points, passant de 77 % à 57 %, là où il a reculé de seulement cinq points chez les bailleurs (de 44 % à 39 %).
Cette étude a donné lieu à une passe d’armes entre l’association de propriétaires UNPI, à l’origine de l’action en justice à Lille pour supprimer l’encadrement des loyers, et l’adjoint de la maire de Paris, chargé du logement, Ian Brossat. « C’est une étude à charge et très démagogique », dénonce Pierre Hautus, directeur de l’UNPI. De son côté, la mairie de Paris annonce qu’elle a prévu d’appliquer de nouveau le dispositif d’encadrement des loyers, comme la loi logement l’autorise. Cela passera par un vote au Conseil de Paris à l’automne prochain. »
L’encadrement des loyers est « le plus sûr moyen de détruire une ville en dehors des bombardements ».
Charles SANNAT
Source Le Figaro ici
Que l’etat récupère les biens de ces profiteurs qui se goinffrent en profitant du manque de logements. Les aides donnés par l’etat seront récupérées par le fait que les loyers seront hors de prix et dans l’impossibilité de faire fasse aux frais divers , les propriétaires bayeurs se trouverons dans un contexte donc l’etat se chargera de récupérer leurs biens étant données des d’aides diverses notamment fiscales qui ont permis l’acquisition des biens. C’est pour cela que nous, enfants de propriétaire bayeur, avons tout vendu !!.,
BONJOUR. Une façon comme une autre,de virer les gagne petits,de la capitale,pour « rendre » celle-ci aux biens -pen-sants.Dans les années 81-85 ,on laissait pourrir la situation dans un secteur (le 14 ème,par exemple),par la présence de dealers,et petits trafiquants,qui faisaient plonger le prix des immeubles anciens.Làs,les propriétaires lachaient leurs batisses,bien au dessous du prix.Les promoteurs se frottaient les mains.Une fois détruits,les emplacements,permettaient la reconstruction,pour des apparts.de grands standing,séléctionnants les habitants.
Un tuyau :investissez à Nice dans la quartier juste à côté de l EDHEC business SCHOOL (rue Paez,Pegurier) où vient d être inauguré le tramway 2 qui va de la aéroport au port, sécurité locative assurée (étudiants EDHEC+touristes)et rentabilité assurée..j y ai investi et ne le regrette pas, des amusant qui j avais donné le tuyau il y a 10 ans, regrettent d avoir investi sur Grasse et de ne pas me avoir écoutée…
Vous dites : » Sans investisseurs, point de construction. »
Je réponds c’est faux.
Vous ditesajoutez : »Sans construction, pénurie assurée de logements et, »
Je réponds, ben voyons !
Et puis, enfin, vous dites: »Sur ce sujet, idéologie et dogmatisme sont dramatiques. »
Et là nous sommes d’accord, il suffit de lire votre billet -tout comme beaucoup d’autres- pour s’en convaincre.
Les investisseurs sont une plaie qui entraine la hausse des loyers car ces gens veulent vivre comme des rentiers, les memes maitres qu’il blament par ailleurs. Les rentiers ne servent à rien tout en faisant croire puisque ce sont les maitres qu’ils sont absolument nécessaire à l’humanité. D’ailleurs ca marche, tout le monde le répète.
La construction de logements pourrait se faire via nos impots plutôt que de les réserver aux déjà riches via différents mécanismes plus ou moins futés. En espérant que ces gentils zinvestisseurs fassent ruisseler sur nous les restes de leurs bienfaits après s’etre gavé.
Les acquéreurs des logements rembourseraient la construction des logements via un loyer encadré.
Plus besoins de banque privée, plus besoin de zinvestisseurs.
Bien dit galafe !
« Bref, sans rendement, point d’investisseur. »
Et ils investiraient où ,les investisseurs ?dans les actions ? trop risqué ! dans l’or ? trop aléatoire pour l’instant !dans les obligations ? Aïe ,là aussi danger extrême !
Pauvres « investisseurs » ! qui investissent (enfin surtout leur moitié) , dans les airbnb pour se faire un peu d’argent de poche au black.
Les proprios sont des profiteurs et de biens mal acquis, selon les commentaires.
Proprio, j’ai toujours fait les travaux « si tu devais y habiter ».
Loyers toujours au-dessous (environ 10% de la moyenne ) pas par philanthropie, ms pour limiter le turn-over
Et vote de tous les travaux parties communes.
Lorsque des charges locatives ont explosé (hors budget voté) pas d’augmentation des loyers
Où est le « profiteur » ?
Si trop cher, nul n’est obligé de prendre
Et cerise sur le gâteau , j’ai inclus , à la dernière location, la taxe d’enlevement des OM dans les charges.
Un locataire sait où il va
Il a les comptes 1/an et copie taxe foncière dont OM.
Où est le profiteur ?
Et de quoi ?
C’est un parti pris idéologique à bon compte
Je voulais rajouter mon grain de sel mais « Janvier » l’a fait pour moi, j’ ai la même philosophie avec mes locataires qui occupent leurs logements depuis des années, et malgré les charges, taxes et remises à niveau diverses j’avoue que je m’y retrouve…
Alors Charles, différencions « spéculateurs » et « investisseurs », ils n’ont pas du tout, mais alors pas du tout la même philosophie, un peu comme le PDG de Total et l’artisan de quartier, tous les deux patrons mais aux comportements souvent très différends vis-à-vis de leurs employés…
Janvier, la réponse à vos questions est simple. Réfléchissez. Le profiteur c’est vous. Ne le voyez-vous pas?
Pour quoi faites vous ça? pas par philanthropie mais parce que vous en tirez un profit. Vous êtes donc le profiteur et non le locataire qui, de plus, paie souvent le crédit bancaire du propriétaire.
Dans tout autre régime que le nôtre, quand une personne (« un propriétaire ») s’approprie un bien qu’un autre a payé (le locataire), cela s’appelle un vol…
Oui vous appliquez un dogme, Janvier. Il s’agit bien d’idéologie.