Dans les hurlements bien pensants actuels du type « nous sommes le camp du bien et Poutine le grand méchant loup », il n’est pas autorisé à réfléchir ni à penser ce que pourrait être un chemin de paix. En ce sens Guaino a parfaitement raison de dire que nous marchons vers la guerre comme des somnambules.
Adhésion de la Finlande et de la Suède à l’Otan, livraisons d’armes massives à l’Ukraine, massacres de tous les côtés, loin de s’apaiser, la tension continue de monter de même que les enchères.
En 1914, il a fallu 5 semaines avant que la guerre embrase l’Europe.
Les choses ayant un peu changé, nous pourrions tout à fait imaginer qu’il faudrait cette fois-ci plutôt 5 mois pour que l’Europe prenne entièrement feu.
Est-ce impossible ?
C’est bien le problème.
Tous se comportent comme si la guerre totale était une impossibilité.
Ce n’est pas ce que disent les Russes à qui nous avons déclaré une guerre totale, et ce n’est pas reprendre la propagande russe que de reprendre les propos américains !
Le secrétaire d’État américain Anthony Blinken, au retour d’une visite en Ukraine a clairement désigné l’objectif qui est désormais d’« affaiblir la Russie à un point tel qu’elle ne puisse pas recommencer ».
Quand vous êtes russe, vous prenez cela pour une déclaration de guerre totale.
Avons-nous voté pour la guerre totale et nucléaire ?
Et surtout, peut-on stopper cette folie avant qu’elle ne se produise ?
Regardez ce reportage d’Euronews. Ce qui se passe est de la folie douce.
#Ukraine : l' »Occident a déclaré la guerre totale » à la Russie, estime Sergueï Lavrov https://t.co/Z6X0RdFQaV pic.twitter.com/nzQ2d2ztUW
— LCI (@LCI) May 14, 2022
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
La différence avec 1914
5 empires qui s’opposent
Empire francais, anglais, austro-hongrois,russe et ottoman
En 2022 un seul empire USA contre la Russie
Bonjour,
Les Français pensent à leurs vacances d’été alors la guerre mon bon monsieur ou madame ils s’en moquent, nos « dirigeants » européens se prennent pour Napoléon, apparemment il ne connaissent pas leur histoire….
Quand leurs enfants, maris ou femmes se retrouveront sur le front de l’est par -40 degrés, ca va chialer mais ils sera trop tard.
Vive la vie et mort au cons
Bon courage à tous, surtout aux survivalistes parceque les autres ils va pas en rester beaucoup ^_^
Nous sommes nombreux à nourrir de grands doutes quant à « l’intelligence » et à la « clairvoyance » de nos dirigeants. Le doute est désormais levé. Ils sont irrévocablement mauvais.
Bonjour. Je suis sur d’une chose qu’il n’y aura pas de guerre nucléaire!!! Pourquoi? Pas de vainqueurs!!! Tout est irradié!!…. Ce n’est pas l’objectif des mondialistes!!! Gros bordel OUI!!!!
Absolument tu même avis que M. Merson…
BONJOUR.Comme beaucoup de « complotistes »,aux yeux des crétins, il ne faudra pas compter sur les vrais Français, pour cautionner la guerre, apporter l’aide aux envahisseurs ,qu’ils soient d’un côté ou de l’autre.Porter assistance aux gens en difficultés OUI,aux militaires NON. Toute cette chienlit, camoufle la vraie finalité de cetteaf-faire:L Asservissement !OTAN EN EMPORTE LE VENT !
Absolument du même avis que M. Merson.
L’arme nucléaire coûte beaucoup d’argent mais n’a aucune utilité à part détruire la planète ce que même le plus fou d’entre nous n’osera jamais faire.
L’instinct de survie s’y opposé.
Et l’instinct de survie primera toujours au-dessus d’une intelligence quelconque car l’instinct est ce qu’il y a de plus fort dans la nature.
L’homme croit s’être affranchi de l’instinct bestial de part son intelligence alors que c’est ce même instinct qui le régit. Pour preuve, prenons déjà l’instinct de reproduction. N’y a t’il pas un proverbe qui dit que ‘ l’ homme pense avec sa bi…. ‘
Donc l’ instinct de préservation nous protège et nous protégera du feu nucléaire.
Les sanctions doivent rester le privilège des Occidentaux. ? Les Russes doivent subir sans réagir ? Nous sommes gouvernés par des médiocres de haut niveau qui se vérifie chaque jour. Oui la Russie à raison de couper l’électricité, le gaz, le pétrole et même plus à l’Europe en guise de réponse aux sanctions. C’est de bonne guerre. C’est la réponse du berger à la bergère. Je suis certain que l’Europe , en manque, sera à genoux d’ici 6 mois à un an. Surtout si la Chine, atelier du monde, s’aligne discrètement sur la Russie en diminuant drastiquement ses exportations pour en finir avec l’hégémonie américaine. l’Europe aura bien du mal à sortir de l’ornière. Des troubles, des émeutes sont craindre ci et là.
Encore une fois je ne serais pas de l’avis de plusieurs d’entre vous,l’arme nucléaire sera peut être utilisée pour plusieurs raisons,la première est que les faucons Us dulobby militariste a changé de doctrine et croit a une victoire non pas possible mais certaine,la deuxième est que ce sont des Straussiens Frankistes fabianistes et que cela correspond à leur doctrine depuis plus de 200 ans,la et c’est eux qui sont aux commandes (Nuland entre autres ),la troisième est que les Russes commencent à perdre patience et ont compris ce qu’ils ne voulaient plus croire à savoir que les Us sont un ramassis de gangsters assassins qui veulent leur peau et eux par contre ont les armes pour coucher définitivement les Us dans les poubelles de l’histoire mais le temps leur est compté avant que les bourricains rattrapent leur retard technologique militaire,donc la fenêtre d’opportunité de le faire ne restera pas ouverte longtemps ;Poutine l’a dit il n’y aura pas de planète sans la Russie c’est clair;les seuls qui pourraient subsister au feu nucléaire sont les Russes
Désolé de contredire mes 2 prédécesseurs, selon moi :
1 Nous aurons la guerre, 3ème du nom.
2 Les armes nucléaires tactiques, pas stratégiques seront utilisées.
3 Ce ne sera pas l apocalypse nucléaire des années 60/70 mais plus sûrement l apocalypse biblique. Ce n est pas forcément les armées qui ravagèront tout, mais les effets collatéraux famine, guerre civile …
L Europe retournera au même état que les années 1945/1947, mais sans le plan Marshal.
Par contre, côté dépopulation ce sera bien pire, grosso modo… -50 %
D ailleurs c est cela le vrai objectif du plan mondialiste !
Moi je ne suis pas sur qu’il y aurait une réplique générale si une ou deux bombes tombaient en Ukraine par exemple, pas sur que la France enverrait ses missiles au risque d une réplique total et d’être éradiquée de la surface de la planète…
Moi je m’en fout, je commence à prendre des cours de Russe : on est collabo dans la famille de père en fils et on change pas les traditions !
Sauf que là ça va amener le ruine de l’UE, de l’OTAN et de l’ONU et nous sauver. en nus débarrassant des voypus qui nous ppurrissent la vie depuis plus de 40 ans (1973 le début).
On voit bien que vous n’avez pas d’amis ukrainiens qui se font bombarder. Ça fait un moment que la Russie prépare cette guerre stupide de reconquête de l’Ukraine en annexant d’abord le Donbass puis la Crimée, mais au bout d’un moment il faut savoir siffler la fin de la recréation. Et finalement on voit bien que si on avait bougé dès 2014, voir lors de l’attaque de la Géorgie, on n’en serait pas là aujourd’hui. La stratégie de Munich que vous prônez est une stratégie qui a montré dans l’histoire ancienne et récente qu’elle n’était que la source de futurs conflits encore plus larges. L’agression continuelle de ses voisins par la Russie a réussi à retourner même les finlandais et les suédois. Poutine a tout faux et son inéluctable défaite en Ukraine va sauver pas mal d’autres pays, à commencer par les pays baltes.
…. « Wollt ihr den totalen Krieg !? »
interrogeait le Docteur en février 43…!!!!!!
Réponse positive des 14.000 spectateurs totalement acquis à la question….!
Quand je vois fleurir les drapeaux ukrainiens dans mon bled….je me dis que tout est de nouveau possible….!
Puisque, paraît-il, les tatouages des gentils défenseurs de l’Occident attaqué par le méchant Vladimir, ne sont que des « hommages » à la Kultur des bouddhistes….!
« C leur prrrrooojjjeeet ! »
Mais encore une fois…le pire, ce n’est pas ce qu’ils font…le pire, c’est « l’indifférence » de ceux que cela concerne !
Je hais définitivement les cons.
Préparez vous au mieux de vos possibilités.
VG
@ Marc et @ Jean Merson.
Absolument pas du même avis !!
L’arme nucléaire n’est pas forcément une grosse bombe que l’on envoie sur un pays pour détruire tout, avec des conséquences allant jusqu’à +/- 1000 km à la ronde.
Non, nous sommes maintenant au 21ème siècle !
Attention à tout cela.
Les Russes comme les Américains, savent faire des bombes nucléaires maîtrisées qui détruiront une ville, une région, un pays, sans irradiations larges comme nous les avons connus jusqu’à maintenant !
Attention les amis, la science du nucléaire militaire a énormément avancée ces dernières années.
Dommage d’ailleurs, que la science du médicament n’ait pas autant avancée et qu’aucun groupe de chercheurs dans le monde, n’ait pu trouver un traitement adapté, pour éradiquer dès le début de leurs apparitions, les variants du virus qui risquent de continuer à nous tenailler.
Pendant des siecles les guerres -même la derniere- n’ont pas eu d’influence sur la population de la planete, il se pourrait que celà change avec la prochaine….
Non, ce n’est pas l’Occident, c’est seulement les USA, impérialiste s et vindicatifs, dominés par le complexe militaro-industriel !
Souvenez-vous de la fable de La Fontaine : Le singe et le chat… l’EU, c’est le chat
Toute cette agitation ,permet à certain d’avancer leurs idées de dépopulation de la planète…et je ne suis pas d’accord sur le fait que personne n’utilisera le nucléaire…les américains le font régulièrement avec des munitions sales:
munitions à base d’uranium appauvri donnant toute une palette de cancers sur du long terme…Kosovo ;Irak et autre Afghanistan sont mal payé et mal soigné pour le savoir…donc, financièrement parlant ; faire péter un missile qui ratatine une capitale coute beaucoup moins cher…n’oublions pas que faire une guerre permet de masquer une énorme faillite générale américaine et occidentale…et après le système pourra faire ce qu’il souhaite par une paralysie et stupeur générale du reste de la population.Non…?
⚡️ Alerte à Paris : l’armée française sans armes ni munitions (Partie I)
Alarme générale à Paris.
Après de longues et tranquilles routines, tant d’économies et de coupes budgétaires constantes, la guerre en Ukraine a brutalement bouleversé les certitudes fallacieuses et les habitudes paresseuses des politiciens, des généraux et des amiraux.
Soudain, les forces armées françaises – théoriquement le plus grand complexe militaire d’Europe et le fer de lance d’une hypothétique armada continentale – se sont découvertes mal préparées pour faire face à un conflit de haute intensité tel que celui qui se déroule actuellement à l’Est. Les Gaulois manquent d’avions, de navires, de chars, de canons et, surtout, de munitions.
C’est le constat sans équivoque et incontestable qui ressort du rapport d’une commission parlementaire spéciale mise en place par Emmanuel Macron au lendemain de l’invasion russe.
De ce document – élaboré par des députés et sénateurs de tous horizons et plus de cinquante auditions de hauts gradés et d’experts en affaires militaires et en géopolitique – le problème ressort clairement: les arsenaux sont désespérément vides et pour les reconstruire plus ou moins rapidement (il faut au moins trois ans pour le secteur des missiles) il faut au moins 6-7 milliards d’euros. Une énormité
Le sénateur Christian Cambon, président de la commission, n’a pas de doutes. Analysant le premier jour des combats en Ukraine, l’homme politique a souligné qu’en seulement 24 heures, les Russes avaient consommé autant de munitions que l’armée en une année entière; par conséquent, en cas d’affrontement “réel”, l’armée transalpine se retrouverait sans munitions “dans trois à quatre jours”.
Un fossé inquiétant dont les responsabilités, selon Cambon, doivent être réparties entre les différents gouvernements, de droite et de gauche, qui se sont succédé en France depuis 1990. Ils ont tous demandé “pourquoi stocker des munitions que nous n’utiliserons jamais ? Les résultats sont sous nos yeux”. La pénurie de matériaux affecte horizontalement tous les secteurs de la défense: “les chars disposent de moins de la moitié des munitions standard, de même que les navires.
En 2019, l’amiral Christophe Prazuck, chef d’état-major de la “Royale” a dû ordonner une réduction drastique des exercices en mer: “Chacune de nos frégates ne tire qu’un missile tous les deux ans. Un missile, pas deux, pas trois, juste un. Pratiquement un pétard”
Le niveau d’entraînement des forces est tout aussi inquiétant. En raison de la pénurie de munitions, les gendarmes et les policiers ont dû réduire au minimum leur fréquentation des champs de tir. Malgré la menace du terrorisme intérieur et l’instabilité croissante des banlieues (îlots de plus en plus multiraciaux contrôlés par des extrémistes islamiques et/ou la délinquance ordinaire), plus de la moitié des opérateurs n’ont pas respecté le calendrier fixé par la réglementation, à savoir trois tests par an. On ne peut plus tirer parce qu’il y a une pénurie de cartouches
Une urgence qu’il n’est pas facile de résoudre. Pour de nombreuses raisons. Depuis la fin des années 1990 – sous le gouvernement du socialiste Lionel Jospin – l’industrie de défense gauloise, déjà florissante, s’est progressivement réduite et depuis, la plupart des fournisseurs historiques de la DGA (Direction générale de l’armement) ont fermé leurs portes ou ont été rachetés par des entreprises étrangères. Emblématique est la parabole de Manurhin, une entreprise alsacienne spécialisée dans la production de munitions et d’armes légères depuis plus d’un siècle. Une excellence française. Mais pour Jospin, alors premier ministre, et ses successeurs, trop cher, trop de gaspillage. D’où une rupture nette. Aiguisé. La DGA, c’est-à-dire l’Elysée et les différents gouvernements, décident d’acheter les (rares) munitions nécessaires à l’étranger et, en conséquence, de fermer toutes les relations avec Manurhin. Questions budgétaires.
Pendant vingt ans et plus, l’entreprise mulhousienne a continué à vendre ses excellents produits dans plus de soixante pays – des États-Unis à l’Égypte – et a finalement été rachetée en 2018 par la société Emirates Defence Industry Company.
Mais ce n’est pas tout. Comme le rappelle Cambron, “pour les armes de nouvelle génération (missiles, drones, avionique), la situation est encore pire. Bientôt, la France devra dépendre entièrement de fournisseurs étrangers pour ses achats. Nous ne produisons presque rien à la maison aujourd’hui”. Le sénateur a raison. Pour que la France retrouve une armée crédible et autonome, il ne suffira pas d’investir dans le programme 2019 (300 milliards répartis sur sept ans) mais beaucoup, beaucoup plus
Au vu des événements, pour la commission, en plus de recommander l’indispensable reprise des munitions (et ainsi redynamiser toute la chaîne d’approvisionnement nationale, c’est-à-dire de nouveaux emplois, plus de sécurité nationale et, pourquoi pas, des électeurs…), il est urgent de mettre en place un plan de modernisation radical pour les forces armées tant négligées
Pour les sénateurs et députés parisiens (tous brusquement réveillés par l’histoire…) l’heure n’est plus aux coupes ou aux économies. La dissuasion nucléaire gaulliste est un palliatif. Des soldats, des armes et des munitions sont nécessaires. Il est urgent d’investir lourdement dans la marine, l’armée de terre et l’armée de l’air, puis d’investir plus d’argent (beaucoup d’argent) dans les nouvelles technologies : drones, robots, espace, cybersécurité. Enfin, comme par hasard, le rapport envisage la refondation du système de santé militaire français déclassé. On ne sait jamais. De nombreuses, trop nombreuses victimes sont attendues dans un avenir proche. Ce n’est pas une bonne nouvelle
Poutine est tombé sur un os en Ukraine.Il semblerait que ses services secrets aient mal évalué la réalité de résistance des ukrainiens, et supposés que l’occident interviendrait pas ou peu, ou peut-être ses généraux sont ils allés dans le même sens que le chef pour ne pas lui déplaire?
Cela étant, Poutine est apparemment dans une impasse. Pour en sortir sans trop de casse, il peut faire machine arrière, mais il prend de gros risques pour son avenir.
Autre solution, passer un cran au-dessus, et là il faut penser aux doctrines « atomiques » en présence : pour les occidentaux, c’est le principe de dissuasion: on répond massivement à un envoi de fusées à têtes nucléaires, pour les russes aussi bien sûr, mais pour rétablir une situation de plus en plus compromise, ils pourraient utiliser des obus tactiques nucléaires. Si c’est moins gros qu’une bombe, les dégâts sont considérables pour la »cible ». Et dans ce cas???
La Finlande dans le traité de paix donné généreusement en 1944 par le petit père des peuples, et non en 1940 comme lâ dit le général des médias de propagande. Stipule une neutralité totale. Donc la Finlande va déclarer la guerre à la Russie. Je ne comprend toujours pas pourquoi Poutine n’écrase pas l’Ukraine de l’ouest sous un torrent de bombardement avec ses B52 à lui, comme la fait si généreusement l’OTAN en Serbie et Irak.
On peut avoir une position non alignée et être lucide sur qui aggresse et qui est agressé. Poutine ne fait que perpétrer la tradition de l’aggressivité des « Soviets » selon l’expression de De Gaulle, sa réponse était sans ambiguité dans un monde déjà nucléarisé : « Tout recul a pour effet de surexciter l’agresseur « …
Regardez l’interview de De Gaulle du 05 septembre 1961, ça rend un peu moins c..
AUCUN doute pour moi, deux mondes s’opposent :
les » diaboliques » s’acharnent à notre fin
les peuples ne veulent rien voir ! leur nom = blaireaux!
*Simple non ??
Les Russes n’ont pas hésité à brûler Moscou devant Napoléon. Ils n’hésiteront pas à se servir du nucléaire pour se sortir du piège de Biden et acolytes.
A JMerson et Marc
Vous semblez oublier que les temps ET LES ARMES ont changé !!
On n’utilise plus de bombes nucléaires comme en 45, mais des « mini » bombes qui peuvent détruire une partie d’une ville seulement , beaucoup moins « volumineuses , mais terriblement plus efficaces . C’est un peu comme le principe des minicentrales nucléaires de Macron :-)))
https://www.diplomatie.gouv.fr/IMG/pdf/FD001311.pdf
https://www.senat.fr/rap/r01-313/r01-3131.pdf
Lisez cela avant d’affirmer que la guerre nucléaire est impossible, …seulement 20 ans de retard sur l’actualité !
Ne pas intégrer ce fait essentiel, c’est rien comprendre au vrai problème dit ukrainien, le reste étant de la garniture…
Réveillez-vous!!!!!!!!!!!!!! L’OTAN est implose sous nos yeux. Idem pour l’UE. Et certaines personnes veulent encore plus d’asservissement??? C’est aux peuples du monde – de chaque pays – de reprendre leur souveraineté. PERSONNE ne le fera à notre place. Personne.
Autant je ne crois pas non à une « guerre nucléaire » , autant je ne pense pas impossible que la Russie dégaine une fois pour calmer tout le monde.
Actuellement tout le monde dit « si quelqu’un lance une bombe, on va répondre en en lançant nous aussi » sauf qu’en pratique ce serait du suicide. Autant les dirigeant n’hésitent pas à envoyer des petites gens mourir au front, autant s’il s’agit de risquer leur propre vie, j’ai quelques doutes quant à leur témérité.
Je ne sais pas si nous sommes le camp du bien (c’est certainement à relativiser) mais, en effet, il y a un camp du mal :
1) La Russie avait garanti les frontières de l’Ukraine s’il rendait les têtes nucléaires. Les Ukrainiens auraient mieux fait de les garder.
La Finlande doit donc se dire qu’on ne peut faire confiance aux Russes.
2) Si les Russes ne sont pas à notre niveau de vie, c’est uniquement du fait de leur dirigeant. Ils ont matériellement tout ce qu’il faut : c’est le plus grand pays (34 fois la France), une population peu importante par rapport à leur taille (2 fois la France), Ils ont donc toutes les ressources nécessaires à commencer par l’énergie qui est le nerf de la guerre (si je peux me permettre cette expression), ils ont des grands scientifiques et des ingénieurs capables.
Si cela ne fonctionne pas c’est uniquement à cause de leur système politique mafieux : si le plus fort veut quelque chose, il le prend et cette façon de faire est légitime car c’est le plus fort qui fait la loi.
« Les tyrans ne sont grands que parce que nous sommes à genoux. » Étienne de La Boétie
Dans cette affaire, l’Europe est le dindon de la farce. Les dirigeants sont aux ordres des USA. Il va falloir apprendre à être pauvre. Depuis que l’on confisque la propriété privée à ceux qui n’y sont pour rien il ne faut pas s’attendre à ce que le reste du monde fasse confiance aux occidentaux dans le futur. J’ai entendu dernièrement que les USA menacaient de sanctions l’Arabie Saoudite si elle n’augmentait pas sa production de pétrole. Investir en occident va devenir un risque important pour toute personne ou pays n’étant pas dans la ligne imposée par les USA et ses vassaux.
« L’Occident a déclaré la guerre totale à la Russie »
« La Russie a déclarée la guerre à la démocratie »
ça fait des décennies que l’Occident laisse faire.
Cette fois l’Occident a dit STOP…
La Russie, habituée à se servir, ne comprends pas et menace le monde de guerre nucléaire.
L’OTAN, en état de mort cérébral, est ressuscité.
L’Europe comprends qu’elle ne doit pas être qu’économique, mais aussi militaire.
Quand j’ai vu les Américains partir d’Afganistan,
je me suis alors dit qu’ils avaient certainement en tete de recentrer leurs troupes dans le Pacifique, en vue d’un éventuel accros guerrier (sans doute planifié….) avec La Chine… -> puisque le Business de L’Amérique, ce qui fait tourner son industrie, c’est le Business de « La Guerre » … <-
J'étais loin (et pas le seul…) de me douter que les Amerloques partant d'Afganistan, viendraient mettre le Chaos en Europe Continentale, y semer et y répandre le Feu Partout… !!!
D'autant hélas que les "Pions Américains" qui nous servent de soi-disant "Dirigeants", que ce soit dans les capitales des pays européens ou bien à L'UE de Bruxelles, sont tous inféodés et "Aux Ordres" de Washington …
Sachez bien braves Moutons, vous que BIDEN/OBAMA et leurs Larbins conduisent à L'Abbattoir, que si guerre il y a en Europe, alors Cruella Von der La_Hyène, elle, ira se réfugier aux Etats-Unis ou bien dans des Paradis OFF-Shore, et qu'elle en rira encore….
Pour memoire en 1914 l’armée allemande aurait été à Paris en trois semaines sans la diversion de l’armée russe à l’est appelée au secours par Poincaré !
@weingarten
+1000 , Les Russes sont déterminés, ils ne parlent jamais pour ne rien dire,
ils préviennent 1 fois, puis 2 fois, et la 3ème fois ils frappent….
Sincèrement en UE, (et autant pour la France… ),
nous sommes soit dirigés par des C*ns finis, ou soit par des Pourris Machiavéliques qui veulent notre peau et nous passent tous et toutes par pertes et profits…..
Quand j’étais petit (ya longtemps !), un jour j’ai demandé à mon père: « dis Papa, pourquoi on a perdu la guerre de 40 ? » Sujet récurrent chez nous, mon père n’ayant jamais digéré la branlée de mai-juin de cette fatidique année. Mon paternel, mobilisé comme lieutenant de réserve m’a répondu: « on a perdu la guerre de 39/40 parce qu’on était prêts à refaire celle de 14/18 ! » Tout était dit ! Formule lapidaire qui m’a marqué pour toujours !
Mon ex-beau-père, mobilisé comme tankiste en 39, racontait à qui voulait l’entendre, que lorsque son escadron de chars est monté en ligne quand les Allemands ont (enfin) attaqué, ils n’avaient toujours pas reçu leur dotation d’obus de 37 mm pour les canons…
Nos va-t-en guerre aveugles et aux ordres ne font que perpétuer l’histoire dans ce qu’elle a de plus médiocre car écrite par des médiocres baignés dans leur grisaille.
J’ai souvent l’impression que l’on pourrait résumer notre pays par: « La France, où le wagon de retard ! »
La Gaule est un drôle de pays !
Même si je n’espère pas une guerre nucléaire. Les gens dans leur imaginaire pense que c’est inconcevable car tout serait irradié.
Mais c’est faux. Les îles de Nagasaki et Hiroshima sont resté habité et si nous avons peur du nucléaire les états en joue mais savent très bien que ce n’est pas il impossible.
Surtout que l’on utiliserait plutôt des bombes tactique. Qui ne touche que de petits périmètre.
Et n’oublions pas non plus que les guerres de territoire sont terminés. Plus besoin de venir chercher les mines de charbon de la France qui sont à sec de toutes façons.
Aujourd’hui si il y a un intérêt à la guerre l’intérêt est plutôt de réduire la population des pays non producteurs de pétrole et matière première qui siphone le pétrole et matière première des pays producteurs. Dans ces conditions que le pays non producteurs soit irradié ou non importe peu.
Si et je ne sais pas. Mais si un pays ce sent capable de stopper les missiles nucléaires de l’ennemi pourquoi ce priverait il de détruire la capitale où le centre de décision de sont ennemis a coup de missile tactique nucléaire ?
Je crois qu’au point de rupture où nous sommes arrivés tout est possible, car dans tous les cas les usa ne voudront pas perdre ce conflit contre les russes et vis versa.
Bonjour,
Les commentaires de certains sont désespérants : leur russophobie, nourrie par la doxa de nos dirigeants, la désinformation servie par les médias de masse et leur absence totale de culture historique, désigne les méchants russes à leur vindicte mais uniquement par écran interposé… Il en sera certainement autrement quand ces fanfarons (ou leurs enfants) auront les pieds dans la boue et le sang… La situation actuelle n’est que l’aboutissement de la haine de certains dirigeants, bien aidés par une partie de la population décérébrée, avec, en prime, aucune solution diplomatique envisagée… Ce pays est mal barré….
PS : j’ai de la famille en Ukraine et j’ai, compte tenu de mon âge, participé à plusieurs opérations militaires extérieures. En est-il de même que certains « va-t’en guerre » pétris de certitudes ??? S’ils veulent mourrir pour l’Ukraine, qu’ils n’hésitent pas à rejoindre la Légion Internationale en contactant la représentation diplomatique ukrainienne de leur pays de résidence… Ceux qui resteront auront, de toute façon, fort à faire, vu les perspectives économiques, sociales et sanitaires qui semblent se dessiner à l’horizon….
J’avais un prof de dessin qui n’avait pas fait la grève contre la guerre d’Algérie; parce que ça ne le concernait pas. Quelques années plus tard son fils est mort en Algérie.
Bonjour à tous
L’Histoire est un éternel recommencement , les peuples étant sans mémoire et ne lisant pas !
A la fin des années 30 un caporal moustachu veut annexer les Sudètes …..
Et le fait contre l’avis des pacifistes .
Il poursuit ses opérations du coté de Dantzig et fleuri alors le mot d’ordre des pacifistes :
« On ne va pas mourir pour Dantzig » soutenu par une brochette de « grands hommes » dont Chamberlin sera le dernier des inconséquents .
La Pologne est envahie par l’Allemagne nazie avec l’aide des Russes , tiens ! Déjà eux ! …….
C’était pour « dénazifier » sans doute ?
Et les pacifistes se lamentent , ne sachant faire que cela!
Après , les morts pour Dantzig sont des millions .
Les pacifistes n’ont jamais empêchés une guerre voulue par un État , cela devrait se savoir depuis le temps !
Salutations
Torts partagés . France et Allemagne étaient garants des accords de Minsk que le Pinocchio d’Ukraine a oublié d’appliquer. Les USA l’avaient « mis à poste »lors de la « revolution de Maïden » et poussé à n’en rien faire pour que l’Ukraine tombe dans l’escarcelle de l’OTAN contre promesse de protection et fourniture darmes. Ainsi les missiles US seraient aux portes de la Russie contrairement à ce que les Américains (entre autres) avaient promis en 91. Bien sûr se faire justice soi-même n’est pas acceptable mais quel tribunal non assujéti aux States pourrait être en état de juger serènement ?
Adolphe Poutine à la même typologie que son aîné Hitler. Pour éviter le pire, les Russes et l’armée Russe doivent changer de régime, sinon, nous irons droit u conflit mondial qui a largement commencé.
La constante de ces conflits -depuis disons la guerre du Péloponnèse- c’est l’affrontement entre les puissances maritimes (thalassocratie) et les puissances contimentales (théllurocratie).
Il est impensable aujourd’hui pour l’AUKUS de voir l’Europe s’arrimer à l’Eurasie, tout comme il était impossible pour l’Angleterre d’accepter l’émergence d’une puissance continentale concurrente au début de XIXe (Empire napoléonien) ou au début du XXe (Allemagne de Guillaume II)