Les patrons du rail réclament « un nouveau pacte ferroviaire européen »
« A la veille d’une rencontre au siège de la SNCF, vingt-quatre dirigeants d’entreprises ferroviaires européennes demandent, dans une tribune publiée par « Le Journal du dimanche », un investissement massif de l’UE pour concurrencer l’aérien et le transport routier.
Vingt-quatre dirigeants d’entreprises ferroviaires européennes, dont le patron de la SNCF, Jean-Pierre Farandou, veulent œuvrer ensemble pour « améliorer l’attractivité du rail partout sur le continent », réclamant « un investissement européen massif » pour nouer « un nouveau pacte ferroviaire européen ». « Le train est le mode de transport motorisé le plus écoresponsable », plaident les dirigeants dans une tribune publiée en France le 20 février par Le Journal du dimanche, se désolant de ce que « la part du ferroviaire dans le transport de passagers et de marchandises reste si faible ».
« Parce que nous partageons la conviction que le ferroviaire a un rôle-clé à jouer dans la lutte contre le dérèglement climatique, nous nous engageons concrètement pour le développement du train en Europe », écrivent-ils avant un « sommet ferroviaire européen » qui doit les réunir lundi au siège de la SNCF. Ils promettent une amélioration du service aux clients, des trains plus verts et davantage recyclables, un effort sur l’innovation et un recrutement plus diversifié, faisant plus de place aux femmes et aux jeunes.
« De nouvelles ressources sont nécessaires pour mieux financer le système ferroviaire et le transport public. Pour investir massivement dans la modernisation des réseaux ferrés, pour augmenter leur capacité et leur interopérabilité, pour moderniser le matériel roulant, nous avons besoin de moyens. »
Ils appellent également Bruxelles et les Etats membres à « promouvoir des règles de concurrence équitable entre modes de transport », en prenant notamment en compte leur empreinte écologique ».
Halte à la concurrence !
Car la phrase importante et codée de tous ces patrons de sociétés de chemin de fer, c’est bien celle qui concerne les règles de concurrence « équitable » entre mode de transport !
Il faut dire que l’aviation pose un sacré problème à toutes les compagnies ferroviaires européennes.
Le train est partout beaucoup plus cher et beaucoup trop lent sur les longues distances, mais le train est décarboné.
L’idée ici pour retrouver de la rentabilité c’est ni plus ni moins que de supprimer l’avion au profit du train.
Pas sûr que cela plaise vraiment à Airbus, mais il se pourrait bien que le train gagne face à l’avion pour des raisons purement écologiques sur les transports intra-européens.
Cette tribune n’est pas anodine du tout.
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Source Le Monde.fr ici
le train est decarbonné quand il ne s’agit pas de motrice diesel et quand l’electricité est elle meme decarbonnée…ce qui n’est pas toujours le cas et le sera de moins en moins avec les zotos electriques
Oui, c’est certain, on est dans l’absurdité depuis qq dizaines d’années concernant les transports.
Quoiqu’on en dise, l’aviation est subventionnée par l’absence de taxe sur le carburant. C’est une énorme distorsion de concurrence.
Le train demande des investissements lourds, qui pèsent forcément sur la rentabilité, d’autant plus si le réseau est sous-utilisé.
Tout le monde sait que le train a une immense utilité pour les transports autour de 1000km, et, évidemment pour le quotidien des gens qui commutent. C’est un outil très important en termes d’infrastructure.
Le train devrait aussi être infiniment plus employé pour le fer-routage (remorques de camions sur train). Imaginez si les remorques des camions espagnols étaient transférés par train sur toute l’Europe ! L’utilité est simplement évidente ici. Et sans doute que la rentabilité ne fait pas de doute non plus.
En France, le train s’est aussi tiré quelques balles dans le pied:
– illisibilité des tarifs depuis le passage à un marketing ‘yield’ (fin des années 1980, le projet Socrate)
– approche tout TGV
– éloignement des populations par la suppression des « petites lignes »
Le train est une infrastructure. Sa mise en place se conçoit et se dirige avec un plan.
Comme la production d’électricité, la mise en concurrence est une absurdité catastrophique. Sur de telles infrastructure « le marché » n’est pas la solution: il ne fait que génèrer une désorganisation de plus en plus importante.
Allez hop, encore une société française détruite par une direction privée et donnée à l’union européenne.
Ces ripoux ont fait en sorte que le train coûte plus chère que la voiture pour le déplacement d’une seule personne.
et qu’a fait la SNCF ces dernières décennies? supprimer des lignes et des options de transport. Alors maintenant ils se réveillent en réclamant « des sous »!
il y a très longtemps que l’on sait qu’il fallait développer le ferroviaire. Nos ancêtres du XIX ème siècle étaient plus intelligents.
Et se déplacer en train était concurrentiel au « tout » bagnole » ?
De quelle souri va accoucher cette montagne ?
La principale iniquité avec l’aviation est que le carburant d’aviation est détaxé ce qui n’est pas le cas de l’électricité et du gasoil des chemins de fer.
Par contre le problème vis-à-vis du transport routier de fret est le « just in time » et le fait que l’acheminement des wagons isolés n’est plus possible avec l’organisation actuelle
Comme si les USA ne suffisaient pas pour savonner la planche des avionneurs européens . Le rail a sans doute un rôle à jouer mais c’est dans le service aux personnes en déplacement, pas dans le climat .
tous ces capitalistes sous perfusion du contribuable, une europe assez pathétique, y a t’il encore de vrais entrepreneurs en France ?
@isa : non, pas la SNCF, nos gouvernements corrompus par l’ultra-libéralisme. Quand on veut tuer son chien on dit qu’il a la rage. Une tactique classique de nos trop chers oligarques.
l’escrologie en action !
Pour des raisons écologiques ?!!!
Sérieusement ?
Mais la SNCF est le plus énorme utilisateur de glyphosphate en France et pas pour faire pousser de quoi mettre quelque chose dans nos assiettes en plus.
Alors si vraiment leurs motivations sont purement écologiques, qu’ils commencent donc par étudier cette question.
Drôle de façon de définir une concurrence équitable !!!!
Dire qu’il faille taxer l’aérien pour sauver la planète, peut être, mais dire qu’il faut plomber les concurrents au nom de la concurrence équitable !!!!!!
En fait c’est de la novlangue.
L’industrie aéronautique n’est-elle pas sous perfusion ? Je pense, non pas à l’avantage fiscal sur le kérosène, mais aux aéroport régionaux qui, à cause d’élus locaux aux ambitions dépassant leur périmètre local, sont maintenus par d’odieuses subventions…
Quant aux acteurs ferroviaires, et je pense notamment à la SNCF, qu’ils arrêtent de se faire eux-même concurrence avec leurs filiales routières comme Geodis !
Le train n’est pas plus décarboné que l’avion
Ce qui est décarboné, c’est l’énergie utilisée pour faire avancer le train
Dans le cas d’une motrice diesel comme l’on a sur une bonne partie du réseau dit « secondaire » (TER, etc.) le train peut même être plus émetteur que l’avion
Et, si l’on ne regarde que les lignes électrifiées, le train est aussi carboné que l’électricité qu’il utilise
Si cette électricité est produit à partir de charbon ou de lignite comme en Allemagne, c’est loin d’être écolo
Évidement, si on ne regarde que le TGV en France avec une électricité à 70% nucléaire et 20% hydroélectrique, là c’est décarboné
Trains électriques, voitures électriques, hydrogène … nous ne faisons que déplacer le problème des rejets de CO2 au niveau des unités de production d’électricité ou d’hydrogène
Et vu qu’on ne va pas fixer les horaires des déplacements en fonction du vent ou du soleil, il va falloir sérieusement de pencher sur la question des sources de production décarbonées
alsthom a été vendu par micron – FREXIT et vite
Le train est évidemment le transport le plus écologique et de loin, c’est le ratio CO2 par km et usager qu’il faut considérer