Vers la réhabilitation du diesel ? C’est le titre d’un excellent article publié sur le site Caradisiac. com ici et qui revient sur le fait que l’on venait d’apprendre que le moteur diesel participait à la lutte contre le réchauffement climatique. Et pas du tout de la façon que l’on croyait… Et oui le Diesel émet des particules qui viennent détruire le méthane qui est 80 fois plus puissant en effet de serre que le pauvre innocent CO² !
Je vous invite donc à lire cet article pour réfléchir et penser l’écologie, mais aussi la protection de l’environnement et prendre conscience de tout le dogmatisme auquel nous sommes soumis.
Prendre conscience également que non… tout n’est pas « prouvé », tout n’est pas si « sûr » et que la science, justement c’est avant tout le doute !
Enfin, pour protéger l’environnement, ce ne sera pas une solution unique vraisemblablement mais un « bouquet » de multiples solutions. Du solaire de l’électrique, mais aussi du thermique, et du gaz que l’on peut aussi fabriquer sans l’aide de la Russie.
Bref, la politique actuelle est juste totalement délirante et c’est cette politique-là qui n’est pas raisonnable.
Là aussi, le bon sens finira par prévaloir.
En attendant essayez de ne pas vous faire couillonner.
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
« Là aussi, le bon sens finira par prévaloir. »
Oui, bien sûr…comme pour le covid ou pour la guerre en Ukraine…
Il ferait bien de se dépêcher d’arriver, le bon sens. Parce qu’à ce train-là, il finira bien par prévaloir, mais trop tard.
j’avais cru que le probleme du diesel etait plus geopolitique que chimique..
On ne peut faire du carburant diesel qu’avec le petrole lourd comme par exemple…le russe..
Mais pas avec du petrole de schiste comme par exemple…celui des USA
J’avais sans doute mal compris
Non, face à une idéologie, le bon sens ne fait pas le poids.
Bonjour Charles,
Merci pour cet article !
Bonne journée.
Gast, moi qui gardait mon vieux mazout juste pour faire bisquer la greta, v’la que je me retrouve dans le camps des khmer vert !!!!
Le chauffeur du Forum Économique Modial a Davos admet que les élites VIP refusent de rouler en voiture électrique et exigent de l’essence.
À Davos, la journaliste japonaise Masako Ganaha a parlé à un chauffeur qui conduit les VIP du Forum économique mondial. Le FEM lui a dit qu’il ne pouvait pas utiliser une voiture rechargeable pour transporter les VIP.
Le chauffeur a poursuivi en expliquant que les élites estiment que les véhicules électriques sont très « dangereux » et ne devraient être utilisés que par des personnes ordinaires.
Bonjour Charles,
Merci pour vos articles, même si je ne suis pas aussi optimiste que vous, car le bon sens n’a rien à voir avec la politique.
Nos dirigeants sont corrompus et vendus aux plus offrants, l’intérêt de ce pays et de leurs citoyens est leur dernière préoccupation.
D’ailleurs, Foutriquet 1er n’avait-il pas affirmé vouloir emmerder les Français ?
BONJOUR.IL va falloir équiper ,en particulier les bovins qui émettent du méthan.Une solution:leur faire avaler du gasoil, pour éliminer ,immédiatement le vilain gaz .Rassu- rez vous,je plaisante.OUAAARF!
Croire que l’on connaît absolument tout du comportement de l’atmosphère est d’une suffisance himalayenne, affirmer qu’un modèle mathématique peut représenter ce que l’on croit connaître est d’une arrogance extrême!
Donc la seule bonne politique est la politique pragmatique qui veut que l’on utilise le minimum de ressources et rejetions le minimum de « déchets » dans l’air mais aussi dans l’eau et la terre! Et que l’on s’attaque d’abord au plus polluant: la production électrique malgré les centaines de milliards investis dans les énergies dites « durables »
Le méthane est juste 27 fois plus « à effet de serre » que le Co2 et pas 80 fois (j’ai vu aussi 34 fois plus quelque part), mais c’est déjà pas mal.
Au final, quand on a retourné le problème dans tous les sens, la seule chose qui apparait pour limiter la pollution (directe ou indirecte) lié au transport, c’est la diminution du nombre de véhicules en circulation et le kilométrage parcouru, que le véhicule soit thermique ou électrique, sinon on ne s’en sortira pas…ce qui semble le plus probable…
Très Intéressant. Je viens de passer sur un fourgon 2L diesel, 10 ans, 208.000kms (il peut faire plus du double), réservoir 80L, autonomie 1000kms mini. Quel agrément de conduite !!!
Pas besoin de borne (ministre inclue), l’électrique comme les antibiotiques c’est pas automatique.
Belle journée.
A force de balader les gens : intox , vérités, fake ..;il va y avoir ceux qui croient tout, ceux qui font la part des choses, et ceux qui ne croient plus en rien !!!
Avant de prendre partie , bien juger les soit disant sorciers qui savent …
Est ce qu’ils ne se foutent pas de notre gueule ?
Un jour faut electifier tout. Le lendemain ben non le diesel c’est mieux.
Et puis après demain on vous dira que vous petez de trop.
Ont ils encore toutes leur tasses dans leur placard ?
La télé et la sous culture actuelle (cinéma, musique, bd, ….) ont appris au peuple et à ses élites à tout simplifier, en privilégiant l’émotion au détriment de la réflexion, le problème c’est que la réalité est presque toujours très complexe…..
Oui mais nous devons nous prosterner devant le dogme du » récit » climatique avec de nombreuses inexactitudes, qui semble plus important que tout.
Votre dernière phrase résume bien l’ enjeu : ne pas se faire (volontairement) couillonner.
Alors ? Wait and see… n’ en déplaise aux Kmers verts !
La blague est que la production d’essence conduit à produire du diesel lors des différentes phases de raffinage du pétrole.
La réalité est une question de proportion de la consommation du diesel par rapport à celle de l’essence.
Aucun rapport avec la polution. Sachant qu’une large part de la polution automobile provient des pneus et des freins.
Je roule au diesel, vais je bénéficier d’une prime annuelle
comme pour ceux qui achètent des véhicules électriques?
Merci Charles pour cet article, je vais pouvoir clouer le bec aux écolos de mes deux.
Et oui,
L’énergie est une question de mixte et de polyvalence.
Il n’y a aucune solution miracle.
Sur les principes,nous n’avons rien à inventer mais à copier:
La Nature est le résultat de millions d’années de recherche:
Un arbre par exemple participe à l’hygrométrie atmosphérique, à la réduction des amplitudes thermiques, à la création de biomasse, puis de l’humus et donc du sol cultivable, à la biodiversité (habitat, nourriture…), Etc…
Et on a des ingénieurs qui veulent inventer des usines à gaz juste pour fixer du CO2 dans le sol:
On est franchement sérieux ou juste crétin?
Mais c’est une véritable bombe que cette découverte !
Elle peut avoir des impacts considérable sur la politique écologique.
J’ai bien aimé dans cet article la phrase » Sans oublier les composteurs de nos jardins qui sont souvent, parce que mal utilisés, de véritables méthaniseurs à ciel ouvert. » : comme quoi le diable se cache dans les meilleures intentions.
Mais nos « écologistes » vont encore parler de « fake news »…
Maintenant que le prix du Diesel a quasiment rejoint celui de l’essence, que nombre de personnes ont abandonné leur voiture Diesel pour une «essence»… on peut dire que finalement le Diesel c’est pas si mal …
A méditer pour le temps qui nous reste (je vous interroge dans une semaine) :
Pensez, pour ceux qui y arrivent encore, au moteur Pantone… (c’est davantage un kit, à fabriquer soi-même, de modification du pot d’échappement pour se servir de la chaleur des gaz brûlés de façon à réinjecter de la vapeur d’eau dans l’admission du moteur… et ça existe depuis un sacré moment, et élimine la quasi totalité des fumées (voir les vidéos YT sur la chose).
Si en plus, tous nos millions d’ingénieurs avaient ne serait-ce que pensé à récupérer les vapeurs d’huile au niveau des culbuteurs et ressorts de soupapes, plutôt que de le réinjecter dans l’admission d’air, ça en ferait des particules en moins !!!
Il n’y a que Mazda je crois qui y ait pensé et sur quelques modèles il me semble.
J’avais à une époque (2015) une Passat de 2000 et je voulais en changer pour une neuve. J’avais regardé le moteur du modèle 2015 chez Audi (les mêmes moteurs que VW mais en plus cher…) mais …. de ce côté là, rien n’avait évolué ; aucun bon sens de toutes façons ; ils ont préféré truander sur la partie logicielle…. et on connaît la suite…)
Fichus lobbys 🙁
On trouve toujours l’argumentaire qu’il faut pour justifier ce que l’on va faire. L’exploitation de l’enrobage « Science » est bien utile pour faire passer les certitudes voulues puisque justement le doute scientifique produit une thèse et son inverse au même moment.
En même temps tu pose la photo d’une Mégane 1,5 dci qui fume la voiture la plus unfiable toute catégorie confondu
Le bon sens finira par prévaloir, le bon sens ou l’autodestruction…
Ah…
Va-t-il falloir que j’enlève le filtre anti-particules de ma voiture ?
Finalement, va-t-on obliger les propriétaire d’anciens véhicules diesel à intensément rouler pour « tuer » les gaz à effet de serre ? Sans doute ailleurs que dans les ZFE, puisqu’ils en sont bannis…Auront-ils une « prime de garde d’ancien véhicule vert » ?
Il faut bien réhabiliter le diésel sinon comment les icoulos sortiront-ils leur 4X4 diesel ?????
OU,.. bravo Diesel pour ton co2, quoique, …. mais ça pue ferme, quand on roule derrière unv vieux tacot
le diesel n’est pas si naussif que l’ont dit.moi même 45ans de mécanique,mes premier diesel était les 404/504 avec son indenor bien sonore.depuis le diesel a évolué,avec l’adblue.le seul qui a évolué.un poids lours 40T d’aujourd’ui pollue 60X moin que celui des années 1970.la…..gréta peut se coller parterre quand elle veut,le mieux sur la bouche.et les autres écolo terroristes avec.
Le Méthane c’est CH4
Ce n’est pas en tant que tel qu’il pose problème.
C’est que dans atmosphère, sous le soleil, il se dégrade en Carbone et Hydrogène .
Ah que revoilà le… Carbone.
L’indestructible Carbone…
MDR
La Laguna en photo pour illustrer votre pavé est une essence, la même que celle de mon voisin.
La fumée d’un diesel en panne ou qui a perdu son turbo est infiniment plus noire.
Bonjour.tous le mondes le diésel est moins polluant que essences et le gaz on nous ment pour acheter voiture électrique et pollue autant la pollution est surtout les volcans oui plus de 70% de la planète on le dit pas Cordialement
Et la pollution de part les porticules de plaquettes et garnitures de freins est elle un rôle à jouer ?
Le Lithium, en brulant ou en explosant, donne en partie de l’acide Fluorhydrique§§§§§ cf incendie usine de batterie au Lithium de Rouen, il n’y a pas 1 mois: 4 heures après, le préfet: « il n’y a aucun danger!!!! »
Flash ARIA
Acide fluorhydrique
le pire des acides ?
Bien qu’il soit 200 fois moins produit que l’acide sulfurique (1 Mt/an contre 200 Mt/an), la base ARIA enregistre
près de 80 accidents impliquant de l’acide fluorhydrique (contre 220 pour l’H2
SO4
). Une série d’accidents
récents vient nous rappeler ses dangers, et surtout la gravité des conséquences en cas de rejet.
Sur une plate-forme chimique, 8 t d’acide fluorhydrique sont rejetées à l’atmosphère par une citerne routière contenant 20 t
d’HF à 98 % en cours de dépotage par 2 opérateurs. 5 employés du site sont tués sur le coup, 18 intoxiqués par inhalation sont
hospitalisés. Dans le voisinage, 4195 personnes, dont 416 pompiers, sont examinées pour des nausées, éruptions cutanées,
douleurs pulmonaires et irritations. Les terres cultivées sont touchées sur 212 ha et plus de 3900 têtes de bétail intoxiquées
doivent être abattues. Les pertes liées à l’arrêt de 80 usines chimiques et les dommages aux installations sont évalués à
15_millions d’Euros. L’acide a corrodé plus de 1200 véhicules. 9100 t de végétaux atteints sont brûlées. Les riverains évacués
font l’objet d’une étude épidémiologique, 12000 habitants de la région sont examinés médicalement.
Ne connaissant pas les dangers de l’HF, les opérations de secours cafouillent…
Les secours stoppent la fuite au bout de 7 h. Les pompiers communaux interviennent d’abord sans protections adéquates. Ils
arrosent la fuite avec de l’eau, contribuant ainsi à aggraver le dégagement de produit. Appelés en renfort, les pompiers de la
base militaire américaine voisine assurent eux mêmes le bouclage autour de l’usine pour empêcher les riverains et les voitures
de circuler dans le nuage toxique. Ils alertent la police locale pour qu’elle poursuive ce travail et se charge de l’évacuation
de la population dans un rayon de 1,5 km. Les autorités sont critiquées pour leur lenteur de réaction, les 300 riverains
directement concernés n’étant évacués que 10 jours après l’accident, ainsi que pour les moyens insuffisants dont disposaient
les secours et notamment le manque de produits neutralisants (chaux) durant les 22 premières heures d’intervention.
Carte d’identité
• Produit volatil incolore à l’odeur âcre.
• Formes : pur sous forme anhydre (HF-A,
gazeux à T > 20 ° C à Patm) ou dilué dans
de l’eau jusqu’à 75 % (HF).
• Découvert en 1670, produit à partir du
minerai de Fluorine (CaF2 ).
• Consommation industrielle traditionnelle
pour la synthèse des produits
pharmaceutiques, des produits fluorés,
raffinage des carburants (alkylation),
le traitement du verre et des métaux, la
production de l’alumine et de l’uranium
combustible.
• Consommation industrielle en hausse
(de 4 à 6 % par an), notamment pour la
fabrication des semi-conducteurs.
Le «Bhopal» sud-coréen
Octobre 2015
La 1 ère saison de la série américaine «Breaking bad» nous
montre les effets radicaux de l’HF sur les tissus biologiques et
sur les matrices minérales (ici une baignoire !)
Le bilan humain et environnemental de la catastrophe de
Gumi, au coeur de la «Silicon valley» sud-coréenne, en fait
un des plus graves accidents liés à un rejet massif d’HF
Pourquoi l’acide fluorhydrique est-il dangereux ?
• Corrosif fort : il dissout la plupart des minéraux
(oxydes, silicates), des métaux et des
plastiques.
• Très toxique : les ions fluorures F- pénètrent en
profondeur les tissus et réagissent fortement
avec le magnésium et le calcium. Les sels ainsi
formés sont toxiques pour les cellules vivantes.
• Très soluble dans l’eau : il réagit vivement avec
elle (fumées), il est impossible de l’en distinguer.
• Acide faible : pour des concentrations < 40 _ %,
la brûlure chimique sur la peau n’est pas
douloureuse sur le moment mais seulement
quand l’os est atteint. Elle est ressentie avec
plusieurs heures de retard.
• Générateur potentiel de combustible : bien
qu’ininflammable, l’HF en solution réagit avec
les métaux alcalins et légers en dégageant de
l’hydrogène (H2 : gaz extrêmement inflammable
et explosif).
Je l’ai toujours dit que le diesel n’était pas polluants du moment que l entretiens est fait dans les règles de l art. Et que le diesel n’est pas utilisé que pour le prix à la pompe mais pour les gros rouleurs. C’est le gouvernement qui veut faire de la consommation et nous faire dépenser. Et avec quoi qu il va produire de l électricité. Il va pédaler avec une dynamo !!!
Boutie, c’est une laguna 1,9dci,mais c’est presque pareil
Il faut rentré en résidence contre, tout cette merde au gouvernement, qui nous pourries la vie avec les les voitures électriques, alimentation nucléaire, très très propre, bande de gros cons, les déchets sont enfouis pour l’éternité, bah oui développement très très durable !!!.
Comme le lithium, que les petits enfants africain vont sortir des puis fait à la main, pour que nous occidentaux nous puissions bien profiter de la détresse humaine, honteux !!
Entre dogmatisme et bon sens les escrolos ont choisi,c’est reparti 350 000 pour ma merco à 700 000 je la vend au Maroc
Bon sens c’est ce qui manque le + à nos Énarques empêtrés dans un dogmatisme qui nous envoie par le fond…un peu + chaque jour!
Le génie humain n’a pas encore fini de nous surprendre et c’est tant mieux nos amis Américains et Teutons ne sont pas prêts à lâcher la pépite que représente le marché automobile
Merci pour votre article
Là solution pour le diesel existe depuis 1992 je crois – je suis affirmative – pour les camions – tracteurs etc … et pour l’essence depuis les années 70 et l’a c’est paru dans une revue connue