Vous vous souvenez de la forêt qui brûlait l’année dernière.
Cela a été bien vite oublié.
Maintenant, il faut forer pour y trouver du pétrole !
Nettement plus rentable que d’acheter des canadairs pour préserver les arbres.
Mais la gronde monte comme en témoigne cet article du Figaro.
Forages pétroliers contestés en Gironde : la mobilisation des opposants continue
“Huit nouveaux forages pétroliers pourraient voir le jour dans la commune de La Teste-de-Buch, sur le bassin d’Arcachon. La pression monte à l’égard du préfet, qui doit autoriser ou non cette nouvelle exploitation controversée.
La mobilisation continue. Depuis plusieurs mois, la contestation gronde contre le projet de huit nouveaux forages pétroliers en Gironde, sur la commune de La Teste-de-Buch. Le groupe canadien Vermilion Energy, qui exploite déjà de nombreux puits de pétrole sur le bassin d’Arcachon, souhaite rentabiliser au maximum ce gisement, malgré une loi prévoyant l’arrêt total de l’exploitation des hydrocarbures sur le sol français d’ici 2040.
Partisans et opposants de ces forages rappellent que la production totale du site de Cazaux représente seulement 1 % de la consommation française de pétrole, une quantité jugée négligeable pour participer à l’indépendance énergétique du pays. Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (Giec) préconise quant à lui de renoncer dès à présent à l’exploitation de 80 % des hydrocarbures dans le sol, afin de limiter le réchauffement climatique à +2°C par rapport à l’ère préindustrielle.
Dans l’attente de la décision du préfet
Un collectif, Stop Pétrole Bassin d’Arcachon (SPBA), a été créé pour fédérer les associations opposées à ces nouveaux forages. Samedi, plusieurs militants girondins se sont rendus sur la dune du Pilat. «Nous étions une cinquantaine dans un froid glacial à avoir dessiné notre avis, avec nos corps», explique Sylvette, une des personnes présentes sur place, qui appelle à une plus grande mobilisation pour préserver le territoire. « Si vous aimez cet endroit, rejoignez-nous ! » Une pétition lancée par ce collectif a déjà recueilli plus de 20.000 signatures, afin de faire pression sur le préfet de la Gironde.
Après un avis favorable de la commissaire enquêtrice rendu le 13 novembre, faisant suite à une enquête publique d’un mois, c’est en effet à la préfecture de la Gironde de prendre un arrêté autorisant – ou non – le forage de ces huit nouveaux puits de pétrole sur la concession de Cazaux, à La Teste-de-Buch. Bottant en touche à la question posée par un député le 20 décembre, l’ex-ministre de la Transition énergétique, Agnès Pannier-Runacher, avait annoncé qu’« à ce stade il n’y a[vait] pas de décision ». Les services de l’État précisent au Figaro que le préfet prendra sa décision après la réunion du conseil départemental de l’environnement et des risques sanitaires et technologiques (CODERST), prévue au cours du premier semestre 2024.”
Faites pipi sous la douche madame Michu
Il faut sauver le climat.
En revanche, les entreprises, elles, vont pouvoir forer pour extraire du pétrole.
Le climat c’est uniquement quand cela les arrange.
La réalité, c’est qu’ils n’en ont strictement rien à faire. Regardez d’ailleurs ce qu’il se passe à Davos.
Charles SANNAT
Source Le Figaro.fr ici
C’est un peu l’histoire de la forêt amazonienne ça, non ? Des personnes brûlent exprès de la forêt pour ensuite y implanté leur culture. Ça serait un accident volontaire appliqué pour servir d’autres intérêt pétrolier que ça m’étonnerait pas. On les connaît ces investisseurs, ils sont capables de tous
A se demander si la forêt n’a pas brûlé à dessein…
Bande de complotistes !!
C’est le réchauffement climatique qui a fait brûler la forêt … et pis c’est tout !!
Bonjour les amis
Certse, juridiquement, nous ne savons pourquoi cette forêt a brûlé, et s’il y a un lien avec cette volonté de forer, toujours et toujours.
Mais ce qui est CERTAIN, c’est qu’une grande partie du peuple n’a plus du tout CONFIANCE dans quelque autorité que ce soit. Et ça, c’est grave d’une part, et c’est également justifié.
Enfin, en France, si on prône le nucléaire et qu’on y va à fond (c’est le cas à présent), dans ce cas, on peut se permettre à mon avis de ce passer au moins de ce forage.
“Il n’y a pas de fumée sans feu…”
Mais par quel hasard on fore là où ça a brulé ?!!…
Pétrole ???
Ecologie ????
Ce qu’il faut crier c’est qu’il n’y a pas de problème de CLIMAT, Le seul problème ce sont les RESIDUS de FAUSSES couches, que la pub MERDIATIQUE a amené sur la scène pour détruire la PLANETE et pour qui une bande de cons ont voté, il serait temps de penser à les ERADIQUER!
ça rappel (inspiré du commentaire de Labilouche) les années 80 en France où le Sud de la France brûlait… Comme il n’y avait plus la forêt, le terrain devenait constructible!
Les questions qu’il faut se poser, en ce qui concerne les forages: “doit-on arrêter de chercher du pétrole sur notre sol, pour éviter le réchauffement climatique, mais continuer à en acheter à l’étranger? Ce n’est pas le trou qui réchauffe la planète, mais le produit qui en est extrait! Ou doit-on ne pas chercher pour garder un stock potentiel qui vaudra de l’or en barre une fois les réserves mondiales épuisées! On laisse alors aux générations futurs le bébé!
A partir du moment où ces permis de forage ne devraient profiter qu’au groupe canadien Vermilion Energy, il me semble urgent d’attendre.
Dans quelques années, les permis d’exploitation du bassin seront arrivés à terme, et les escrologistes auront peut-être disparu du paysage.
Avec un baril de pétrole à 200$, on pourra peut-être se mettre à réfléchir un peu.
Juste une remarque : quel pourcentage du territoire tenait la forêt française au Moyen Age? Croyez-vous que c’est en lle conservant que notre pays se serait construit et développé? Autre remarque : en 1830, la forêt française tenait 9 à 10 millions d’hectares, aujourd’hui, c’est 17 à 18 millions : vous dites quoi?
Le Préfet et ses Sbires ont $urement un Avi$ Trè$ Préci$ sur La Déci$ion Finale qu’il$ vont prendre….
Et pourquoi ne pas tenter de trouver un peu de pétrole chez nous: la géopolitique actuelle peut nous couper le robinet sur simple volonté des US, si nous ne sommes pas sages. Un peu d’indépendance ne nous ferait pas de mal en ce domaine: donc en premier, virer un groupe canadien qui n’a rien à faire là et le remplacer par une entreprise locale (on a largement le savoir faire) et deux forer pour mieux mesurer le potentiel de production, et trois garder cette réserve stratégique en cas de besoin. Ce plan concret est malheureusement innaceptable pour les sciences-popo ou les énarques qui ont déjà validé la disparition de la France par sa fusion dans le magma US/UE….
Comme souvent la décision revient au consommateur :
Si vous exigez que la production d’hydrocarbures diminue alors réduisez votre consommation.
Tout le reste n’est que littérature…
BONJOUR.IL y a une autre subtilité. Certain pays du Moyen Orient a un sous-sol riche en pétrole, mais ne l’exploite pas. La raison est stratégique. Tant qu’il y en a ailleurs, on se sert où il est exploité. La France, par ses dirigeants nous pressure un max en handicapant l’avenir.
Une des questions à se poser est : pourquoi c’est un groupe canadien qui exploite nos gisements?
Quant à nos écolos ils aiment bien le pétrole (tout ce que nous portons et utilisons est issu (ou nécessite) du pétrole, mais chez les autres…
Quand je verrai les écolos à poil avec une feuille de vigne en guise de cache sexe alors je les prendrai au sérieux.
L’embrasement du véhicule qui a déclenché ce gigantesque incendie aurait été provoqué !
Ne versons pas dans le complotisme…
Et oui Sylvain , on sait plus à quel (des) saint se vouer …
Au même titre que les jets de Davos, ont ils pris leur vélo pour aller manifester ?
N’ oublions pas que notre indépendance ne tient qu’à un fil, énergie, natalité, aides sociales,….
Entre les 1500 avions de Davos qui atterrissent et décollent, un président de cop 28 au moyen orient qui dirige une grosse compagnie pétrolière et le pétrole de la Teste le Buch en France, que dire de plus de l’ineptie et des mensonges de la caste sur le réchauffement climatique!
Bonjour,
Attention Charles…vous filez un mauvais coton….
On commence comme ça…par des « coïncidences » qui surprennent…puis un beau matin…on se retrouve taxé d’affreux « complotiste » forcément…..machin-bidule-tout-ça……
Il ne peut s’agir que d’un quiproquo….
Pourquoi ?
Parce que personne dans ce Monde n’oserait être suffisamment tordu pour faire mettre délibérément le feu à une forêt….!!!!!!!….dans un but mercantile …..!!!!!!
Tiens…pour bien démarrer la journée…
Hier, je discute avec mon assureur….vous savez…parler avec un être humain en chair et en os…
Le bougre tombe dans le même travers….il m’explique que les primes des MRH vont être multipliées par 3 d’ici 2030…et que de nombreux assurés actuels…seront refusés par les Cie….!
Ensuite, il se perd en explications fumeuses…arguant du fait que C déjà le cas aux States…me parle d’un sombre « sentiment » de vols et d’attaques de résidents et de résidences….
Comme si cela pouvait venir aussi ici…!!!!!
Je lui ai rappelé que nous avions Sa Magnificence aux commandes et une équipe de choc « prête à tout »…et qu’il ne fallait pas « profiter » de la situation pour participer à l’inflation…!!!!!
On a bien rigolé….en attendant la suite…
Vous allez voir…ça va bien s’passer….
VG
Cette histoire de CO2 qui réchauffe l’atmosphère n’est que foutaises.
Encore faut-il avoir le courage de le dire.
Nous comprenons mieux pourquoi la forêt a brûlé justement pile au bon endroit ! Curieuse coïncidence, Non ?
Je suis passé par le bassin d’Arcachon et la dune de Pilat récemment, et j’y ai découvert ce spectacle de ruine et de désolation qui reste d’une superbe région où je suis venu quelques fois.
Les immenses tas de bois brûlés serviront a de nouveaux prétextes écolos comme la fabrication de “biogaz” ou de “biocarburants” par distillation du bois, et de “biomasse” pour justifier les transformations en cours de la centrale à charbon de St-Avold.
Comme par hasard, les forêts brûlées laissent la place à des forages pétroliers évidemment roche-mère et canadiens…
Je serais curieux de savoir qui investi dans les transformations de la centrale de St-Avold…
Non pas bien sûr, que je sois contre la transformation de la centrale, mais je suis surpris par cette coïncidence qui veut modifier une centrale polluante à grands frais alors qu’elle n’est censée fonctionner que dans des périodes courtes, pour compenser les insuffisances des centrales solaires et éoliennes, alors qu’il aurait peut-être suffit de mettre, par exemple, des installations de lavage et de filtrage des fumées pour obtenir un résultat, certes partiel, mais moins coûteux, plus facilement amortissable sur une installation censée fonctionner de manière intermittente, alors que des immenses forêts brûlent avec un débouché miraculeux pour le bois brûlé et qui permet des forages pétroliers dont on se fout de savoir s’ils polluent ou pas…
En Turquie, il y a plus de 30 ans qu’une loi interdit le changement d’affectation des zones forestières. Depuis la forêt brûle rarement t, sûrement un hasard.
Nos braves députés pourraient prendre exemple sur leurs homologues turcs, mais je doute que leur sens du devoir aille jusque-là ….
mémo: quand on avait trouvé du pétrole à Lacq (Landes) le conseil municipal voulait convertir le nom en “Lacq-pétrole”
mais l’opposition n’a pas suivi…craignant qu’un jour on ne découvre de la houille…(pigé ?)…humour!
Mais alors ce ne serait pas le “richofemanklimatik” qui aurat mis le feu….. ah ah !
et si on plantait un arbre pour chaque litre extrait !
Si vous ne voulez pas de forages pétroliers en France, il ne faut pas rouler en voiture à pétrole, ou en tous cas, radicalement moins. Idem pour le gaz : pas de recherche de gisement, pas de beaucoup de chauffage, donc il faut isoler, pour avoir une température correcte. La rentabilité n’est plus un critère de choix. Le choix est simple : se chauffer à un coût exorbitant, ou ne pas se chauffer mais en gardant une qualité de vie correcte.
Bonjour Charles,
Nous atteignons effectivement des sommets d’inconséquence et d’hypocrisie de la part de nos édiles, sachant que c’est la disparition des forêts qui est responsable au premier chef des bouleversements climatiques – et certainement pas le CO2 !
Focaliser depuis 30 ans sur “l’effet de serre” dû soi-disant à des taux de CO2 ridicules dans l’atmosphère actuelle (autour de 0.04% – il était de plus de 0.1% lorsque s’ébattaient les dinosaures) permet de détourner opportunément les regards des véritables responsables ; et ils sont au pouvoir !
@ Robert Albarèdes sur 17 janvier 2024 à 9 h 11 min
C’est la découverte du charbon qui a sauvé la forêt européenne, la plus petit surface européenne couverte de forêt était juste avant la révolution industriel engendré par le charbon. Stoppez le charbon, le pétrole et le gaz, certaine lorgne sur la forêt pour compenser, pensez vous qu’avec l’accroissement de la population depuis 1830 cette forêt va pouvoir fournir assez d’énergie pour tout le monde ?