« La décroissance ne fait pas plaisir mais elle est inexorable ! » Voici ce que dit et répète à l’envie Jancovici dont les réflexions et la pensée n’en restent pas moins aussi utiles qu’importantes.
Je pense qu’ici Jean-Marc Jancovici confond deux notions, celle de décroissance et de déconsommation.
Le problème et le sujet de fond, ce n’est pas la décroissance, c’est la déconsommation.
Nous parlons et nous devons parler encore plus de décroissance de la consommation. Une consommation de toujours plus qui n’a jamais rempli les âmes et assuré le bonheur des masses. Plus nous consommons d’ailleurs, et plus la consommation d’anxiolytiques progresse.
Déconsommer, ne veut pas dire vivre une décroissance généralisée.
Encore une fois, nous devons choisir ce que nous devons faire décroître comme cette consommation sans sens, et ce que nous voulons faire croître. Les sciences, les arts, l’innovation, l’intelligence, la culture, la formation des jeunes et des moins jeunes, tout cela nous pouvons le faire croître, de même que nous pouvons faire croître le maraîchage bio, la permaculture, et tout un tas de choses très positives pour la planète comme pour les hommes.
La décroissance est d’une grande tristesse, elle est une punition et n’est porteuse d’aucun espoir.
Nous pouvons, et nous devons continuer à croître, d’une manière différente certes, mais avec une ambition de croissance tout de même mais pas de tout.
Il en va de même pour le PIB. La décroissance n’est en aucun cas une fatalité.
Si vous achetez 10 frigos dans votre vie qui durent 5 ans, sur 50 ans à 200 euros le frigo, vous aurez un PIB de 2 000 euros. Vous pouvez aussi acheter un seul frigo d’une durabilité de 50 ans au prix de 2 000 euros. Le PIB sera le même.
Il y a toujours, toujours des alternatives et plusieurs façons de faire.
Tout cela doit pouvoir se discuter.
Méfiez-vous toujours de ceux qui vous disent qu’il n’y a pas d’alternative et que cela ne se discute pas.
Ils mentent dans tous les cas.
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Ma famille possède un petit frigo « Frigidaire » acheté en 1961 … qui fonctionne toujours ! Je confirme que c’est donc possible…
Mouais
Bonjour Charles.
Il fait son travail de mondilaliste Davosien pour et cest pour cette raison qu’il est en 1ere ligne.
Vous ne posséderez plus rien et vous serez heureux aime à répéter Schwabb !
Sauf que le frigo qui dure 5 ans, on le fait quand même payé un peu plus de 200 euros. Donc aujourd’hui, la croissance du PIB (car c’est de ça que l’on parle toujours, pas de la croissance de la connaissance, de la culture, …) elle est quand même basée sur un sacré gaspillage des ressources (métaux, énergie, heures de travail, …). Et les deux premières ressources citées, sont en quantités limitées et/ou à coût croissant.
Et donc, si on continue à parler de croissance, on ne sort pas vraiment du paradigme de la croissance de la (sur)consommation.
Et dans ce paradigme de la consommation, parler de croissance de la culture, de la connaissance, …, désolé mais je trouve que ça fait un peu bisounours, du style « regardons ailleurs que ce qui est moche », là ù Jancovici pointe plutôt justement ce qui est moche.
Difficile débat ! La décroissance concerna plus de 80% de la population , elle règlera les problèmes de pénurie et de sur consommation. L’histoire du frigo est emblématique du débat. Oui , il est plus utile de garder ses outils plus longtemps, non , le frigo d’il y a 50 ans et j’en ai eu , est glouton et utilise un mauvais gaz . Ses agencements et sa réfrigération laisse des flaques d’eau, bref il est largué !
Oui, on peut se payer des objets plus robustes, plus récents ,plus performants , et les partager! Les avions tournent quasi 24/24 , pourquoi pas les voitures, les lave linge et beaucoup d’autres objets du quotidien .
Encore faut-il trouver un frigo vivable 20 ans
Bonjour Charles.
Il fait son travail de mondilaliste Davosien pour et cest pour cette raison qu’il est en 1ere ligne.
Vous ne posséderez plus rien et vous serez heureux aime à répéter Schwabb !
……..
Il m’étonnerait que ce monsieur subisse les affres de ladite décroissance qui ne concerne que Krétinus.
A l’instar du gourou des président élyséens successifs qui pense qu’au delà de 60-65 ans il faut euthanasier les vieux….et auquel nous souhaiterons un Happy Birthday le 1er novembre pour ses……80 ans.
Plus que jamais….préparez vous..!
VG
Qu’est-ce-que croître ? Si c’est augmenter le PIB, il suffit d’une planche à billet. Si c’est augmenter les richesses physiques, il faut des matières premières à transformer, et la première des ressources aujourd’hui est le pétrole dont la production décroît. Si c’est augmenter des richesses virtuelles, il faut des ordinateurs et de l’énergie qui sont des ressources physiques.
Donc oui, la décroissance mondiale est inéluctable en l’état actuel de la science. Ce qui ne veut pas dire que tous les pays vont décroitre, mais qui veut dire que la croissance des uns sera sur la décroissance des autres.
ce qui m’interroge quand j’entends ces prophètes de la décroissance ou de l’écologisme, c’est qu’ils prétendent parler au nom des 5 milliards d’humains qui n’ont pas accès à ce que nous possédons et vivons et qui n’ont qu’une envie: y accéder….A propos, il voit ce qui se passe sur la planète actuellement avec le basculement du « géopolitique », le Jancovici?
> Cotyle. Curieux, au décès d’un proche, nous avons trouvé un Frigidaire en état de marche, vieux de 40 ans. certes tout l’habillage interne (clayettes) était dégradé mais il était toujours en service pour les aliments pour animaux !
« Méfiez-vous toujours de ceux qui vous disent qu’il n’y a pas d’alternative et que cela ne se discute pas.
Ils mentent dans tous les cas. »
» ENTIÈREMENT D’ACCORD.
Jancovici dit des âneries et avec un ton de supériorité insupportable.
C’est un chef d’entreprise qui se fait du fric avec son entreprise Carbone 4..
Méfions nous de tous ces gens qui deviennent millionnaires sur le business de la crainte, de l’effroi.
La planète évolue, les humains aussi.
Rien de grave, nous le faisons depuis de millions d’année..
oui Charles il y a toujours des alternatives, encore faut-il vouloir prendre le temps d’y réfléchir.
Mon Cher Charles …Pour avoir ecouté pratiquement toutes les conferences de Jancovici , vous n avez pas compris son message ou mal écouté
Quand il parle de decroissance , il parle du PIB avec les indicateurs ACTUELS ..c est á dire la croissance des biens e t des services ….
Avec la baisse energetique la decroissance avec les indicateurs actuels est ineluctable en effet …on pourra se rouler par terre ou taper des pieds cela n y changera rien ,,,
La seule croissance capable d’apporter des satisfactions à l’homme est celle de l’instruction et de la connaissance….
J’ai du mal avec janco, il assène les idées tel une moulinette, on a l’impression que le doute ne l’étreint que rarement.
C’est vous Charles qui êtes à l’ouest. Ecoutez le discours de la science…
À Cotyle. j’ai le même héritage de frigo des années 60 qui fonctionne toujours.
On savait faire durable il y a 60 ans et on ne saurait plus ?
Obsolescence programmée
Bonjour Charles. Moyennement d’accord avec vous. Nous allons voir dans les 5-10 ans les débuts de la rareté du pétrole bon marché. Or, c’est ce pétrole bon marché qui a permis durant le dernier siècle :
– les poussées et scientifiques
– les explorations artistiques et culturelles
– les innovations technologiques
– l’intensification de l’offre de formation
C’est bien le pétrole bon marché et abondant qui a permis de libérer du temps pour vaquer à ces occupations.
Sans lui, ou avec moins de pétrole bon marché, il sera plus compliqué de produire à bas coût suffisamment à manger pour tout le monde.
Et je ne parle pas des problèmes liés à l’eau, une eau de qualité bien entendu…
Bonne journée et merci pour votre travail, au fil des ans, toujours top 😉
Seul un fou ou un économiste peu croire qu’une croissance infinie, même de la science, des arts, de la culture ou de la formation, est possible dans un monde fini et une durée finie. Parce que le jour où vous passerez vos journées entières à visiter des musées, à aller au cinéma, à vous former (en supposant tout ça gratuit et produit automatiquement), il faudra bien s’arrêter un peu pour souffler et donc oui, la décroissance est une fatalité, tôt ou tard.
Il faut arrêter d’ériger la croissance comme un dogme, quasiment une religion. Non, la décroissance n’est ni triste ni une punition. Un conseil : réécoutez Jancovici, vous avez dû mal écouter ou mal comprendre.
@Emmanuel CROMBEZ
Très bonne remarque.
Il faudrait sans doute redéfinir ce qu’est la croissance, et pourquoi c’est un objectif à poursuivre (ou pas). Rappelons qu’en l’état actuel, la croissance est mesurée comme l’accroissement du PIB.
A chaque fois qu’il faut remplacer une vitrine ou un abribus cassé par des émeutiers, le PIB augmente, puisqu’il convient de racheter des fournitures et de faire travailler des gens pour construire et installer le nouvel abribus ou la nouvelle vitrine. D’ailleurs, les périodes de forte croissance suivent logiquement les guerres, quand il faut reconstruire ce qui a été détruit.
Cela me semble assez absurde.
Une mesure non pas de la « croissance » mais du « développement humain » en terme de qualité de vie (espérance de vie, qualité des soins, de l’éducation, sécurité des biens et des personnes, taux de pauvreté….) me semblerait bien plus pertinente (et de tels indicateurs existent déjà). D’une part, cela reviendrait à dire que le bonheur serait le but de la politique, et non la « croissance », et d’autre part, ce ne serait pas incompatible avec un certain accroissement matériel.
Je suis sans doute trop naïf.
Comme certains l’ont déjà dit, vous navez pas compris Janco.
Je ne vois pas comment on pourra éviter la décroissance (dans sons sens actuel, financier, PIB) avec une baisse des ressources
Intellectuellement, vous avez raisonnement limité sur ce coup là
Sinon je suis d’accord pour faire croitre autre chose que le PIB, comme le dit si bien LFI
Très en forme le Charles pour la rentrée et globalement très judicieux.
Mais le PIB est-il vraiment un concept fiable ?
Est-il sérieusement calculable et éclairant ?
Vive la sobriété heureuse
PS. Développement durable » est une mauvaise « traduction » imposée par Gro Harlem Brundtland à l’éditeur québécois – la France ayant refusé – de « Our common future » devenu « Notre avenir à tous »
« sustainable » et « durable » c’est pas la même chose
En Savoie, dans ma famille existe un petit frigo « Frigidaire » des années 1960, qui fonctionne encore et qui serait « vintage » chez un brocanteur. Le problème, c’est qu’il pèse très très lourd.
Bravo pour tant de bon sens. Mais, il me semble que Jancovici et vous dites la même chose, non ? Quand Jancovici parle de décroissance, il pense aux usines que l’on fait tourner (chez nous et ailleurs), qui fabriquent tout ce qu’on achète et collatéralement envoient plein de gaz à effet de serre dans l’atmosphère. Il ne pense surement pas à faire décroitre la culture ni l’éducation, ni le maraîchage ni l’agriculture d’ailleurs. Au contraire, il parle de création d’emplois dans ces secteurs (pour remplacer les grosses machines qui consomment du gazoil toujours plus cher).
Donc, il ne ment pas !
Vous jouez sur les mots Charles et instillez de manière nocive la suspicion vis-à-vis de gens tels que Jancovici qui ont le mérite d’un discours honnête et d’avoir mené des travaux sérieux sur une société peu émettrice de GES (cf. le Shift Project, le Plan de Transformation de l’Economie Française). Votre critique n’est ici pas très constructive.
1) Comme toute personne s’exprimant dans la sphère publique, Jancovici peut être soumis à la critique. Rappelons toutefois qu’il est sans doute l’un des plus capables en France de tenir sur le sujet des GES un discours complexe et argumenté. Lui reprocher d’employer le terme de décroissance me paraît un peu spécieux.
2) Jancovici est un ingénieur et s’exprime avec ce prisme, il ne porte pas un projet de société décroissante, il rappelle simplement qu’il n’existe pas de croissance économique infinie dans un monde aux ressources finies.
3) La ‘croissance verte’ n’existe pas. Tout produit ou service a besoin de ressources pour être conçu, produit, distribué, utilisé ou réparé. Cela vaut aussi pour un jeu en ligne, une consultation médicale, un spectacle… Des découplages entre activité économique et émissions de GES ont été observés de manière très ponctuelle, très limitée et rendus possibles par la mondialisation (on consomme dans un pays des biens qui ont été produits et donc ont pollué dans un autre pays).
4) Je vous rejoins sur le souhait d’une société plus solidaire, éthique, sobre en carbone et plus généralement qui s’inscrit dans les limites planétaires. Portez plus fort cette vision qui vous tient à coeur plutôt que de taper sur les gens qui nous éclairent et sollicitent notre raison plutôt que nos émotions.
Cet homme est un escroc. Il distille la peur et l’anxiété lors de conférence payé puis propose alors ses services au travers de sa société Carbone4 pour vous vendre des conseils à propos d’une urgence qui n’existe pas. C’est un millénariste et un malthusien très dangereux
d’autant que le frigo en 1960 était fabriqué en France et aujourd’hui au mieux il l’est dans les pays de l’est ou au pire en asie! donc gain pour la France et les français pas grand chose pour peu qu’il soit acheté sur une plateforme dont le siège social est à l’étranger et bien on est proche du 0€ pour les français, à part le travail du livreur. Oui je suis d’accord avec Charles non seulement il faut refaire des produits durables mais les faire en France.
Moins d’énergie, moins de ressources en général; il y aura baisse de la production de biens et donc baisse des emplois. Les sciences, les arts, et tout cela se financent sur les surplus qui disparaîtront avec les productions. Ne pensons pas un instant que l’on pourra avoir une société éthérée baignant dans l’art, les loisirs, …; ce sera plutôt la société Amish.
Quand au fait que le PIB pourrait ne pas décroître, c’est possible mais simplement parce que le PIB est un outil complètement faussé: une forte inflation, une catastrophe nécessitant une reconstruction, des véhicules consommant des dizaines de litres au cent, … tout cela augmente le PIB mais absolument pas la richesse et le bien-être
A notre stade, ce n’est plus de la croissance, c’est du gaspillage et du gavage jusqu’à l’overdose
Du point de vue économique, l’exemple du frigo mériterait d’être poussé plus en avant: le travail d’assemblage restera peu ou prou le même, donc quid des employés du fabriquant qui auront 5 fois moins de travail? Ne vont ils pas s’appauvrir et de facto subir une décroissance forcé de leur niveau de vie ? Il est clair que la déconsommation – nécessaire – va nourrir une décroissance économique, et vice-versa… Autant s’y préparer, car ce ne sont pas les arts et la permaculture qui vont tenir les gens au chaud cet hiver…
Le forum de Davos présente :
« Jancovici en tournée dans toute la France »
Tremblez, braves gens, la fin est proche, c’est cet escrologiste qui le dit ! Alors ne le contredisez pas : il parle au nom de la CIANSSE !
From the limits to growth to the limits to lies to yourself
Vous avez déjà remarqué, Wall E Coyote ne tombe pas tant qu’il ne réalise pas qu’il tombe. C’est pratique mais cela a aussi ses limites. C’est la fameux déni de réalité qui caractérise si bien notre époque. Cachez ce déclin (bébé effondrement) que l’on ne saurait voir.
En même temps je comprends qu’en vieillissant on aie envie de se persuader qu’on reste jeune. C’est bien mais c’est un peu prendre ses rêves pour la réalité, cela peut aider un temps, mais cela peut aussi induire en erreur.
Humm
C’est jouer sur les mots mais le fond du problème est toujours le même, C l’assèchement par une micro minorité de la population mondiale qui est l’objet de son discours.. Pas du berger africain qui a 3 chèvres donc Jancovici est dans le vrai..
Je relativise beaucoup ce que dit Jancovici car il n’est pas vraiment proche de la nature et est probablement payé par des lobbys comme il est invité dans tous les médias…
Il peut y avoir une croissance car la valeur ajoutée la plus importante sur terre est la photosynthèse et on peut vraiment faire « un saut du chat » en pratiquant la syntropie. Ernst Götsch la prouvé.
Jancovici est obsédé par le co2 et ne dit jamais que le co2 est injecté par Air Liquide dans des serres pour augmenter les rendements agricoles. Il n’explique jamais le pourquoi des successions des sècheresses et des inondations.
Et il ne parle jamais de cette génération de jeunes qui font des recherches sur la low tech comme Corentin de Chatelperron. Il préfère faire peur aux gens ce qui me pousse à me demander qui le subventionne …
Le climatoscepticisme et déni de la réalité de décroissance obligée rassure les lâches, égoïstes et ceux qui ne veulent surtout pas changer le confort dans lequel ils vivent. Humain quoi ! Janco a bien raison.
J’ai oublié de dire que le proche parent de ma famille qui travaille à CGG m’a affirmé que le pétrole est abondant sur terre. Si CGG a été en difficulté et a vendu ses bateaux, c’est parce que le pétrole n’était pas assez cher, donc la prospection n’était pas rentable… A écouter Jancovici, c’est bientôt la dernière goutte …La différence de discours est nette !
Bonjour,
C’est du simple bon sens que de faire des choses qui durent longtemps, qui sont facile à entretenir et à réparer etc… c’est bon pour le portefeuille et la planète
SAUF pur les intermédiaires qui vivent des transactions commerciales:
– les fabricants
– les sous traitants
– les grossistes
– les magasins
– les sites de e-commerce
etc…
Ce sont tous ces acteurs qui ne veulent pas de choses durables dans les magasins parce que sinon on vend un exemplaire puis on ferme l’usine.
Exemple des bas en nylons qui ont été fabriqués de moins bonne qualité après une phase initiale où on s’est rendu compte qu’ils étaient bien trop solides.
Le soucis c’est que le PIB additionne toutes les étapes sus citées donc les pouvoirs publics n’y ont pas intérêt non plus (ratio d’endettement = dette / PIB).
Par exemple je n’ai jamais compris pourquoi la consommation entre dans la composition du PIB. Quand un particulier fait un achat certes l’entreprise fait du chiffre mais le particulier s’est appauvri d’autant. A ce compte là on multiplie tous les prix par 10 pour augmenter le PIB.
Quelles sont les solutions ?
Puisque les agents économiques ne perçoivent que l’économie il faut faire coïncider l’intérêt économique de toutes les parties; il faut que ça coûte aux fabricants de produire des produits de piètre qualité qui coûtent cher aux clients.
Donc:
– Garantie constructeur graduellement augmenté à 20 ans pour l’électroménager, 10 pour le reste
– Toutes les réparations aux frais du fabricant sur toute la durée de vie du produit (sauf cas manifeste de mauvais usage)
– Disponibilité des pièces
– Des usines multi produits (ce mois ci on produit de frigos, le mois prochain des tondeuses … suivant ce dont le marché a besoin)
Aujourd’hui croissance = consommation. Tant qu’on reste sur ce paradigme il a raison. L’idée de décorréler les deux est pertinente.
Enfin ,le pétrole n’est pas une energie fossile mais provient d’un dégazage de la Terre . Les molécules présentes dans le pétrole ne peuvent se créées qu » avec les conditions de pression et de température régnant entre 50 et 200 Km de profondeur.
Les conditions admises de formation d’un pétrole d’origine sédimentaire ne pourrait créer que du méthane.
C’est à peu près ce que dit Jancovici me semble-t-il
Deconsommer cela veut dire fondamentalement ralentir l’économie et donc créer une récession. Qui dit récession dit crise sociale politique,etc.. personne ne veut cela et certainement pas les politiques…
Je suis désolé m. Sannat mais je pense qu’il y a une certaine complaisance à croire que l’on peut croître de manière continue, dans la vie tout fonctionne en cycle et à un moment ou un autre, il y a toujours un »retour de bâton »
En effet, vous n’avez pas compirs Janco.
merci de lire le plan de du shift project qui justement a fait un travail énorme pour déterminer quels sont les choix que l’on pourrait faire.
Dans l’histoire il n’y a jamais eu de décorrélation entre le niveau de développement d’un pays et l’énergie a disposition, jamais.
« Les sciences, les arts, l’innovation, l’intelligence, la culture, la formation des jeunes et des moins jeunes, »
Quand il n’y aura plus autant d’énergie nous n’aurons plus les moyens de faire de la science ou des arts: on sera au turbin pour compenser.
C’est l’abondance énérgétique qui a créé en BOUT DE CHAINE ce dont vous parlez, pas l’inverse.
Merci de lire des gens comme Vaclav Smil ou de regarder Nate Hagen sur youtube.
Vou spouvez aussi regarder la quantité d’énergie par habitant par pays et voir si il y a beaucoup de culture et de science dans les pays avec moins d’énergie … la réponse est qu’ils sont aux champs pour fabriquer la bouffe.
L’exemple du frigo est incomplet… car le changement à opérer n’est pas sur le type de frigo (à 200€ ou 2000€) , mais sur le comportement de l’acheteur… Comment faire que nous choississions dans l’avenir un frigo à 2000€ , au lieu de : Un frigo + un telephone + un voyage etc…… cela revient à un DIMINUER nos attentes ! Voici le challenge.
Bonjour
Un appartement de 80 m2 avec un couple, ce couple a deux , quatre, six, dix enfants pour une même surface, calculons le ratio 80/1 et 80/12, la consommation en un mot est expansionniste bon pour le PIB, les Etats et consommateurs de ressources
Appliquer le même principe pour notre planète Terre.
Cela devient invivable, Jancovici a raison de prôner la déconsommation terme soft, qui exprime en fait le souhait d’une diminution de la populations d’être humains sur Terre. Les gens commencent à le comprendre en ne voulant plus d »enfants
Le produit le plus écologique est le condom, et utile à la santé de l’homme
Cordialement