Carburants de synthèse : après Renault, Stellantis annonce un accord avec le Saoudien Aramco !!
Et cette information n’est pas anodine, elle est majeure aussi bien en ce qui concerne la production d’énergie liquide, que pour l’avenir des voitures électriques dont vous savez tout le bien que je pense ce qui est du second degré évidemment.
« Un accord a été signé ce mardi par le groupe franco-italo-américain avec le pétrolier saoudien. Renault, qui y travaille depuis plus de trois ans, croit beaucoup dans ces carburants de synthèse, qui pourraient représenter 10 à 15 % de la consommation du parc auto. Un surcoût de 0,50 euro le litre est envisageable.
« Les carburants de synthèse peuvent-ils être neutres en carbone ? Peut-on les fabriquer à un prix comparable à celui du carburant actuel ? ». Au printemps dernier, Carlos Tavares restait encore circonspect sur la question. « Je ne sais pas, ma réponse est prudente », avouait le directeur général de Stellantis dans un rare accès de modestie technologique. Aujourd’hui, il a tranché. C’est plutôt oui ! Le groupe Stellantis annonce ce mardi un accord avec le pétrolier Aramco. « À l’issue de plusieurs mois de tests dans ses centres techniques à travers l’Europe, Stellantis est arrivé à la conclusion que 24 des familles de moteurs qui équipent ses véhicules européens vendus depuis 2014, soit 28 millions de véhicules en circulation, sont en mesure d’utiliser un carburant de synthèse sans aucune modification du groupe motopropulseur », souligne le communiqué commun. Les tests ont été effectués avec des e-fuels fournis par le Saoudien.
L’e-fuel bas carbone est un carburant de synthèse produit par réaction entre du CO2, prélevé directement dans l’atmosphère ou provenant d’un site industriel, et de l’hydrogène vert par électrolyse de l’eau… avec de l’énergie renouvelable. L’utilisation d’un tel carburant pourrait potentiellement réduire les émissions de dioxyde de carbone des véhicules thermiques de Stellantis existants « d’au moins 70 % sur l’ensemble de leur cycle de vie », par rapport aux carburants traditionnels, assure Stellantis. Soit une économie de « 400 millions de tonnes de CO2 en Europe entre 2025 et 2050 ».
En clair, nous sommes désormais capables de produire des carburants de synthèse très peu polluants pour 50 centimes de plus au litre que nos Etats savent parfaitement taxer sans problème.
Il est fort probable que cette solution prenne le pas rapidement sur le tout électrique car c’est une évidente alternative qui peut convenir à tout le monde.
Les constructeurs qui aiment les moteurs thermiques, les écolos qui veulent moins de CO2, les transporteurs qui vont avoir du mal se déplacer tout à trottinettes électriques, les gens qui n’ont pas envie d’acheter des voitures électriques à prix d’or, et les Etats qui pourront continuer à appliquer les TIPP comme au bon vieux temps .
Finalement le plus grand danger pour Tesla c’est le carburant de synthèse.
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Source Challenges ici
Les voitures électriques ayant subit une tempête maritime aux USA (mouillée à l’eau de mer) finissent par s’enflammer spontanément ! (et dire que l’on a tué le GPL pour 1 seule explosion dans un sous-sol …)
La batterie reste donc l’immense problème de l’électrique…
C’est de la bullshit tout ça . Le capital est entrain de crever, tout va s’arrêter et rien ne redémarrera .
Enfin on ouvre la seule voie raisonnable pour le transport… Le carburant synthétique.
Produit en masse par de l’énergie nucléaire, c’est la seule alternative crédible au petrole si l’on veut maintenir la mobilité individuelle au niveau actuel et éviter une ségrégation par le fric.
Les allemands sont des gens bizarres, en 1941 ils ont envahi l’URSS essentiellement pour se procurer le petrole necessaire pour faire fonctionner les panzers qui devaient permettre de se procurer le petrole necessaire à l’invasion…..
Aujourd’hui ils renoncent à ce même petrole que les successeurs de Staline leur offrent à « bas coùt »…
Plus de pétrole en Arabie ? C’est une farce du 1e avril ? Ou une contre attaque contre les BRICS ?
La Compagnie Franco- Italo – américaine c’est tout à fait le maître et ses vassaux.
La batterie chimique, quelle que soit sa technologie, c’est bien pour le taille-haie ou le vapotage, mais c’est une hérésie pour déplacer 2 tonnes de ferraille. Toute personne sensée ayant quelques notions de chimie et d’électricité le sait, mais les escrologistes interdisent de le faire savoir. Une forme de dictature.
Bonjour a tous.
Pour moi ce n’ est que de la poudre au yeux.
Trop de perte d énergie sur la chaîne de fabrication et de transport.
on va faire du carburant de synthèse en extrayant l’hydrogène de l’eau? mais H2O sans H, il ne reste que l’oxygène. Or le problème de l’eau est l’un des problèmes majeurs sur la planète. Est ce donc bien raisonnable?
Il reste 270 milliard de barils en réserves prouvee , en Arabie saoudite .
( Venezuela : 400 )
Consommation du monde : 37 milliard de barils .
Avant que le pétrole de synthèse remplace le brut ( 105 millions de barils / jour soit 75000 kms de barils mis bout à bout ….tous les jours ! ) ….les poules auront des dents , et nous seront déjà tous grilles par le réchauffement …..
Lire Crash course de Chris Martensen ,c’est en français sur le net
Bonjour/bonsoir à toutes et à tous,
J’en parlais déjà depuis 2014…
Mais on semble redécouvrir un procédé qui existe depuis encore plus longtemps…
https://sain-et-naturel.ouest-france.fr/algues-en-carburant.html
Mais bon on attend qu’il n’y en ait plus pour vous en parler comme d’une découverte…
On aurait pu depuis des années capter le CO2 des usines partout dans le monde et en faire du bio carburant mais voyez vous l’écologie tout le monde s’en fout ..
C’est comme la récupération des huiles de fritures que l’on aurait pu mettre en place dès les années 2000…
Mais qu’a t’on fait… On a augmenté le prix de l’huile en grande surface pour évitez aux petits de faire le plein de diesel avec ..
Et par la même on a demandé au constructeur de fabriquer des moteurs qui ne supporteraient pas ce breuvage…
Ce qui intéresse nos dirigeants c’est votre porte monnaie…
Rien d’autre.
Réfléchir est un delit !
Bonne journée à toutes et à tous.
Je complète rouler à l’huile de friture…
91 % de CO2 en moins
Pour utiliser les HAU comme carburant, deux techniques sont possibles, l’une artisanale, l’autre industrielle. La première implique un réseau de collecte et de distribution en circuit court, et peut être mise en place très facilement.
Cela ressemble quand même à de la poudre de perlimpinpin: capturer du CO2 à la sortie des usines alors qu’on les presse de se décarboner, transporter ce CO2 de sources multiples vers une usine de fabrication (comment? réseau de pipeline, camions citernes?) et le mélanger avec de l’hydrogène (production, transport, stockage font déjà requièrent déjà 50% de l’énergie restituable et sa combustion 25% supplémentaire!).
Et ils le disent eux-mêmes, ils ne peuvent couvrir que 10 à 15% des besoins. Porsche travaille sur le sujet tout est ciblant les véhicules de grand luxe ! Ce n’est pas pour madame Michu
@Isa, L’eau détruite lors de la synthèse est reformée lors de la combustion. Idem pour le CO².
Il s’agit donc d’un cycle vertueux qui ne fabrique ni ne détruit rien au final.
Le carburant de synthèse, comme l’electricité, est un simple stockage de l’énergie produite par le solaire, le vent ou le nucléaire (si on décide de se passer du pétrole, du gaz « naturel » et du charbon).
Y’a pas plus « propre » à ce jour.
Pour le carburant de synthese , la voie diffusée par Idriss Arerkane impliquant la culture d’algues sur les plateaux. continentaux est certainement la meilleure méthode , elle est déjà appliquée à échelle significative par la Corée du sud avec de bons résultats. et un cout évalué à 8 $ le baril , utiliser le nucléaire dont nous manquons actuellement n’est peut-être pas viable. à quand les centrales à sels fondus de Thorium développées en Chine?
On va passer tout les savants du pétrole, je leur rappellerai qu’on extraiera jamais tous le pétrole disponible du simple fait de son cout en extraction qui augmente (cout energétique)
Faire du carburant synthétique ca peut être utile pour maintenir une flotte de véhicules d’utilité publique (samu, pompiers, militaire). Sinon, le cout énergétique est trop élevé
Bonjour à tous
L’Arabie Saoudite commence à se tortiller sur son fauteuil de Grand Producteur de Pétrole , un peu moins pour le gaz , leur production plafonne et les réserves « prouvées » sont bien moins importantes que prévu …… Un classique !
Ce n’est pas pour rien qu’ils ont créé : Le plan Saudi Vision 2030
Ayant travaillé avec des ingénieurs et techniciens passés par là bas , nos discutions m’ont amenées à penser que ce n’est pas gagné , c’est même perdu pour des raisons de quantité trop grande et de qualité trop basse de la population : Retour au désert !
Au mieux rendement énergétique de la conversion d’énergies en carburant synthétique de l’ordre de 80 % ……..
Ceci sans tenir compte du coût énergétique et matériel de la « quincaillerie » pour le faire et du transport ……..
Au jour d’aujourd’hui toutes les usines pilotes montées ont foiré , mais les créateurs de startup , comme les Shadoks , continuent à pomper les subventions !
Les subventions c’est vous qui les donnez au travers des Etats aux entreprises « amies » ……..
Les Peuples sont bons et cons à la fois !
Depuis les années 40 la fabrication de carburant synthétique est maitrisée et a fait des progrès …….
De là a en faire une production de masse C’EST IMPOSSIBLE , ce carburant sera réservé à des utilisations prioritaires dont vous ne ferez pas partie….. C’est une certitude !
J’oubliais ! : Toutes les technologies nous sont « vendues »
pour plus propre que propre …….
A mon avis on devrait attendre les résultats pour donner un label « vert » aux carburants synthétiques .
;-)) à : laBetteraveRouge
La « civilisation » a devant elle quelques dizaines d’années de plus en plus difficiles à passer ……
Salutations au sable chaud
Tesla, vous avez dit Tesla
Qu’en penserait fin 2023 Nikola Tesla s’il s’était réincarné disons en 2001 ?
Joli petit monde technocrate remplis d’utopistes aveuglés par leur confort, au moins on crevera des rêves pleins les yeux au lieu de la gueule ouverte. Chercher à repenser nos modèles sera plus utile que de s accrocher à notre société ecocide et autodestructrice
Le mieux, réduire la voilure et rouler vélo.
Mais tout à fait nous sommes entré dans l ère de escrologie
Voilà l escrologie dans toute sa splendeur et les français acceptent cela
« et dire que l’on a tué le GPL pour 1 seule explosion dans un sous-sol «
Et dire qu’on a tué l’hydrogéné pour un seul dirigeable Nazi qui a explosé en public. Vive le moment où les parkings souterrains seront plein de hindenburg.
Avant de présenter une nouvelle solution technique, il faut anticiper puis divulguer les conséquences de sa mise en oeuvre; la divulgation est bien entendu essentielle au débat démocratique (je sais, c’est un gros mot, comme peuple et citoyens).
Si on ne le fait pas, on se contente de jouer sur les émotions de ceux qui reçoivent l’info. C’est donc de la com, avec une arrière-pensée politique. Reste à comprendre laquelle. Il nous faut de la réflexion et faire fonctionner notre cerveau!
Revenez sur terre tout le monde ce plain du prix du carburant actuel, et pourtant vous êtes prêts à dépenser 50 cts de plus au litre……
Il y a un GROS PROBLÈME: Il manque l’ordre de grandeur. Nous consommons 10 milliards de litres d’essence par jour pour le transport, or, le potentiel du carburant de synthèse est estimé à quelques quelques millions voir centaines de millions de L par jour pour les plus optimistes. Cela ne représentera toujours qu’une goute d’eau. Le problème c’est la quantité d’énergie et de pétrole qu’il faut pour fabriqué du carburant de synthèse : une éolienne, des panneaux photo,
u’ système de captation du carbonne, ça s’entretientetc… ça possede une fin de vie. On peut faire du « carburant de synthèse vert » qu’a condition de posséder du pétrole abondant, c’est le serpent qui se mort la queue.
Solution beaucoup trop efficiente pour qu’elle soit soutenue par nos dirigeants, qui choisissent généralement les solutions au doigt mouillé…