Chaque année c’est la même histoire qui déroule le narratif de la propagande réchauffiste.
Je ne conteste pas le changement climatique.
Je conteste le narratif qui consiste à faire prendre par les gens le retour des beaux jours pour une nouvelle catastrophe globale.
Même le beau temps nous devons mal le vivre.
Même le beau temps doit nous faire déprimer parce que vous comprenez il va même y avoir « jusqu’à 35° en ressenti »… et on recommence la machine à faire peur.
Si vous faites tous l’effort de vous souvenir, il y a deux ans, lors du premier confinement nous étions en mars, il faisait un temps magnifique. Superbe. Il faisait beau et chaud ! Encore plus tôt dans l’année. Mais il n’était pas utile de vous faire peur avec le temps, et puis mieux valait ne pas vous en parler puisque vous n’aviez pas le droit de sortir en profiter.
La semaine sera estivale en #France avec des valeurs de températures 3 à 8°C au-dessus des normales. 🌡☀ Les journées de mardi et mercredi seront les plus chaudes. Un répit sera observé par le nord en fin de semaine et quelques #orages sont attendus sur les régions centrales. ⛈ pic.twitter.com/TLRHMQqTej
— La Chaîne Météo (@lachainemeteo) May 9, 2022
Mais cette année, il faut pousser la transition énergétique. Accélérer l’agenda 2030.
Il faut donc faire trembler la ménagère de 50 ans en lui promettant les pires souffrances, et chaque jour de soleil doit être mis à profit pour vous faire croire qu’il s’agit du réchauffement climatique. Avoir chaud c’est terrible. Horrible.
Et en plus, vous savez quoi ?
Quand il fait beau il ne pleut pas !
Et s’il ne pleut pas… alors nous allons tous mourir de sècheresse.
Ayez peur du beau temps.
Déprimez.
Soyez triste.
Ne vous inquiétez pas.
Les anti-dépresseurs sont pris en charge par la sécurité sociale et nous en avons toute une gamme pour être certain de trouver celui qui nous ira le mieux.
Charles SANNAT
Bonjour, j’adhère à 90% de ce que vois dites. Les 10% restants sont écrits en haut.
Il est clair que +0,04°C chaque année ça se traduit par des delires mediatiques à coup de dizaines de degres.
Le melange de la meteo et d’un pseudo « climat » planetaire qui n’a jamais existé
Je m intéressé depuis toujours à la météo, le réchauffement climatique est une réalité . En revanche , ce qui le fait beaucoup rire, c est la nullité journalistique. L année dernière et il y a deux ans , il a fait mauvais temps une bonne partie du mois de Juin. Il y a deux ans la seine débardait à Paris en Juin … les journalistes disaient à gorges déployées: c est foutu la nature en pleine croissance capte toute l eau, on n échappera pas à la sécheresse .. et puis rien pas de sécheresse! Journaleux mauvais !
Globalement tout s équilibre alors profitez bien de ses beaux jours , ça va se gâter !
Bonjour. Les érudits ??? L’impôt sécheresse de 1976!!! Changement climatique? MDR!!!
Bravo c’est tout à fait ça et je pleure tout les matins sur mon jardin pour qu’il pousse a cause de la sécheresse
Dramatique. Nous somme en septembre 2022, le prix du sac de blé pour ses poules vient de doubler et Charles se plaint de ne pas comprendre pourquoi…
C’est clair comme de l’eau de roche…. hihi
Je ne comprends pas l’article, il n’y a pas le moindre pessimisme dans les prévisions météo, ni optimisme d’ailleurs, quoique je trouve les mots réjouissants : il va faire beau, chaud mais pas trop, et on va avoir un peu d’eau en fin de journée. Si ce n’est pas que des bonnes nouvelles je ne comprends plus rien.
Au moins on consommera moins de gaz russe pour se chauffer
J’aimerais bien que l’on m’explique comment on calcule cette fameuse moyenne sur une planète où géographiquement les température varient de -50° à +50°C et temporellement – en région tempérée – de moins de 0° à +35°C et donc comment on peut constater sa variation
D’autre part je dénie à qui que ce soit de comprendre dans tous ses détails la machinerie climatique de la planète et encore plus d’être capable de faire un modèle mathématique reflétant exactement ce qu’ils ont compris. Donc les objectifs chiffrés avec les dernières décimales coûtant une fortune sont en eux-mêmes une absurdité. il faut diminuer toutes les pollutions – et pas seulement les GES – en investissant là où le résultat est supérieur en termes de baisse d’émissions et non tout azimut pour chasser le moindre gramme « quoi qu’il en coûte »
Merci pour ce bref édito, réaliste et plein d’humour !
Quel bonheur de ne pas avoir la télé ! Rien qu’en survolant les articles du site Orange, je sais à quoi j’échappe en ayant ni le son ni l’image !
Nos journaleux formatés (dont on ne parlera pas ici en plus de l’orthographe et de la syntaxe) deviennent de plus en plus une race pitoyable !
Heureusement il reste le tennis et les grands prix moto !
Le réchauffement climatique n’est plus niable et le GIEC nous démontre chaque jour que nous allons dans le mur. En mars 2020 les soucis étaient ailleurs et le réchauffement climatique passa logiquement au second plan.
Il faut profiter de ce moment rare qui n’arrive qu’une fois tous les cinq ans pour demander aux « candidats » à la representation du peuple si ils ont voté la privation de liberté -pass vaccinal- et si, à l’avenir, ils considerent que leur mission consiste à representer la volonté de leurs electeurs….ou celle du president.
Ne ratons pas cette occasion de tordre le bras de ceux qui nous meprisent tout en etant grassement remunérés avec NOTRE argent !
C’est bon pour les potagers ça !
Et oui chaque année le climat change ..surtout en avril mais , pis après ça empire … mais septembre nous fait rentrer , au chaud ( encore ???!!!) pis novembre également ??juste avant la neige ….
Mais alors ça change tout le temps ???…
Moi je voterais plus , ça change trop …
je vais sur 80 ans – et je me souviens dans ma jeunesse, de période très très chaudes – vers mes 10 ans et plus encore –
il y a 8 ans environ, premier bain dans la piscine (avec la bâche) à 28 degrés le 1er mai.
cette année, le 10 mai, elle n’est qu’a 24…
et le gel tardif l’an dernier? on en parle
çà a toujours existé…
LA PEUR.
Le maître-mot !
A force d’avoir PEUR de MOURIR pour des tas de raisons (réelles ou fabriquées…) la populace en arrive à avoir PEUR de VIVRE.
C toujours le même problème : les cons.
Avec le bouzin-19 : je ne savais pas….
J’ai cherché à comprendre…
J’ai trouvé des explications et des faits…et en 03/04 2020 je savais de quoi il retournait.
C à la portée du premier connard venu : réfléchir, s’informer, comparer, comprendre et faire SON choix.
Mais tellement plus facile…le côté « Crétin » de la Force….!
Préparez vous…
On est en approche des sérieux emmerdes…
Même pas peur…!?
Comme chacun, je devrai prendre certaines décisions…face à certaines situations.
Je le sais. Je l’anticipe dans le calme qui précède le Storm.
Et je ne sais pas ce qui arrivera exactement.
Je veux juste pouvoir gérer au mieux de mes intérêts et de ceux qui me sont chers….
VG
Ah si désormais les degrés sont « ressentis » et non plus réels, donc peut s’en ficher totalement, comme l’insécurité.
Tous ces « sachants » ne vivent plus dans le réel mais dans le « ressenti ».
Bonjour,
Le BRGM relève les niveaux d’eau régulièrement et établit des stats.
Le Préfet se base notamment sur ses relevés pour les arrêts « Sécheresse » (il y a 3 niveaux).
Dans le Morbihan le niveau des réserves hydriques est bas à fin avril. Pour les 15 prochains jours il n’est pas prévu de pluie. Le Préfet du Morbihan vient de signer un arrêté Sécheresse justement !
Conclusion : nous allons vers des restrictions d’eau !
surtout qu’il faut garder de l’eau pour les estivants cet été, certaines communes du littoral (Carnac, Quiberon etc.) voient leur population multiplier par 10 ou 15 !
Dans certains coins, du 29, on irrigue déjà le maïs.
Il faudra un jour arbitrai entre les habitants, les estivants, les industriels de l’agro et les paysans !!!
Charles,
Ne soyez pas si manichéen.
Bien sûr que le totalitarisme s’appuiera sur le covid, sur le climat, etc..
Pour autant, ne minimisez pas le problème, il est indépendant de toutes ces crapules.
Vous êtes un humain et quoiqu’on en pense, vous construisez votre perception du réel avec vos trippes donc votre ressenti.
Et si vous sortez de votre grenier, vous verrez uniquement la verte et luxuriante campagne normande.
Perception erronée du réel.
Allez en Drôme (info de locaux), on arrose déjà tellement c’est sec, allez en Bretagne (info belle famille), on se tâte pour semer tellement c’est sec, venez chez moi dans la Savoie, les glaciers sont défoncés, le cumul de l’année en altitude est très faible et les conifères crèvent par pan de montagne de la sècheresse de 2019…
Et je ne vous parle pas de l’étranger….(inde ces jours ci..)
Voilà, je trouve que votre angle de discussion est biaisé, un peu comme l’affaire Greta que vous grimez en génocidaire cambodgien. Greta n’est rien en réalité….
Elle vous agace, elle ne propose pas de bonne solution ?
probablement (personnellement je ne m’intéresse pas à son discours, pour autant je n’en fais pas publiquement un assassin).
Pour autant, « le système terre » est en très mauvaise posture…..
Très bonne journée
Ce n’est pas rigolo Charles…
La source qui alimente ma petite maison de campagne dans les Vosges ne coule presque plus et nous ne sommes qu’en mai !
J’en aurai besoin pour être autonome quand tout va péter… alors vivement qu’il pleuve, oui 😉
Le réchauffement climatique a été annoncé en 1920 par Edgar Cayce
Mieux il en a donné la cause : l’affaiblissement du champ magnétique et son basculement
Mais personne ne veut l’entendre alors que toutes ses prévisions se sont révélées juste y compris l’annonce de sa mort avec une semaine d’avance
J’ai remarqué que les présentateurs météo en cas de température élevée faisaient appel à une nouvelle notion : « les normales climatiques ». Si quelqu’un peut m’expliquer.
De plus, et très souvent, lorsqu’il fait beau = anticyclone = pas (beaucoup) de vent !
Pas grave : « on » nous vendra des panneaux solaires 😉
Et oui, le micron n’aura pas mis longtemps à nous vomir dessus, à fortiori sur ceux qui ont voté pour lui…
En maintenant les Gens dans la peur ,ils font ce qu’ils veulent ,les gens ne réfléchissent plus ,
Et en plus les eaux vont monter, de 3mm par an, et nous serons submergés par les oceans dans moins de 1000 ans…Préparez-vous, achetez vos bouées !
Bof… jai connu le temps ou c’etait la bombe atomique qui déréglait le temps,
Puis ce fut les avions a réactions..
Et maintenant c’est le réchauffement climatique…
Et vous savez quoi? ben je crois que quand j’étais plus jeune les étés étaient bien plus chaud qu’aujourd’hui… Et surtout, JE SUIS TOUJOURS VIVANT !!!! 🙂
Oui Monsieur le président, j’avoue, je suis un complotiste climato-réaliste de la pire espèce.
@ RATUMA, en effet, été 47, une canicule équivalente à 76… mais un cru viticole exceptionnel ! Macron s’est engagé à rendre la France plus belle à la fin de son 2e mandat, notamment au niveau de l’empreinte carbone. Comment va-t-il s’y prendre ? Un super ministère de l’escrologie ? Un Grenelle de l’environnement ? Je prends les paris : il va déléguer le projet à Bercy !
A l’époque où on allait inventer un faux vaccin, pour se remplir les poches, on a pris une grippe ridicule et en a fait une pandémie… ça n’a pas marhé il reste des vaccins….mais on a le réchauffement climatique pour se faire du blé (le blé en mai et juin lol)…Pourvu qu’en juin et juillet il ne fasse pas un coup de plus frais (comme ‘lan passé) car alors il ne resterait qu’à imposer un pass, voire confiner…. Avez-vous remarqué pour le covid on publie les morts de l’hiver sans comparer aux années d’avant, là on publie le stempêratures sans comparer aux années d’avant et et les gogos gobent… et vont se vacciner mdr
Le GIEC ? Celui qui manipule ses données pour que ça colle à ses théories ? Qui prend une corrélation pour une causalité sans aucune demonstration ?
Pendant se temps, on va droit vers la misère, voire le chaos ou la guerre mondiale grâce aux décisions de nos dirigeants occidentaux. D’ici 1 ou 2 ans quand ça explosera, le climat sera loin d’être le souci numéro 1.
Le GIEC, la grande manipulation
Lyssenko
Le 23 juin dernier, quelques éléments contenus dans le rapport du GIEC (plus précisément dans le résumé pour les décideurs – SPM) , encore à l’état de brouillon, fuitaient dans la presse. Propos alarmistes qui annoncent un certain nombre de conséquences à venir en raison d’un réchauffement climatique, prévu par les projections de modèles numériques dont la crédibilité est encore et toujours très douteuse.
« C’est une fable que tu nous as racontée, dit avec mépris le berger peul. – Oui, répliqua le chasseur de crocodiles, mais une fable que tout le monde répète ressemble fort à la vérité ! » (J. et J. Tharaud, La Randonnée de Samba Diouf, Fayard, 1927)
Le GIEC est un machin intergouvernemental, non scientifique, qui a été créé sous l’égide du grand « machin » onusien pour diffuser l’idéologie du réchauffement climatique anthropique à cause de nos émissions de gaz carbonique (CO2) et qui, pour ce faire, instrumentalise la science. Les statuts du GIEC, avant toute étude scientifique, stipulent qu’il y a réchauffement et que la seule cause en sont nos émissions de CO2, ce qui est une démarche antiscientifique. Donc, le GIEC va tout faire pour nous persuader que « la science a parlé ».
Toute activité humaine dégage du CO2. Si l’on veut, pour de sombres motifs idéologiques, imposer une décroissance mortifère avec de terribles conséquences sociales et économiques, alors le fait d’accuser le CO2 de tous les maux de la Terre, de le traiter de polluant (ce qu’il n’est pas car il est nécessaire à la photosynthèse), permet de justifier toutes les mesures liberticides et destructrices pour « sauver la planète ». Donc, nous subissons une folle hystérie climat-énergie qui ne repose que sur une hypothèse, plus idéologique que scientifique, gravée dans les statuts du GIEC, selon laquelle le CO2 aurait un effet mesurable sur la TMAG (température moyenne annuelle globale).
Statuts du GIEC
Dans ses statuts, rédigés par l’UNEP (United Nations Environment Program), il est demandé au GIEC de travailler sur le « réchauffement climatique anthropique » (RCA) : « Évaluer sans parti pris et de façon méthodique, claire et objective, les informations d’ordre scientifique, technique et socio-économique qui nous sont nécessaires pour mieux comprendre les fondements scientifiques des risques liés au changement climatique d’origine humaine, cerner plus précisément les conséquences possibles de ce changement et envisager d’éventuelles stratégies d’adaptation et d’atténuation. » Donc, avant même que le GIEC n’ait commencé ses travaux, on lui impose LA SOLUTION : il y a réchauffement ET il est anthropique.
Donc, mécaniquement, les dirigeants du GIEC vont tout faire pour justifier cette solution, et ils n’ont pas hésité à utiliser de la pseudo-science, comme, par exemple, le modèle d’effet de serre d’Arrhénius , qui avait été réfuté par les physiciens de son époque (expérience de Wood), et que le GIEC a fort opportunément sorti de son chapeau, ou encore d’inventer un nouveau processus physique, le forçage radiatif avec rétroaction, qui a la propriété étonnante de violer la seconde loi de la thermodynamique.
Une fois que le rapport scientifique est rédigé (compilation de nombre de publications, en excluant souvent celles qui sont indésirables), le résumé pour les décideurs (SPM/Summary for Policy Makers) est préparé entre les dirigeants du GIEC et les représentants des gouvernements. Il est négocié mot par mot, à la virgule près, selon les bonnes habitudes du grand « machin » onusien. De ce fait, le SPM gomme toutes les nuances, toutes les interrogations, tous les aveux de méconnaissance que l’on peut trouver dans le volumineux rapport scientifique. Il n’a donc aucune valeur scientifique. Puis il est publié et présenté en grande pompe aux États, aux institutions internationales et aux médias du monde entier pour qu’ils relayent la bonne parole « GIECquienne » aux peuples de toute la planète. Après ce faste clinquant et fort onéreux, les scientifiques sont priés de mettre le rapport scientifique en conformité avec le SPM, qui a force de loi divine, et leur rapport ainsi remis dans la ligne du parti est publié plusieurs mois après le SPM.
Jamais la science n’avait été ainsi dévoyée (sauf avec le lyssenkisme, cousin proche du dogme du RCA) et jamais son éthique la plus élémentaire n’avait été ainsi foulée aux pieds.
Correlation entre CO2 et Température : c’est plus compliqué qu’on le croit !://cedric.ringenbach.com/2009/07/19/correlation-entre-co2-et-temperature/
Le rechauffement precede l’augmentation de CO2 et non l’inverse.
Je conteste le réchauffement climatique !
Ras le bol de ces conneries.
Vous donnez du grain à moudre aux boomers climatonégationnistes. Lisez déjà le résumé du dernier rapport du GIEC pour les décideurs (une 40aine de pages, ça se fait, si si…) et vous y verrez que ce qui peut sembler un douceur bien agréable est l’annonce d’une catastrophe pour nos enfants (et nous-mêmes, pour ceux qui ont moins de 70 ans). Là il ne s’agit pas de croyance, de fausses peurs, mais de données collectées et intéerprétées avec rigueur par des milliers de scientifiques. Il serait peutêtre souhaitable, au contraire, que les médias arrêtent de nous asséner ces images béates de gens sur la plage…
Bonjours, je vous suis depuis longtemps et j’apprécie beaucoup vos articles , mais je dois dire qu’en Loire Atlantique, en tant qu’ agriculteur (petit maraîcher bio), la situation s’annonce très compliquée. Malheureusement la sécheresse hivernale rend les choses compliqué…
Merci pangolin pour votre post ! J’allais écrire à peu près la même chose. Vive la liberté d’expression bien sûr mais j’avoue que certains commentaires sont flippant, du genre Gérondeau ou Pascal Praud… voire pire encore ! Et pourtant Charles, vous êtes très intelligent et je ne rate jamais vos publications et vidéos du grenier. Mais sur le sujet climatique vous dérivez un peu trop je trouve. Je ne suis pas de la finance et j’aurai bien du mal à vous contredire sur vos sujets de prédilection. Je suis professeur de physique chimie et passionné des sujets énergie et climat depuis 20 ans et que j’enseigne également. Je dévore tout ce qui est en lien avec ces deux thèmes. Je serais ravi de pouvoir échanger avec vous et apporter modestement quelques éléments de compréhension afin d’enrichir vos connaissances, vous qui m’apprenez tant sur des sujets où les miennes sont bien plus limitées. Si vous me lisez, n’hésitez pas à me contacter. Merci encore pour tout votre travail.
Quoi que dise les médias ou quoi que vous disiez, j’habite en Deux-Sèvres, ici il n’a pas plu depuis plusieurs semaines, et il fait sec comme au mois de juillet. Nous avons des restrictions d’eau et s’il ne pleut pas d’ici à l’été, ce ne sera pas bon du tout…
« Je ne conteste pas le changement climatique. »
et bien moi je conteste le fait que s’il y avait réchauffement, l’homme pourrait y remédier.
Bon pour commencer , comment la chaleur arrive sur terre? par les ultra-violets émis par le soleil qui chauffent terre et mer en moyenne de 400 watts\m2\jour.
la chaleur créée par l’humanité en mai 2022 représente 0,000001 % de celle générée sur terre par l’astre solaire
Si le soleit s’arrétait nous congelerions á -80 degrés en moins de 12 heures (avec ou sans tirage carbonne )
Quelle farce
@Golden retriever : vous dites que le réchauffement précédait l’augmentation du Co2. C’est vrai, mais c’était avant l’avènement de la révolution industrielle.
Et M. Sannat ferait bien de se renseigner un peu plus sur la question du réchauffement global. Ce n’est pas une illusion et ce sera une catastrophe. J’ai 50 ans et une très bonne mémoire. Je constate qu’il y a moins de pluie et beaucoup plus d’épisodes de fortes chaleurs qu’il y a 35 ans. C’est un fait.
Les journaleux sont d’une nullité crasse, mélangeant sans vergogne climat et météo, et tous assurent la diffusion de la propagande réchauffiste. La vague de chaleur s’explique par une remontée d’air très chaud du Sahara, générée par le rapprochement de 2 anticyclones mobiles polaires : l’un à l’ouest sur une trajectoire nord-est et l’autre à l’est sur une trajectoire nord-ouest. Classique, mais la doxa météo-climat refuse de reconnaître la réalité du modèle AMP, car elle permet d’expliquer les événements météo sans faire appel à un supposé réchauffement climatique … anthropique, bien sûr.
Question naïve de mémérebelle: A quoi servent ces épandages dans le ciel pratiquement tous les jours ? (Les chemtrails) Jusqu’à sept ou huit avions à la fois pour nous créer ces curieux nuages. Avec des retombées verticales qui contiennent quoi ? C’est pour jouer à cache-cache avec les rayons solaires ?
les chemtrails sont une légende urbaine ; en fait simple trainées de condensations de vapeur d’eau
ce phénoméne est apparu pour les 1 er fois pendant la 2 e guerre mondiale avec les avions à hélice qui volaient a haute altitude !