Mes chères impertinentes, chers impertinents,
Aujourd’hui c’est Nicolas Doze sur BFM (source ici avec la vidéo de Nicolas Doze) qui s’y est collé en relayant la dernière étude du CAE le conseil d’analyse économique, qui a étudié le DPE d’une manière fort pertinente.
Cette étude montre par exemple que dans la vraie vie, il n’y a aucune différence de consommation entre un logement classé G et… D.
Toute l’étude du CAE se trouve ici.
Cette étude montre par exemple que dans la vraie vie la consommation moyenne d’un logement A n’est que de 86 % inférieure à un logement classé G alors qu’en théorie cette différence est de 560 % !!
Comment ont-ils fait ?
Simple.
Ils ont fait une étude sur les dépenses réellement réalisées en partant… des données bancaires des gens et de la classification du bien.
Comment expliquer ce désastre du DPE ?
Là encore c’est assez facile à comprendre.
Plusieurs éléments.
Le DPE est un outil purement théorique avec des clefs de calculs automatiques qui devraient être remises en cause bien évidemment et qui devraient pouvoir se discuter ! Par exemple un radiateur électrique qui ne fait pas de CO2 est décoté en DPE (et de plusieurs classes sur un logement) par rapport à une chaudière au gaz… qui produit du CO2… Je rappelle qu’on nous explique que l’ennemi est le CO2 !
Le DPE ne tient pas compte des évidents usages des gens ! Quand on n’a pas de sous on chauffe peu. Quand on a beaucoup de sous, on se chauffe plus parce que “il n’y a pas de raison de se priver”. Ce n’est ni bien ni mal, c’est juste du comportemental.
Dans mon petit coin de Normandie, je connais un paquet de papas ou de mamans divorcés qui ne chauffent que… la semaine où ils ont leurs enfants. La semaine sans enfants, c’est pull et couette et pas de chauffage ! Quand on n’a pas de sous, on ne chauffe pas, que ce soit A, B ou G peut importe la lettre.
Enfin, il s’agit de consommation purement théorique. On fait isoler des maisons par la façade ce qui coûte une fortune pour laisser des trous dans les fenêtres “double-vitrage” pour ventiler et faire rentrer 150m3 d’air froid par heure !
Tout ceci est totalement ridicule.
Nous sommes en train de dépenser des centaines de milliards d’euros pour rien.
Nous sommes en train de créer une crise sans précédent de la location pour rien.
Et rien, ni personne n’arrivent à arrêter ces fous dangereux qui prennent des décisions absurdes et qui, surtout, persévèrent dans l’erreur.
Le DPE est un mauvais outil, au service d’une mauvaise stratégie et d’un objectif stupide.
Il ne faut pas chercher à baisser la consommation des logements trop rapidement ! Si le CO2 est le problème, il faut laisser progressivement les propriétaires migrer vers des modes de chauffage électriques. L’électricité étant de plus en plus chère, la consommation se réduira d’elle-même.
Raisonnons au pire.
Imaginons que demain, nous n’ayons plus d’énergie.
Cela signifie que nous ne pourrons rien chauffer. Ni les logements A ni les G.
Or, si vous ne chauffez pas un logement A ou G, il se refroidira inévitablement jusqu’à atteindre quasiment la température extérieure.
Pour vous le dire autrement.
Il ne sert à rien de faire des travaux délirants (et polluants) dans des logements que nous ne pourrons plus chauffer à terme !
Il faut donc impérativement revenir à une politique plus nuancée, et plus sage. Le mieux est toujours l’ennemi du bien.
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.
Préparez-vous !
Charles SANNAT
« Insolentiae » signifie « impertinence » en latin
Pour m’écrire [email protected]
Pour écrire à ma femme [email protected]
« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Le problème, c’est qu’à force de vouloir être précis, il devient indispensable d’individualiser les données.
Au nom de la précision, on risque réellement d’avoir un DPE hyper-intrusif qui croisera des données personnelles auxquelles l’état et le secteur de l’énergie n’ont pas accès (et pensez qu’ils le regrettent bien) : horaires réels de présence au domicile, heure de coucher et de lever, CSP des occupants, données bancaires…
Vous préférez quoi ? Un DPE ultra-précis mais ultra-intrusif ou un DPE médiocre mais “protégeant” de ce fait votre vie privée ?
Pourquoi ? … L’immobilier est LA manière de se débancariser (on sort son argent des banques pour un logement). Et le système ne le veut pas !
– Taux d’usure, normes, taux d’intérêts, … en rendant les prévisions peu attrayantes, on dissuade les investisseurs de sortir de la bourse pour se placer dans l’immobilier…
CQFD
Je ne peux m’empêcher de poser toujours la même question : sont-ils si nuls ou est-ce voulu?
Bonjour,
Merci pour votre grille de lecture, il y aussi un phénomène qui peut expliquer une partie de l’écart que vous évoquez, c’est l’effet rebond.
Une famille qui fait les efforts d’isolation va rapidement tendre vers une température d’intérieur qui va annuler les gains. Ils dépenseront toujours autant pour le chauffage mais pour plus de confort.
On chauffe à la température qu’on peut se permettre d’atteindre financièrement jusqu’à 23-24°C pour certains.
Par conséquent, je ne suis pas étonné de l’écart constaté, le DPE classifie la performance d’un bâtiment, la consommation d’énergie détermine le comportement de ses habitants + DPE.
Je ne vous dis pas le nombre d’appel que je reçois pour me venter les bienfaits de l’isolation par l’extérieur.
Afin de pouvoir bénéficier d’une prime d’état (donc de moi) une série de questions m’est proposées. Revenu, propriétaire du bien, lieux, système de chauffage, coût de l’énergie annuellement dépensé, etc.
Puis ayant répondu bon à toutes ces interrogations, la préposée aux investigations me propose de me passer son supérieur hiérarchique.
On renouvelle les mêmes questions afin de vérifier que l’intérimaire a bien fait son job, puis de nouvelles interrogations arrivent sur le tapis et là, j’avoue avoir manqué de logique, je me suis fait remercier.
Hé oui à la question « qu’elle est le type d’aspect de votre maison » j’ai eu l’honnêteté de répondre bois sur ossature bois.
La supérieure hiérarchique m’a rétorqué qu’ils ne pouvaient pas effectuer de l’isolation par l’extérieur sur ce type de parement.
La fois prochaine je ne tomberais pas dans le piège, et je battrais mon record de temps
passé au téléphone sur une nouvelle interro.
Les retraités ont la maîtrise du temps, eux.
De grands génies ont voulu modéliser les consommations des bâtiments en tentant de concilier des puissances (Watts) et des émissions de CO² sans jamais tenir compte de l’élément de base : les habitudes des occupants !
Inutile de s’étonner. Depuis le début ILS savaient -et nous savions- que cela ne fonctionnerait pas.
Tout cela sans aller sur des sujets sérieux tels que les mesures d’étanchéité à l’air, la prise en compte et de la mesure des apports solaires passifs ou du nombre d’occupants au regard des besoins de ventilation, renouvellement d’air et de la vapeur d’eau !
Mais le DPE obligatoire, il faut le payer et sur la facture il y a de la TVA: alors pourquoi s’en priver?
Personne n’arrive à arrêter ces fous dangereux qui veulent nous faire passer aux voitures électriques non plus…
Toute l’écologie d’état une vaste fumisterie qui comme toute fumisterie produit de la fumée et du CO2 …
Pop corn insert au bois et attendons au coin du feu que la raison revienne…
Ou pas…
J’ai bien envie de les emmerder jusqu’au bout !
Gabriel étant le défenseur de dieu Mac pas très rond d’après notre ami à l’écharpe rouge c.dst vois dire le délire de ces gens…
Si le vrai Dieu voulait bien nous donner un coup de main ca ne serait pas de refus 😉
Ite missa est… Pour le moment.
Bonne journée à tous !
Merci pour cet article tellement vrai.
Bonjour Mr Sannat,
J’ai vécu dans un appartement de PEB B exposé plein sud, en hiver (Belgique). Faire la cuisine et y vivre suffisait à maintenir la température à 16-18° même durant l’hiver. (Au plus froid de l’hiver la t° est descendu à 14°, je me suis décidé à chauffer quelques jours)
Maintenant je loue un appartement avec un PEB A, il fait 0° voir négatif dehors 17-19° à l’intérieur (de cuisiner et y vivre). Facture de 84€ par mois en énergie (gaz + élec).
C’est un petit retour d’expérience.
c’est de l’hybris pur , et c’est dangereux, madame me 1° ministre
Mais où sont les politiques qui s’en affligent? Nulle part.
Tout n’est pas à jeter dans le DPE et les Français n’aiment pas prévenir les difficultés ni anticiper les problèmes.
Les Allemands par exemple ont depuis 20 ans 2 fois plus et mieux isolé leurs logements que nous.
Ce qui est certain et vérifié par contre c’est que plus les gens isolent plus ils cherchent du confort supplémentaire.
La solution : un tarif de base en fonction du nombre d’occupants à l’année pour l’eau, l’électricité et l’énergie (gaz, fuel..) et au dessus d’un minimum (par région) un tarif plein pot (le tout avec des aides calées sur les revenus du ménage et n’atteignant jamais 100 % du montant des travaux).
Bonjour ,
ma fille vient de signer pour une petite , ancienne , à retaper , maison tout caca cotée F .
Elle va bien docilement auprès de l’agence locale pour connaitre les coordonnées d’un “accompagnateur” devenu tout aussi inutile que couteux et obligatoire : réponse = on sait pas , y’en a pas , on vous contacte …
DPE à la louche , obligations avant mis en place de la filière , énormité des sommes à sortir , dossier d’une réelle complexité , nous sommes , hélas , bien en France .
Cordialement
Si 86% de réduction de la consommation c’est énorme. J’ai vécu dans un logement BBC orienté ouest et aujourd’hui dans un logement classé D plein sud, avant je j’allumais presque jamais le chauffage j’avais 16° , aujourd’hui c’est tous les jours que je chauffe pour la même température. La différence est nette, ce que vous dîtes n’a aucun sens.
Vous connaissez l’adage latin (dans les pages roses du Petit Larousse, vous connaissez ?) : “ERRARE HUMANUM EST PERSEVERARE DIABOLICUM…”
BRAVO,
” On fait isoler des maisons par la façade ce qui coûte une fortune pour laisser des trous dans les fenêtres « double-vitrage » pour ventiler et faire rentrer 150m3 d’air froid par heure ! ”
Ah, un peu de lucidité, ça fait du bien.
Il suffit d’avoir le(les) organismes qui ont calculé et édicté le tableau et de réunir une commission d’enquête parlementaire pour faire taire ces absolutistes qui ne risqueront jamais rien mais nous les milliards et le reste
Les mots ne sont que des mots, c est à dire des sons, donc des vibrations. Ils n ont aucune signification existentielle.
Les gens sont tellement tombes amoureux des mots, qu ils ont fini par les croire et par les suivre.
Jusqu à en oublier qu il était d abord une vie, la vie.
Ahaha, une baisse de 560%? Vous passez en négatif après et vous généré l’énergie ?
86% inférieure, c’est énorme…
Il y a aussi d’autres choses qui chauffe un intérieur de maison (d’où les maisons dites passives), le soleil, les habitants et les appareils…
bonjour
il faut signaler aussi que le gouvernement a réduit le PLU à 10% la possibilité des communes à construire sur les terrains constructibles
Mais voyez-vous monsieur Sannat (tous mes voeux) ce gouvernement a l’unique but c’est de montrer au monde entier que la France est vertueuse et saine !!!
En matière économique par contre….. c’est la catastrophe, que dis-je c’est l’apocalypse mais ça on évitera surtout d’en parler !
10 ans de Macronie, on pourra dire que ça a fait des dégâts !!!
BONJOUR.Cette histoire de DPE est une magouille supplé-mentaire, pour taxer davantage.
D’expérience : le DPE se fait “au doigt mouillé”. Je passerai sur les divergences entre diagnostiqueurs (parfois un écart de 3 niveaux pour un même bien). De plus, le DPE étant maintenant opposable, le technicien classe le bien à un niveau inférieur pour se couvrir en cas de contestation. Le plus grave est la méthode de contrôle : rares sont les diagnostiqueurs qui vérifient réellement la présence des isolants, souvent inaccessibles. Alors, soit il accepte les dires du propriétaire (j’ai bien 30 cm de laine de roche sous les tuiles…) soit il classe au plus mauvais, faute d’information. Les solutions proposées sont souvent du délire : installer une pompe à chaleur alors que les capacités calorifiques des radiateurs en place sont insuffisantes ; faire isoler par l’extérieur des murs en pierre ou pire, des murs comportant des structures en bois… le régal de ma mérule est assuré. Notre administration a pondu une situation à la Ubu, et ne semble pas vouloir en convenir. La différence entre un TGV et le DPE ? Le TGV, quand il déraille, il s’arrête !
Qui se dote d’une caméra thermique va vite comprendre le très mauvais retour d’information que donne le DPE.
En recherche depuis trois ans, j’ai eu l’occasion à mainte reprise de voir des maisons qui paraissaient tout à fait convenables alors que dès que je sortais ma caméra thermique et mon détecteur d’humidité, ces outils révèlaient la supercherie. Des doubles vitrages à bout de souffle, des isolations mal faites ou à bout de souffle, des joints de portes mort tout ça couvert par une belle peinture et un parquet tout neuf.
Quant à la destruction du marché immobilier, c’est plus du côté des banques centrales qu’il faut se pencher. Vous savez ces organismes qui ont eu la très bonne idée de baisser les taux si bas qu’elles ont fait explosé les prix des biens au point de détruire la demande.
Destruction de la demande voilà un sujet que vous pourriez traiter. Car les propriétaires vendeurs sont encore aujourd’hui persuadés que leurs biens se vendront au prix qu’ils souhaitent ou légèrement en dessous. C’est la raison principale pour laquelle le marché est complètement grippé.
Quant au marché de la location c’est un problème réglementaire qui protège trop les locataires et pas assez les propriétaires.
Pour le débloquer il suffit de faciliter le dégagement des mauvais payeurs et en contrepartie de taxer fortement les logements vides et les locations courte durée.
Le seul moyen de mesurer la déperdition d’énergie d’un logement (ou de n’importe quoi d’autre) serait de le mettre dans une boîte étanche dans un labo.
Tout le reste, toutes les prétendues évaluations ne sont que des délires de crétins incompétents et sans la moindre compétence scientifique ni technique.
Il en est de même pour les prétendues “économies” quand on arrête le chauffage d’une pièce pendant quelques heures la nuit pour la remonter aussitôt après. La perte est proportionnelle à l’écart de température entre la pièce et l’extérieur (et la surface exposée, etc.). Pour remonter la température il va falloir réinjecter autant de calories que celles qui auront été perdues. Le gain est parfaitement mineur.
Sans oublier que les pièces voisines, exposées à celle qui s’est refroidie doivent aussi compenser cet écart.
Nous payons abominablement cher des équipements de plus en plus complexes et absurdes.
Plus que bien d’accord avec toi et c’est du pareil au m^me en Belgique
PEB ? il y a déjà 10 ans, alors que j’achetais un appartement (construction 1980) …. PEB G (évidemment ! ) …. remarque du notaire instrumentant la vente : “Monsieur, n’attachez aucune importance à ce document, c’est de la vaste foutaise ! ”
Comme vous l’indiquez : tout est bidon …. la consommation réelle dans des conditions normales est souvent dix fois moindre que la consommation calculée !!!!
Foutaise …. pour nuire à la propriété immobilière mise en location !
Le but ? La confiscation générale du foncier (pour payer les dettes du pays !)
La solution ? La solution était ( et est) dans les urnes !
Faire crever électoralement et légalement l’idéologie gauchiste repeinte en “écologisme” !
Citoyens du simple bon sens…. ne soyez pas dupes !
La gauche, l’écologisme c’est : plus de pollution, plus de gaspillage, plus de pauvres (par “importation” massive de “migrants”) plus de misère, plus de précarité, plus de délinquance (qui fragilise la classe moyenne et anéanti (encore plus) les pauvres )
La gauche ? Cest un discours mielleux de fausses promesses …. et tout le contraire dans les faits !
Bonjour
Je suis plus que d’accord avec vous sur le DPE
J’ai eu cette différence dans une maison en location classée D,les premiers locataires payaient 260€/mois de chauffage et les suivants 120€/mois, simplement parce que Les premiers chauffaient nuit et jour sans utiliser la programmation et les seconds étaient plus responsables,et en plus il y a un poêle à bois
Ce serait peut-être bien d’éduquer d’abord en les sensibilisant à l’utilisation économique du chauffage
La base fondamentale est le calcul des déperditions. A partir des plans de la maison et de la nature des matériaux, on applique les coefficients de déperditions propres aux matériaux rencontrés sur les surfaces concernées. A la fin, on additionne et on obtient la puissance nécessaire pour la chaudière, par exemple. C’est un travail de professionnels avec les éléments documentés par les professions du Bâtiment. Pour une habitation donnée, que le chauffage soit au fuel, au gaz ou à l’électricité, le besoin énergétique est le même. A partir de là, on peut peaufiner en corrigeant au niveau des matériaux d’isolation à employer. Imposer un mode de chauffage est complètement absurde étant donné que les différences tiennent essentiellement aux prix des marchés des énergies qui sont tributaires des politiques gouvernementales et des aléas géopolitiques. Par dessus le marché, l’histoire du CO2 qui serait la cause de l’effet de serre est une absurdité, une gigantesque entourloupe : le CO2 représente 0.04% de l’atmosphère terrestre, il est recyclé en oxygène par le monde végétal et il est indispensable à la vie sur terre.
Comme pour le CT des voitures le but etait de fabriquer un nouveau metier : contrôleur…..ainsi perit l’URSS !
“On fait isoler des maisons par la façade ce qui coûte une fortune pour laisser des trous dans les fenêtres « double-vitrage » pour ventiler et faire rentrer 150m3 d’air froid par heure !”
Enfin quelqu’un me fait me sentir moins seule !
Merci Charles
Macron a cette volonté de faire baisser le co2 par le court des énergies. Gaz et électricité de plus en plus chers feront. Que comme nous n’aurons plus les moyens, nous ne chaufferons plus sauf ceux qui trouveront un conduit de cheminée chez eux et qui se chaufferons avec un poêle, une cheminée en y brûlant n’importe quoi qui puisse brûler avec beaucoup de co2
Dans la vraie vie il est toujours possible de louer sans DPE, par soi même en direct, avec un bail civil par exemple.
Quand on est con on est con !
Ce n’est pas moi qui l’ai dit c’est Brassens.
Bonne journée à toutes et tous
Bonjour,
“Or, si vous ne chauffez pas un logement A ou G, il se refroidira inévitablement jusqu’à atteindre quasiment la température extérieure.”
Pas d’accord Charles en raison de l’inertie du bâtiment, si on chauffe pas la température pour une maison sans chauffage des années 80 (avec de la laine de verre au grenier) descend entre 11 et 13° sur la façade océanique ouest. bien sûr au sommet d’une colline avec du vent ou en altitude c’est différent.
Pour les maisons paysannes restaurées l’inertie est plus grande car l’épaisseur des murs est importantes et plus la maison est ancienne plus l’épaisseur est importante. Un de mes amis, maison du XVIéme près d’un mètre d’épaisseur en 2022 en pleine canicule 40° dehors, chez lui 28°.
A noter que le DPE ne tient pas compte des murs anciens (noter “0” dans leur grille) car trop différents (murs en pierre + terre, 100% bauge, etc) si vous ajoutez un enduit isolant intérieur chaux-chanvre c’est le top pour l’inter saison ! mais cela ne rentre dans aucune grille !
Nous vivons une époque formidable !
Un exemple : je suis propriétaire d’un petit appartement de 28 m2 à paris, qui bien qu’equipé de fenêtres double vitrage récentes, et de radiateurs électriques performants ( panneaux radiants) vient d’être classé G !!
Soit une passoire thermique, donc interdit à la location à partir de 2025.
Que faire ?
Tout casser et faire 40000€ de travaux , perdre ainsi 1,5 m2 pour un coût qui ne sera jamais amorti.
Vendre au rabais si je ne n’ai pas les moyens de faire ces travaux.
Je ne sais pas ! Et je suis fou furieux…
Merci d’avoir rappelé le non-sens des grilles de ventilation sur les fenêtres double-vitrage, pour de pseudo-motifs sanitaires !
J’ai occulté les miennes sur chaque fenêtre, et j’ ouvre en grand chaque matin le temps de renouveler l’air.
Est-ce compliqué ?
En vérité je vous le dis, nous ne sommes que des pions. Et pis on veut bien faire hein les gentils ?
Si Gabriel est Messianique alors le Messie a ni queue, ni tête.
Car la dernière a été tranchée.
Par chance, une queue cela repousse.
Les têtes aussi.
Alors, un grand secret je vais vous révéler, mais vous ne me croirez point, alors vérifiez.
Comment se résout a la fin, la crise du bâtiment ?
On rase et on reconstruit !
Oui mais comment ?
La Guerre puis, le vaincu paie la reconstruction.
Aussi, pour une partie de la population qui ne veut pas payer des normes et du confort pour des locataires et qui ne peut pas payer pour d’autres … et bien la guerre ou en tout cas, la justification de l’agression et de pousser l’autre a venir en mettre une, est la solution.
En effet, ensuite vous frappez et vous demandez paiement de réparations.
Monsieur Le Normand, Monsieur SA(N)TAN, demandez donc, qui a payé la reconstruction de vos villes ?
Un boucher, n’ouvre que des boucheries.
Et le Fossoyeur, des tombes.
A bon entendeur …
@michel PAPON sur 12 janvier 2024 à 9 h 41 min
Comme pour le CT des voitures le but etait de fabriquer un nouveau metier : contrôleur…..ainsi perit l’URSS !
Vous êtes sérieux ? Depuis que le contrôle technique existe, le nombre d’épaves roulantes s’est réduit à presque rien. Oui, une voiture doit être entretenue sérieusement, et elle vieilli plus vite qu’on ne le croit. Quand j’ai vu les constats à mon dernier CT, j’ai été content qu’il y en ait eu un…On a parfois de drôles de surprises, en croyant que tout va bien.
« Or, si vous ne chauffez pas un logement A ou G, il se refroidira inévitablement jusqu’à atteindre quasiment la température extérieure. »
FAUX !
Ici, la maison maintient toujours environ au moins 10°C au dessus de la température extérieure, sans aucun apport actif.
Les apports solaire et les apports internes (habitants et leurs activité), font que la température ne descend pas en dessous d’un équilibre lié à la perte de chaleur vers l’extérieur, donc de l’isolation.
Un logement classé A sera donc beaucoup plus confortable qu’un logement classé G, à même coût (éventuellement 0).
S’il fait beau en hiver, les apports solaires sont plus importants, donc la température intérieure aussi : je peux atteindre 20°C de plus que dehors : si la température oscille entre -3° la nuit et +2° le jour, mais qu’il fait beau, la température intérieure ne descendra pas en dessous de 19°, tout en l’oscillant que de 0,5°.
Avec une météo moyenne de mi saison (ou de décembre 2023), la température extérieure oscillant entre 5° et 14°, je maintient 19° dedans… Donc 0 chauffage actif.
En été, il suffit de se protéger des apports solaires. L’isolation fait le reste.
Votre remarque serait exacte si elle était écrite comme suit : « Or, si vous ne chauffez pas un logement A ou G qui reste toujours à l’ombre, tout en ne l’habitant pas, il se refroidira inévitablement jusqu’à atteindre quasiment la température extérieure. » Mais qui s’intéresse à la température d’un logement vide…
La France est un pays, où par clientélisme politique, on augmente le nombre de fonctionnaires. Pour justifier l’augmentation du nombre de ceux ci, on les occupe par la création de lois et contraintes. La France est devenu une nouvelle URSS !!! A quand la chute du rideau de fer ???
Bonjour
Finira t’on par obtenir une révolte ?
Allez on se bouge les moutons !
La réalité n’intéresse pas un Idéologue.
Ceux qui ne ventilent pas correctement le paient tôt ou tard de leur santé.
Laver, sécher, cuisiner, utiliser des détergents, allumer une bougie et bien d’autres facteurs que nous utilisons tous les jours ont un impact très important sur le climat intérieur.
Et comme nous passons une grande partie de notre temps à l’intérieur en cette période d’automne et d’hiver, c’est l’air que vous respirez.
Si cet air intérieur pollué n’est pas remplacé par de l’air frais, cela a un impact majeur sur votre santé. Des poissons d’argent apparaissent soudainement dans la maison et des moisissures se développent sur les murs. Ces signes indiquent qu’il est déjà trop tard. En effet, les moisissures ne se développent qu’après une longue période d’humidité élevée dans la maison. Avant que les moisissures ne deviennent visibles, les spores flottent déjà dans la pièce que vous respirez. Cela peut entraîner des problèmes de santé très graves.
Vous pouvez toutefois ventiler plus efficacement si vous disposez d’un moniteur de climat intérieur. Celui-ci indique quelles substances sont trop élevées dans la maison et vous pouvez aérer à ce moment-là. Si le moniteur indique que le climat intérieur est bon, il n’est pas nécessaire de ventiler à ce moment-là. L’inconvénient est que ces appareils de mesure du climat intérieur ne sont pas bon marché. Certainement pas les meilleurs appareils qui mesurent le climat intérieur non seulement pour le CO2 mais aussi pour l’humidité, les COV, l’ozone, le monoxyde de carbone et le dioxyde de carbone. Tous ces différents composants de l’air ont un impact très important sur votre santé.
M’enfin Charles, c’est pourtant évident.
On crée simplement une crise pour dépouiller le manant.
“Vous ne posséderez rien et vous serez heureux”.
Davos Approuved!!
Je rajouterai que le pb de ce dpe est qu’il est ramené au m2. De fait cela ne tient pas compte des usages, là où on aura tendance à ne chauffer qu’une pièce dans une grande maison (souvent par poêle d’ailleurs), on chauffera en général l’ensemble d’un studio, ou 2 pièces….
Il faut aussi tenir compte des gens qui utilisent le logement, les gens aisés ont tendances a plus chauffer et détiennent des biens noté A ou B et a l’inverse, les biens notés F,G sont moins chauffé (dans le sens d’atteindre une température plus basse que les gens aisés). Ce qui fausse les chiffres en pratique.
Donc: vous avez un DPE imparfait, et une étude tout aussi imparfaite. C’est même mentionné dedans.
Faites donc attention avant de foncer bille en tête car vous trouvez une étude qui vous conforte dans votre avis personnel.
Je possède à Paris une studette sous les toits classée G, occupée un jour sur trois, et je viens de calculer : consommation annuelle x 3 = 200 kWh/m²; soit une catégorie D… et sûrement encore moins en ôtant l’électroménager. Le DPE est juste une escroquerie.
A pousse fumier..
il n’y aura plus de vie privée…ils sauront tous sur nos moindre gestes et fait et pourront commander le chauffage et tous le reste, selon ce qu’ils auront décider et sûrement pas nous. Donc en résumé, cette histoire de DPE est juste une vaste fumisterie pour nous plumer jusqu’au trognon.
Charles regardez plutôt ce qu’il se passe en Allemagne en ce moment ! Une véritable révolte sous le silence assourdissant de nos médias !
BFM et LCI n’informent en rien !
le chauffage c’est beaucoup de comportemental, +/- contraint par le porte monnaie. meme avec le prix actuel de l’energie, il n’est pas rentable d’isoler l’existant. ou alors il faut de belles subventions. la logique voudrait qu’on reglemente le neuf et qu’au fil du temps l’ancien se renouvelle. grande question pour les batiments classés, on fait quoi ?
on oublie aussi qu’il n’y a pas si longtemps, la plupart ne chauffait quasiment pas, une piece à vivre, pas de douche tout les jours c’est tout. le chauffage c’était chez les riches.
on y revient, c’est tout.
ça ne me met pas en joie mais c’est ainsi.
autre piste, isoler c’est trop cher , faites le vous meme. c’est pas compliqué, c’est à la portée de tous, faut un peu de courage.
@ Pousse fumier, une simple photo thermique aerienne couplée au cadastre et au fisc et on sait qui chauffe, où sont les passoires, qui est absent,.
on le fait 2 ou 3 fois au bon moment (mme en été pour la clim) et on sait tout.
@jM, certe il y a l’inertie mais sans apport d’énergie un corps (là un logement) tend à’ l’équilibre avec son milieu. par ailleurs l’inertie c’est pas facile, pas assez c’est un manque de confort, trop c’est inchauffable.
50 euros et 100 watt de conso: couverture chauffante.
tout ça pour dire que comparaison n’est pas raison. tout dépend aussi du mode de vie et du lieu habité: travail en extérieur ancienne maison aux murs épais, poêle a bois et roule ma poule. par contre vous avez des gens qui veulent être en bermuda chez eux en plein hiver( j’en connais). mon voisin retraité maison récente est parti 3 mois en camping car en espagne pour passer l’hiver.
.Mais qu’on foute la paix aux gens !!!. j’ai 2 locataires. loyer très raisonnable, ils ne m’ont pas demandé de DPE. quand ce sera le cas ce sera porte close, finito
Dans toute décision d’investissement, on doit obligatoirement prend en compte les amortissements.
Si on décide d’effectuer des travaux d’isolation amortis sur 20 ans pour un montant de 50 000€, on amortit donc 2 500€ par an. Si la facture de chauffage s’élève initialement à 2000€ par an et que l’on espère économiser les 3/4 après travaux (l’espoir fait vivre!), l’économie sur le chauffage est 1 500€ par an. Ce ne sera donc jamais rentable. Et encore, je n’ai pas compté les frais financiers…
C’est encore pire si on remplace l’installation de chauffage existante par une pompe à chaleur ou une chaudière à condensation, dont la durée de vie est de l’ordre de 12 ans…
En regardant la vidéo, le biais devient clair : le DPE ne s’occupe que du logement, et en aucune manière des habitants. Ce faisant, on peut comparer un logement à un autre, sans se soucier des habitudes des habitants actuels, qui peuvent chauffer à 18° ou à 22°, utiliser un sèche-linge (l’appareil ménager le plus énergivore) ou un fil à linge, laisser un ordinateur de gamer tourner 24/7 ou ne pas en avoir, etc.
En analysant les dépenses (en € et pas en kWh), le CAE n’a pas pu distinguer les “usages” des “performances du logement”, en plus d’avoir comparé des énergies au prix notoirement différent (en €/kWh, gaz vs. électricité vs. mazout vs. bois, etc.).
Dans un logement de mauvaise qualité G, la part “chauffage” est très importante par rapport à la part “eau chaude sanitaire” et encore plus “usages”. Dans un logement de bonne qualité classé A ou B, la part “usage” ne change pas (elle dépend des habitants, qui sont responsables de ce qu’ils font), alors que la part “chauffage” est nettement moins importante (80-90% moindre qu’en G comme l’indique le CAE). Forcément, la répartition change, et la proportion du chauffage dans la facture totale devient minime.
Si on préfère rester dans un logement énergivore, on pourra toujours faire tous les efforts que l’on veut pour économiser sur les usages, on n’ira pas bien loin et il faudra réduire le chauffage. À l’inverse, si on préfère un logement économe, les mêmes efforts sur les usages auront un impact bien plus importants, et la facture sera bien moindre, avant même d’avoir à réduire le chauffage.
Le DPE a plein de défauts, mais il ne faut pas non plus lui faire dire ce qu’l ne dit pas, comme “prédire votre future facture”…
Quand les gens auront compris qu’ils ne votent plus pour des politiques mais pour des technocrates qui appliquent des normes et des lois décidées ailleurs, on aura fait un grand pas.
“… ces fous dangereux qui prennent des décisions absurdes et qui, surtout, persévèrent dans l’erreur”
ne sont ni fous ni dans l’erreur, ils appliquent le plan qui faisait partie du deal pour obtenir les victoires” (frauduleuses) de 2017 et 2022.
Nous sommes dans une logique de mondialisme, d’appauvrissement et de réduction des populations, d’asservissement des survivants.
Rien d’autre.
Le DPE est, une fois de plus, une construction d’idéologues en chambre.
En effet il ne tient pas compte de la réalité : en se basant sur les seules caractéristiques physiques du logement, il ignore avec superbe les habitudes de ses habitants il aboutit très souvent à des conclusions fausses qui n’ont aucun rapport avec les consommations réelles desdits occupants.
C’est un peu comme si, en prenant en considération votre taille, votre poids, votre situation matrimoniale (eh oui !) et vos habitudes vestimentaires (!) on prétendait déterminer comment vous vous alimentez, le nombre de calories que vous ingurgitez chaque jour ! Cela à seule fin de rationner ensuite votre alimentation !
Tout cela est bien sûr ridicule et tout un chacun voit aussitôt qu’il s’agit là de fausse science, à l’instar du soi-disant changement climatique que des centaines de scientifiques dénoncent comme étant une vaste escroquerie ( le CO 2 n’est pas un polluant mais, bien au contraire, favorise la croissance de la végétation (donc des cultures ) qui s’en nourrit ! ) Mais les plumitifs de la presse – vrais moutons de Panurge – reprennent servilement le thème stupide de la décarbonation de l’énergie, démontrant ainsi la parole de Lénine selon lequel un mensonge mille fois répété devient une vérité.
Honte à ces pressetitués.
Les psychopathes qui nous gouvernent ne s’arrêtent pas à la réalité observable car ils fonctionnent à l’idéologie, cela à des fins politiques : ces gens sont dangereux et leur capacité de nuisance est en train de ruiner le marché immobilier et le secteur du bâtiment …
Il faudrait, dit-on, construire de nouvelles prisons mais il me semble aussi que tous ces idéologues décérébrés sont passibles de l’hôpital psychiatrique, seuls à même de les empêcher de nuire et de couler la France !
Les Français sont un peuple policé, patient, respectueux de l’ordre public.
Mais que tous crétins – avec ou sans diplômes – prennent garde à l’explosion de la furia francese !
‘il faut, il faut’ oui mais comment ? C’est quoi la solution quand le peuple est soumis et résigné ? Nous sommes les premiers responsables de cette situation. Il ne fallait pas revoter pour le même ou s’abstenir ce qui revient au même… Plus on attend plus il sera difficile d’inverser le courant.
Au prochain DPE je démonte tous les radiateurs non utilisés puisque la maison est chauffée aux granulés bois !!!
Bonjour à Tous
Je suis toujours surpris quand “on” me parle de chauffage des habitations , “on” ne me parle JAMAIS du rendement du moyen de chauffage et de son “carburant” … !
Chauffage au bois : Rendement de 10% à 90%
Ceci de la cheminée à la chaudière la plus sophistiquée …..
Chauffage au gaz : de 80% à plus de 100% avec les chaudières à “condensation” .
Chauffage à l’électricité par radiateurs : un FAUX 100%
EN OUBLIANT VOLONTAIREMENT le rendement de la centrale nucléaire qui n’est QUE de 30%
Avec en plus une perte de 10% de l’électricité produite dans le réseau de distribution électrique .
Il n’arrive dans notre radiateur électrique que peu de l’énergie thermique des centrales nucléaires convertie en électricité .
En gros plus des 2/3 de l’énergie thermique produite est perdu dans l’air !
C’est assurément une énergie “moderne” !
Toujours garder en tête que la meilleure énergie est celle que l’on ne consomme pas .
Je ne suis pas certain que ce que je viens d’écrire sera compris par une population composée en majorité de gaspilleurs pathologiques .
Profitez en ! Après avoir bien chanté il vous faudra danser dans les temps qui viennent …….
La bise énergétique arrive et ce ne seront pas les VE avec plus de 200CV sous le capot qui vous chaufferont en hivers !
Il y a des priorités dans la vie ……. Chose bien oubliée dans ce monde de gaspilleurs qui se veut moderne .
Salutations au gaspillage
PS: Et si “on” la récupérait cette énergie thermique jetée à la poubelle ?
Trop simple dans notre civilisation des poubelles !
“La consommation moyenne d’un logement A n’est que de 86 % inférieure à un logement classé G” . Donc un logement classé A ne consomme que 14% de ce que consommerait le meme classé en G . Ca fait une difference de 614% : ((100/14) – 1 ) x 100 . Pas très loin des 560%
Entièrement d’accord avec vous!! Et puis quand on a un peu de bon sens c’est quand même assez évident. DPE et voiture électrique même combat !!! On s’appauvrit collectivement à cause de la bêtise démesuré de nos zelites (qui font trop de zèle)
Personne n’arrêtra ces branques car même les pseudos opposants ont une planque bien payée… Et le but du gouvernement est de détruire l’immobilier et l’industrie, la nation. En agissant ainsi ils donnent pour solution l’UE. L’UE veut créer la nation europe comme les USA avec la même gestion. Soit on accepte cela mais chaque pays devient un état de l’union le états de l’UE doiven être au même économique comme aux USA, et on verra des états, comme la France et l’Italie entre autre, qui seront le regrouppement des cassos et assistés avec une politique mlinmaliste carnon productifs ni rentables mais couteus (d’où nécessité de les liquider par défaut de soins). Soit on reste indépendants. Mais qui veut vraiment l’indépendance parmi ceux (élus ou partis d’opposition d’extrême droite) qui pouraint la garantir et instaurer ? Sans compter les “idiots utiles” qui son formatés pour ne pas vter parles élus, afin d egarantir à ces élus de rester. Remplacer Borne par Attal c’est juste endormir le bas-peuple. Tant que les classes inetrmediaires ne seront pas dans la misère il n’y aura pas de révolution.
le plus debile dans ce reglement, et en copropriete. j’ai propose de chauffer les parkings pour ne pas avoir de plancher “froid”…. le pire ca marcherait … ca ameliorerait le DPE en depensant plus.
Le seul moyen de mesurer la déperdition d’énergie d’un logement (ou de n’importe quoi d’autre) serait de le mettre dans une boîte étanche dans un labo.
Tout le reste, toutes les prétendues évaluations ne sont que des délires de crétins incompétents et sans la moindre compétence scientifique ni technique.
Et contrairement à ce qu’affirme ici un des commentateurs, qui fait visiblement des mesures DPE, la méthode employée n’a strictement aucune valeur scientifique, quelles que soient les principes adoptés et les corrections, forcément pifométriques, qui y sont liées. Que ce soit avec ou sans l’avis des “professions du bâtiment”.
Ces tests se font au doigt mouillé et à la tête du client.
Ceux qui font ces tests n’ont aucun appareils de mesures.
Si vous baratiner bien, vous aurez une meilleure note.
Il faudrait au moins un appareil qui mesure les fuites de température des pieces et donc faire le test en hiver par température extérieure négative.
Là on pourrait évaluer l’isolation des logements.
Bonjour Charles,
Je reprend du “poil de la bête” chaque fois (ou presque…) que je lis ce genre de billet…et ses commentaires.
Tout y est… ou presque !
Pour mémoire : ce que vous confirmez aujourd’hui, quelqu’un comme Christian Gérondeau (et quelques autres – voyez le site des climato-réalistes, par exemple) l’écrit depuis plus de 10 ans dans ses bouquins !
Prenez le temps d’en lire un ou deux, vous ne mentionnerez plus jamais le CO2 comme étant un “problème” ou un “polluant”.
Plus jamais !!!
Bonjour
Juste pour info, le DPE n’est pas si illogique que cela. . Si il est intelligemment effectué, il œuvre dans le sens de la transition écologique impérative, et de l’économie d’énergie pour nos porte-monnaies, le pire étant à venir.
Les émissions de GES sont corrélées avec la dépense énergétique du logement, on ne peut donc pas dire qu’un chauffage au gaz serait mieux noté.
D’autre part, les DPE est calculé d’après des critères d’utilisation moyenne ( nombre d’habitants, température). Si le diagnostic est bien réalisé, il est indiqué que suivant l’utilisation du bien, des différence sensibles peuvent être constatés.
Même si il y a beaucoup à redire, cela reste le seul outil à dispo pour tendre vers des logements mieux isolés, c’est la clé ( économie et confort)
Merci pour vos articles pertinents qui me font réfléchir
A aucun moment un DPE reflètera la consommation réelle du logement
A quand la double flux obligatoire
Pour ma part, le projet DPE était une idée sur le besoin énergétique d’une maison et ce, quel que soit le mode de production, c’est juste une échelle de valeur.
Par contre, si cette échelle est mal utilisée, elle va engendrer une crise du logement due à la spéculation. Les riches vont acheter des passoires thermiques en les embellissant et en les louant/vendant avec une énorme plus-value, ceci est valable pour l’existant. Pour le neuf la catastrophe qui se prépare est bien pire avec le ZAN (zéro artificialisation nette).
Cette règle est valable uniquement pour le logement et pas pour l’industrie, les parkings de magasins, …
Je pense que les terrains constructibles devraient avoir une taille plus décente et que les maisons à 3 façades devraient être la norme. Cette démarche va dans le bon sens et va s’imposer à cause des facteurs économiques.
Mais le plus important est de donner les moyens financiers aux particuliers d’être propriétaires d’un bien sans devoir travailler toute une vie pour se le payer.
La solution est de mettre les taux d’intérêt bas max 2%, de permettre les aides pour l’isolation de l’existant aux particuliers (donc sans passer par des pros à condition qu’ils aient une feuille de route) et d’accepter les prêts aux auto-constructeurs pour le neuf (également avec des conditions, formation pour la conception, assistance de pros pour les étapes du HEHA,…)
Les personnes ayant moins de moyens financiers se tournent vers des techniques plus chronophages (en temps et main d’œuvre), mais nettement moins onéreuses.
Pour moi le coût d’une maison devrait être inférieur à 20% du revenu et sur 15 à 20 ans cela permettra ainsi une vie plus décente et en plus cela ne couterait rien à l’État.
Mais l’État est bien plus malin, on garde les mêmes et on continue, les biens pensants sont en train de nous concocter une astuce de génie : Le Leasing foncier.
L’idée est de louer son terrain et d’y faire construire une maison ! Génial non, ne riez pas, cette idée a été développée aux assises de la construction de Paris en février 2023.
Petit rappel : en octobre 2022, le taux moyen est de 2.05 % (donc loin des 4,5 actuels !). On nous parle déjà des problèmes de taux, du prix des matériaux, … et le leasing immobilier serait une bonne solution. En gros, vous payez un bien qui sera peut-être le vôtre si au terme du contrat de 20 ans, vous payez une certaine somme …. en souscrivant probablement un nouveau prêt sur X ans, bref une machine pour enrichir les riches.
Je pense que la violence de l’état et de ses buroceates se cristallise dans le bâtiment et son dpe !!! CETTE VIOLENCE QU’ON INFLIGE AUX PROPRIÉTAIRES ET QUE LES PAUVRES VONT BIEN PAYER !!!
le dpe est une échelle arbitraire (on a tous à y gagner si on choisirait une échelle logarithme du genre échelle de richter.
Dans notre copro les logements sont majoritairement classés B… lors de la dernière AG voilà qu’ils s’engagent, suite aux conseils avisés (commissionnés), dans un audit énergétique pour atteindre le St Graal “A”, tout en sachant que c’est quasi impossible. De l’argent foutu par les fenêtres. On marche sur la tête…
Merci Charles
Un exemple vecu tout récemment a Lyon
Un 33m3 en centre ville classé F.
Mon locataire part en sept23.
Je fais venir le diagnostiqueur
Pour preconisations afin de passer en D
1-doubler les murs de la cuisine sur cour, exposée nord. Donc tout casser pour doubler et changer le cumulus pour un classe C de 75l seulement.
Installation electrique a déplacer aussi de ce fait.
-faire un double plafond pour caser une VMC a hygrométrie variable ainsi que dans la salle de bains voisine
-donc vus les degats les 2 pièces ont été à refaire entièrement.
– changement des 3 fenetres de l’appartement
– changement des 3 radiateurs électriques pour des intelligents ” qui savent se couper qd vous laissez les fenetres ouvertes…”
Et qui sont pilotables.
-Doublage du mur du salon sur rue exposé plein sud.
Salon a repeidre aussi donc.
Bilan Total 28000euros.
Passage en Dpe D mais ….loyers bloqués à lyon ?!
Donc loyer augmenté de 550 a 650 euros.
Ne Calculez pas le nombre d’années pour rentabiliser cette dépense… vous comme moi seront morts avant.
Ah oui… j’oubliais le pompon
Pour passer en C on m’avait proposé de poser une installation de chauffage au GAZ !!!!!
Cherchez l’erreur.
Voilà le travail des bureaucrates !
@Pousse-Fumier:
Pourquoi devoir choisir entre DPE contrôlés ou super contrôlés ? On pourrait tout simplement demander aux vendeurs ou loueurs qu’ils fournissent la dernière facture annuelle anonymisee du précédent occupant. Même si il peut y avoir des biais sur la consommation, ce sera dans doute plus proche de la réalité que le DPE…
En matière d’isolation, le soin porté à l’étanchéité du parevapeur et des différents raccords de surfaces est primordial, sinon il ne sert à rien de mettre des épaisseurs démentielles qui font perdre de la surface ou nécessitent de gros travaux. Mais cela prend du temps et nécessite un minimum de soin et de conscience professionelle.
L’isolation des murs par l’extérieur a du sens dans le cas de planchers béton qui couplés aux murs extérieurs se comportent comme un radiateur pour transistor. Par contre pour de vieux batiments à plancher bois ,l’isolation intérieure des murs va bien.
D’autre part , réduire la surface de son logement engendre une économie de chauffage proportionelle à cette réduction. Vu que le logement est considéré comme un élement de standing (comme le véhicule personnel ou l’emploi) nombreux sont ceux qui travaillent plus dur que nécessaire pour combler le manque d’estime de soi que se complaisent à inoculer les structures de dominance. Ensuite, songeons à nos pas si lointains ancêtres qui vivaient dans des chateaux pleins de courants d”air et cessons l’esclavage qui consiste à vouloir vivre à 20° toute l’année. Enfin, après avoir bien économisé sur le logement, on se dit que se passer de véhicule à moteur personnelpermettrait de dimunuer encore le budget mensuel. Et enfin on peut se mettre à mi temps, ou même faire un bras d’honneur, au moins temporaire, au système d’aliénation économique. Je vous conseille le petit bouquin “Vivre la simplicité volontaire”.