Abonnez-vous sans hésiter gratuitement à la lettre d’informations quotidiennes de la Robolution.
Pour vous inscrire c’est directement sur le site ici !!
En attendant je vous laisse sur cet article sur les dangers de la conduite autonome.
Charles SANNAT
« Ceci est un article « presslib » et sans droit voisin, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Danger sur la conduite autonome !
Tout le monde s’y met. La conduite autonome semble être le nouveau Graal de la mobilité. Voiture partagée, conduite sans chauffeur, en pleine science-fiction, tous les constructeurs et développeurs planchent sur la question. Il convient toutefois de rappeler que la conduite totalement autonome n’est pas homologuée en France, avec ou sans chauffeur, et qu’un système de « maintien dans la voie » est loin d’être un système de conduite autonome. Ces systèmes se multiplient dans les véhicules actuels avec l’objectif d’accroître la sécurité. Pour l’heure, ce n’est pas gagné, en tout cas tant que l’homme sera aux commandes. Certes les systèmes sont plutôt efficaces mais pas fiables à 100 % alors que les conducteurs relâchent leur attention, se reposant sur les systèmes…dangereux.
L’autre point, c’’est de savoir quand ce sera prêt ! Pour Tesla (mince, je cherche les ennuis pour finir), dès la fin de cette année en niveau 4 ! Cela signifie une vraie conduite autonome mais avec le conducteur à bord prêt à réagir en cas de problème. Pour d’autres, et notamment nombre de chercheurs, pas avant 2025 et une conduite sans chauffeur, pas avant 2030. En fait, tout ceci me semble bien prématuré, et risqué ! Vous vous souvenez sans doute de l’accident mortel provoqué par une voiture autonome Uber aux Etats-Unis. L’enquête menée le NTBS (autorité de sûreté des transports) concernant Uber vient de s’achever. Le rapport disculpe Uber parce que le logiciel a bien reconnu un « objet » mais ne l’a pas identifié comme une personne et donc un danger…facile.
Par contre, la conductrice, censée reprendre les choses en main va devoir se présenter devant la justice. En effet, elle n’a pas pu réagir, elle regardait un épisode de « The Voice »…En gros, lorsqu’une voiture réellement autonome vous percutera, il n’y aura pas de responsable. En attendant, il va falloir faire confiance aux humains. On a tous vu la vidéo d’un conducteur de Tesla (aïe, je vais me faire encore quelques amis) endormi sur l’autoroute (pas en France, il faut reprendre régulièrement le volant en main). Et lorsque je vois les vidéos du système smart summon de Tesla toujours (c’est plus fort que moi), tout porte à croire que la fiabilité n’est pas encore tout à fait au rendez-vous ! Pas rassurant tout cela !
Sylvain DEVAUX
Rédacteur en chef
«L’homme a la possibilité non seulement de penser, mais encore de savoir qu’il pense ! C’est ce qui le distinguera toujours du robot le plus perfectionné». Jean Delumeau
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Larobolution.com est le site sur lequel Sylvain Devaux s’exprime quotidiennement et livre une vraie analyse du monde de la robotique à même de vous permettre d’en profiter. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.larobolution.com»
Je suis dans l’automobile, et les constructeurs n’ont rien compris. Tous ces efforts de conduite autonome pour pas grand chose. La transition devra passer par des véhicules plus efficients. Pour cela 2 solutions: baisser le Scx (j’insiste fortement sur le ‘S’) et baisser la masse. Au prochain choc pétrolier (ou crash systémique), des gros tomberont je pense.
Où sera le plaisir de conduire?
Je garde précieusement mes limousines
.
Remarques et suggestions concernant la circulation routière en France
En préambule, une question essentielle : l’argent collecté par le biais des infractions est-il intégralement consacré à améliorer la sécurité routière ? Une réponse négative contiendrait en elle même la vanité de toute tentative de progrès…
1- Autoroutes
Le réseau des routes départementales est le plus accidentogène : il faudrait donc en réduire au maximum son utilisation.
Une méthode efficace serait de banaliser l’accès aux Autoroutes.
L’idéal serait de nationaliser définitivement ces voies en instituant, par exemple, une vignette annuelle à coût très modéré, comme cela se pratique en Suisse, par exemple.
On pourrait, aussi, imaginer une taxe annuelle liée à la possession d’un véhicule ; cette taxe étant proportionnelle aux dégradations occasionnées par le poids de ces derniers, poids lourds concernés, évidemment, en premier.
L’important est de disposer d’un très grand nombre d’accès, proches les uns des autres pour délester le réseau des départementales : si l’Etat ne peut retrouver la propriété de ces voies, il serait impératifs d’imposer aux exploitants privés la réalisation de toutes les barrières de péage indispensables à ces accès.
Bien entendu, des tarifs attractifs devraient accompagner ces mesures, car ceux actuellement pratiqués écartent certains usagers : ces tarifs sont donc accidentogènes..
( Lors des grandes migrations, il serait aussi indispensable de supprimer le péage, générateur de nos homériques embouteillages ; mieux, des bretelles de contournement devraient être construites pour fluidifier au maximum le flot des véhicules.)
2- Signalisation
Les verbalisations pour petits excès de vitesse sont innombrables : même scrupuleusement attentifs, nous en sommes tous victimes.Cela provient, en général, d’une déficience caractérisée, que l’on ne saurait penser calculée, d’une information claire des vitesses à respecter.Les panneaux indicateurs , au coût élevé, sont forcement rares et souvent ignorés par l’attention que l’on prête à l’exigence de conduite du moment.
Une solution peu onéreuse consisterait , sur les portions critiques, à clouter en couleur le milieu de la voie tous les 100 m.Le code couleur, permettrait même, suivant les circonstances ou les dates, de modifier instantanément et sans frais les vitesses concernées par ce codage.
En attendant, on peut aussi recommander un marquage au sol beaucoup plus répandu qu’il ne l’est ne serait-ce qu’en rappel des panneaux de limitation existants trop souvent ignorés de bonne foi.
( Actuellement, en l’absence de ces informations claires, Il serait juste de ne pas sanctionner, en perte de points, les petits dépassements de vitesse autorisées ).
Un code couleur pourrait être très utilement instaurer pour guider efficacement, toujours à peu de frais, les usagers dans les agglomérations : à savoir, d’une part, quatre couleurs attribuées aux quatre points cardinaux ( guidage global ) et, d’autre part, indiquées clairement, aux entrées des agglomérations, les couleurs guidant vers telle ou telle destination proche.
Un disque de la couleur prédéfinie étant uniquement disposé, ensuite, aux endroits critiques du chemin à suivre.
( On constate, de plus en plus fréquemment, l’absence de l’indication du kilométrage restant à parcourir pour atteindre un lieu : il est particulièrement aisé d’ajouter ce renseignement sur les panneaux existants.)
3 – Distances de sécurité
D’une façon générale, le contrôle du respect des distances de sécurité est anecdotique.
Or ce respect est essentiel à la sécurité routière : évitement de catastrophiques carambolages ou autres “coups du lapin”.
Si la vitesse est de toute évidence fautrice d’aggravation des accidents, le non respect des distances l’est tout autant sans être du tout scruté avec la même pugnacité : il existe suffisamment de ponts franchissant les routes pour y imaginer des détecteurs efficaces, en s’attachant plus particulièrement aux poids lourds qui se déplacent systématiquement collés les uns aux autres.
Il serait aussi bon, à l’heure où l’on envisage la voiture autonome, de munir tous les véhicules, de détecteurs indiquant au conducteur qu’il entre , par sa trop grande proximité du véhicule qui le précède, dans une zone de “mise en danger de la vie d’autrui”.Cette situation pouvant aussi être signalée volontairement ( clignotement des warning ( à introduire dans le Code de la Route par le conducteur suivi ou, mieux encore, par un avertissement automatique à définir.
Il est un domaine où la distance de sécurité n’est quasiment jamais respectée et quasiment jamais contrôlée : celui du dépassement d’un cycliste où que ce soit.
Il est d’ailleurs curieux de constater que dans certains départements de nombreux panneaux signalent aux automobilistes qu’ils doivent respecter, sur route, la distance de 1m50 pour ces dépassements.Pourquoi de telles différences existent-elles ?
Les conducteurs dépassant un deux-roues alors qu’un véhicule va être croisé devrait être lourdement sanctionné.
En fait le dépassement d’un deux roues devrait se faire obligatoirement, comme on le pratique pour une voiture, sur la moitié gauche de la chaussée.
Le CdR devrait rendre obligatoire l’avertissement sonore du cycliste que l’on va dépasser sur toutes routes étroites et plus spécialement sur celles qui ne sont pas matérialisées : très souvent, du fait d’un vent contraire, le cycliste n’entend pas le véhicule qui arrive.
4 – Remarques diverses concernant :
les Poids Lourds : afin d’éviter “les rideaux opaques” qu’ occasionnent leurs roues sur chaussée mouillée, pendant ou après précipitation, on devrait rendre obligatoire la présence de bavettes latérales efficaces sur toutes les roues.
circulation des cyclistes : supprimer tout raccordement de voie cyclable perpendiculairement aux voies de circulation générale : toujours réaliser des raccordements tangentiels beaucoup moins préjudiciables en cas de chocs : le raccordement de la plupart des rond-points présentent cette aberration.
les véhicules à remorque : obligation de disposer à l’avant du véhicule un gabarit ( simple baguette ) d’encombrement qui sera utile au conducteur mais surtout renseignera le cycliste dépassée de la survenance d’une remorque qui peut être plus large que le véhicule tractant ( situation souvent vécue avec effroi…).
les deux roues assourdissants : l’absence de la plus petite notion de civisme affichée par de trop nombreux deux roues à moteur, communément appelés “pétaroux”, devrait être drastiquement poursuivie.
Voici le courrier que j’ai adressé à mon député, à la Ministre des transports, au secrétariat de la Présidence, (Courrier ordinaire puis LRAR) sans avoir reçu le moindre commentaire et cela depuis deux ans !
J’en ai averti de nombreuses rédaction de journaux, j’ai remis ce texte récemment à des représentants de la Gendarmerie chargés de sensibiliser le public : malgré leur promesse de réactions je n’ai rien obtenu!
J’accepterai tout à fait que l’on me traite d’utopiste ou d’autres noms d’oiseaux mais le silence me glace quand je pense à nos 3000 morts annuels !
Je ne crois pas à des voitures autonomes pour le vulgum pecus que je suis avant 2045 au mieux !
Quand on voit le peu d’évolution qu’il y a eu sur les 20 dernières années : beaucoup de gadgets, de petits conforts, mécanique un peu plus fiable (et encore ! je mets mes lunettes roses) et une consommation à peine réduite, et toujours avec une conduite semblable ! Alors l’autonome… Il y a eu une grosse avancée sur le design c’est vrai !
Il est surtout à prévoir de grandes discussions entre constructeurs et assureurs, actuellement le code de la route est clair sur le sujet, le conducteur doit rester maître de son véhicule en toutes circonstances, sa responsabilité est donc engagée d’emblée lors d’un accident, avec les véhicules autonomes ça va sévèrement se compliquer, le constructeur ne pourra pas dire que son véhicule est autonome à 80% ou 90% car dans ce cas on ne peut plus vraiment parler de véhicule autonome, si le conducteur doit rester vigilant pendant tout le trajet à quoi bon avoir un véhicule dit autonome, c’est sur cette notion de responsabilité que ça va sérieusement coincer, vous imaginez un procès après un accident, le constructeur accusant le conducteur, le conducteur le constructeur et l’assureur les deux, grosse migraine garantie pour le juge
Ce qui m’impressionne dans ce genre d’article, c’est que le sujet est toujours comment se transporter plus, plus vite, mieux, … et jamais comment se transporter moins. Comme si les solutions pour avoir moins besoin de bouger, de (se) transporter n’avaient pas d’intérêt.
La video conférence, le télétravail, les transports en commun … ne bénéficient pas d’autant d’attentions ! L’orgasme est dans le kilomètre parcouru !
Conclusions = utiliser votre vélo, passez vos vacances à domicile, faites vous livrer vos courses, cela vous évitera tant de dépenses inutiles; bannissez la voiture !!
*** je fais 2500 kms / an, j’en suis heureux !
Le prix du pétrole va augmenter sérieusement dès 2022 ou 2023. Pourquoi s’occuper de voiture autonomes quand le nombre de voitures va baisser de plus en plus. L’important me semble de pouvoir se déplacer avec des voitures consommant beaucoup moins que maintenant. A quoi servira une voiture autonome sans carburant ou électricité ?
Mon cher Lochet,vos propositions seraient a étudier si elles pouvaient être pérennes , en l’occurence elles sont malheureusement déjà obsolète dans la mesure ou la pénurie d’énergie fossile à venir clouera au garage toutes ces belles machines que nous utilisons tant dans notre société de riches en cours de paupèrisation absolue,il faut réadapter vos propositions au niveau de l’hypomobile à venir sous peu.Bien cordialement
Sans compter que pour une Tesla model X*, c’est 1000€/an (voir « Assurance auto : Clio, Polo et autres modèles à éviter ») mais bon, sur d’autres comparateurs, ça peut monter à 1200€ pour une Polo 1.0 80ch) Tout dépend notamment du bonus/malus, de la compagnie d’assurance et des équipements embarqués, hauts de gamme, pour appâter le client potentiel.
L’anarchie, bien présente là aussi ^^
*Pour Xmen ? 😉
@ Lochet: statistiquement nous avons 3000 morts par an sur les routes et sur une population de 60 millions. Le chiffre ne descendra pas plus, significativement.
Toute tentative d’explication de nouvelles contraintes opposées aux usagers pour justifier de sécurité sont vaines : l’état fait rentrer du cash point barre.
Ces nouvelles restrictions et limitations sont simplement des pièges astucieusement posés pour niquer les gens.
Des rocades à 4 voies, mieux équipées que des autoroutes limitées à 90km/h….sans déconner : non seulement c’est pour piéger les gens car dans les faits ça roule à 89km/h sur toutes les voies et en plus c’est dangereux en terme de dépassement et de réactions. Donc contre productif.
Tout ceci, c’est du racket.
Et le coup du « rouler à 90km/h pour diminuer la pollution » c’est juste des claques qui se perdent.
Ce que je ne comprend pas c’est pourquoi ils ne développent pas ça sur les trains se serait plus simple
Pourquoi personne ne souligne jamais que le problème principal des vehicules autonomes c’est le reseau routier
, qui est une aberration.
Pas de voies dédiées à rien, tous les modes de locomotions (pietons compris) qui empruntent les mêmes voies,etc.
C’est absurde de vouloir introduire des ordinateurs dans un environnement aussi mal pensé/mal conçu et aléatoire.
Au contraire,Cela ne prendrait que très peu de temps à mettre sur route des véhicules réelement autonomes ,et sans danger, si les routes etaient prévues à cet usage.