Il y a deux façons de voir les choses.
La première est d’hurler ensemble « on va tous mourir dans d’horribles souffrances » et la seconde et d’être conscient que les hommes ont toujours su s’adapter aux nouvelles contraintes et que nous sommes loin d’être démunis.
L’un des exemples qui me frappe le plus souvent dans les repas en ville, c’est qu’il se trouve forcément toujours une bonne âme pour me parler de la montée des eaux et de tous ces pays qui vont être engloutis, de ces milliards de réfugiés climatiques qui vont déferler chez nous etc…
Et ce constat ne souffre aucune contestation, et c’est une situation dite TINA, (pour there is no alternative).
La réalité est toujours beaucoup plus nuancée.
Les eaux ne monteront peut-être pas comme ça, et nombreux sont les pays à redouter d’être submergés qui sont déjà en train de réinventer les citée lacustres, vieilles comme celle du lac Titicaca !
Des villes flottantes autonomes pour accueillir les populations ?
« Selon les projections du Giec, ce sont des millions de personnes qui risquent de perdre leur lieu de vie, voire donc aussi leur pays et leur identité pour quelque 600 000 futurs « réfugiés climatiques apatrides ». Les États littoraux se sont tous lancés dans des travaux d’aménagement pour tenter de contenir les eaux. En marge de la COP27, l’archipel des Tuvalu a rappelé lundi 7 novembre travailler à un plan avec le soutien du Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD) : « Te Lafiga o Tuvalu » (le refuge de Tuvalu). Pour l’heure, il ne s’agit que de modélisation mais le plan est ambitieux, prévoyant une élévation des sols de la capitale sur 3,6 kilomètres carrés et une relocalisation des habitants et des infrastructures stratégiques comme les hôpitaux ou les écoles.
Aux Maldives, le gouvernement va mener une expérience pilote : en janvier sera lancé le chantier de Maldives Flotting City (MFC), une ville flottante composée d’un assemblage de plateformes proposant au total 5 000 maisons pouvant accueillir quelques 20 000 personnes et vendues autour de 250 000 euros l’unité, 150 000 euros pour un appartement [selon les données de la Banque mondiale, le salaire mensuel moyen aux Maldives en 2019 s’élevait à 806 dollars contre 906 dollars en moyenne dans le reste du monde].
L’installation prendra place à l’intérieur d’un lagon de 200 hectares protégé des vagues par une barrière de corail, à 10 minutes de bateau de la capitale Malé. Conçu par les architectes néerlandais de Waterstudio et réalisé par l’entreprise Dutch Docklands, le projet a concouru en mars dernier au salon mondial de l’immobilier (Mipim) à Cannes (Alpes-Maritimes). « Pas un luxe mais une nécessité », a insisté auprès de l’AFP Paul van de Camp, le promoteur du projet, alors que 80 % du territoire est à moins d’un mètre au-dessus du niveau de la mer. Le président maldivien estime que ce projet pourrait être achevé d’ici 2027.
Un autre projet a été dévoilé le 26 avril 2022 au siège des Nations Unies, celui d’une ville flottante durable dont le prototype sera testé dans la ville portuaire de Busan (Corée du Sud). Cette Atlantide 2.0 imaginée par l’architecte danois Bjarke Ingels et la start-up Oceanix a été baptisée Oceanix City. Livrable en 2025, elle relève plusieurs défis : être durable et autosuffisante.
L’Oceanix City de Busan sera composée de six plateformes hexagonales modulables de deux hectares pouvant accueillir chacune 300 personnes. Extensible, la ville pourra abriter jusqu’à 100 000 personnes, selon l’architecte. Chaque « quartier » a un rôle assigné, nourriture, habitat, recherche etc. dans le but d’une parfaite autonomie. Jardins et serres sont prévus pour cultiver les fruits et légumes ainsi que des fermes sous-marines… toute la nourriture est produite sur place. Un matériau durable, le biorock, sera utilisé pour la construction. On s’en sert déjà pour réparer les dommages causés aux récifs coralliens car non seulement il absorbe les minéraux de l’eau de mer pour fabriquer naturellement un revêtement de calcaire plus résistant que le béton classique, mais il est également autosuffisant et se répare seul au fil du temps. L’eau sera récupérée de la pluie ou de la mer, désalinisée, recyclée en circuit fermé, l’énergie sera fournie par des panneaux solaires, des mini-éoliennes et des bouées flottantes, chargées de convertir l’énergie des vagues en électricité. Côté mobilité, seuls les vélos, drones et véhicules 100 % propres seront autorisés. Enfin les déchets seront automatiquement collectés et acheminés pour retraitement via des réseaux de tuyaux. Coût estimé : près de 630 millions d’euros. Ces villes « ne sont pas consommatrices de ressources, mais au contraire, permettent de régénérer l’Océan », affirme Marc Collins Chen, co-fondateur et PDG d’Oceanix. »
Source France Info ici
Alors, oui, il faut laisser une planète en bon état à nos enfants, mais aussi des enfants en bon état pour la planète.
Des enfants cultivés, intelligents, des scientifiques, des philosophes, pour pouvoir penser notre monde, notre adaptation, et la nécessité de vivre le plus en harmonie possible avec la nature et nos ressources.
Des enfants qui seront pleins de vie et d’envie d’inventer, de réparer, et d’améliorer ce que nous avons raté ou abimé.
Faire des dépressifs eco-anxieux ne règlera aucun problème, cela au contraire, les amplifiera tous.
N’ayez pas peur.
Alors, debout et en avant !
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Quelle magnifique occasion de lancer des projets extrêmement coûteux pour aller s’installer sur la mer, au lieu de s’installer un peu plus à l’intérieur des terres. Nos ancêtres ne s’installaient d’ailleurs que très rarement en front de mer, car ils en connaissaient les dangers. Seuls les ports, abrités par des anses naturelles, étaient vraiment habités.
Bref, une merveilleuse source de corruption pour refiler du pognon à des petits malins qui ne manqueront pas de se ruer sur ce juteux business, qui n’aboutira d’ailleurs jamais (ou bien à la marge) à des habitations de masse, et donc que ce soit réalisable ou pas n’a aucune importance. ce qu’il faut, c’est que ce soit bien cher.
Mais je suis mauvaise langue.
C’est sans doute le futur pour le capitalisme de connivence: puisque les états deviennent trop faibles, il se réfugie auprès des organismes internationaux aux moyens apparemment illimités.
Mais je suis mauvaise langue
Bonjour les previsions catastrophistes du GIEC prévoient une augmentation du niveau de la mer de 1cm, oui 1cm, par an. 1m en 100 ans.
Et ce chiffre n’a aucune réalité, car la pression sur les oceans varie beaucoup d’un endroit à l’autre du globe, donc la realité serait une baisse ici, et une hausse de 2cm là.
À ce rythme, il suffit de copier la Hollande, pour resoudre le problème dans quelques territoires, tel Maldives ou Bengladesh, problème dont d’ailleurs ils souffrent depuis des siècles à chaque grosse marée.
Il y a 12.000ans, la grande fonte des glaciers a généré une augmentation du niveau de la mer de 3m par an, 100m en 30 ans, et l’effondrement soudain de digues naturelles, glaciers ou sédiments, causant des raz de marée.
Alors c’est sympathique le reve à la Jefferson Airplaine band, mais il y a plus grave et plus urgent.
L’Association des Climato-réalistes rappelle que :
– depuis janvier 1979, année origine des relevés par satellites et des ballons-sondes, la tendance linéaire au réchauffement s’établit à +0,13° par décennie. De plus entre l’année 2015 et l’année 2022, soit pendant les 8 dernières années, les températures globales ont marqué un palier, voire une très légère diminution ;
– depuis l’origine des mesures, le niveau de la mer augmente au rythme d’environ 2 à 2,5 mm par an, sans signe d’accélération durant ces dernières années ;
– depuis 1999, le nombre des catastrophes naturelles tenue à jour par l’organisme EMDAT, montre une parfaite stabilité. Le nombre de décès dû à ces catastrophes est en nette diminution.
Ces données qui ont fait l’objet d’un article récemment publié par notre association sont vérifiables.
https://www.climato-realistes.fr/a-propos-du-recent-communique-de-lorganisation-meteorologique-mondiale/
J’ajoute que je crois très utile de lire le livre d’Emmanuel Leroy-Ladurie : « Histoire du climat depuis l’an mil » avant de se poser des questions et d’apporter des réponses (rarement pertinentes) sur le temps qu’il fera dans 100 ans.
A propos des Maldives qui vont être submergées et qui demandent des compensations ..
Il faut savoir qu’en 2019-2020 , les Maldives ont mis en service 4 nouveaux aéroports , construits au niveau de la mer , et agrandis leur aéroport principal pour accueillir des A380 … on dirait que le CO2 ne leur fait pas peur 🙂
Idem pour le Pakistan qui a lancé un programme de construction de centrales électriques au charbon en collaboration avec la Chine.
Tout cela n’est que propagande propagée par des business man.
L’aéroport de Malé des Maldives est depuis toujours 2 mètres au dessus du niveau de la mer dont les marées n’oscillent que de 50 cm.
Le trou de la couche d’ozone ne fait plus peur depuis le 5 février 1998, date de la parution du rapport du Parlement européen sur HAARP et ses conséquences.
Rapport de 35 pages :
HAARP – Un système d’armement modifiant le climat
Le 5 février 1998, la sous-commission sécurité et désarmement du Parlement a procédé à une audition portant notamment sur HAARP. Des représentants de l’OTAN et des États-Unis avaient été conviés à la réunion. Ils ont toutefois choisi de ne pas venir. La sous-commission a déploré que les États-Unis n’aient envoyé aucun représentant à l’audition et qu’ils n’aient pas saisi l’opportunité de faire des commentaires sur le matériel présenté.
HAARP est un projet de recherche utilisant un équipement terrestre, un réseau d’antennes. Chacune est alimentée par son propre émetteur pour réchauffer des parties de l’ionosphère au moyen d’ondes radio puissantes. L’énergie ainsi générée réchauffe certaines parties de l’ionosphère, ce qui crée des trous dans l’ionosphère et des « lentilles » artificielles.
Cela permettrait de modifier le phénomène météorologiques en ciblant de façon précise les lieux qui doivent subir une sécheresse ou d’être noyé sous des précipitations.
Alors il ne faut pas amalgamer la remontée des eaux avec le fait que Venise s’enfonce inexorablement dans la lagune.
La manière de manipuler l’être humain reste constante, mensonges et peurs.
Pour mieux comprendre :
Lorsque vous êtes mort, vous ne savez pas que vous mort,
C’est pour les autres que c’est affligeant.
Et bien pour les ignorants c’est pareil.
« Selon les projections du Giec… »
Qui ose encore se référer à ce truc idéologique et politique qui n’a fait que se tromper depuis 30 ans??
Un truc qui n’a rien de scientifique comme l’a démontré et prouvé Christian Gerondeau dans son livre « la religion écologiste ».
J’ai juste envie de dire une chose… contre la mer, on ne gagne jamais, c’est juste une question de temps, et elle en a beaucoup plus que nous.
Ceci dit si le niveau monte de 2 mètres, cela inondera certes des territoires importants, mais il reste de la place dans le creuse ou le cantal qu’on ne verra pas disparaitre sus les eaux d’ici un bon moment 🙂
Force est de constater que l’on s’affole pour des choses qui ont toujours existé : l’érosion des côtes et l’ensablement des baies. Il est vrai que l’action de l’homme a pu aggraver ou modifier ce phénomène.
Le changement de niveau des océans ? Il a varié au cours des millénaires. Personne n’a hurlé à la catastrophe quand ce qui est devenu le Bassin Parisien a émergé des eaux marines, ou quand les eaux marines ont envahi ce qui est devenu la Manche. Personne n’a hurlé ? Enfin, si, peut-être. Des animaux pris au piège de sables mouvants ou au contraire voyant leur milieu de vie s’assécher sans pouvoir migrer en des lieux plus cléments.
Reste qu’il y a effectivement des efforts d’adaptation à faire. Mais ce n’est certainement pas en ravageant la planète que l’on va améliorer les choses. Sobriété, réemploi, circuits courts, lutte contre le gaspillage : voilà de vraies pistes. Vous en avez déjà parlé.
Le problème est que toutes ces belles idées coûtent de l’énergie à construire et à entretenir. Problème des rendements décroissants. La terre ferme a cet avantage, c’est qu’elle est… ferme.
Ce n’est pas entierement faux puisque nous allons tous mourir…..un jour !
Si c’est en même temps ça s’appelle la fin du monde…..
Le GIEC n’est qu’une bande de bobos-zozos qui écrivent ce que les politiques ont envie d’entendre.
Charles, votre optimisme vous perdra .
Amicalement , plus que jamais .
Game over !
une question: est ce que les maldiviens dont l’habitat est menacé pourront se payer une maison à 250000 USD?
et pour faire suite au commentaire de @H: mais si: il faut se poser des questions sur l’avenir, car le préparer demande du temps, même si l’on ne peut qu’envisager des éventualités, pas des certitudes. Et j’apprécie le terme de « climato-réalistes » nettement plus intelligent que « climato-sceptiques »
Merci Charles pour ces lignes. On peu rajouter brièvement :
– que le Groenland tient son nom au fait qu’il était vert lors de sa découverte par les Vikings au début du 2e millénaire
– que les premières projections du GIEC pour 2020 faites en 1990 se sont révélées fausses….
La montée des eaux ne sera pas le premier gros problème causé par le réchauffement global. Ce sera plutôt les pays chauds et humides qui deviendront en partie invivables (pays en Afrique, Asie du Sud est) et les pluies diluviennes, les sécheresses qui détruiront les récoltes, les ouragans, les inondations.
Il se pourrait aussi que le temps soit à la promotion des catastrophes afin que les promoteurs soient promus contrôleurs.
Ah… le doute m’habite… Qui peut-on croire ? Mère Nature doit, ce me semble, se méfier davantage de petit homme que petit homme de Mère Nature.
1 – merci à H pour ces infos trèèès intéressantes
2 – s’il n’y avait que çà , …aucun problème , la
technologie est là pour pallier ,sauf que la
technologie crée des problèmes là même où
elle crée des solutions ! ex les usines de
désalinisation sont entourées de montagnes de
sel ,non recyclable !
Les villes nouvelles sont destinées aux « riches »
donc les pauvres sur terre et les riches sur mer ?
La nourriture , produite sur place , avec des
engrais chimiques fabriqués sur terre ?
8(+) milliards d’humains répartis sur encore moins de surface qu’aujourd’hui ?
etc , etc …
Une seule solution , réduire la population d’au moins 5 milliards ! et repartir à zéro , n’est-ce pas Herr Schwab ?
…donc « vive les Maldives …et les tsunamis…étonnant , non ?
Le mythe du réchauffement climatique anthropique est une gigantesque entourloupe montée par les multinationales et l’ONU. Le GIEC est composé de fonctionnaires qui compilent des éléments pour justifier leur théorie qui commence à prendre du gite. Les vrais savants disent que leurs bases de données sont erronées, que le climat est soumis à différents cycles et que nous allons connaître une période plus froide. Le gaz carbonique n’est pas une cause mais une conséquence du réchauffement, il est un élément indispensable à la vie végétale et même à certaines industries. Les maraîchers en insufflent dans les serres.
La course de la Terre autour du soleil est légèrement ovalisée, mais suffisamment pour créer des modifications climatiques (éloignement ou rapprochement du soleil). L’inclinaison de l’axe des pôles varie également et contribue aux changements. Les éruption solaires sont également un paramètre important.
Il y a ceux qui veulent faire peur aux gens pour se les soumettre et ceux qui ne pensent qu’à tirer profit des technologies adaptables.
Des maisons à 250000 € avec des salaires moyens d’environ 800 $…
Survie apparemment très sélective !
@H. même s’il y a des soucis écologiques en terme de pollution et de qualité de l’eau et de sécheresse se développant dans des zones jusqu’ici épargnées entre autres ; merci H. pour ce rappel et cette temporisation, même si la recherche doit se poursuivre par des initiatives novatrices.
J’ai quitté les îles Tuamotou en 1981. A cette époque les écolos annonçaient qu’en 2007 tous les « motus » seraient submergés . J’y ai laissé, ainsi qu’aux Gambiers, des amis avec qui je suis en relations/mails depuis. Aujourd’hui les îles basses sont toujours basses mais pas plus ni moins qu’avant. Tout va bien , merci !
Au Cambodge sur le Tonle Sap, ca fait des generations que des communautés vietnamiennes vivent sur l eau. Tout y est meme l administration.
Je pense que si les pense renseignaient réellement au lieu de gober les conneries des grand’messes de nos JT et ouvraient leurs yeux ils réaliseraient que le « richofemanklimatik » est un mythe à taxes qui elles sont bien réelles.
Historiquement ce devrait être le 3 ième déluge et la vie est toujours là..
La mer est montée d’au mpoins 120 m en 20.000 ans. Alors 1 ou 2 m de plus…. Jadis, moins « instruits » et moins « riches » et moins … les humains ne se mettaient pas au fond des vallées ni les pieds dans l’eau…Plus récemment quand ils construisaient des digues ils les entretenaient…etc…
Bref! Tant pis pour eux. GAÏA en a assez de ce grouillement sur son dos!
En 1976 on nous disaient qu’en 2000 on ne connaitrait plus la neige…
Le GIEC ne prend pas en compte les effets du soleil sur le climat (ben voyons…)
Or nous allons vers un grand minimum solaire, mais chut, hein ?
Et puis le carbone… pourquoi les pépiniériste achètent du CO2 pour vaporiser dans leurs serre si le CO2 est un poison violent ?
Mais il y a encore plein de gens pour regarder les climat devant leur porte…
Il n’a JAMAIS fait aussi froid dans l’hémisphère sud que cette année.
la mer est très loin d’être un lac tranquille
Hummm..je n’ai eu de cesse de le dire !
8000 km de canaux en France, formations topissime chez Echologia en Mayenne, hydroponie dans le Gers chez les » Sourciers » !
Qd on vit sur un bateau, on ne dépense pas inconsidérément son eau car on remplis ses cuves !
ivre ds de petites cabines n’impose pas de chauffer bcp !
Bien sûr qu’il faut se préparer….pas avec des pots de moutarde ou PQ ! J’au du reste demandé autour de moi…bcp n’achète jamais d moutarde ou 1 ou 2 fois /an …véritable hystérie collective ! ¨Parlons aquaponie…là on va ds le bon sens !
Du reste la famille Mulliez s’y intéresse très fort !
En ville, à la campagne, 90 % d’eau en moins , pas de pesticide !!!
on peut aussi vivre sur l’eau et non,
nous n’allons pas tous mourir !
Faux !!!!! encore un mensonge du GIEC ! qui sait?
Charles, d’accord avec vous avec l’adaptabilité de l’Homme mais il est tributaire des mêmes règles que les autres espèces animales et végétales.
Il n’échappera pas à sa régulation en nombre car sa croissance exponentielle se fait depuis le début au détriment des autres espèces et depuis un moment, de celui de son propre habitat.
Et dans un monde fini, c’est comme pour l’économie, ça ne finira pas forcément bien pour tout le monde surtout compte tenue que sa sagesse me semble évoluer à l’inverse de sa capacité à innover……
Non l’humain ne s’adapte pas à tout… Pendant des milliers d’années nous nous sommes adapté sans technologie à un environnement a variation faible, les technologies et le capitalisme sont les raisons des dérèglement que nous créons ce ne sont pas eux qui vont nous sauver. En revanche il y a une technologie naturel que l’on à sous estimer et du coup supprimer une grande majorité plutôt que d’en rajouter ce sont les noyers et les châtaigners ! En fait il ne faut pas travailler plus pour aller mieux en gagnant de l’argent magique, non, ce qu’il faut c’est travailler moins et s’occuper plus de sois par sois même ! Les gens comme vous sont des contorsionniste s qui ont la tête dans leurs propres derrière pensant partager des idées salvatrices, mais en fait il n’en est rien vous allez miner des ressources et utiliser les tout le pétrole de l’univers pour fabriquer des plateformes flottantes… Franchement ce monde est pathétique ! Vous regardez le monde par en bas (par votre descendance, et c’est normal…) et non par en haut en vous demandant d’où vous venez, la science n’a que de minimes réponse sur le comment mais jamais sur le pourquoi…
La mer morte se trouve à 150 m sous le niveau de la mer et elle n’a pourtant pas disparu depuis que Jésus a été baptisé dedans voici 2000 ans…Pourquoi les Bill Gates et autres milliardaires achètent des propriétés immobilières en bordure de mer sans ne craindre rien du côté climatique??? Alors il faut raison garder.
En 1989 (le 29 juin) le journal télévisé de A2 (France) clamait que d’après le directeur du Bureau de l’environnement des Nations Unies, Noel Brown, « plusieurs pays (Maldives, Bangla Desh, Seychelles, îles sous le vent, Pays- Bas, Venise etc.) pourraient disparaître sous les flots d’ici 10 ans » (donc en 1999).
En 2009 (le 20/10) selon le Dailymail, les fonctionnaires des Maldives avaient tenu une conférence de presse sous l’eau pour montrer que leurs îles coulaient à cause du réchauffement climatique.
En 2018 lors de la COP 24, vu que rien ne s’était passé entre 1989 et 2018, le représentant des Maldives a relancé l’alerte au risque de submersion de son pays par les eaux. Evidemment, il a « oublié » de mentionner qu’entre 1989 et 2018, les Maldives ont construit 4 nouveaux aéroports et de nombreux complexes hôteliers… toujours au-dessus du niveau de la mer !
https://www.ina.fr/video/CAB89027040?fbclid=IwAR07oF-cYXpJAKWEAs69VjUyeqyPRIVITjjXzTYJb2UlHOjXoJSJY_YMdGs
Bonjour à tous
En route pour Water World …….
Sans en arriver à l’extrême du film Waterworld se rappeler qu’une bonne partie des activités humaines et une bonne part des populations sont en bord de mer dans des zones concernées à terme par la montée des océans…….. En Chine par exemple .
Déplacements de populations à prévoir en masse !
Ce que l’on ne pourra pas déplacer ce sont les nombreuses zones fertiles concernées ……
Il est amusant de constater cette croyance enfantine que la science pourra tout résoudre alors qu’elle ne fait que rajouter des problèmes supplémentaires à ceux déjà existants qu’elle a elle même provoqués .
Pour faire les merveilles « Waterworldesques » envisagées pour « nous sauver » il faut de l’énergie , beaucoup d’énergie !
C’est justement le « truc » qui va nous manquer .
Si vous avez l’idée de trouver un appart sympa pour échapper à la noyade , les réalisations en cours à Malé , l’ilot capitale des Maldives , peuvent vous intéresser , elles vont vous plaire : un design de clapiers avec une très forte densité de populations…….
On parle de surpopulation à l’ONU.
Pas de nourriture sur place……. Et pas d’eau !
Si vous voulez faire partie de ceux qui seront sauvés répétez plusieurs fois par jour le mantra :
>>>> Le mythe du réchauffement climatique anthropique est une gigantesque entourloupe montée par les multinationales et l’ONU ……..
C’est peut-être autoréalisateur……..? ? ?
Salutations aux poissons
C’est simple ! Si vous avez remarqué, on ne voit que des articles pessimistes, voire affolants, et jamais à ma connaissance des articles affirmant que pour certaines régions du globe le réchauffement est bénéfique. Hors il n’est pas possible qu’il n’y ait que des effets néfastes. Il suffit de se rendre en Sibérie par exemple où la température peut descendre à moins 63 degrés C ?.
Ceux et celles qui ont déjà été en mer savent que cette idée est fantasmagorique : en mer, tout se dégrade plus vite. En mer, on a besoin d’énergie. En mer, on est en danger. En mer on se prend un max d’UV. En mer, tu cherche de l’eau douce. En mer…
Bref… être créatif c’est bien, mais il faut aussi raisonner dans un monde avare en énergie et ressource à l’avenir…