Mes chères impertinentes, chers impertinents,
Dans notre pays où l’on aime détester les riches et la richesse ce qui est le plus court chemin vers la misère et la pauvreté collective, voici une bonne nouvelle qui ne pourra que ravir tous ceux qui se roulent, pour ne pas dire qui se vautre dans cette détestation.
En effet, jamais depuis 10 ans la fortune des riches n’avait baissé aussi fortement !
Pourtant et chacun pourra s’en rendre et le mesurer, voir les riches moins riches ne rendra hélas pas les pauvres moins pauvres.
Les processus de création et d’accumulation de richesse ne sont pas des vases communiquant.
Si c’était le cas, d’ailleurs, la France, notre pays, avec ses 58.5 % de dépenses publiques rapportés au PIB serait un paradis sur terre. Or dans notre pays, malgré un poids très majoritaire de la dépense publique et donc de la répartition des richesses les choses, partout se dégradent.
Pour faire reculer la pauvreté, les impôts, les taxes et punir les riches, n’a jamais fonctionné et ne fonctionnera jamais, car les processus de création et d’accumulation de richesse sont bien plus complexes qu’une simple politique de redistribution aussi sympathique soit-elle, aussi populaire soit-elle.
Sale temps pour les riches ?
Les personnes aux plus hauts patrimoines ont vu leur nombre et la valeur de leur fortune connaitre le recul le plus important en dix ans l’année dernière, selon une étude internationale menée par le cabinet de conseil Capgemini.
Le nombre de personnes fortunées dans le monde, définies par Capgemini par les personnes dont l’argent disponible hors résidence principale dépasse le million de dollars, a reculé de 3,3 % en 2022 à 21,7 millions de personnes, a calculé le cabinet dans une étude rendue publique jeudi. Logiquement, la valeur de leur fortune elle aussi a reculé, avec un patrimoine total estimé de 83.000 milliards de dollars, soit une baisse de 3,6 % par rapport à l’année précédente.
« Cela représente le plus grand recul en dix ans, en raison des incertitudes macroéconomiques et géopolitiques », souligne Capgemini dans son rapport qui a évalué 71 pays et utilise comme méthodologie un système de recensement statistique et une représentation graphique appelée la courbe de Lorenz. L’éclatement de la guerre en Ukraine et ses conséquences sur la planète, ainsi que l’envolée de l’inflation et la hausse des taux d’intérêt des banques centrales ont rendu l’année 2022 particulièrement difficile sur le plan économique.
Les indices boursiers ont connu un net recul l’an dernier: l’indice CAC 40 a perdu 9,5 %, le Nasdaq aux Etats-Unis a plongé de 33 %, et l’indice S&P 500, rassemblant les 500 principales entreprises américaines, a reculé de 20 %. « Il y a forcément une corrélation » entre l’évolution des indices boursiers et celle des fortunes car la fortune est de manière croissante constituée d’actifs financiers, estime auprès de l’AFP Elias Ghanem, directeur de la recherche financière du groupe Capgemini.
Dans le détail, les fortunes situées en Amérique du nord ont connu le plus fort recul en valeur avec -7,4 %, suivies par celles situées en Europe (-3,2 %) et en Asie-Pacifique (-2,7 %), selon l’étude. A l’inverse, celles situées en Afrique, en Amérique latine et au Moyen-Orient ont progressé, relève Capgemini, à la faveur de performances solides dans les secteurs pétroliers et gaziers, dont les prix se sont envolés avec l’éclatement de la guerre en Ukraine et les sanctions imposées à la Russie par l’Occident.
En janvier Oxfam avait estimé dans un rapport publié à l’ouverture du Forum de Davos que « les inégalités économiques ont atteint des niveaux extrêmes et dangereux » et l’ONG avait plaidé pour « abolir » les milliardaires à long terme.
Des inégalités économiques
Oxfam peut parler des inégalités économiques dans certains pays qui ne sont pas dotés d’un état providence ou d’un Etat devenu obèse en termes de dépenses publiques, mais parler d’inégalités économiques en France, lorsque la dépense publique est de 58.5 % du PIB c’est une insulte à l’intelligence analytique.
En disant cela, je ne dis pas qu’il n’y a pas d’inégalités économiques dans notre pays.
En revanche, j’affirme, que ces inégalités économiques ne sont pas « économiques » dans le sens où l’Etat ponctionne presque 60 % du PIB !!!!
Il y a donc une manne et une quantité d’argent prélevée très largement suffisante pour mettre fin aux « inégalités » économiques.
Nous n’avons pas un problème de manque de ressource ou d’impôts trop faibles, mais bien un problème majeur d’organisation et de choix d’affectation dans notre politique de redistribution.
Nous prenons 60 % du PIB donc de la richesse créée en France.
Et malgré ces montants, cela ne fonctionne pas.
La réalité c’est que les processus de création et d’accumulation de richesse doivent plus à l’éducation, aux connaissances, aux savoirs être et faire qu’aux aides perçues. Il faut aider. Il ne faut jamais laisser sur le bord du chemin celui qui souffre ou qui chute et la juste solidarité est toujours nécessaire.
Pourtant, il faut aller bien au-delà.
Comme le dit le proverbe chinois, « si tu donnes un poisson à un homme, il mangera un jour. Si tu lui apprends à pêcher, il mangera toujours ».
Tout passe par le fait d’apprendre les méthodes et les processus de création et d’accumulation des richesses au plus grand nombre.
Alors on pourrait laisser croire que c’est une bonne nouvelle que les riches soient moins riches, mais ce n’est pas vrai. Quand les riches maigrissent, les pauvres, eux, meurent.
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.
Préparez-vous !
Charles SANNAT
« Insolentiae » signifie « impertinence » en latin
Pour m’écrire [email protected]
Pour écrire à ma femme [email protected]
« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Source Boursorama.com ici
– « Derrière chaque grande fortune, il y a un grand crime », Balzac.
– Une entreprise d’informatique comme Capgemini comprend-t-elle ce qu’elle calcule ? Face aux rétorsions fiscales, sanctions par le dollar, besoins de se cacher, besoin de masquer certaines activités … Malin qui sait à qui appartiennent telles ou telles sommes ayant cheminées dans X sociétés à travers divers paradis fiscaux … Il y a riche et RICHE ….
Bonjour Charles,
Le CAC 40 a progressé près de 10% sur 1 an et près de 50% sur 3 ans.
Non, la fortune des riches n’a pas forcément plongé, sauf sur le mois écoulé où le CAC 40 a légèrement corrigé.
Ce qui a baissé, c’est la valorisation des biens immobiliers.
Il y a une baisse maintenant, mais avant cela une longue période où les grosses fortunes ont considérablement augmenté grâce aux emprunts presque gratuits et à la création monétaire.
Un observateur lucide et pragmatique de la situation Française ne peut que constater que ce pays décline, lentement mais sûrement.
Nous sommes » dans l’entonnoir » de l’ appauvrissement.
A qui la faute ? Certes à une classe politique médiocre, mais aussi à un peuple qui manque d’ ambition collective et va en payer le prix…
D’accord et pas d’accord…
D’accord sur le fait qu’il faut travailler sur les vraies forces: éducation, santé, recherche, bâtir, avancer, créer. La richesse collective – le pays – est la somme des constructions. (son patrimoine et la qualité de ce dernier)
Il est intéressant d’observer que l’on n’observe pas cette richesse, mais le flux annuel d’argent ayant circulé (le PIB). Ce n’est pas du tout la même chose, car on peut faire la guerre (flux d’argent et destruction), puis reconstruire (flux d’argent et construction) et le PIB s’en portera très bien dans les deux cas !
De même, le PIB augmente mécaniquement avec l’inflation, puisque les flux augmentent de l’inflation (un PIB inférieur à l’inflation, c’est une récession…).
Pas complètement d’accord sur l’opposition riche-pauvre. Actuellement les écarts se creusent avec un enrichissement au dépend des pauvres. Si l’enrichissement des uns est supérieur au PIB, alors ils ont pris dans la popoches des autres. C’est ceci qui ne va pas depuis quelques dizaines d’années. Ce n’est pas « le riche », mais son comportement qui ne va pas.
La machine à concentrer la richesse est très au point et bien huilée. Les riches en ont les manettes, les moteurs économiques, les médias et le gouvernement exécutant. C’est trop, parce que le système ne partage que peu et construit mal. Et tout le monde le sent et le sait.
Franchement, je préférerai que l’argent du budget de l’état parte dans des constructions (de pont, d’hopitaux, d’écoles, d’enseignement, etc.), plutot qu’en subvention aux entreprises (qui sont de très loin les plus bénéficiaires d’un flux d’assistanat). Cette orientation créerait une activité visible au bénéfice de tous, là où l’orientation actuelle soutient des bénéfices sans construire directement.
Tout le monde y gagnerait: les riches s’enrichiraient, les pauvres travailleraient (et seraient fier de ce qu’ils construiraient), le pays se construirait. Et la qualité du mouvement économique serait meilleure.
J’ai vu votre vidéo, hier, avec plaisir. Oui, discuter de ce qu’il faut entreprendre et pourquoi le faire est important, puis le réaliser est collectif.
La misère gouvernementale actuelle est que pour bénéficier à ceux qui sont aux manettes, il n’y a plus de vrai débat puis de résultats visibles pour tous. Et ça déconne complètement.
Sempiternel débat qui permet d’éviter les vrais problèmes et d’attirer et d’exciter les médiocres de tout poil.
Monsieur Sannat,
Il faut préciser que dans le processus de création et d’accumulation des richesses, ce sont les pauvres qui créent la richesse et les riches qui l’accumulent. En d’autres termes ce sont les petits qui font le gâteau et ce sont les gros qui le mangent. Au demeurant le monde de vos rêves, celui dans lequel nous serions tous riches serait invivable, la terre ne le supporterait pas, sauf si bien entendu il s’agit de richesse de coeur. Il faudrait aussi reparler du fameux phénomène de ruissellement théorisé par les grands possédants qui s’est transformé en phénomènes d’évaporation à leur plus grand profit. Mais sans doute est-ce du au réchauffement climatique.
Bonjour,
C’est la conséquence inéluctable de la BTTP (Baisse tendancielle du taux de profit) !!!!!
Les « artifices » sont déployés à l’excès pour maintenir à flot le système, mais nous sommes au bout du chemin.
Préparez vous.
VG
Ce qui me rassure c’est de penser que la fortune du virtuose du piano a queue n’a pas diminuée, grâce a mes impots….
Bon j’ai fais ma BA pour l’année 😉
Vous voyez bien que notre argent est bien utilisé…
Le processus d’accumulation de richesse est basé sur la dette, schéma de Ponzi illégitime par nature.
Le problème n’est pas les riches, mais la dette créée par les banques commerciales avec de l’argent qui n’existe pas, provocant une inflation qui appauvrie les riches et enrichie sans cause les riches.
Le problème c’est la dette…
Comment pouvez vous encore parler de mesure de création de richesse en parlant du PIB. Le salaire des fonctionnaires qui vient des impôts ou les dépenses médicales c’est de la création de richesse pour vous ?
Il suffit donc d’augmenter le nombre de fonctionnaires pour augmenter le PIB et donc d’avoir de super ratios. Soyons sérieux
Cordialement
Melenchon va allumer un cierge !
Le principe des vases communicants est un principe physique simple et connu de tout le monde. Mais voilà, c’est de la physique et cela ne s’applique pas à l’économie. Les lumières qui nous gouvernent n’ont pas dépassé le stade du CM2. Sauf lobotomie marxiste.
Souvent j évoque avec de la famille (qui vote à gôch toute)
On saisi la fortune de Mr Arnault , on distribue, à chaque demandeur ??? …. chaque réclamant … une part égale , et bien sur , on leur demande d assurer les salaires , les taxes , les charges ; les impots du groupe ..
L année suivante tout a été croqué, on recommence ??? bin non y a plus rien !!!
Tel ces gagnants de loto qui croquent tout en 1 ou 2 ans …
Charles, je ne peux m’empêcher de réagir au fait qu’environ la moitié des prélèvements corresponds aux prestations sociales, retraite et sécu, qui généralement sont privés chez nos voisins.
Il ne reste donc qu’environ 33% d’impôts destinés à l’éducation, santé, police et gendarmerie, justice, défense, le régalien d’une façon générale. Et pour la gestion de ce régalien, 33% nous situe 10 à 15% de moins que dans les pays comparables, ce qui peut expliquer en partie pourquoi ça marche si mal chez nous.
Il n’y a aucun doute qu’on peut améliorer, qu’on doit améliorer mais il faudrait faire la part des choses.
De fait on doit se demander si les prestations sociales sont bien gérées et on en parle beaucoup en ce moment: retraites, fraudes sociales et ça mériterait un vrai débat, avec de vrais chiffres non biaisés par idéologie.
Faut-il privatiser ces prestations sociales, la gestion des retraites, la sécu? faut-il en arriver là pour pouvoir enfin comparer ce qui est comparable?
Pour moi, il y a la « bonne » richesse, celle qu’on crée par l’éducation effectivement, le travail, une economie performante, etc., et celle qu’on détient au fil des héritages, qui constitue une forme de parasitisme (que ce soit par des particuliers ou par des institutions). Comme Warren BUFFET je crois, je pense que la succession est le meilleur moment pour prélever des taxes et rééquilibrer les chances, plutôt que sur le travail en France par exemple.
Rq1 : J’ai pourtant bénéficié d’abattements importants sur des donations et des successions, mais je trouve ça anormal…
Rq2 : Je suis en revanche opposé à l’impôt sur le patrimoine, qui n’en distingue pas l’origine (et épargne les flambeurs, et dont la déclaration est approximative et coûteuse pour l’Etat…)
Il va falloir se limiter à certains proverbes comme « l’argent ne fait pas le bonheur » ou « contre mauvaise fortune bon coeur » ou « mieux vaut bonne réputation que ceinture dorée ».
Cela peut terminer par « tant va la cruche à l’eau qu’à la fin elle se casse ».
Le terme « elle se casse » pouvant aussi être compris dans son sens argotique.
Monsieur Sannat,
Vous serait-il possible, dans vos déclarations, aussi humoristiques soient-elles, de tenir compte du fait qu’il n’y a eu qu’un Einstein ? Tout le monde ne peut pas devenir riche, ni même simplement aisé, il faut la conjonction de plusieurs facteurs dont les capacités intellectuelles et non seulement beaucoup en manquent mais depuis 40 ans on s’ingénie à faire sortir des écoles des illettrés ! On se demande bien pourquoi …
A contrario, les riches ne sont pas forcément dotés d’un QI à 160 mais, plus prosaïquement, nés dans des familles où il n’est pas nécessaire d’avoir inventé la poudre pour faire fortune.
dernier point, les riches sont riches tout simplement parce qu’ils exploitent les salariés. Arnault, en valeur pure individuelle ne vaut certainement pas une centaine de milliards.
Je ne pense pas plus que le rêve suprême de l’essentiel du peuple c’est de devenir riche et d’envier ceux qui le sont, mais de vivre décemment de leur travail, ce qui est loin, très loin d’être le cas.
Comme le dit le proverbe chinois, « si tu donnes un poisson à un homme, il mangera un jour. Si tu lui apprends à pêcher, il mangera toujours ».
Et donc qu’au lieu de fournir de la drogue sociale via le RSA : il serait logique que dans leur interet, on oblige les gens soit à se former soit à effectuer des travaux d’interet genéral . C’est ce que les italiens sont d’ailleurs en train de mettre en place!!!
Euh Charles, il ne faut pas exagérer ! Il y a tout de même beaucoup de riches qui s’engraissent sur le dos de la classe moyenne par exil fiscal ou encore en exploitant les salariés ! Parce que bon, lorsque des salariés ne parviennent plus à vivre décemment de leurs salaires, c’est bien parce qu’il y a des riches qui ne les paient pas correctement et bien en-deçà de ce qu’ils méritent ! Ces 40 dernières années, les revenus du capital ont augmenté et en parallèle les salaires ont baissé ! Sans compter la flexibilité qui a été instaurée pour densifier le travail sur une période donnée, tout en mettant au chômage en-dehors de ces périodes ! Trouves tu normal à ce que des salariés sautent des repas ? Et se retrouvent à découvert le 10 du mois sur son compte bancaire ?
Mauvaise nouvelle pour les pauvres :
« Quand les gros maigrissent, les maigres meurent «
CQFD
Je necomprend pas….toute la période des taux zéro, voire négatifs, à permis aux riches de types Lvmh et consorts de d’oubler leur fortune déjà gigantesque…et maintenant ils seraient déficitaires.??
A tout le moins ils ont moins performés….ce qui leur laisse intacte la majeure partie de leur fortune.
Qu’est ce qu’une baisse de 3%, lorsque vous avez fait du + 50%…ou pas loin, de bénéfice l’année précédente ???
Bonjour
Si les pauvres n aiment pas les riches c est qu ils les associent a ces nantis marchands de misère qui leur tombent dessus comme des rapaces quand ils sont en difficulté et qui vident leur compte en toute impunité en dépit des lois alors qu ils sont sensés la représenter et sans se soucier de savoir si les enfants auront de quoi manger
Ces vautours savent très bien qu ils ne risquent rien car ils ont affaire a des gens en grande détresse qui n ont meme plus le courage de réagir et qui craignent d aggraver leur situation si ils tentent de se défendre
Les gens associent aussi aux riches tous ces cumulards de mandats dans les communes qui touchent des indemnités plantureuses dont ils n ont pas besoin et qui sont aux abonnés absents des que l on on a besoin d eux
En exemple : ce petit agriculteur a qui le syndicat de communes avait couper l eau pour non payement et qui ne pouvait plus donner a boire a ses vaches heureusement qu il avait de bons voisins sinon les associations lui seraient tombé dessus pour maltraitance sur animale par contre aucune aide ni reaction des élus
Ce sont souvent ces nantis qui ne sont pourtant pas riches qui nuisent a l image des vrais riches qui ont tres souvent aussi bati leur fortune sur l exploitation des autres
Je sais on se mord la queue ( comme dirai Mr le maire )
Je n’ai absolument rien contre les riches, seule, parfois, l’indécente importance de leur richesse, et ce qu’ils en font, soulève chez moi un profond agacement…
L homme le plus riche de Babylone mon cher Charled
Zut alors moi qui comptais gagner les 130 millions d’euromillions de ce vendredi 2 juin, je vais perdre de l’argent… OK on me dit que je risque surtout de perdre 2.50 euros pour rien…
Sérieux, est-ce si grave quand ont sait que ces riches sont les planqués de la gauche et les lèche N.O.M. US qui veulent liquider 30% d ela population mais n’y arrivent pas?
Bonjour à tous
Vous écrivez : « Quand les riches maigrissent, les pauvres, eux, meurent. »
Ce n’est pas certain , les pauvres en général savent pêcher……. Bien forcés !
Leurs ressources étant accaparées, ils ont appris sans attendre le sage chinois .
Les riches sont comme les tiques , il leur faut un organisme à parasiter .
Tous ne mourrons pas , mais nombreux seront ceux qui seront gravement impactés si les choses vont aussi loin qu’en 1929 ! Le « vol des banquiers »…..
Tout un programme !
Salutations dans l’attente
J’ai failli verser une larme… mais non
La bêtise des commentaires précédents me laisse totalement pantois !… Pendant ce temps, avec plus de 55 % de prélèvements étatiques obligatoires ( les plus élevés au monde avec la Belgique ), la France socialiste se meurt inexorablement ( mais heureusement, on a notre très chère Sécu que le monde entier ne nous envie pas du tout avec son immonde système de recouvrement : l’ U.R.S.S.-AF, institution parfaitement nuisible et ruineuse ) ; comme disait si bien et sardoniquement le marquis de Sade « Français, encore un effort ! »… Personnellement, je retourne vivre en Irlande, où ce n’est certes pas le paradis mais où mes amis sont stupéfaits quand je leur indique les taux d’imposition et de charges « sociales » qui sont assénés en France…
Rien à rajouter ou enlever ici.
L’essence des principaux problèmes est dans le proverbe chinois cité ici. « si tu donnes un poisson à un homme, il mangera un jour. Si tu lui apprends à pêcher, il mangera toujours »
Je l’ai dit et redit X fois, le fait qu’il y ait des riches et très riches n’est pas le vrai problème quel que soit le type d’économie que nous pratiquons ici et là. C’est le système financier qu’il faut examiner avec le plus grand soin et non pas rester comme depuis toujours en adoration devant Mammon …
Pour faire court, soulignons fortement que c’est le mode de création monétaire et son contrôle qui distille le poison fatal dans l’économie soi-disant moderne. Ce domaine doit impérativement et sainement être réintégré dans le domaine régalien.
Que constate-t-on ? Dans tout espace économique donné: le total des prix de vente est toujours – supérieur – au total des revenus. Ce total des revenus toutes catégories confondues n’égale – jamais – le total des prix de vente.
La baisse aux USA c’est Musk qui a acheté Twitter
« Alors on pourrait laisser croire que c’est une bonne nouvelle que les riches soient moins riches, mais ce n’est pas vrai. Quand les riches maigrissent, les pauvres, eux, meurent. »
Un étude très récente démontre que les très riches le sont encore plus.
Votre adage est faux, le riche n’est plus rien sans le pauvre, qui lui créé de la richesse.
Le riche se gave, c’est tout !