Vous vous souvenez de la belle époque de Carlos Ghosn avant qu’il ne prenne la poudre d’escampette caché dans une malle au Japon pour se réfugier à Beyrouth au Liban ? Chaque année nous avions droit à ses plantureux émoluments qui produisaient le même débat, qui occupait la même galerie, chacun jouant sa partition à merveille. Les gens de gauche disent « bouhhh méchant vilain ». Les libéraux, disent « c’est le marché » et les plus intelligents concluent par une comparaison avec le niveau de salaire des joueurs de foot.
Tout ceci n’a aucun sens.
Tavares comme Mbappé ne volent d’argent à personne et les pauvres ne sont pas pauvres parce que ces deux types sont riches.
🔴 Salaire de Carlos Tavares à Stellantis ➡️ « Si cela ne vous choque pas qu’un footballer ait 2x plus [que les 36,5 millions d’euros sur un an de C. Tavares], cela ne me choque pas qu’un génie de l’automobile gagne cela », estime Michel-Edouard Leclerc. pic.twitter.com/P6a7BGaah0
— franceinfo (@franceinfo) April 18, 2024
Les pauvres sont pauvres pour tout un tas de raisons très complexes. Disons qu’ils ne savent pas capter de la richesse ce qui n’est pas un jugement de valeur mais une simple constatation factuelle.
Cela conduit à la question des inégalités.
Cette question est philosophique.
Elle est liée à celle de la liberté.
Si vous voulez de la liberté alors il y aura inévitablement des inégalités.
Les inégalités sont souhaitables et nécessaires, car les libertés de choix de chacun entraînent des résultats différents avec des écarts majeurs.
Est-ce qu’un homme peut valoir 100 fois plus que le salaire minimum en argent ? La réponse est oui et c’est souhaitable.
Est-ce qu’un homme peut valoir plus en droit qu’un autre ? La réponse est non, pas même deux fois plus.
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
C’est plutôt le fait de le mériter le problème! Pas de gagner 1000 fois plus. Qu’un chef d’entreprise qui a pris de risques, consacré sa vie à son entreprise gagne 1000 fois plus que son salarié qui ne prends aucun risque ni décision c’est légitime, cohérent et c’est la liberté. Qu’un PDG bien nait, avec de grandes études, un réseau d’élites, qui n a rien créé et développé de sa vie et essaye de maintenir à flot tant bien que mal de belles entreprises qui fonctionnaient très bien avant lui et qui gagne 1000 fois plus…. Non: inégalités, injustice, caste.
Le conseil d administration refusait à Carlos Ghosn une augmentation de ses honoraires déjà plantureux.
Et Ghosn allait contre la décision quand même .
Belle conception du vote ( de la démocratie) et du respect (des actionnaires.)
Tous ces salaires, au départ merités, finissent obscènes et indecents: à l image de l homme qui n en a jamais assez
Quand on est millionaire faut être multimillionnaire,
quand on est multimillion, faut milliardaire,
puis multimilliard,
puis on devient plus puissant que des États pour faire du lobbying…)
La question n’est pas celle du salaire, mais de ce qu’est la boîte réellement et c’est là que le bât blesse !
Stellantis est une banque avant d’être un fabricant de voitures !
Soit! La RD est à la traîne de tous les constructeurs en thermique , comme en électrique ! Les clients ne sont pas satisfaits dans les deux cas ! Ils y sont souvent de leur poche .
Ils sont devenus assembleurs des chinois, tant ils ont peu crû en certaines technologies ! Mais ça , c’est dans l’Adn de la boîte , depuis un certain Calvet !
A l’instar de Goshn , dont il était l’adjoint et dont il a pompé les méthodes managériales, il participe d’une fuite en avant de financiers pour qui le profit court thermiste est le sésame de leur propre fortune ! On achète , on dépèce , on vend.
Il y a fort à parier qu’ils rentrent dans la tempête, un peu comme Atos, mais je ne le souhaite pas , bien sûr.
Michelin , Saint Gobain, ont pour moi l’ascendant sur de telles boutiques de flibustiers !
On peut quand même s’interroger sur la santé mentale de ces patrons qui estiment normal de gagner plusieurs fois le gain du loto en une année. Comme Bernard Arnaud dont le « but » dans la vie est d’être l’homme le plus riche du monde. On reparlera dans quelques années de ces gestionnaires exceptionnels comme on reparle aujourd’hui de la gestion d’Atos par Thierry Breton. Je n’ai pas oublié le parachute doré pharaonique donné au PDG de Marks ans Spencer après sa faillite. Quand vous avez de l’argent vous n’êtes plus soumis au même droit que le commun des mortels.
Rappel de 2 notions oubliées ici : le « Mérite » et « l’Entre-soi » :
– 1) Si un joueur bat Mbappé alors cette personne touchera un meilleur salaire. Des Tavares, il y en a à la pelle et d’ailleurs Tavares les emploie pour justifier ses performances. Le Mérite de Tavares doit se payer mais son salaire reste clairement volé.
-2) Pourquoi lui et pas un autre ? Dans un petit monde où les nominations se font par copinage, cooptation, services rendus, fréquentations, pressions politiques, … Où est la règle du jeu et l’arbitre ? Au foot, tout le monde est d’accord sur la règle !!
« Les pauvres sont pauvres pour tout un tas de raisons très complexes. Disons qu’ils ne savent pas capter de la richesse ce qui n’est pas un jugement de valeur mais une simple constatation factuelle. »
Bonjour Charles. Toujours la même rengaine alors inversons vôtre raisonnement. Pensez vous que chaque personne puisse gagner 100000 euros par jour ? Monsieur Tavares peut capter cette richesse car elle est la somme du travail accomplie par tout un tas de personnes avant lui… L’argent n’est pas une valeur mais une masse.
Si toute la richesse était divisée équitablement entre 7 milliards de personnes, la somme serait dérisoire, quelques euros unitaire tout au plus, mais l’inverse est aussi vrai. Prenez quelques sous au 7 milliards d’humains et vous construisez des empires.
Il n’y a donc aucune solution d’avenir dans ce mode de pensée 😀
« Est-ce qu’un homme peut valoir 100 fois plus que le salaire minimum en argent »
Bon, en vrac :
La question n’est pas la valeur de l’homme mais la valeur de son travail… L’humain ne se résume pas à son travail.(heureusement)
Quel travail « mérite » 100.000€ par jour ?
Voulons nous faire « société » ou voulons nous la guerre civile (lutte épuisante voire mortelle de tous contre tous) ?
Voulons nous le pouvoir au peuple ou le pouvoir au détenteur du capital ?
Quel est la valeur de l’indice de Gini qui assure une paix civile et les conditions du plus grand bonheur possible au plus grand nombre ?
La liberté de s’enrichir doit elle s’arrêter là ou commence le besoin de (sur-)vie d’autrui ou pas ?
z’avez 4h…
Il n’en reste pas moins vrai que le problème que posent les riches par rapport aux pauvres, c’est la différence de traitement, et qu’on ne nous parle pas du « ruissellement », cher à notre micron …
Qu’un pour cent de la population possède plus de la moitié de la fortune nationale est inadmissible, qu’on soit de gauche ou pas !
Votre excellente réthorique n’y change rien, Charles.
Bonjour Charles,
Dépouillons Tavares de ses « honteux » 36 millions d’euros de salaire annuel et redistribuons le aux quelques 250 000 salariés du groupe !
Ces 144 euros annuels en + vont changer leur vie …
Sauf que le salaire du footballeur est sur une petite partie de sa vie…Mais là on a des montants astronomiques. Mais ils sont le reflet du prix des voitures Peugeot, et du coup souvent prohibitif de leur entretien…
Les gens qui critiquent ne sont que des envieux et des jaloux (2 péchés capitaux !).
Rien ne leur interdit de se lever le derche et de prendre le taureau par les cornes. Il y faut la volonté et les balloches, c’est comme cela que les opportunités viendront.
Combien de joueurs de foot de haut niveau ? Alors, pour le moralisateur de service, t’es capable d’en faire autant pour remplir un stade de 50 000 personnes ?? Non !
Le sport le plus redoutable : le tennis. Vainqueur ou vaincu. Le mental pour tenir des heures sur le court ? Juste pour les meilleurs : la tête et les jambes.
Faut pas être jaloux, faut aller au charbon et ce n’est pas qu’une question de diplômes !
ce qui me gène, c’est pas les riches; ce qui me gène c’est les pauvres! Et, jusqu’ici l’existence des uns rend celles des autres inéluctable! Faites en sorte que toutes les dépenses pour le bien commun soient prises en charge et que tous le monde est un salaire digne pour vivre et après vous pouvez vous partager le reste! Mais hélas le capitalisme ne se contentera pas de ça, il veut tout s’accaparer même au risque de scier la branche du monde sur laquelle il est assis!
L’argent est la seule consolation pour ceux que chaque jour rapproche de la mort sans qu’ils aient trouvé une occupation plus « enrichissante »…
Montaigne disait qu’il fallait se preparer à mourir….
– l’économie, c’est de l’énergie transformée
– l’énergie est en quantité limitée sur terre, (c.a.d. dans l’espace terrestre, et dans le temps).
– en gros, l’argent, c’est la promesse du contrôle d’une quantité d’énergie.
– on peut dire à peu près la même chose des autres ressources que de l’énergie (en quantité limitée, indispensable à l’économie, etc.)
Alors il est tout à fait inexact de dire que Ghosn, Tavares, et consorts ne prennent pas la richesse aux autres. Et ce raisonnement ne se limite pas aux très riches, il est aussi tout à fait applicable aux classes moyennes françaises d’ailleurs : quand on consomme du pétrole, on le rend indisponible pour d’autres ailleurs dans le monde, et aussi pour ceux qui vous nous succéder.
Et ce qu’on dit du pétrole, on peut le dire de la nourriture, puisque notre système agricole actuel est basée sur la consommation de fossiles et d’engrais en quantité limitée.
La notion de liberté peu avoir le vent en poupe tant que les limites biophysiques du système terre ne sont pas atteintes. Cela sous-tend également l’idée de croissance illimitée.
Mais la réalité physique, c’est que les arbres ne montent pas jusqu’au ciel. Ils croissent, certes, jusqu’à leur « potentiel » de croissance (génétique, de disponibilité en ressources du milieu, etc). Puis ils stagnent, puis ils meurent, et alimentent d’autres organismes. C’est le fonctionnement du vivant, auquel nous appartenons.
L’autre chose qui justifie de ne pas laisser des individus avoir de tels revenus et accumuler des richesses colossales, c’est notre comportement mimétique. On a envie de ce que les autres ont. Tant que personne n’avait de smartphone, cela ne dérangeait absolument personne de ne pas en avoir. Ce phénomène mimétique est un moteur énorme de consommation. Il faut travailler sur ce sujet pour gérer avec dignité la décroissance des flux physiques.
Le but de la vie, est-il de devenir riche ou d’être heureux ? Moi j’ai décidé de ne plus être envieux, car mes soucis ne sont pas les leurs. Et parfois on vit mieux et heureux, en étant de la classe moyenne que d’avoir à gérer leur stress.
Pourtant j’ai été chef d’entreprise pendant 7 ans en France … et c’était pas une partie de plaisir.
Ce brave homme, qui gagne 100 fois plus que le commun des mortels, ne récure certainement pas ses chiottes en rentrant du boulot le soir ni ne sarcle les patates le dimanche après-midi. Au contraire, il milite plus ou moins sournoisement pour baisser les salaires via l’enrôlement de miséreux venus du sud ou couler les agriculteurs non encore industrialisés. Tout ça pour vendre des automobiles de plus en plus compliquées à produire et gérer et se tirer la bourre avec ses copains accros à l’innovation débridée et surtout aux profits mirobolants. Cherchez des valeurs dans tout cela, il n’y en a pas, ou si peu.
Les 500000 clients mécontents du moteur Puretech sont ils d’accord avec le salaire de ce patron??J’en doute.Les actions au pénal feront très mal a Stellantis.
La seule question à se poser est combien d’argent à t’il fait gagner à l’entreprise et rapporter cela à son salaire…
Si on rapportait l’argent gagné au salaire on verrait que monsieur Tavares gagné beaucoup moins qu’un salarié sur les chaînes de fabrication mais évidemment rappeler aux gens ce qu’ils valent réellement n’est pas politiquement correct… On est à l’école alors je mets un emoji smile !
🙂
» Les pauvres sont pauvres pour tout un tas de raisons très complexes. Disons qu’ils ne savent pas capter de la richesse ce qui n’est pas un jugement de valeur mais une simple constatation factuelle. »
Dernièrement j’ai vu un reportage sur YouTube d’une dame divorcée qui se privait de manger une semaine sur deux pour donner à manger à ses enfants qu’elle recevait chez elle une semaine sur deux.
Et voici qu’elle découvre qu’elle allait recevoir de l’état une prime de 400 € mensuel en sus de son salaire. Elle se met à pleurer de joie et dit de go qu’elle pourra des lors aller avec ses enfants (qui étaient majeurs et qui n’avaient pas l’air d’aider leur mère à part via de belles paroles) au cinéma et au restaurant.
Et après vous vous étonnez que les gens restent pauvre…….
» Ce brave homme, qui gagne 100 fois plus que le commun des mortels, ne récure certainement pas ses chiottes en rentrant du boulot le soir ni ne sarcle les patates le dimanche après-midi. »
@Romulus. Qu’est ce que t’en sais ? Tu vis avec lui ??!!!!
Je voudrais aussi apporter une correction ici.
Ce monsieur ne gagne pas 100x plus. Il gagne 10000x plus.
Une différence de deux ordres de grandeur ce n’est pas rien.
Ces rémunérations sont totalement indécentes.
Elles se sont emballées à partir des années 1980. Au même moment les rémunérations des salariés se sont mises à baisser ou à moins augmenter que l’inflation, avec le résultat que presque tout le monde s’est appauvri.
On pourrait se dire que c’était pour le bien des gens des pays en voie de développement qui s’enrichissaient, mais non.
Regarder les articles sur les élections Indiennes. Il apparait que là bas aussi l’écart entre riche et pauvre s’agrandisse !
@Ar c’hazh du sur 19 avril 2024 à 8 h 56 min
Quel travail « mérite » 100.000€ par jour ?
Je prends l’exemple d’un médecin, d’un pompier qui « sauve », guéri quelqu’un ou plusieurs personnes dans la meme journée, quelle est la valeur apportée ? probablement plus que 100,000 EUR sur le terme de la vie de toutes ces personnes..
Je prends l’exemple de techniciens, ingénieurs, qui vont créer, réparer, entretenir tel outil qui vont permettre de faciliter la vie, résoudre de grands problèmes pour la société (cela peut être de l’électricité, de l’assainissement, distribution d’eau, etc) dont la valeur est ignorée maintenant par la population, mais sans cela notre vie serait bien différente..
Ou bien des commerciaux qui vont trouver des moyens de mettre en valeur des solutions pour leurs clients qui seront contents et satisfaits d’acheter des produits et services et de ce fait va générer du travail (et des taxes) pour des personnes et la communauté.
le diction « Tout travail mérite salaire » devrait être accompagné par tout salaire devrait être en relation à la valeur apportée. Enfin il y a alors quel est le nombre de personnes capables d’effectuer ce travail.
Je lis qu’il y aurait de nombreuses personnes capables de faire ce que fait Tavares ou d’autres PDG font. C’est vrai, mais pas autant que ce que vous ne le pensez. Combien de prétendants pour combien d’élus ? Le choix d’un PDG, d’un cadre, d’un employé est subjectif. Même dans le cas de concours pour être fonctionnaire, il existe des biais.
C’est aussi une sorte de sélection « naturelle »..
Moi je dis Micron devrait être payé aux objectifs, aux résultats comme de nombreux cadres dont j étais et les employés connaissant ma rémunération étaient satisfaits.
Stellantis est passé du bord de la faillite à 18Mds de benefs. Si j’etais actionnaire j’aurais voté oui même si il avait demandé 100 millions!
@Marc Mea culpa, autant pour moi, tout comme son ami Breton, Tavares s’y connait en Grosse Commission et en patates. Bon, y a quand même une constante, les déjà riches s’arrangent toujours non seulement pour être plus riches mais aussi, en même temps, serait-ce lié?) pour que le peuple perde son autonomie (ici les voitures hors de prix et de moins en moins réparables).
Comme vous le dites très bien, Tavares a su capter la richesse… créée par d’autres.
Car non, ce n’est pas lui qui a créé les bénéfices de Stellantis, pas plus que ce n’est le chef d’orchestre qui joue tout seul la symphonie. Les collaborateurs, les ouvriers, jusqu’aux conducteurs de RER qui les ont amenés au boulot, et les fabricants des pneus qui permettent au RER de rouler, tous ont permis à Stellantis de vendre.
Le coordonnateur, fût-il génial, n’est qu’un rouage parmi les autres, et s’il profite de sa position pour gagner 1 000 fois le smic (et non 100), c’est qu’il le vole aux autres, consommateurs compris – et je pense la même chose des footballeurs.
Le problème c’est que la « captation » exige tellement de temps et d’énergie dans un monde articulé par la compétition « captative » qu’elle ne laisse ni les ressources physiques ni les ressources mentales dont la production de richesse véritable aurait besoin
Les pauvres ne savent pas capter de la richesse …. mais on ne leur pas le choix, car les études on montré que ces dernières décennies, que la part de la valeur ajoutée allouée au capital (actionnaires et autres) est de plus en plus importante aux dépends du travail qui capte de moins en moins les richesses crées. C’est aussi une simple constatation factuelle. Quand on est entrepreneur (quelque soit sa taille) on a les manettes entre les mains, mais quand on est salarié on subit un peut plus (le contrat de salariat est un contrat de subordination).
C’est justement le refus de considérer qu’un homme peut en valoir deux fois plus qu’un autre en droit(s) qui ruine ce pays avec la volonté d’accueillir toute la misère (et pas qu’au sens pécuniaire) d’Afrique.
@ Christian DUSART : enfin un commentaire intelligent !
Effectivement, Monsieur Tavarès se gave car il a vendu avec forte marge des véhicules qu’il savait remplis de vices cachés.
D’ailleurs, pour être complet, les marges ne se font plus avec Peugeot et Citroën (les gens ont entendu parler du Puretoc…) mais avec Jeep et Ram.
Tavarès est par ailleurs en train de tuer Alfa Romeo (enfin, de l’achever, pour être honnête) et sa stratégie pour Maserati est clownesque.
Il n’a aucune vision d’avenir mais s’en fiche éperdument, l’important étant de prendre tout de suite le blé en sachant qu’on ne lui demandera personnellement aucun compte dans 5 ou 10 ans.
@ toto 9h50
Savez-vous que votre mpbpabpé reçoit en 6 mois, plus que ce qu’une caissière gagne durant toute sa carrière ?!
Décidément, il ne se passe pas un jour sans étaler vos perles !
Plusieurs commentaires:
1) La compétence doit être rémunérée au juste prix, tout travail mérite salaire, son niveau c’est toute la question. Si on commence à dire « il faut que la personne soit solidaire … » autre manière de dire: « j’ai DROIT à un bout de ce que cette personne a gagné » parce que c’est généralement comme ça qu’on le le lit, il y a un problème.
2) La majorité des grande entreprises actuelles sont dirigées par des gestionnaires. Ce ne sont pas et ce ne sera jamais des innovateurs. Celui qui crée l’entreprise à partir de rien, en prenant des risques parce qu’il « croit dans son truc » est un tout autre profil que celui qui gère une entreprise existante qui a déjà un marché. Mr Tavares est un très bon gestionnaire, mais pas plus.
3) Il y a plusieurs moyens de produire de bons résultats financiers:
a) Créer de nouveaux produits et innover
b) Virer les ingénieurs et une partie de la masse salariale après avoir passé tout le travail aux sous traitants etc… au risque de mettre en péril l’avenir de l’entreprise.
Donc, si c’est contractuel, les représentants des actionnaires, ceux qui sont effectivement propriétaires de l’entreprise devraient s’être opposé à la rémunération. Et de quelle manière les résultats financiers ont-ils été obtenus ?
Il y a vraiment ici des drôles de suiveurs dont une partie probablement contribue à la scandaleuse paye de M’Bappé
Combien de gouttes de sueurs (au sens propre) a versé ce monsieur ? Il a usé combien de méninges ?
Il est fatigant le « métier » de ce monsieur ?
Il sait vraiment animé une équipe de direction déjà pour la rendre plus performante ? A produire quoi de réellement utile à un maximum de pas riches et même plutôt pauvres ?
S’il se plante va-t-il devoir aller au restau du coeur ou ne changer absolument à son train de vie luxueux ?
C’est ça déjà les bonnes questions, Charles
Si les pauvres savaient tout le mal que les riches se donnent pour le rester malgré tous les frais ( entretien du château, de la Rolls et des Mercédès, des employés, des maîtresses, etc)… et ben, ils renonceraient définitivement à le devenir !!!!
@ Merisier,
Non il ne faut pas être jaloux et oui il faut se bouger. mais il y a des limites (au moins morales) aux remunerations.
et le comparatif footbalistique est discutable.
à la haute époque de St Etienne, il y a 50 ans donc, l’objectif des freres Revelli (qui valaient bien les joueurs d’aujourd’hui) était d’acheter un grand magasin de sport à St Etienne.
meme pas sur les champs elysee.
et ils auraient ete capables de remplir un stade de 50000. ils l’ont fait au parc.
alors toujours convaincu de devoir payer aussi cher un footeux, si bon soit il ?
et comme le dit David, quelle est la valeur d’un pompier, d’un medecin qui vient de VOUS sauver la vie ???
dans les années 70 le ration salaire mini-salaire maxi dans les grandes entreprises etait de 40, là on est à 2000, ça a encore du sens ?
Résumons : un bénet surdoué, à crampon peut gagner autant qu’il le peut sans susciter de jalousie particulière… Mais un grand patron aussi surdoué soit-il dans son job, sera toujours soupçonné d’être payé avec l’argent volé aux ouvriers…
C’est ça la France !
Un ami -communiste- à qui je discutais de ça, m’a répondu :
– c’est normal : les footballeurs font rêver !
ça fait réfléchir quand même…
Charles, vous êtes parfois dans le sophisme. En économie, il y a aussi des règles morales, pas celles des adeptes de la cupidité sans limite jusqu’au mépris des gens « de rien ».
Le salaire de cet individu est une insulte au travail, au vrai travail et un paravent pour les profits encore plus colossaux que réalisent ses maîtres.
Certains considèrent le chef d’entreprise comme un loup que l’on doit abattre, d’autres pensent que c’est une vache que l’on pourrait traire sans arrêt, peu voient en lui le cheval qui tire la char. Winston Churchill.
@Marc : « Et après vous vous étonnez que les gens restent pauvre……. »
Il y a 25 ans mon père avait copié au marker noir sur une nappe ,une phrase entendue sur Fance Inter :
« Déjà qu’on est pauvre ,mais si en plus il faut se priver »….