La commission d’enquête démontre comment la facture des Français pourrait ainsi fondre de 40 % selon un rapport spécial du Sénat publié ce jeudi 4 juillet.
La commission d’enquête sénatoriale sur l’électricité a publié un rapport qui pourrait faire du bruit. Installée au terme d’une crise de l’énergie qui a vu en 2022 le prix de l’électricité s’envoler, cette commission a entendu plus de 140 personnes en six mois. Et sa conclusion est tranchée : il y a la possibilité de réduire considérablement l’addition.
“Le taux de TVA devrait être réduit de 20 % à 5,5 % pour la “consommation de base” des ménages, définie par un certain volume, et laissé à 20 % au-delà. Ajoutée à l’instauration de contrats sur le nucléaire d’EDF, cette proposition réduirait la facture d’énergie électrique des Français de plus de 40 % pour la consommation de base.
“Tout le monde en bénéficie, sur un certain volume qu’on pourrait appeler la ‘consommation de première nécessité’, pour éclairer, cuisiner… Après, si vous avez une piscine chauffée ou autre, là on ne vous aide pas particulièrement”, explique le sénateur centriste Vincent Delahaye. Cette mesure coûterait selon lui 3,5 milliards d’euros par an.
Pour un ménage dans un 4 pièces chauffé à l’électricité consommant 6 MWh/an, ce serait 600 euros en moins sur la facture annuelle, selon les sénateurs. Et près de 7 000 euros en moins pour un boulanger consommant 99 MWh.
Le rapport se penche aussi sur la production électrique de demain, alors que les besoins devraient croître de 38 % d’ici 2035. La France devra, d’ici 2035, assurer une “prolongation optimisée” de son nucléaire et “un essor raisonnable” des capacités renouvelables, estime le rapport, voté à l’unanimité des 23 membres de la commission moins l’élu écologiste.
D’ici 2050, il sera “nécessaire de prolonger les centrales actuelles au-delà de 60 ans”, et construire 14 réacteurs – nombre déjà annoncé par le gouvernement. Selon la capacité à le faire, la production nationale électrique serait de 700 à 850 TWh en 2050, avec 52 % à 61 % assurés par le nucléaire, dit encore le rapport.
La commission alerte enfin sur “le risque, trop peu évoqué, de raréfaction de l’uranium naturel à une échéance assez rapprochée”, si certains pays relancent l’atome comme annoncé. D’où un appel à “relancer au plus vite la recherche sur les réacteurs à neutrons rapides” permettant de “recycler nos propres déchets”.
Il faut donc retenir :
Que oui, la baisse des factures d’énergie semble possible en faisant quelques réglages qui ne viendraient plus détruire les finances publiques comme le bouclier tarifaire dont le coût se chiffre en dizaine de milliards d’euros.
Qu’il faut miser sur le nucléaire.
Qu’il ne faut pas oublier que l’uranium naturel est également en raréfaction et qu’il faut bien évidemment reprendre nos recherches sur des réacteurs capables d’utiliser nos propres déchets nucléaires comme combustible. C’était notamment l’idée derrière Super Phénix.
Charles SANNAT
« Insolentiae » signifie « impertinence » en latin
Pour m’écrire [email protected]
Pour écrire à ma femme [email protected]
« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Source La dépêche ici
A la lecture de ce rapport on mesure encore l’absence de prospective de l’actuel gouvernement…
Orban aux manettes de l’Europe pour 6 mois, très bien … j’attends la suite à ce niveau … quand au reste … basta, fais attention, mon électricité ne me ruine pas …
Tout le contraire de ce que font nos zelites dirigeantes depuis plusieurs decennies.
On se retrouvera dans le noir comme on claque l’argent dans tout sauf de nouveaux réacteurs.
Et je suis pret à parier que nos factures ne vont pas baisser mais continués à augmenter.
Les écolos au gouvernement désormais vont saboter le projet déjà bien timide de Macron!
Oubliez ! On va importer du chinois, restreindre l’accès aux énergies et mettre en camp de redressement les récalcitrants !
Le cash ne sera plus nécessaire, il suffira d’obéir aux injonctions des verts-rouges !
……..
« A chacun selon ses besoins…..
A chacun selon C moyens…! »
C le communisme absolu.
Le steak…..en fonction du revenu….
L’essence….en fonction du revenu…
Tout payer…en fonction de ses revenus !
A quoi sert alors de se faire chier à bosser ?
Pour payer 4….6….ou 8 brouzoufs le litre d’essence au lieu de 2 …?????
Ce n’est pas avec une telle AMBITION que l’on bâtit un Peuple…!
Après….vous K.C. pas…..
C le sens de la décadence……
Et moins tu en « foutras » et plus les autres cons paieront pour toi….!
Jusqu’au « Revenu Passif D’Inactivité » !
Hélicoptère-monnaie pour tous !!!!!
Meuehhhhhh !!!!!
Meuehhhhhh !!!!!
C l’heure du ballon, de la bière et des chips !
« On est morts, Patron…on est morts…! »
VG
et Dominique Voynet qui vient d’être élue députée !
Ce pays est foutu
BONJOUR.Il est évident que seul le nucléaire peut permet-tre l’énergie à volonté.Les moulins à vent escrologistes n’ont jamais apporté la moindre satisfaction .
On peut également parler du réacteur ASTRID, fermé d’autorité par la sinistre Mme BORNE, brillamment réélue hier par de tristes idi*ts.
rappelez nous combien coute deja sans rien produire et encore pour très longtemps le projet iter????
le nucléaire pas cher je n’y crois pas, et sans risque non plus d’ailleurs.
Ces messieurs nous disent, avec aplomb : nous aurions dû faire l’exact contraire de ce que nous avons fait.
Faut-il applaudir ?
@ Ludal, en effet Astrid (dernière génération de réacteur surgénérateur) devait nous permettre une totale autonomie et, joker appréciable, un retraitement des déchets nucléaires. Ce n’était pas l’avis de Macron qui, probablement sur ordre de ses commendataires mondialistes, ne souhaite pas voir la France indépendante ; car l’indépendance, c’est la liberté, notion antagoniste à la disparition des nations et à la souveraineté des peuples. Me Borne n’a été que la “grouillot” de Macron, à son insu et de son plein gré !
le gros larchier se reveille parce que meluche arrive mais pourtant il a rien foutu
pourvu que la cantine ne ferme pas
Raphaël Grossi, le patron de l’AEIA, a précisé qu’une centrale identique à celle de Fessenheim, aux USA, après rénovation, voit sa durée de vie portée à 100 ans. Nous démantelons la nôtre alors qu’elle vient d’être rénovée!
Bonjour Charles,
En France, et grâce au parc de centrales nucléaires voulu par le Général de Gaulle, 1 MWh coûte 49.50€ à produire.
Mais « grâce » aux bonnes idées de l’UE et son indexation sur le prix du gaz (merci le conflit ukrainien préparé pour ce faire), les prix à la consommation s’envole de façon complètement erratique et irrationnelle (merci le Président-Monarc, annagramme de Macron) !
Par ailleurs, la technologie employant le thorium, 4 fois plus abondant sur Terre que l’uranium, dont le sol français est riche – et la technologie connue et maitrisée depuis l’après-guerre – permettrait d’être autonome en énergie et de limiter considérablement les risques d’accident nucléaire.
La technologie présente cependant un défaut majeur…
Ses déchets ne peuvent pas être recyclés dans les armes nucléaires ! Cherchez l’erreur…
Le principe d’un prix de l’électricité sur un volume de première nécessité avec une TVA plus faible est un principe que j’ai connu lorsque je travaillais en Tunisie entre 2000 et 2010. Le prix de l’électricité comme celui de l’eau était variable en fonction des niveaux de consommation. Plus tu consommes plus tu paies. Rien à voir avec les revenus tu peux avoir de très bons revenus et éviter de gaspiller l’énergie ou l’eau. D’un autre côté les personnes modestes ont accès à l’énergie et à l’eau à un prix supportable. Une autre remarque, les tarifs de l’energie ou de l’eau étaient identiques dans tout le pays c’était également le cas pour le carburant…
ET……..
ET……..
ET………ET ……..LE THORIUM
AUCUN SENATEUR NE CONNAIT ?
@Vincent Gite sur 8 juillet 2024 à 8 h 30 min
Vous êtes sûr que vous vous portez assez bien mentalement pour écrire ainsi ?
Non pas que vous ayez tort sur le fonds, loin de là, mais franchement sur la forme…
Très intéressant.
Je vais m’abonner.
@ Vincent Gite Yes ! j’adore !
Pas certain que certain comprennent votre humour.
Ceci expliquant probablement cela.
Le thorium est effectivement une solution tout comme le tritium et deutérium utilisé pour la fusion nucléaire et uniformément réparti sur terre. Le projet ITER est expérimentale mais ouvre la voie au nucléaire ” propre ” et sécurisé s’il est reconnu comme plausible sur l’avenir.
@ Vincent Gite, moi pareil je ne me lasse pas de vos commentaires et de votre humour…
J’écris rarement dans les commentaires et les lis très souvent tous car ils sont tout aussi intéréssants que les articles mais là soutien @ vincent gite +10000…… même si il n’a pas besoin de soutien je pense… ; )
Moi les communistes je connais :mon grand père était un ” communiste notoire ” écrit dans les journaux de l époque, nommé par les allemands maire d une grande ville en France, ça ” c était de la résistance ! et je pourrais vous en raconter des choses.
Pourquoi pas. Mon élude là le problème européen.
Bonjour à Tous
Ce rapport du Sénat débute bien mais cela tourne rapidement en eau de boudin :
Pourquoi la consommation d’électricité devrait-elle constamment augmenter ?
Pour que le Sénat ait toujours plus de ressources budgétaires?
Pourquoi ne pas favoriser les économies d’énergie , on gaspille allégrement , cela commence avec les centrales nucléaires qui perdent 70% de la chaleur produite alors que cette chaleur pourrait être utilisée pour le chauffage urbain ou autres utilisations industrielles …….
Si elles étaient construites à coté des villes .
En plus cela éviterait 10% de perte de l’électricité produite dans de longues lignes électriques .
Les sénateurs n’ont pas entendu parler de la centrale de Fessenheim révisée comme neuve , fermée par leur ami Macron ?
Je l’ai écrit ici il y a peu sans émouvoir les lecteurs : Les réserves mondiales actuelles d’uranium sont de l’ordre de 150 ans , si il est créé plein de centrales nucléaires , cela ne va pas le faire …… !
Ils s’en sont rendus compte , c’est bien …… ET ?
Super Phénix c’était très bien comme idée , malheureusement elle n’a jamais fonctionné correctement et a même pris feu .
Quand vous avez un réacteur nucléaire plein de centaines de tonnes de sodium qui à la moindre fuite ne demande qu’à prendre feu ou à exploser , il est normal de se poser des questions et d’arrêter les frais !
Ce qui est valable pour Astrid …….. Ces réacteurs nucléaires surgénérateurs au sodium sont des bombes en puissance .
Vous pouvez toujours contacter le Sénat pour en faire construire un dans votre jardin à vos risques et périls .
Le rapport du Sénat parle d’autres sources d’électricité …… Lesquelles ? Il n’y en a pas !
Oublions l’éolien qui ne produit aujourd’hui que 4% de notre électricité à cette heure …….
Après 19 heures d’affilées à ce bas niveau .
L’éolien ne produit que de l’ordre de 8% du total de notre consommation annuelle d’électricité .
Pour mémoire : La puissance électrique éolienne installée en France est l’ordre de 25% du total .
Il y a bien les réacteurs au thorium qui sont vus “formidables” seulement par ceux qui veulent en fabriquer , sans que soit maîtrisée leur technologie très difficile au niveau des matériaux sous forte irradiation ……. Le fluor cela vous parle ?
Et en plus pour démarrer une centrale au thorium il faut avoir une centrale à l’uranium pour créé les radio isotopes nécessaires …… Rien n’est simple !
Pour ce qui est de ITER et de la fusion , c’est un modèle probatoire qui n’est pas prévu pour générer de l’électricité , ce sera plus tard pour sa descendance , si descendance il y a dans 20 ….. 30 ou 100 ans , ou jamais .
Salutations à l’avenir rêvé …….
………
En complément, pour certains…..(et en complicité, pour d’autres…) :
« L’intelligence, c’est la chose la mieux répartie chez les hommes, n’est-ce pas, parce que, quoi qu’il en soit pourvu, il a toujours l’impression d’en avoir assez, vu que c’est avec ça qu’il juge, hein ! »
C’est Coluche qui le dit…
VG
@Mig86:
Oui tout à fait on est dans la m.erde.
Voynet c’est l’anti France. Il n’y a qu’à voir la vidéo qui tourne sur X où elle raconte comment elle a sabordé le nucléaire français. Il n’y a rien de pire que l’anti France. Quelle excuse trouver pour voter pour elle?