« À quelques jours de la présentation d’une loi-cadre incitant les collectivités locales à augmenter le prix des transports en commun, une étude d’impact commandée par le ministère des Transports préconise de quasiment doubler la contribution des voyageurs.
Les tarifs des TER, des bus et des métros sont aujourd’hui décidés par les régions et les communes. Mais ils sont jugés trop bas par le ministère des Transports, puisqu’ils ne couvrent que 17 % du financement des transports en moyenne, alors qu’il faudrait viser un ratio « a minima de l’ordre de 30 % », peut-on lire dans l’étude d’impact qui accompagne la loi-cadre. Cet objectif, non daté, correspond à ce qui se pratique déjà en Italie.
« En Angleterre, le ratio est quasiment à 100%. En Suisse, on s’approche des 50 %. Nous sommes très en dessous des autres », défend François Délétraz, président de la Fédération nationale des usagers des transports (FNAUT), au micro de RMC. »
Il faut noter qu’à ce stade, le ministre de l’économie a indiqué qu’il n’y avait aucun projet du gouvernement pour doubler le prix des transports, mais vous le savez comme moi, les rapports ne sortent que rarement par hasard, et puis on fait dire au rapport qu’il faut doubler tous les tarifs, ce qui panique tout le monde.
A l’arrivée on augmente seulement de 30 % et tout le monde respire en se disant que cela aurait pu être tellement pire !
Bref, ce sont les processus itératifs de nos politiques et la communication traditionnelle de nos dirigeants pour faire avaler au peuple les couleuvres qu’ils n’avaient pas du tout l’intention de manger.
INFO @RMCInfo
Le gouvernement préconise de doubler les tarifs des transports en communhttps://t.co/xnuaUq5Z8j pic.twitter.com/WbsAHemWdN— BFM (@BFMTV) February 3, 2026
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.
Préparez-vous !
Charles SANNAT
« Insolentiae » signifie « impertinence » en latin
Pour m’écrire [email protected]
Pour écrire à ma femme [email protected]
« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
IMPORTANT. En vous connectant directement sur le site insolentiae.com vous pouvez accéder aux articles malgré tous les blocages. Si vous ne recevez pas la Newsletter ou si cette dernière était bloquée, pensez à vous connecter directement. Je ne cesse les publications qu’au mois d’août et entre Noël et le jour de l’an. A noter les abonnés orange.fr et wanadoo.fr sont particulièrement touchés par le phénomène inexplicable de non réception des lettres quotidiennes. Inscrivez-vous gratuitement avec une nouvelle adresse mail
il est vrai qu’à 17% il serait plus simple de les rendre gratuits et d’eliminer tous les systemes de paiement et de controle ce qui permettrait quelques economies non negligeables
doubler le prix des transport…
mais seulement à condition que les lignes soient :
– toutes à l’heure
– sans incidents réguliers (inversement proportionnel aux lignes)
– propres
– sûres et ne plus avoir peur de les prendre avec les « chances pour la France ».
Quand l’usager ne paie que 17% du prix de son transport ce n’est ni sain ni supportable longtemps.
50% serait logique et pour ce faire arrêter de sur investir dans une région parisienne qui compte déjà trop d’habitants
Au Luxembourg (premier de la liste du classement du PIB par habitant dans votre autre article), TOUS les transports publics sont 100% gratuits (bus, tram et train) avec des infrastructures bien meilleures qu’en France.
Qu’on ait déjà des transports de qualité avec des appels d’offres qui ne soient pas tirés vers le bas. Hier je prends un bus dont la porte centrale ne fermait plus. Tous les usagers ont du descendre à l’arrêt avant l’emprunt sur l’A13
pour défaut de sécurité majeur avec mise en danger des usagers. Vu la faible qualité et les retards à répétition des rames empruntant un réseau ferré vétuste et en état médiocre, des bus qu’on emmène jusqu’au bout de leur vie, c’est très malvenu de proposer une augmentation tarifaire. Ile de France mobilités en sait quelque chose.
Tant qu’il restera quelques sous dans les poches des manants nos « excellences » continueront à les depouiller afin de maintenir -et augmenter- leur recette de fin de mois !
Très logique.
Les riches qui habitent les beaux centres ville ne veulent plus des pauvres.
Les pauvres habiteront bientôt tous dans des « villes de 15 minutes » affreuses, où ils ont sur place tout ce que les riches ont jugé nécessaire à leur survie (plus un stade et un cinéma, pour acheter la paix sociale). Ils n’auront donc plus besoin de se déplacer au-delà de leur ville dortoir en carton-pâte.
Mais comme les pauvres n’ont pas l’air de comprendre tout ça, et ne semblent pas vouloir spontanément s’abstenir d’embêter les riches par leur simple présence dans le paysage, il est en définitive plus simple de les empêcher de se déplacer, en leur piquant leur voiture, puis en leur interdisant par l’argent de monter dans le train.
A partir du moment où ces sociétés vivent en quasi monopoles, il fallait s’attendre à ces résultats ! (monopoles d’état, monopoles privés, monopoles syndicaux…). CF; M. Friedman.
La France, le pays ou on paie le plus d’impôts, vous votez pour des voyous et vous vous étonnez qu’ils vous fassent les poches !
Les transports publiques sont finances avec nos impots.
On paye en plus les tickets.
Les transports en commun devraient être gratuits, ça permettrait aux gens qui les empruntent de souffler un peu d’un point de vue financier.
Je reviens d’Australie. J’ai payé 30 euros pour faire 400 km de trajet.
En France le TER sans réduction c’est 58 euros pour 200 km.
En Angleterre qui serait non subventionné c’est 100 euros.
En suisse c’est 52 euros (donc cout réel autour de 100 euros aussi).
Je suis convaincu qu’après l’enquête sur France télévision il faudrait creuser du côté de la SNCF. Nous avons un cout réel 3 fois plus élevé que ces pays cités !
Le problème c’est que, dans notre superbe Corée de l’Est super administrée, la plupart des tarifs publics sont déconnectés de la réalité, et ce pour des motifs sociaux : avec un TER on va à Souppes-sur-Loing (90 km) pour 2 Euros. On passe 2 heures à la piscine, douche et sèche-cheveux compris, pour 2,50 Euros… Bien entendu, toutes ces « libéralités » se retrouvent dans les impôts, principalement sur le revenu, payés par moins d’un français sur deux. C’est ainsi que les classes moyennes disparaissent. Mais vouloir imposer le juste prix, c’est l’assurance de faire le plein entre Bastille et Nation, ce que le Pouvoir émasculé redoute.
Ce qui voudrait laisser à penser que 100 – 17 = 83% sont financés par toute la communauté même ceux qui n’utilisent jamais ce transport (inexistant hors des grandes villes) et qui sont déjà obligés de supporter 100% de leur frais de transport privé.
Au grand-duché de Luxembourg, la totalité des transposrt en commun sont gratuits. Vu que de toute façon, ce sera toujours une activité subsidiée par l’état, ils ont fait le calcul de totalement la prendre en charge et de supprimer tous les couts de controle … et ça marche
Alternative à la très judicieuse suggestion de « dupont2025 » faite à 7h29, mon voisin suggère de supprimer tout simplement les transport en commun (énôôôrme économie) en invoquant notamment la nécessité de réduire les contagions covid26.
Ah bon ?
Supprimer les gabegies en subventions et administrations absconses : on pourra payer moins d’impôts et s’offrir un tour en métro de temps en temps… Pour l’Etat, l’impôt et les taxes, c’est comme dune drogue : addiction et toujours en manque.
Si la participation n’est « que » de 17%, elle est marginale dans le coût du transport … Un service de transport en commun gratuit ne couterai pas un centime de plus, car il éliminerai les contrôleurs, les portiques, une partie de la comptabilité, etc … Mais il faut réfléchir, et c’est pas la meilleure des compétences de ceux qui nous dirigent …
Le gouvernement a lu le bouquin de Trump. Il met la pression à la hausse pour obtenir moins, mais plus qu’espéré.
Les transports en commun, encore une idéologie communiste à combattre.
En Allemagne ce pays socialo-communistr, les trains sont peu chers. Un collègue allemands m’explique que cela lui avait permis de quitter Francfort pour vivre dans une ville moyenne et moins chère.
Des impôts ( communistes) bien utilisés pour lutter contre la métropolisation et améliorer la vie des habitants.
Encore une fois ce n’ est pas l’idéologie qui compte, mais l’intention tourner vers l’intérêt général.
Il y a quelques années ce ratio était de 30%
Mais comme les coûts ont augmentés (on a embauché des copains), maintenant c’est 17%
C’est juste les coûts qu’il faut baisser.
Même syndrome que pour le budget national en fait.
@dupont
C’est ce qu’ils souhaitent.
Prix nul = zero responsabilité
Convergence vers la nullité garantie.
Et même s’ils avaient zero voyageur, ils seraient payé quand même, et avec zero contraintes car zero contestation.
Comme l’audiovisuel public en somme…
il me semble normal que chacun paie le vrai prix de son trajet, et prenne les décisions en fonction de son vrai prix .. lieu d’habitation, mode de transport ..
Patrick sur 4 février 2026 à 12 h 08 min
Vous semblez ignorer que les transports en commun, c’est pour les trajet domicile/travail dans 90% des cas. Et souvent, on n’a pas le choix. Tout comme la voiture est indispensable hors agglomération…
Vous vivez en France ???
Dans le pays qui est le plus taxé au monde, il me semble normal que le ratio ne soit pas celui de pays moins taxés
Quand a la FNAUT , il me semble que ce n’est qu’un machin de recasage.
La meilleure des choses a faire est qu’ils démissionnent tous, et sabordent le FNAUT cela éclaircira un peu la jungle administrative.
J’ai souvenir d’une analyste programmeuse et mère célibataire qui ayant fait ses comptes est revenu vivre chez sa mère en Bretagne avec le RMI pour elle et son enfant, car c’était plus avantageux que de rester en île de france travailler pour payer le loyer , la garde d’enfant et les transports, sans compter la différence énooorme de qualité de vie !!!
Si l’on veut supprimer les transports en commun, il suffit de supprimer les bullshit jobs du tertiaire .
Je suis circonspect à l’égard de ceux qui préconisent la gratuité des transports publics.Rien n’est gratuit.
Est-ce que la gratuité engendrerait un meilleurs service et une ponctualité?J’en doute
Peut-être qu’avec des prix plus hauts on arrêterait de fermer toutes nos petites gares.
J’ai vécu en Angleterre et il y a des trains partout qui desservent tous les petits bourgs du nord au sud et de l’est a l’ouest. Alors oui, c’est pas donné, c’est lent (ça s’arrête partout) mais en 2h on va de Londres à la côte sud et tous les petits villages ont encore leurs habitants et leurs commerces.
C’est bien beau d’avoir des trains pas chers mais ça fini par faire fermer des gares (je viens du Sud, prenez la route entre Nice et Dignes les bains, c’est une longue liste triste des hameaux morts avec encore le petit batiment de la gare en ruine). Et une gare qui ferme, ce sont des travailleurs qui partent, des commercens qui ferment et un village qui meurt.