Zuckerberg est venu à Seattle, on s’est rencontré et je lui ai posé sur la table une offre financière concrète. Mais vous savez Ross Perot avait tenté d’acheter Microsoft à Bill Gates en 1979 et Bill a dit non.
Vous savez, les fondateurs ont réellement beaucoup d’amour et de passion pour leur entreprise.
Steve Ballmer a été PDG de Microsoft pendant 14 ans et l’un des plus proches collaborateur de Bill Gates depuis… 1980. Sa fortune est estimée à 124 milliards de dollars.
On peut ne pas aimer ces méchants milliardaires et trouver un type comme Zuckerberg assez détestable, ce qu’il semble être. Pour autant, l’argent contrairement à ce que l’on veut croire, est loin d’être le mobile premier de ces aventuriers de la création d’entreprise. C’est effectivement la passion qui les guide et souvent « l’amour » intellectuel voué à une idée ou un projet.
Steve Ballmer (Net worth: $124.5B):
« I offered Zuckerberg $20B in 2009, but.. » pic.twitter.com/trCo8he1Ph— Historic Vids (@historyinmemes) April 10, 2024
Cela rejoint la maxime de Confucius, « choisis un travail que tu aimes, et tu n’auras pas à travailler un seul jour dans ta vie ».
Ce que peu de gens comprennent, c’est que l’argent n’est que la conséquence. Jamais le point de départ.
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Bonjour Charles,
D’accord et pas d’accord, je m’explique :
D’accord pour le côté passion, création de son entreprise, beaucoup ont l’esprit « ingénieur » et font avancer la société dans le bon sens.
Pas d’accord car certains ont dépassé les limites acceptables de la fortune et sont devenus plus puissants que des états (leurs groupes), ils ne s’ingénient plus à faire avancer la société mais à la contrôler, à la mettre à leur profit.
A quoi cela sert d’avoir 100 ou 1000 milliards ? Ils ont déjà leurs collection de ferrari, de Yacht, de résidences secondaires. Eh bien, de mon point de vue, ça sert à corrompre, pervertir les institutions et les hommes. Voilà pourquoi ils en veulent toujours plus …
Il existe un salaire minimum, pourquoi pas un salaire maximum ? 10 ou 100 millions max par mois, c’est bien non ?
Cela solutionnerait bien des problèmes et leur niveau de vie serait inchangé … Et fini la corruption à l’échelle industrielle !!
De plus les milliardaires « ingénieur » s’en ficheraient complètement puisque l’argent n’est pas leur moteur principal, c’est l’invention, la recherche, la passion …
BONJOUR.Cet amas de pognon devrait rendre ridicule tous ces milliardaires.Même leur descendance ne dépensera jamais la totalité.Par contre cela servirait beaucoup ceux qui travaillent et qui n’arrive pas à acheter le minimum vital.
il avait déjà compris qu’avec son joujou c’était du pouvoir et non du pognon qu’il aurait.
Le fait de s’asseoir à la table des décideurs qui partageraient avec lui leur plan pour la planète….
On peut d’un autre côté avoir beaucoup de fric et pas de pouvoir (comme Steve Ballmer)
@Un gars.
Vous oubliez un point : la direction stratégique de l’entreprise. Si vous voulez pouvoir décider de la marche de l’entreprise, vous devez être la personne avec le poids maximum du conseil d’administration.
Graduellement, la part des milliardaires dans l’entreprise qu’ils ont créé tend à diminuer et être diluée.
Aussi, on ne vit pas d’amour et d’eau fraîche, c’est « leur bébé », c’est normal qu’il leur rapporte, d’ailleurs, souvent, lors des premiers tours de table pour financer une entreprise, les « business angels » garantissent des taux préférentiels de rachat au créateur, parce que s’il enrichit les investisseurs, c’est normal qu’il reçoive sa part.
On rejoint la question de « travailler pour soi, ou pour les autres ». S’ils n’étaient pas majoritaires, les milliardaires ne travailleraient plus pour leur entreprise, pour leur bébé, mais pour des actionnaires.
Si ces entreprises sont en bourse, c’est bien que les fondateurs ne possèdent pas 100% de la boîte. Par exemple MIcrosoft, 73,85 % des parts sont sous forme de titres détenus par des institutions.
Un point que l’on oublie, des entreprises comme Amazon, Apple, Alphabet, Meta sont valorisées au-dessus des 1000 milliards. Les valorisations ont explosé en l’espace de quinze ans… en grande partie grâce au quantitative easing MAIS, heureusement que l’argent est allé dans des titres; autrement, l’inflation actuelle serait de la rigolade si une partie des QE n’avaient pas été aspirés par la bourse.
Enfin, investir en bourse n’a rien de sorcier, on peut démarrer avec 100€ et mettre 20€ par mois. Si on commence jeune… ça peut vite devenir très rentable.
Le problème, c’est que les gens aiment dépenser et se font avoir par des slogans « vous économisez tant » et gaspillent leur argent. Une dépense est une dépense, pas une économie.
Le problème commun aux dépenses « se laisser tenter » et à la bourse, c’est le phénomène d’entraînement, suivre le mouvement, les modes (en bourse, on parle notamment du FOMO – fear of missing out).
Ne pas oublier APPLE, dont le chiffre mondial et la capitalisation boursière sont astronomiques. Comme le prix de tout ce qu’ils vendent…
Certes mais Facebook devient un foutoir sans nom, des groupes proposant des annonces de femmes qui cherchent des relations sérieuses posant en petite tenue, ce qui est le plus sûr moyen de rester fidèle. Il est précisé qu’elles sont propres. Nous voilà rassurés.
« ces milliardaires.Même leur descendance ne dépensera jamais la totalité. »
Si c’est nono lumiere et l’agité du palais (sartres c’etait du bocal) qui heritent, je ne prend pas le pari.
1000mds en 7 ans avec 124 mds ils ne tiennent même pas un an…
@Un_Passant
Bonne analyse…
Bonjour, je ne comprends pas votre haine des très riches, ils n’ont pas un salaire de 100 millions par an, ils possèdent des actions dune entreprise qu’ils ont créé, développé qui se developpe bien. Dont les titres montent ou descendent, reçoivent les dividendes de leur réussite par ces actions comme tout autre actionnaire, après ils font ce qu’ils veulent de leur argent. Regardez Buffet, il achète des titres et des entreprises et les fait fructifier, avec conviction et une bonne équipe pour gérer tout cela. C’est pas de l’argent sale.
Sauf si l’intérêt de facebook n’est pas l’argent mais le poids de son influence sur les masses et donc un outils de la CIA et du FBI Mossad ou autre agence à la con…
Et donc on ne vend pas un outils aussi stratégique sans être sûr que son repreneur respecte les mêmes règles…
Et moins de gens sont au courant plus un secret est bien gardé.
C’est aussi valable pour Microsoft et ses back Doors….
Réfléchir est un délit !
@Toto…
Pas uniquement Apple car tous les GAFAM sont concernés! Google génère un milliard de dollars par jour en CA.
Google avait payer 350 millions d’euros d’impôts à la France récemment, une goutte d’eau, le tiers d’une journée!
GAFAM = Google, Apple, Facebook, Amazon et Microsoft.
Juste pour rajouter que les GAFAM sont désormais interdites en Chine car Xi Jiping les en a interdits et empêchés! En fait, Google génère 1 milliard de dollars/an en CA à travers le Monde malgré les impôts ridicules payés en Europe!
Bon alors… j’ai choisi la musique. Une passion! Un partage! une thérapie! mais je suis plutôt pôôôôvre! Alors c’est vrai que j’aime ce que je fais mais parfois suis assez découragée face à mes faibles revenus…. il est vrai que je ne suis pas si sûre de moi et cela est un sacré handicap! Il y a le travail c’est sûre! mais il faut également savoir se vendre ce qui n’est pas mon fort!
Un « outil » permettant de façonner le mental dune population a evidemment une valeur inestimable..
@Alain Becil…
Vous oubliez de voir que la plupart des gros millionnaires (+ de 100 millions en devise) et des milliardaires sont philanthropes et donc, ils soutiennent différentes causes. Mais aux USA, les milliardaires ont créé le « Cercle des Milliardaires » par lequel ils s’engagent à verser 1 milliard de dollars pour la cause qu’ils chérissent et ils le font grâce à leurs moyens financiers!
Et tout le monde s’accorde à admettre qu’un million en devise suffit de vivre toute sa VIE sans avoir à travailler à condition bien sûr de bien gérer son argent tout en faisant vivre sa famille au sens traditionnel du mot…
C’est bien pour cela que ces gens richissimes , aux moyens considérables, finissent par devenir philanthropes et l’Aga Khan a pendant des années aidé le Château de Chantilly a se développer jusqu’au jour où il a compris que la Direction du domaine a abusé de sa bienveillance. Ceci est un exemple particulier parmi les actions de mécénat de ces gens riches.
Souzy-la-Briche comme d’autres propriétés ont été léguées à l’Etat Français car les propriétaires ont pensé qu’elles seront mieux préservées sous la tutelle de l’Etat plutôt qu’en les vendant au premier venant…
La philanthropie type Rockfeller sauvant Versailles, c’est plutôt du passé, maintenant c’est plutôt financement de sa propre fondation, qui va de manière très intéressée interférer dans des domaines variés pour servir ses propres intérêts. Pour s’en convaincre voir ce que fait Bill Gates via l’OMS par exemple. J’ai tout de même l’impression qu’à peu près tous ces super-riches ne sont pas très sain mentalement. A savoir si c’est la richesse qui rend fou, ou si ils l’étaient avant d’être riche. J’aurais tendance à croire à la deuxième hypothèse, Bill Gates, par exemple était un sale type depuis le départ au fond de son garage.