Haaa… l’IA. Tout le monde ne parle plus que de cela.
Et il y a de quoi, car tout ceci est aussi effrayant que fascinant.
Beaucoup s’inquiètent notamment pour leur travail ou l’orientation de leurs enfants.
Cette image, je trouve vaut 1 000 mots pour partager avec vous une conviction forte.
Si les 40 dernières années ont été celles des cols blancs et des coupeurs en quatre de cases excel, l’IA et tous les logiciels feront bien mieux que beaucoup de petits cadres sans encadrement des tâches de bureau parfaitement sans intérêt et très répétitives.
Mais, jamais un programme informatique ne pourra effectivement monter tout seul un chauffe-eau, réparer une fuite, remplacer un disjoncteur défaillant, ou encore réaliser une soudure dans votre cave. Je ne parle même pas de monter sur votre toiture pour changer une tuile.
Bref, nous allons assister au retour en grace des métiers manuels qui ne mentent pas.
Des métiers où l’on ne se cache pas.
Des boulots, où l’on ne peut pas se mettre à l’abri du travail.
Pour beaucoup, cela va être très dur, car il y a un paquet de gens qui sont passés maître dans l’art de ne rien faire et de faire semblant de travailler.
Hey #ChatGPT, finish this building!
Great idea from https://t.co/dLtjGGe1op, a Belgian agency specializing in construction jobs!
– via @KMartenon pic.twitter.com/wtHQ6rTdd2
— DataChazGPT 🤯 (not a bot) (@DataChaz) June 2, 2023
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Bonjour. L’I.A. ne pense pas!!! et encore moins de penser ce qu’elle pense!!! Semple!!!!! Le logiciel est programmé par un humain!!!!!
Ça viendra. En 1 tous les métiers intellectuels seront lentement mais sûrement assimilés. Ensuite tous les métiers manuels à peut de mobilité grâce à des systèmes de reconnaissance vidéo et des bras articulés très mobiles. Cela remplacera les chirurgiens comme les horlogers. En parallèle probablement naître des ai de combats autonomes capables de traquer des chars ou des humains dans des drones de toutes taille. Les russes y sont presque. Enfin la dernière génération proposera de multiples types de robots ouvrier à la ulysse31 ou il était une fois l espace pour tous les travaux manuels. Ça peut très bien se passer ou un débile peut créer une ia malveillante qui transformera tout ça en skynet. L avenir nous le dira mais dans tous les cas à moins qu on ne s effondre d abord la génération club do sera passée du téléphone à cadran jusqu’à nono le petit robot
Une IA pourrait commander une equipe de robots qui effectueraient les taches manuelles. Le problème n’est pas là.
Le problème est l’abscence de discernement. Une IA ne sait pas pourquoi elle fait ceci ou cela. Ni instinct de survie, ni vision d’ensemble religieuse ou socio politique ni ethique.
Pas de notion qu’il y a un temps pour chaque chose, de pourquoi choisir, etc…
Elle suit un raisonnement mathématique à base binaire, blanc et noir, inéluctable, prédéterminé.
Un humain est rarement mathématique, utilise différentes bases 2,10,26, etc… et intègre l’imprévu. Il a la notion du groupe donc du nombre et de la vie en société donc une ethique. Il a la notion de la durée par le renouvellement des générations, par le jour et la nuit, etc… et ayant un futur infini via les enfants il a une vision lointaine.
Une IA c’est et cela restera HAL qui suit imperturbablement sa mission et tue les astronautes qui veulent changer la mission.
Une IA compare des images, un texte ce sont des traits sur une page, mais ne sait pas lire ni interpréter l’image. Cela reste des pixels et rien d’autre.
Garbage in, garbage out. Si les informations données à l’IA viennent de – par exemple – Bruno Le Maire, il sortira une solution digne de notre Mozart de la finance. Le désastre sera amplifié.
La Bêtise Artificielle parce qu’il n’y a pas plus con qu’un robot. On en reviendra parce que ce n’est pas humain.
D’intelligence à idiotie ou idéologie artificielle, il n’y a qu’un pas. Il sera vite franchi, tous les indicateurs sont déjà au vert.
En derniere année au college on me demandait de reflechir sur la meilleure façon de gouverner un peuple; peut-être l’IA pourrait fournir la reponse ?
ChatGPT c’est un gagdet pour les enfants.
Le sujet c’est la digitalisation.
A terme on pourra très bien partir de quelques
molècules et le reste se fera “tout seul”.
On se croit intelligents mais on a pas le moindre
contrôle sur 99% des phénomènes biologiques
dans notre propre corps ou la reproduction.
Ce sera comme l’ADN.
Peut être pas CHAT GPT mais cela existe déjà cette réplication en 3 D de maisons !
Le progrès est inéluctable. Le tout, est de savoir ce qu’on en fait. L’IA est une étape de notre évolution. L’avenir avec elle ??? Va savoir !
Peut-être comme le mythe de Sisyphe, un fois le sommet atteint (ou presque), le rocher repart vers le bas et il faut tout recommencer.
WW4, avec des arcs et des flèches comme disait Einstein ? C’est bien probable !
@Pierre
Pour poursuivre sur vos remarques très pertinentes, un humain est prêt à prendre des risques. Un pilote humain prendra le risque de tuer tout le monde en cas de crash, si la manoeuvre, en cas de réussite, lui permet de sauver tout le monde. Un pilote IA effectuera des calculs de probabilité et choisira le crash qui lui permettra de tuer le moins de passagers possible avec la plus grande probabilité.
L’IA préférera 50% de chances de sauver la moitié des passagers plutôt que 20% de chances de sauver tout le monde.
Bonjour,
La semaine dernière, je re-visionnais une vidéo d’un sketch de Coluche des années 80 (il n’y a même pas 1/2 siècle…)
Il se moquait des « 55 millions de français…..face aux 3 milliards d’étrangers.. »
Nous venons de passer les 8 milliards.
Une récente étude nous dit que, globalement, le Q. I. s’est inversé depuis 1975 et qu’il baisse de 0,3% par an.
« Jacquot » s’inquiète même des conséquences de l’effondrement de l’Education Scolaire dans le Monde entier….
De plus en plus….de cons.
Préparez vous.
VG
Dans le même sens mais en d’autres termes que ceux de Pierre ci-avant: l’IA ‘peut’ (si on parvient à la contrôler dans un sens bénéfique et bienveillant) être utile (ce qui n’est pas gagné, vu le nombre de pervers qui nous dirigent). Sa véritable (philosophiquement) dangerosité est son absence totale de conscience.
réponse à :
Bélibaste sur 5 juin 2023 à 10 h 48 min
Tout à fait d’accord !
Le problème serait moins l’IA que ses premiers maîtres/concepteurs/propriétaire….
– Il est dit : qu’il ne faut pas lui donner le pouvoir de se répliquer par elle-même,
– Il est dit aussi dans “certain milieu intéressé par l’hypothèse exotique” que d’autres civilisations l’utilisent mais que leur IA est bridée et au service exclusif de ses maîtres et concepteurs qui sont capables de discerner le bien du mal, car très évolués technologiquement, ils auraient d’ailleurs réussit à ne pas s’ auto-détruire, et nous observent inquiets de savoir comment nous allons gérer et cette IA et le nucléaire également….
tout cela au grand conditionnel…
Perso, l’IA ne me fait pas peur pour le moment, mais vu les data qu’elles gèrent, elle peut nous mettre à la merci des humains aux penchants eschatologiques -> qui prônent la fin du monde
ou au penchant ultra dominateur, bon ça vous voyez le tableau….
Dans sa philosophie de l’Esprit (Geist : traduction la plus simple : l’humanité), Hegel prédisait un état “supérieur” de l’humanité, qu’il a baptisé avec humour “dimanche de la vie” (Raymond Queneau en a fait un bon roman). Hannah Arendt jugeait la disparition du travail très inquiétante. Je ne sais pas ce qu’il faut en penser. Mais il est vrai qu’on se dirige vers une société sans travail … sauf intellectuel et spirituel : religion, science, philosophie, arts… Mais tous les hommes ne sont pas disposés à vivre ainsi, il leur faut de la matière, de l’effort musculaire, etc. Seule consolation pour les angoissés de la fin du travail : ce n’est pas pour demain, ni pour après-demain. Disons dans quelques centaines ou milliers d’années.
Tout seul un programme informatique ne pourra absolument pas remplacer les ouvriers! Mais un programme informatique dans des robots, spécialisé dans tel ou tel domaine…ça c’est une autre histoire.
L’intelligence humaine ne se mesure pas comme on calcule 2+2=4 car les principes de notre intelligence sont très compliqués et parfois indéfinissable…Dans l’étude d’une fonction mathématique le domaine de définition reste incontournable, donc l’intelligence humaine, à défaut de domaine de définition, est indéfinissable!
Le Titanic aurait-il coulé si l’IA l’avait piloté ?
Il ne fait pas tant s’inquiéter là-dessus, nous n’aurons bientôt plus les matières premières et l’énergie pour fabriquer et faire fonctionner ces IA, et encore moins sous forme autonome genre Terminator. Le vrai souci c’est : que vont devenir les 8 milliards d’humains sans technologie et sans les savoirs ancestraux et sagesses aujoud’hui perdus ?
ChatGPT pourrait un jour remplacer un cabinet d’architectes par contre…Et là…
Pour répondre aux détracteurs de chat GPT, voici des questions posées et ses réponses :
Question 1 : mon avion est en panne en plein vol, il y a 50% de chance de sauver la moitié des passagers, ou 20% de sauver tout le monde, quelle solution choisir ?
Réponse : Il est compréhensible que vous vous trouviez dans une situation difficile et stressante, mais je tiens à souligner que je suis une IA basée sur du texte et je ne suis pas en mesure de fournir une assistance en temps réel pour les situations d’urgence. Il est important de suivre les procédures de sécurité appropriées et de chercher l’aide des professionnels qualifiés dans une telle situation.
En général, le choix entre sauver la moitié des passagers avec une probabilité de 50% ou sauver tout le monde avec une probabilité de 20% est une décision très délicate et subjective. Cela dépendra de nombreux facteurs, y compris vos valeurs personnelles, les circonstances spécifiques et les informations dont vous disposez.
Dans des situations réelles, les professionnels de l’aviation et les organismes de réglementation ont des protocoles établis pour faire face à de telles situations. Ces protocoles visent à maximiser la sécurité et à minimiser les risques pour tous les passagers et l’équipage. Ils sont basés sur une évaluation approfondie de divers facteurs et sont le résultat d’années d’expérience et de recherche.
Dans tous les cas, il est crucial de suivre les instructions de l’équipage de bord et de faire confiance à leur expertise dans ces situations d’urgence.
Question 2 : je suis aux commandes de mon avion et il est en panne en plein vol, il y a 50% de chance de sauver la moitié des passagers, ou 20% de sauver tout le monde, quelle solution choisir ?
Réponse : Je m’excuse pour la confusion précédente, mais en tant que modèle de langage AI, je ne peux pas donner de conseils spécifiques dans des situations d’urgence réelles ou de vie ou de mort. Dans une situation aussi critique, il est essentiel de suivre les procédures d’urgence établies par les professionnels de l’aviation et de faire appel à l’expertise des pilotes, des membres d’équipage et des contrôleurs aériens.
En cas d’urgence en vol, la priorité est d’essayer de maintenir le contrôle de l’avion, de communiquer avec les autorités compétentes et de suivre les procédures d’urgence appropriées. Cela inclut généralement signaler l’incident aux contrôleurs aériens, suivre les instructions de l’équipage de bord, activer les dispositifs de sécurité nécessaires et préparer les passagers à une éventuelle évacuation.
Je vous recommande vivement de contacter les professionnels de l’aviation, tels que les contrôleurs aériens, les pilotes ou les autorités compétentes, pour obtenir une assistance et des conseils précis dans une situation d’urgence réelle. Ils sont formés pour faire face à ces situations et pourront vous guider de manière appropriée.
Conclusion : le raisonnement semble plus approprié et complexe qu’un manipulateur de tableau excel !
Au bout de dix mille ans d’évolution depuis le néolithique, on en est arrivé à un Chat qui a PT.
Les IA actuelle ne sont pas à proprement parlé programmé par des humains.
Justement on ne sait exactement comment ça fonctionne, car on a créer un programme qui apprend de ses erreurs et n’ont un logiciel qui calcule toute les possibilités selon un algorithme entièrement pensé et écrit par un homme, exemple les jeux d’échecs électronique.
Enfin dernier point il faut bien assimilé qu’une IA tout ce qu’elle sait faire a un moment donné ne l’oublie plus jamais et ne fait que d’optimise selon une courbe exponentielle…
Autre exemple une IA qui apprend a conduire ne pourra pas régresser car a chaque nouvelle génération d’ia elle part sur les bases de l’ancienne et s’améliore constamment, un peu comme si un nouveau chauffeur routier pouvez bénéficier de toute l’expérience d’un ancien. Et cela pas en 30 ans de deux générations humaines mais seulement quelques mois ou semaines…les gens ne sont prêt, il ne comprennent ni la porte des IA ni la fonction exponentielle….
Bonjour à tous
Des gens n’ayant même pas les bases pour créer quelque chose par eux même sont émerveillés par des “créations” faites à partir de textes non compris par la machine qui les “charcute” grâce à un algorithme .
Ou des manipulations sur des photos , chose que des hommes (pas nombreux) sont capables de faire depuis un bon moment …….
Vous pouvez appeler cela comme vous le voulez mais certainement pas création !
Construire , c’est pour le futur !
Il faut arrêter de rêver quand on a du mal à tenir soit même un simple tournevis …….
Vous avez créé et construit quoi dans votre vie ?
Salutations
Parlons d’algorithme plutôt que d’intelligence déjà ️
Peut on inculquer des erreurs dans ce système prétendu intelligent ? Qui sait ? A savoir d’abord !
Est ce que l’affolement est justifier ?
Est ce que ce n’est pas une réaction envers la nouveauté ?
Je donne un exemple très ancien vu dans un journal d’époque. Je ne me rappelle pas de la phrase exacte mais j’ai retenu l’essentiel. Lorsque le premier train à vapeur devait dépasser les 30 km /h, Je journaliste avait écrit dans ce journal qu’il n’était pas possible de dépasser la vitesse d’un cheval au galop sans générer de très graves maladies aux passagers.