On peut discuter de tout sauf des chiffres nous disait on lors de l’épidémie de « LA Covid ».
C’est toujours la même chose.
Les chiffres sont faux, biaisés, les analyses mensongères et Agnès Verdier-Molinié l’explique très bien dans cette vidéo.
C’est la même chose quand on vous explique que les prélèvements obligatoires ne sont « que » de 45 % en France de quoi les amis ? Du PIB.
Et dans le PIB on trouve quoi ? Toute la dépense publique également !
Donc cela vous l’avez compris vient totalement minorer le pourcentage de prélèvements obligatoires. Pour en avoir une véritable idée il faudrait retirer du PIB tout ce qui relève de la sphère publique et qui n’est pas de la création de richesse mais de la consommation d’impôts !
En fonction de la manière dont on soustrait la sphère publique au PIB pour ne parler que du PIB marchand ou privé on arrive de 63 % à 70 % de prélèvements obligatoires…
Vous comprenez pourquoi ce pays étouffe.
Vous comprenez aussi pourquoi on fait dire ce que l’on veut aux chiffres.
Vous comprenez enfin que quand un slogan d’Etat vous invite à ne pas remettre en cause les chiffres et à ne pas les discuter, il ne faut surtout pas obéir et bien évidemment remettre en cause les chiffres, les triturer, les analyser pour voir les carabistouilles.
« Taxe Zucman » : « On confond les Français avec les 10% les plus aisés. Le calcul de la note de l’@IPPinfo est fait avec des revenus non distribués. On est sur une manipulation des chiffres. » – Agnès Verdier-Molinié sur @bfmbusiness pic.twitter.com/qmW0LplcrX
— Fondation IFRAP (@iFRAP) June 17, 2025
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.
Préparez-vous !
Charles SANNAT
« Insolentiae » signifie « impertinence » en latin
Pour m’écrire [email protected]
Pour écrire à ma femme [email protected]
« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
IMPORTANT. En vous connectant directement sur le site insolentiae.com vous pouvez accéder aux articles malgré tous les blocages. Si vous ne recevez pas la Newsletter ou si cette dernière était bloquée, pensez à vous connecter directement. Je ne cesse les publications qu’au mois d’août et entre Noël et le jour de l’an. A noter les abonnés orange.fr et wanadoo.fr sont particulièrement touchés par le phénomène inexplicable de non réception des lettres quotidiennes. Inscrivez-vous gratuitement avec une nouvelle adresse mail
Zucman est un peu le nouveau Piketti: Economiste de gauche (donc plus politique qu’économiste) qui raconte un peu n’importe quoi mais qui est repris en cœur par les médias. Ses élucubrations ont été demontées facilement par d’autres économiste (voir par exemple Sylvain Catherine sur X) mais à la télé il continue à enfiler les perles devant des journalistes (de gauche aussi) conquis.
Il ne faut pas oublier qu’il a été viré d’Harvard pour avoir bidonné des résultats.
Bonjour Charles. D’ailleurs il faudrait considérer la PIB et non le PIB. Les chiffres seraient dramatiques mais au moins réalistes.
Clémence Guetté : « Comment vos impôts financent l’armée israélienne.
Ces nouvelles révélations sont un scandale absolu.
Le programme “Horizon Europe” a officiellement pour but de financer la recherche et développement.
Des centaines de projets, “exclusivement civils”, a promis la commissaire européenne, face aux critiques. Elle a menti.
Nous apprenons que 21 projets “Horizon” financent directement l’armée israélienne.
Des subventions directes, issues de nos impôts, qui tombent dans les poches de l’industrie de guerre d’un état en plein génocide.
Parmi elles :
– Israel Aerospace Industries, le plus grand groupe de défense israélien : 2,8 millions d’euros.
– Rafael Advanced Defense Systems, l’entreprise publique israélienne de défense : 500 000 euros.
– Et même directement le ministère de la défense de Netanyahou.
L’Union européenne, financée par notre argent, le reverse directement à la recherche militaire d’Israël. Ces programmes mettent au point des drones, des systèmes de surveillance, des capteurs et technologies de guerre.
Il est aussi intéressant de regarder sur Youtube la totalité du débat, les 2 autres intervenants (un économiste plutôt de gauche et un chef d’entreprise) allaient globalement dans le même sens. Mais il me semble pas que l’on parlait du PIB mais bien des impôts des ménages par rapport à leurs revenus (de 40 à 45% pour tous sauf les 0.02% les plus riches à un peu plus de 20). Les deux erreurs pointées dans les études à ce sujet:
– pour les moins aisés, on ne retranchait pas de leurs impôts toutes les aides sociales qui font qu’en fait leur taux d’imposition est négatif
– pour les riches on prend en compte l’ensemble des bénéfices de leurs sociétés (même si ils ne les possèdent pas à 100%) sans prendre en compte les impôts payés par les dites sociétés, il faut prendre uniquement dividendes et plus-values encaissées (pas les virtuelles) et tenir compte du côté des impôts payés la quote-part des impôts en tous genres payés par les sociétés
En conséquence la dégressivité pour les plus riches et l’égalité pour tous les autres dénoncées par Zucman et ses pairs est une escroquerie intellectuelle
Critiquer les chiffres du gouvernement est de salut publique.
Idem pour ceux d’ Agnès Verdier-Molinier qui représente un « think-thank » (rien que le mot amène à une prise de recul) patronal.
Enfin je ne sais par quel biais intellectuel on considère que la sphère publique n’est pas productive?!
Un éboueur de véolia produit la même richesse qu’un éboueur municipal, à savoir nous permettre de vivre sans poubelles sous le nez.
Bonjour Charles,
Evidemment pas si simple.
Lorsque l’Etat renfloue une entreprise publique avec le fruit de nos impôts, elle permet aussi de générer du PIB … marchand.
Piketty confond taux de rendement et taux de croissance. Du coup tout ce qu’il démontré est faux.
Ces économistes de gauche seraient incapables de gérer une baraque à frites. C’est moins dangereux pour euxde vivre accroché aux mamelles du contribuable.
Si on parle de ce que l’on fait dire aux chiffre, j’adore la manière de calculer le déficit de l’état : 7% en 2024 soit environ 200 milliards puisque on calcule ce déficit sur le PIB
Par contre, l’état ne gère directement que 450 milliards environs (le budget de l’état) le reste allant directement là où c’est prévu comme les retraites par exemple.
Donc l’état peut dépenser 450 milliards mais en fait en dépense 650, pour moi cela fait un déficit de 200/650 = 31%
CQFD
Bonjour,
Et C encore un étranger, un « con d’irlandais » qui a gagné le JackPot de 250 boules ! LOL
Préparez vous…
VG
L énorme erreur à la base est de tabler sur le développement par la consommation , et en plus en ayant recours à l’endettement plutôt qu’a la monnaie,donc l inflation , que préférait Keynes .
Conclusions ; on s’endette de 3 % par an pour avoir 1% de développement à des taux de plus en plus élevé , c’est perdant aujourd’hui /perdant demain
Depuis 20 ans on » relance » par la dépense publique la seule solution est de ne pas rembourser la dette , sinon quoi ?
Produit intérieur brut ,ou l’escroquerie puissance 10 ,les dépenses de l’état sont considérées comme un produit , une création de richesse , c’est carrément de l’escroquerie.Confondre dépenses et recettes sachant que les dépenses sont supérieures aux recettes mène directement a la faillite à moins d’emprunter emprunt impossible a rembourser si cette situation perdure.Alors on fait rouler la dette ,c’est du Ponzi a l’échelon d’un état
A l’ecole, « on » m’expliquait que la consommation d’impots palliait aux carrences du marché…….mwouias…!
tout comme pour la retraite en tant que salaire « différé »,
j’ai de sérieux doutes pour ne pas dire des doutes Sérieux
mon détecteur à connerie, me dit tout de suite : DANGER
Il est absolument vrai que les chiffres sont à la fois faux et biaisés, surtout en ce qui concerne la Covid. Cela montre bien que toute discussion autour des chiffres est inutile, car on ne peut jamais vraiment leur faire confiance. D’ailleurs, ce qu’Agnès Verdier-Molinié dit dans sa vidéo, c’est tout à fait éclairant. Pourquoi se fier à des données lorsque l’on peut simplement les rejeter en bloc ?
Concernant les prélèvements obligatoires en France, c’est incroyable de penser qu’ils ne seraient « que » de 45 % du PIB. Qui pourrait croire ça ? C’est comme dire que si vous mangez un gâteau en entier mais que vous ne comptez que la farine utilisée, le reste n’est pas important. En effet, tout ce qui figure dans le PIB, comme les dépenses publiques, devrait être complètement ignoré, car cela fausse totalement la réalité. Au fond, si l’on retire toute la sphère publique, on pourrait même dire que les prélèvements obligatoires sont de 100 %, puisqu’il ne resterait plus rien à prendre !
De plus, l’idée que l’on puisse arriver à des pourcentages allant de 63 % à 70 % en fonction de la méthode de calcul est fascinante. Cela prouve que les chiffres peuvent dire n’importe quoi selon le contexte. Si vous voulez, vous pouvez même dire que les prélèvements sont de 150 % si cela vous chante ! Cela expliquerait pourquoi le pays est en train d’étouffer : parce qu’on ne peut tout simplement pas respirer sous un tel fardeau fiscal qui est, après tout, juste une invention de l’Etat pour nous contrôler.
Enfin, quand un slogan d’État vous dit de ne pas remettre en cause les chiffres, cela doit vraiment être un signal d’alarme. Il est donc primordial de triturer les chiffres jusqu’à ce qu’ils ressemblent à ce que l’on veut, car une analyse honnête serait probablement trop ennuyeuse. En conclusion, remettre en cause les chiffres est non seulement nécessaire, mais c’est aussi un acte de bravoure face à un système qui cherche à nous endormir avec ses données « objectives ».
Faut pas trop leur en demander, ils ont déjà pas compris que donner à Paul ou à Jacques 1000€ même en les séparant de différente façon, ça reste 1000€.
Quand mon salaire ne bouge pas, si l’état m’en prend plus, forcément il en reste moins pour les autres. Et les autres c’est qui, ceux chez qui je consomme.
Faut pas après être surpris que beaucoup de commerce divers ferme ou en sont pas loin.
Et faut pas mettre tous sur le dos de shein, temu and co. Si nous consommons chez eux, c’est qu’il en reste de moins en moins. Et nous comme on est plus intelligent qu’eux, on a pris notre calculatrice et on a voté compris qu’on pouvait toujours ce payer des trucs comme avant mais juste plus au même endroit.
Les impôts et taxes divers ne créent pas d’emploi, ni de richesse, ni de croissance. Ils prennent juste l’argent d’une poche pour la mettre dans une autre.
Trop d’impôt ne tue pas les riches, ça tue la consommation global. Nous sommes dans un cercle non vertueux