On peut discuter de tout sauf des chiffres nous disait on lors de l’épidémie de « LA Covid ».
C’est toujours la même chose.
Les chiffres sont faux, biaisés, les analyses mensongères et Agnès Verdier-Molinié l’explique très bien dans cette vidéo.
C’est la même chose quand on vous explique que les prélèvements obligatoires ne sont « que » de 45 % en France de quoi les amis ? Du PIB.
Et dans le PIB on trouve quoi ? Toute la dépense publique également !
Donc cela vous l’avez compris vient totalement minorer le pourcentage de prélèvements obligatoires. Pour en avoir une véritable idée il faudrait retirer du PIB tout ce qui relève de la sphère publique et qui n’est pas de la création de richesse mais de la consommation d’impôts !
En fonction de la manière dont on soustrait la sphère publique au PIB pour ne parler que du PIB marchand ou privé on arrive de 63 % à 70 % de prélèvements obligatoires…
Vous comprenez pourquoi ce pays étouffe.
Vous comprenez aussi pourquoi on fait dire ce que l’on veut aux chiffres.
Vous comprenez enfin que quand un slogan d’Etat vous invite à ne pas remettre en cause les chiffres et à ne pas les discuter, il ne faut surtout pas obéir et bien évidemment remettre en cause les chiffres, les triturer, les analyser pour voir les carabistouilles.
« Taxe Zucman » : « On confond les Français avec les 10% les plus aisés. Le calcul de la note de l’@IPPinfo est fait avec des revenus non distribués. On est sur une manipulation des chiffres. » – Agnès Verdier-Molinié sur @bfmbusiness pic.twitter.com/qmW0LplcrX
— Fondation IFRAP (@iFRAP) June 17, 2025
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.
Préparez-vous !
Charles SANNAT
« Insolentiae » signifie « impertinence » en latin
Pour m’écrire [email protected]
Pour écrire à ma femme [email protected]
« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
IMPORTANT. En vous connectant directement sur le site insolentiae.com vous pouvez accéder aux articles malgré tous les blocages. Si vous ne recevez pas la Newsletter ou si cette dernière était bloquée, pensez à vous connecter directement. Je ne cesse les publications qu’au mois d’août et entre Noël et le jour de l’an. A noter les abonnés orange.fr et wanadoo.fr sont particulièrement touchés par le phénomène inexplicable de non réception des lettres quotidiennes. Inscrivez-vous gratuitement avec une nouvelle adresse mail
Zucman est un peu le nouveau Piketti: Economiste de gauche (donc plus politique qu’économiste) qui raconte un peu n’importe quoi mais qui est repris en cœur par les médias. Ses élucubrations ont été demontées facilement par d’autres économiste (voir par exemple Sylvain Catherine sur X) mais à la télé il continue à enfiler les perles devant des journalistes (de gauche aussi) conquis.
Il ne faut pas oublier qu’il a été viré d’Harvard pour avoir bidonné des résultats.
Bonjour Charles. D’ailleurs il faudrait considérer la PIB et non le PIB. Les chiffres seraient dramatiques mais au moins réalistes.
Critiquer les chiffres du gouvernement est de salut publique.
Idem pour ceux d’ Agnès Verdier-Molinier qui représente un « think-thank » (rien que le mot amène à une prise de recul) patronal.
Enfin je ne sais par quel biais intellectuel on considère que la sphère publique n’est pas productive?!
Un éboueur de véolia produit la même richesse qu’un éboueur municipal, à savoir nous permettre de vivre sans poubelles sous le nez.
Bonjour Charles,
Evidemment pas si simple.
Lorsque l’Etat renfloue une entreprise publique avec le fruit de nos impôts, elle permet aussi de générer du PIB … marchand.
Piketty confond taux de rendement et taux de croissance. Du coup tout ce qu’il démontré est faux.
Ces économistes de gauche seraient incapables de gérer une baraque à frites. C’est moins dangereux pour euxde vivre accroché aux mamelles du contribuable.
Si on parle de ce que l’on fait dire aux chiffre, j’adore la manière de calculer le déficit de l’état : 7% en 2024 soit environ 200 milliards puisque on calcule ce déficit sur le PIB
Par contre, l’état ne gère directement que 450 milliards environs (le budget de l’état) le reste allant directement là où c’est prévu comme les retraites par exemple.
Donc l’état peut dépenser 450 milliards mais en fait en dépense 650, pour moi cela fait un déficit de 200/650 = 31%
CQFD
Bonjour,
Et C encore un étranger, un « con d’irlandais » qui a gagné le JackPot de 250 boules ! LOL
Préparez vous…
VG
L énorme erreur à la base est de tabler sur le développement par la consommation , et en plus en ayant recours à l’endettement plutôt qu’a la monnaie,donc l inflation , que préférait Keynes .
Conclusions ; on s’endette de 3 % par an pour avoir 1% de développement à des taux de plus en plus élevé , c’est perdant aujourd’hui /perdant demain
Depuis 20 ans on » relance » par la dépense publique la seule solution est de ne pas rembourser la dette , sinon quoi ?
Produit intérieur brut ,ou l’escroquerie puissance 10 ,les dépenses de l’état sont considérées comme un produit , une création de richesse , c’est carrément de l’escroquerie.Confondre dépenses et recettes sachant que les dépenses sont supérieures aux recettes mène directement a la faillite à moins d’emprunter emprunt impossible a rembourser si cette situation perdure.Alors on fait rouler la dette ,c’est du Ponzi a l’échelon d’un état
A l’ecole, « on » m’expliquait que la consommation d’impots palliait aux carrences du marché…….mwouias…!
tout comme pour la retraite en tant que salaire « différé »,
j’ai de sérieux doutes pour ne pas dire des doutes Sérieux
mon détecteur à connerie, me dit tout de suite : DANGER