Mes chères impertinentes, chers impertinents,
Je vais vous parler d’argent et de richesse, parce que décidemment, dans ce pays, on bute encore et toujours sur la ligne hollandaise, celle des 4 000 euros horizon indépassable de la définition de la richesse.
Médiocrité française.
Démagogie française.
Vous savez, je ne fais pas beaucoup de choses pour l’argent.
En réalité, je ne fais rien pour l’argent.
Ce qui me fait me réveiller le matin, c’est l’envie de partager des informations, d’éclairer mes concitoyens et mes lecteurs sur la marche économique du monde, participer à l’effort collectif de formation et d’information le plus largement possible. La démocratie ne peut que se nourrir de la connaissance. Des citoyens éclairés, c’est participer à l’amélioration du débat et à la vivacité de notre démocratie bien souffrante. Ce qui m’anime c’est la passion.
Ceci étant posé, je n’ai aucun problème avec les “riches” ou la richesse. Et si je n’ai aucun problème il n’en va pas de même de l’ensemble de notre collectivité “France” toujours génétiquement fâchée avec l’argent et les “riches”.
Quand on déteste les maths on est mauvais en maths.
Je pense que certains se retrouveront dans ce constat. De la même manière, celui qui n’aime pas la musique et le solfège devient rarement un grand compositeur.
Celui qui n’aime pas la plomberie, fera un piètre plombier.
De la même manière, celui qui déteste l’argent, ne sera jamais ami avec l’argent.
Ce raisonnement peut vous sembler simple, mais je vous assure qu’il n’est pas aussi simpliste que ce qu’il semble être.
Certains aiment terriblement l’argent, parfois trop bien évidemment. Leurs comportements sont excessifs. Certes. Mais de la même manière certains aiment trop les jeux vidéos, trop la bonne nourriture, ou trop les belles voitures, ou que sais-je encore. Pourtant on ne se fâche ni avec la nourriture, ni avec les belles voitures (quoi que certains aiment à les rayer gratuitement) et on interdit encore moins les jeux vidéos et autres consoles parce que certains auraient des comportements excessifs.
Si vous n’aimez pas l’argent, pire, si vous détestez l’argent, alors je connais le résultat pour vous. Vous serez toujours à l’abri de la richesse et de l’argent.
Au-delà de cela, qu’est-ce que l’argent ?
C’est la version moderne de l’abondance.
Lorsque je regarde le monde, je suis toujours ébahi par cette abondance naturelle. C’est sans doute plus facile à la campagne. Les pommes, les poires, les noix, poussent seules… rien à faire ou si peu. Juste se baisser pour les ramasser. L’homme n’est pas fait pour la pauvreté, il évolue dans un monde d’abondance. Cela n’empêche pas de voir des gens qui souffrent, tel n’est pas le sujet. La réalité c’est “qu’il y a assez de tout dans le monde pour satisfaire aux besoins de l’homme, mais pas assez pour assouvir son avidité”. Ce n’est pas de moi, mais de Gandhi.
C’était valable lorsque Gandhi l’a dit.
Cela l’est encore aujourd’hui.
Combattre l’avidité, ce n’est pas la même chose que combattre l’argent ou la richesse.
On peut être riche de savoirs, d’amour, de connaissances, de relations, riches des autres, riches de sa maison ou de ses propriétés, mais aussi riche de ses talents, de ses envies, de sa vie. La richesse est multiple, la richesse est bénéfique à tous.
C’est l’avidité le problème.
C’est l’avidité le péché. Pas la richesse.
Mieux, vous ne pourrez jamais aider les autres en étant pauvre.
Vous ne pourrez jamais sauver les autres en étant faible !
Les pompiers peuvent porter des charges lourdes, très lourdes, ils sont endurants, costauds. On ne sauve pas quand on n’est pas fort.
Nous avons besoin de la force, et de la sagesse, car la sagesse c’est d’être fort et la force c’est d’être sage.
Il faut donc être riche et pas avide. Simple.
Quand on déteste les riches on cultive les pauvres !
Si on va plus loin, dans notre pays, nous cultivons les pauvres.
Du haut de mes 46 ans, je regarde le monde depuis quelques décennies maintenant.
Chaque année je vois de plus en plus de pauvres.
Je maintiens d’ailleurs que la pauvreté financière est la plus facile à combattre.
D’ailleurs dans notre pays nous n’avons plus de vrais pauvres en dehors de nos sans-abri.
Si vous avez un RSA, les APL et un HLM (vous remarquerez les 3 trigrammes), alors, certes, ce n’est pas Byzance, mais c’est loin d’être la misère.
La véritable pauvreté, c’est l’indigence affective, c’est la détresse psychique, la véritable pauvreté, c’est aussi l’absence de culture, le vide intellectuel sur lequel prospèrent les violences.
Quand on déteste les riches on cultive les pauvres.
C’est ce qu’il se passe avec constance depuis 40 ans dans notre pays.
Nous cultivons les pauvres.
Nous sommes devenus une usine à pauvres.
Pourquoi ?
Pour une raison très simple.
Nous détestons les riches, la richesse et l’argent.
On vous apprend cette haine du riche, de la richesse et de l’argent dès l’école et pendant des années entière de scolarité.
Un véritable camp d’endoctrinement pour la pauvreté.
L’objectif ? S’occuper de lutter contre toutes les pauvretés !
Lutter contre les pauvretés ce n’est pas aimer la pauvreté !
Nous confondons le fait de lutter contre quelque chose qu’il ne faut pas aimer avec le fait de rejeter ce que nous devrions rechercher.
Paradoxe incroyable.
Nous aimons les pauvres, nous haïssons non seulement les riches mais aussi la richesse.
4 000 euros par mois ? La classe moyenne pour Bayrou !
Oui Bayrou a raison.
Un couple qui gagne 4 000 euros à deux soit une moyenne de 2 000 euros par mois est tout sauf riche.
💬 Est-on riche avec un revenu de 4 000 euros par mois ?
🗣 “On est de la classe moyenne”, répond François @bayrou
Le replay #LeGrandJury 👉https://t.co/ZgShT5tyUW pic.twitter.com/pUWHm7iMmk
— Le Grand Jury (@LeGrandJury) February 7, 2021
Ce couple n’est pas riche, mais dans un pays où moins de la moitié des ménages paye des impôts sur le revenu, au sens fiscal du terme, un couple qui gagne 4 000 euros est presque riche, ce qui en dit long sur l’immense pauvreté collective de notre pays.
Voici le barème officiel des impôts pour 2021.
Dès 25 000 euros par an, vous êtes imposé dans la tranche à 30 % car vous êtes parmi les plus riches !!
Terrible constat.
Effroyable constat.
Tout le monde se doit d’aimer les pauvres, mais personne ne veut l’être, pire, beaucoup ont très peur de le devenir.
L’une des façons les plus simples à défaut de devenir vraiment riche, n’est pas d’avoir peur de devenir pauvre, mais de ne plus avoir peur de l’argent, de ne plus avoir peur de la richesse, de ne pas trouver cela sale, de ne pas confondre richesse, abondance et avidité.
Notre pays se meurt de son amour des pauvres et de sa haine des riches.
Notre pays se meurt parce qu’il confond avidité et abondance.
Restez à l’écoute.
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu. Préparez-vous !
Charles SANNAT
« Insolentiae » signifie « impertinence » en latin
Pour m’écrire [email protected]
Pour écrire à ma femme [email protected]
« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
La petite classe moyenne même…
Bien vu de rappeler l’infâme texation des revenux à 30 % dès 25 mille balles/an pour un individu !
Si ce petit prétend encaisser un loyer, il sera ainsi taxé à 47,2 % hors foncier (passé lui aussi de un à deux mois de loyer)…la loi du tmi est que tout ce qui atteint la seuil est taxé à 30, pas à 8 ou à 12 !!
Restez salarié, vous y échapperez…message à peine voilé…
Ajoutons-y le mensonge sur la feuille d’impôts: vous êtres imposé à 8 pour cent de vos revenus, par exemple alors qu’en faisant le calcul/net perçu,le taux est plus proche de 12 !!
A force de baisser le “seuil de l’ aisance”, on nous dira que nous sommes tous riches avec le revenu universel à 800 balles/ au mois…On est déjà en URSS, et ces c. de socialo (dont leur ancien chef indigne Francoué) avaient beau jeu de lutter contre les cocos. Ils sont pires!
Bonjour à tous !.
Pauvre riche !…..
4000 euros par mois, possibilité de defiscalisation diverses ( crédit impôts et déduction diverses). Comme fait ma fille aînée pour la garde des petits. Au final avec deux salaires cumulés d’un peu plus de 3800 par mois, aucun impôt revenu. Propriétaire avec piscine que je devais entretenir lors de leur vacances ( à l’époque d’avant covid).et niveau de vie loin à plaindre par rapport à certains de nos compatriotes et à son paternel qui avec un peu plus du smic devait faire avec, sa mère ayant peu travaillée, s’occupant comme ses congénères féminins de l’époque à élever ses enfants. Alors Charles vu mon grand âge, quand je vois certains se plaindre, j’espère pour eux que la chute d’après covid ne sera pas trop dure, quant on est habitué à appuyé sur un interrupteur pour avoir de la lumière ou tourner un robinet pour avoir de l’eau, ne nous plaignons pas trop !. .
Bonne journée à tous !.
Bonjour Charles
La médiocrité, le seul classement dans lequel on a toutes les chances d’être en haut à défaut des autres.
Merci Charles pour cet article !
Bonjour Charles,
Excellent éditorial pour booster la journée, partir du bon pied. C’est écrit avec conviction et passion.
Vous sous souvenez bien sûr (à quelques mots près) :
” Tout le monde déteste les riches mais rêve secrètement de le devenir,
Tout le monde aime les pauvres mais personne ne veut le devenir. ” C. Sannat
BONJOUR. Les fautifs (pas les faux tifs-égale perruque ),sont les gauchiasses ,qui depuis la fin de la 2 EME ,matraquent les salariés ,laissant entendre que la richesse est l’embourgeoisement honni .La lutte des classes est dans les gênes de ces manipulateurs ,pour les autres pas pour eux.Dans les années 1960.62,j’avais un oncle qui gardait la propriété Eiffel ,à Beaulieu sur Mer (06 ).Un jour il nous amontré une belle villa toute blanche,à quelques encablures, cette propriété,qui à l’époque valait 90 millions de centimes .Propriétaire: Le PCF. C’est vrai ?Mais c’est impossible ?
il me semble que le revenu imposable est inférieur au revenu net du fait des parts……
Quelqu’un qui gagne 25000€ par an sera taxé à 6.6% puisqu’il est taxé à 0% sur les 10000 premiers € et a 11% sur les 15000 suivant soit 1650€.
Ouf… c’est déjà pas mal.
Après on peut donner 66% de ses IR a l’association d’intérêt général de son choix, pourquoi pas le club de sport de son gamin et/ou un parti politique qui a une autre vision que nos représentants actuels.
Il faut en profiter tant que l’on est encore un peu en démocratie.
Pourquoi cette obsession ? pourquoi cette justification ? Vous “aimez ” les riches , je déteste les trop riches , vous aimez le caviar (peut-être pas :-))), j’aime la tête de veau ; on s’en fout !!!
“Notre pays se meurt de son amour des pauvres et de sa haine des riches.” NON !ce n’est pas aussi caricatural !
Mais il y a des seuils à ne pas dépasser sous risque de devenir décroché, inhumain , aussi bien vers le bas que vers le haut !
La différence entre les hommes devrait se faire à l’aune intellectuelle (et encore ..!.)et non financière
A seuil de pauvreté, plafond de richesse .
Diviser pour mieux régner, c’est vieux comme le monde.
Le problème c’est pas les petits riches, ou les gros riches.
Le problème c’est l’oligarchie, mondialiste.
Quand les cols bleus et les cols blancs comprendront leur intérêt à s’unir, on aura fait un gros progrès.
C’est pas pour demain, nos maîtres agitant les impostures habituelles: égalité hommes/femmes, LGBT, minorités “visibles», écologie culpabilisatrice.
Ces hochets évitent le vrai sujet qui fâche, la répartition de la valeur ajoutée, qui depuis 40 ans va de moins en moins aux salariés, et de plus en plus aux actionnaires et à l’Etat.
Le MEDEF est le 1° fautif ! Celui ci pleure sans cesse que les salaires sont TROP élevés …
J’ai accédé, progressivement, au ” statut e de Cadre sup, en changeant de société ! Le patron, à la lecture de ma fiche de paie que je contestais me dit ” Vous ne pouvez pas TOUT avoir car le grade et le salaire ne sont pas liés ; la promotion et dans quelques mois le salaire promis !
Avec un mentalité pareille comment s’étonner
( il y a 60 ans ! )
Bravo les économistes éculés qui mesurent toute la réussite avec de la monnaie. L’avidité de l’argent, c’est en même temps l’avidité du pouvoir. Et ce pouvoir est d’abord exercé par les riches pour se protéger au détriment des moins riches. Ce sont eux qui définissent les revenus des autres, même si ceux-ci sont largement plus talentueux que les riches. Assez de baratin sur la richesse et la pauvreté. La France va mal à cause des pauvres d’esprit qui la gouvernent
Taxer les revenus à 45%, c’est AUSSI ne pas aimer la richesse car les gros revenus s’arrangent toujours au mieux pour payer le moins d’impôts possible en trouvant des frais généraux qui feront baisser leurs bénéfices. Si tout le monde était taxé à 15% ( par ex) la richesse serait à coup sûre réinvestie dans le pays et engendrerait du travail et donc de la richesse, c’est pourtant si simple à comprendre…
C est très bien cette déclaration de Biroute ..; d ailleurs ceux qui empoche plus , sans avoir créé d emplois doivent être taxé d ISF …..Donc tous les zèlus qui empochent plus de 4000 € >>>>>zou l ISF !!!
boulanger pendant32 ans en temps qu’artisan et 15 comme chauffeur de car toujours payer le plus fort et je touche 1100 euros de retraite je suis riche, car j’ai la sante et toute ma tete, mais a entendre c’est gens du gouvernement j’ai honte pour eux
Vouloir vivre dignement implique d’aimer la richesse, d’ailleurs j’aime la richesse, je me la souhaite car je pourrais acheter dans les commerces de quoi améliorer ma vie et celle de ceux que j’aime. Dés lors les gens que je fréquente-les commerçants- deviennent des amis avec le temps et je leur souhaite l’abondance. Voilà la théorie du ruissellement!
Il y a une expression que j’emploie avec affection pour désigner l’abondance: mais c’est Bysance!
Cette exclamation résume un état d’esprit favorable à la richesse.
La jalousie , qualité première des Français qui ne pensent pas à “grimper ” par le travail mais uniquement aux loisirs !
On le voit actuellement où le premier souci de tous c’est les vacances sans penser comment redresser le pays : ce sont les salauds de “riches” qui paieront !!
Le souci de la richesse, c’est que votre tranche de revenus comparée à celle des autres représente la part d’accaparement des ressources d’un monde non seulement fini mais en voie d’involution à laquelle vous pouvez prétendre. Dis autrement, une société avec seulement des milliardaires signifie évidemment que vos milliards ne valent pas grand chose… L’argent est un lubrifiant fantastique des échanges humains mais sa nature même, surtout depuis que la monnaie est devenue fiduciaire est problématique. L’argent-dette est devenu un outil qui semble presque animé d’une volonté propre, celle de s’accumuler et de croître, au détriment de l’état de la planète. Le grand pingouin de l’atlantique a disparu, c’était au milieu du XIXe siècle et deux chasseurs ont tué le dernier couple, écrasé le dernier œuf et ont reçu de l’argent en échange de ce qu’ils savaient probablement être la disparition d’une espèce. Cela continue, c’est la sixième extinction de l’histoire du vivant et elle est facilité parce que l’argent rend immédiatement rentable de détruire le monde, quelque soit l’émoi et les législations de protection, toujours contournées, que cela suscite.
au dela de la cupidité , naturelle au capitalisme , je deteste surtut la richesse “mal acquise” , pas celle du gagnant du loto ..mais celle consistant a faire travailler les autres pour soi , dans des conditions souvent lamentables en plus !
mais en fait la richesse ne devrait pas exister , c’est pas indispensable pour” bien vivre “et ça creé des soucis et ce serait chouette si ça permettait a tous/chaque individu d’avoir le ” juste ce qu’il faut” …..de ce point de vue nous sommes encore a la prehistoire des choses !!!!
.Lobotomie marxiste de la population depuis la fin de WW2. En clair, 3 générations passées au laminoir. Donc la France ne fait que récolter ce qu’on a laissé faire. Remonter la pente est toujours plus compliqué que tomber au fond du trou. Entre la dictature sanitaire et les charlots aux commandes du pays, c’est clair, la France est foutue, sauf miracle.
je vous conseille de lire
LE SECRET DE RHONDA BYRNE
TOUT EST DIS LA DEDANS
Les médias meanstream ont effacés l’échelle des valeurs des revenues. Pendant des décennies ils ont employés l’expression de classe moyenne faisant disparaitre les strates de revenue. La notion de riche été utilisé pour parler de celui de bourgoisie. Et la minorité de l’olygarchie prédatrice les fameux 1% passé pour des gens méritants et trés peu de critique a leur égard. (et pour cause les médias leur appartenaient) au passage ils ne montraient que les chefs d’entreprise il se gardait bien de dire que la majorité était des ultra riches par l’upperclass le sont par héritage ou des ex politique comme en chine. Bref ils ont volontairment rendu flou toute perception sur l'”echelle des revenues. Les fameuses classe sociale mais pas dans le sens de l’ideologie communiste. Les différentes strates de revenues correspondent a des classe sociale qui faut bien définir pour savoir de quoi on parle. Pourquoi ils ont rendu flou la perceptio de ces strates ? pour diviser pour mieux regner. Pour rendre possible par exemple le salariat pauvre et le pauvre sans emploi acceptable. Car aujourd’hui un célibataire au SMIC n’est rien de plus que un pauvre. Le RSA est une subvention déguisé au développement du salariat pauvre. La classe politique en France par son refus d ‘avoir une industrie nationale a décider de sacrifier la classe populaire, la classe moyenne et maintenant la bourgeoisie sur l’autel de la mondialisation joyeuse. Cette mondialisation qui n’est rien d’autre que une forme particulière de commerce international. Mais il existe plusieurs forme de commerce international. et non pas une celui de la pensée unique que nous vendent les médias de l’olygarchie et qui a fait multiplié le nombre de pauvre par 7 de 1980 a nos jours.
En 1950 aux etats unis le soros, gates, etc n’aurait jamais eux l’argent pour creer leur fondation nuisible qui ont des objectifs secondaire…idem en France. Fondation = niche fiscal = ingienerie sociale et politique pour renforcer le pouvoir de cette upperclasse nuisible.
Vaste sujet, et l’argent dette est-il une richesse? (Le marteau de l’élite)
la liberté n’est-elle pas notre première richesse, et si peu défendue?
@ Sandro les limites ne sont-elles pas le premier pas vers la dictature? A quel moment la volonté de vivre ensemble et des lois qui vont avec peuvent-elles nous faire basculer dans les dogmes et les lignes Maginot?
On peut considérer que selon nos mamamouchis, le monde se scinde en 3 parties:
1. Ceux qui dirigent: la haute administration (incluant le monde politique) et les oligarques (incluant les gens de médias)
2. Leur clientèle (au sens romain du terme), c’est-à-dire les fonctionnaires, les assistés sociaux et bien sûr les personnes les plus proches du pouvoir, ceux qui dépendent du bon vouloir de la première catégorie, sont payés par eux, et qui donc voteront toujours pour eux, pour que ça continue.
3. Le tiers-état, c’est-à-dire dire ceux qui créent de la richesse, ça va du patron d’une entreprise rentable au manœuvre dans le secteur privé. Seule cette troisième catégorie alimente le système, et permet aux deux premières catégories de maintenir le système.
La deuxième catégorie ne participe pas à l’effort financier commun, puisque l’argent qu’ils reçoivent provient de l’état. Et la première catégorie, bien sûr s’arrange pour en payer le minimum, voire même pas du tout, vu que ce sont eux qui créent les lois, et peuvent s’aménager des moyens légaux pour ne (presque) rien payer.
Reste la troisème catégorie. Les seuls qui paient l’état. Et parmi eux, 4000 euros par mois pour un ménage, ça les fait effectivement grimper parmi les plus aisés de cette catégorie-là.
Donc la vision des politiciens sur les “4000 ou plus” est correcte: si l’état veut augmenter les prélèvements, c’est bien là qu’il faut frapper, c’est leur seule petite porte de sortie. Ils ne peuvent plus augmenter la pression sur ceux qui gagnent trop peu.
La seule chose qu’ils oublient, c’est qu’on trouvera de moins en moins de gens prêts à travailler dur pour gagner des clopinettes, et ce pays subira le même sort que l’URSS, où la production s’est effondrée suivant la confidence de Brejnev à Nixon: “Ils font semblant de travailler, et en échange, on fait semblant de les payer”.
défi des 100 jours sur l’argent de Lilou Macé
pour ceux qui ont un problème avec l’argent
Là c’est plutôt vrai si c’est un couple, mais Bayrou a parlé de 4000 euros pour une seule personne et là on est loin de la réalité !
Jouons avec l’argent sans complexe et sans se brûler les doigts non plus
Je pourrais être votre grand-père, Charles. Ce qui, bien sûr, n’empêche pas qu’on puisse me traiter de vieux con.
En vous lisant, je fus tout d’abord ravi de pouvoir vous approuver tout à fait. Et puis… ah non! Il est bien sympa ce garçon, mais… Et je me suis souvenu de cette réplique de Louis Jouvet: “Vous feriez un excellent critique d’art: vous parlez fort bien de ce que vous ne connaissez pas.» En l’occurrence, de la pauvreté.
Je suis pauvre, il est vrai, mais aux âmes bien nées… Car je suis pauvre, réellement pauvre, pour les uns, l’ensemble de mes compatriotes suisses. Et manifestement riche pour les petites gens, de Roumanie et d’Ethiopie, mes deux pays d’adoption, où j’ai choisi de vivre depuis trente ans.
«Vous ne pourrez jamais aider les pauvres en étant pauvre.» C’est vous qui le dites. Et pourtant…
Je suis pauvre, d’une pauvreté que j’ai choisie, garante de ma liberté. Et non pas affligé d’une pauvreté subie, imposée. Je l’ai choisie, ma pauvreté, avant qu’elle me choisisse? C’est vraisemblable.
Tout enfant j’ai entendu ma mère, elle aussi pauvre selon le sens commun, dire parfois. «Je suis riche des biens dont je peux me passer.» Je ne l’ai jamais oublié.
Je suis pauvre, en effet, mais riche de peu de besoins chers. Ce qui me donne tellement de plaisir à vivre.
Mais j’ai besoin d’argent, parfois. Pour en donner à certains qui en manquent cruellement, scandaleusement. C’est ainsi qu’au cours de ma vie de pauvre j’ai pu sortir de la pauvreté la plus crasse une quinzaine de jeunes.
L’autre jour, Addis, frêle servante exploitée pendant onze ans dès l’âge de huit ans, puis jetée à la rue… Imaginons sa fièreté de fêter sa graduation avec diplôme de comptable à la clé. Et de me préciser que je l’ai aidée durant huit ans.
Et je continue. Le cas le plus récent: des quadruplées belles comme le jour et qui auront cinq ans en mars. Rassurez-vous, j’ai trouvé une âme charitable, nantie, prête à me remplacer si d’aventure je venais à défunter trop tôt pour ces fillettes.
Pour conclure, si j’ai jugé bon de témoigner ainsi, c’est pour partager mon secret, celui du bonheur, vu par un pauvre. Ce secret, c”est l’altruisme, évidemment.
Essayez. Restreignez au maximum vos besoins, c’est possible. Débarrassez-vous des entraves et des chaînes nécessitées par le culte du superflu, à l’écoute des médias. Et vous verrez ce que vous verrez: une autre vie vous sera donnée, grâce à l’amour des vraies valeurs. Par exemple, quand, le soir venu, je m’assieds à l’écoute du coucou, du merle, lui surtout, du faisan, puis de la hulotte. Ma foi, il y a très très longtemps que je n’ai pas éprouvé le besoin d’aller au concert. «La nature est là, qui t’invite et qui t’aime.» Car il y a aussi les fleurs des champs et des bois.
J’ai donc surtout besoin de soleil. En foi de quoi, j’ai choisi de vivre l’hiver en Ethiopie, tout en suppléant aux besoins de petites gens, taxés de pauvres en vos pays. Et, bonus, voici que le Virus n’a quasiment pas touché ce pays. Quel beau cadeau venu avec mon goût de la pauvreté!
L’altruisme, ai-je dit, ou l’ouverture aux autres POUR DONNER ET NON POUR PRENDRE. Donner, toujours donner? Eh oui, puisque, tout bien réfléchi, c’est cela seul qui me rend heureux. Et tout à fait libre.
Pour qu’un couple sans enfant et sans autre revenu soit taxé à 30% leur revenus doivent être supérieurs à environ 6400€/mois (soit à peu près 77000€/an) et non 4000€.
De plus, la taxation à 30% est appliqué uniquement sur les revenus qui dépassent le seuil des 77000€/an et non sur totalité.
Et ça change beaucoup de chose…
“Nous détestons les riches, la richesse et l’argent”
Non ! Je ne déteste pas les riches.
Mais je les admire pas, comme les petits bourgeois.
Ce que je déteste, c’est ce que l’INSEE rapporte :
INEGALITE ENORME
Et encore l’INSEE ne se base que sur les salaires déclarés, pas sur les autres profits.
C’est comme ça que l’économie marche ? Pour les uns et pas pour les autres ?
On a tout simplement oublié que la devise de la France c’est LIBERTE/EGALITE/FRATERNITE, l’un sans les deux autres aboutit à la dictature :
LIBERTE sans égalité et fraternité, conduit à la dictature capitaliste (néoliibéralisme).
La richesse est une donnée totalement relative.
Si Pierre reçoit une augmentation, il crée de ce fait un pauvre supplémentaire.
S’il perd une partie de son revenu, il fait sortir de la pauvreté quelqu’un d’autre.
(Rien à voir avec la fortune)
Comment cultiver des pauvres ?
– Leur donner de l’argent au compte goutte pour des besoins ciblés et voués à se renouveler constamment (aide au logement (uniquement locatif) ; prime de rentrée scolaire ; chèque énergie ; bons CAF, etc.)
– dissuader l’épargne (ex. rémunération du livret A en dessous de l’inflation)
– fixer de mauvaises règles pour l’accès au crédit immobilier pour l’achat de sa résidence principale
– avoir une justice tellement lente que s’ils créent leur entreprise ou achète un bien pour le louer, mais tombent sur des fournisseurs ou clients malhonnêtes, ils seront ruinés
– s’ils veulent créer leur entreprise, les entourer de conseillers incompétents payés par le contribuable et n’assurer aucun contrôle qualité sur les formations référencées…
Résultat ?
Ils peuvent difficilement épargner et investir (par ex. acheter leur résidence principale, financer des études de qualité pour leurs enfants, les aider à créer leur entreprise…). En plus, ils coûtent chers aux autres…(cf le coût des aides diverses, des “rénovations urbaines”…)
L’avantage pour certaines entreprises : des consommateurs et un vivier de main-d’oeuvre corvéable à merci, aux horaires tellement irréguliers qu’elle n’a plus de vie sociale et est encore plus dépendante des entreprises pour satisfaire ses besoins.
Merci Charles pour cet article encore une fois d’une grande subtilité et d’une profonde spiritualité 🙂
à Modeste Olivier ,
MERCI , nous sommes des hommes heureux !
Quand François Hollande dit qu’on est riche avec 4000 Euros par mois, il vous prend pour ce que vous êtes, c’est-à-dire des cons.
Oh rassurez vous, il y en a eu de célèbres, de Savonarole à Fouquier-Tinville.
Idem pour l’ISF, cet impôt pour les petits millionnaires, mais qui épargne les milliardaires.
il paraît qu’on en riait beaucoup dans les couloirs de la rue de Solférino.
Encore une fois tout n est qu une question d ordre de grandeur. 4000 euros / personne ? Par couple? ( a ce moment là c est 2000 euros!!)
4000 euros à Paris ? À Brest ? ( Elle est pour vous Charles, Paris Brest ) Ce n est pas la même chose !!
Moi j aime mieux raisonner en « reste à vivre ». Je m estime « aisé » car je dois avoir 2000 euros à dépenser une fois les charges courantes payées. Ça peut paraître beaucoup mais j ai choisi un mode de vie sobre. Mon reste à vivre pourrait être à 200 euros si nous roulions ma femme et moi dans 2 belles voitures ( c est très dure quand on a les moyens de se priver) ma femme roule en Dacia sandero et moi en kia picanto. Je vis en appartement au lieu d une maison avec piscine. Je vis à BAYONNE alors que Biarritz ou Anglet m attire plus mais c est 50 à 300% plus cher! Je pars en vacances mais je n en fais pas l alpha et l oméga d une vie épanouie. En revanche des que le dernier « I bidule » sort, je me l achète. La vie n est qu une question de priorité.
On tente toujours en France de répondre à la même question « D ou vient la pauvreté ? » La réponse est simple, de nul part, la pauvreté c est le point de départ. Il faut s efforcer de répondre collectivement à la vraie bonne question « D où vient la prospérité ? »
Charles je vous adore,
Toujours très agréable de lire!
Encore Merci Charles
L’argent est une invention merveilleuse si son utilité est de partager le travail. L’argent devient une perversion lorsque c’est un but au lieu de rester un moyen.