Voici une nouvelle rubrique destinée à remuer quelques méninges et que j’intitule “la science qui change”.
Mon objectif. Traquer les changements de la “science” pour montrer et démontrer non pas qu’il ne faut rien faire ou que nous n’avons pas de problème de pollution.
Ce que je veux montrer, c’est que les affirmations assenées comme autant de certitudes dans des outrances verbales pas possible et entraînant une anxiété climatique délirante de nos jeunes ne repose pas sur la science justement mais sur des peurs irrationnelles.
Oui il y a des problèmes, et ce que nous connaissons évolue. Nos connaissances sont en permanente évolution.
Nos connaissances et donc également nos “compétences”, nos techniques et nos moyens qui seront autant de solutions pour demain que nous ne connaissons pas encore.
Il faut donc faire preuve de pondération et de modération et ne pas oublier, de ne jamais oublier que la science change au fil du temps.
Les médecins de Molière avaient de doctes certitudes, comme la jeune Greta à couettes, et ils faisaient des saignées.
Depuis la médecine ne cesse d’évoluer, et seule Greta voudrait encore des saignées écologiques ?
C’est cela que je veux démontrer. Rien de plus, mais rien de moins.
La manipulation ici consiste à vous faire croire que nos connaissances sont fixes pour toujours en ce qui concerne le climat.
Le climat est sans doute l’un des systèmes les plus complexes qui soit. Nous n’en sommes qu’au début de la compréhension et des interactions.
L’étude suivante se révèlera peut être fausse, peut-être encore plus vraie, elle sera confirmée ou démentie. Peu importe. La science change parce que nos connaissances évoluent. Voilà le plus gros mensonge actuel et la raison pour laquelle vous devriez lire le dossier Stratégies consacré à la lutte des castes ! Le mensonge est utilisé pour nous maintenir dans nos “castes” inférieures. (tous les renseignements en cliquant sur l’image ci-dessous).
UNE DÉCOUVERTE IMPROBABLE DANS L’HIMALAYA POURRAIT AIDER À RÉDUIRE LES EFFETS DU CHANGEMENT CLIMATIQUE
Les glaciers de l’Himalaya ont fondu 65 % plus rapidement dans les années 2010 que lors de la décennie précédente.
Selon une étude publiée le 4 décembre dernier, la fonte des glaciers de l’Himalaya, combinée à des phénomènes liés aux écarts de températures, permettrait de faire baisser la température au sol dans la région.
Une réaction naturelle qui pourrait réduire les effets globaux du changement climatique. D’après une étude publiée dans le journal scientifique « Nature Geoscience » le 4 décembre dernier, la fonte des glaciers de l’Himalaya engendrerait une baisse des températures au sol.
Comme l’explique l’article scientifique, repartagé par CNN, ce phénomène surprenant est dû aux vents et différents courants liés à l’altitude : la hausse globale des températures crée une différence de température entre l’air entourant les glaciers de l’Himalaya et l’air froid directement en contact avec la glace de la chaîne de montagne, indique Francesca Pellicciotti, professeure de glaciologie à l’Institut des sciences et technologies d’Autriche et auteure principale de l’étude.
Cette dernière a également ajouté que « cela mène à une hausse des échanges thermiques turbulents à la surface du glacier et un refroidissement plus important de la masse d’air en surface ». En prenant de la densité, l’air froid descend dans les vallées, ce qui permet de rafraîchir les températures dans les zones basses du glacier, mais également dans tous les écosystèmes environnants.
Bien qu’il s’agisse d’une découverte impressionnante, les chercheurs n’ont aucune certitude que cela soit suffisant afin de contrer les effets globaux du réchauffement climatique.
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.
Préparez-vous !
Charles SANNAT
« Insolentiae » signifie « impertinence » en latin
Pour m’écrire [email protected]
Pour écrire à ma femme [email protected]
« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Source Cnews.fr ici
Un refroidissement local autour de la chaîne Himalayenne n’est pas incompatible avec un réchauffement climatique planétaire.
Il y a une piste qu’on a vite enterrée aussi à mon sens dans la question du réchauffement climatique, c’est celle simplement d’un accroissement de l’activité solaire !
Là aussi des études décrivent un accroissement des températures sur d’autres planètes Mars, Pluton, etc, qui de toute évidence ne subissent pas les dégagements de CO2 de l’humanité !
Si cette piste est juste, on pourra faire tous les efforts d’escrologie que l’on veut, il suffira que le Soleil accroisse son activité, et le réchauffement adviendra quand même !
Le Soleil a des cycles d’activités, non seulement des cycles de 12 ans, mais peut être même des cycles encore bien plus longs, sauf que là on en sait rien du tout !!! Puisque tout au plus le Soleil est réellement étudié depuis une centaine d’années maximum……
L’article parle du réchauffement global qui, par les échanges thermiques turbulents, engendrent un refroidissement local au fond des vallées.
À voir si cela ne va pas également provoquer des tempêtes encore jamais vues jusqu’alors…
Personellement, je préfère parler de dérèglement climatique.
Je plussoie
Dans un autre domaine qui m’interesse beaucoup plus que le climat, c’est a dire l’origine de l’homme, quand je vois l’évolution de la science, et donc des affirmations péemptoires entre mes années d’ecole puis de lydée, et aujourd’hui , on mesure toute la relativité des certitudes des “experts” a un instant “T”
BONJOUR.La Terre était là avant nous et le sera après nous.Elle st capable de se régénérer seule,sans l’apport des apprentis sorciers dévastateurs!
“Traquer ” la science !! rien que çà !!!
Avez vous vraiment besoin d’écouter les pseudo scientifiques ou les gourous pour savoir que la terre se réchauffe ?
Constater par soi même et laisser pisser le mérinos …
Dans le cas du changement climatique qui menace les conditions de vie d’une large partie de la population, je ne pense pas que le fait de considérer que nos connaissances seraient figées soit le coeur du problème.
Comme vous le dîtes, les phénomènes en cause et leurs effets sont aussi nombreux que complexes et interdépendants.
Aussi, la science nous apprend bien souvent, ce que chantait Jean Gabin, à savoir que nous ne savons rien…
Sauf que, a contrario de Gabin, nous avons tendance à ignorer notre propre ignorance, et à manquer d’humilité et de sagesse.
Voilà ce qu’il nous faut retrouver je crois, l’humilité et la sagesse.
Cela permettrait sans doute ici de se dire que, compte tenu des enjeux qui pèsent chaque jour un peu plus sur les conditions de vie de milliards d’être vivants, il n’est peut-être pas raisonnable de continuer à s’en remettre à un solutionnisme technologique aux contours encore mal définis…
Et qu’il nous faut changer notre rapport au monde et à la vie, par une élévation de notre niveau de conscience…
Deux milliards d’humains dépendent de l’eau de l’Himalaya, il y aura trop d’eau durant des dizaines d’années (inondations à répétitions) puis plus d’eau douce pour une partie de l’Asie.
Mieux vaut donc ne pas supputer des conséquences heureuses du réchauffement climatique car ce serait jouer le sort de l’humanité à la roulette.
Encore un peu et on devrait finir par découvrir que le terre en réellement plate.
Le fait que la fonte du glaçon refroidit le verre ne change rien au fait que le verre est en train de se réchauffer. C’est pareil pour les glaciers. Si l’air se refroidit plus, c’est parce que le glacier fond. Donc il n’y a pas de quoi se réjouir. Car une fois que le glacier aura fondu, il n’y aura plus rien pour refroidir l’air. Cela ne contrevient aucunement au réchauffement climatique.
C’est bien de traquer les recherches qui disent que “peut-être il y a une chance que ce soit moins grave que prévu mais impossible de savoir”. Il n’empêche qu’elles sont nettement moins nombreuses que celles qui disent qu’en fait c’est pire que prévu et qu’on ne tient pas du tout la trajectoire.
Bonjour Charles,
Il est évident, que des phénomènes contraires à la tendance mesurée seront obligatoirement observés en raison de la grande complexité de la “vie” de notre atmosphère.
Il n’en demeure pas moins que l’injection dans notre atmosphère de milliard de tonnes de C02 /an est plus que probablement nocive pour notre environnement. Ce sont des quantités importantes. Après tout, 200 mg de cyanure suffisent à tuer un être humain et 200 mg cela représente le 400000 ème de son poids (pour un individu d’un poids de 80 kilos)
Utiliser des études qui, ponctuellement, trouvent des résultats inverses à la tendance observée par d’autres, n’est pas de nature à nous rapprocher de la solution. Utiliser les erreurs scientifiques, les calculs dont les données sont biaisées ou incomplètes, ne supprime pas le problème étudié.
A titre personnel, je ne suis pas inquiet car je pense que nous irons au bout du processus d’autodestruction engagé par l’humanité ce qui, fort logiquement, finira par résoudre le problème de la planète elle-même. Une fois l’homme éliminé, au moins en tant qu’espèce endémique, l’atmosphère trouvera un nouvel équilibre. Dans le cas optimal d’une disparition complète, plus personne ne pouvant étudier le problème, il aura disparu.
Consolons nous, même nos enfants ne verront pas la fin de ce processus.
Comme je suis certains que les “carottes sont cuites”, mon idée est qu’il est urgent de ne s’inquiéter de rien et de continuer comme ça. La bêtise humaine, bien plus dangereuse que le réchauffement climatique, devrait nous permettre de vivre “as usual” assez facilement.
Je vous laisse, j’ai encore du CO2 à produire avant la fin de la journée.
Question existentielle : faut-il s’inquiéter de ce que la peur est un moyen de contrôle ?
J’attends avec impatiente les commentaires des climato-sceptiques qui vont lire de travers et faire du cherry picking ! Merci
Bonjour,
L’Himalaya nous montre le chemin…..
Terminons donc sur une note d’espoir…..par une paronomase que j’affectionne….
Ad augusta per angusta
(Si vous préférez Ad astra per aspera…libre à vous !)
Joyeux Noël à tous !
Et merci à Charles pour son travail et sa patience pour mes posts…..
VG
Bien le bonjour à vous Mr Sannat et à Tous
Si j’ai bien lu , et bien compris , des “scientifiques” en mal de publication , viennent de se rendre compte que la fonte de la glace refroidissait localement ……
Une découverte de la plus haute importance . Rire !
Oui en effet , on fait la même expérience scientifique dans notre verre de limonade avec des glaçons……..
Sans pour cela écrire une publication !
J’aime beaucoup la science fragmentée ne parlant que d’une chose , en oubliant tout le reste des très nombreux paramètres qui sont en cause…….
Une chose qui est mesurée : Les glaciers perdent tous de l’épaisseur partout dans le monde avec des variations locales , mais en moyenne tous fondent …….
Bien heureux les habitants des vallées concernées par cette publication de la plus haute importance , ils auront de l’eau un peu plus longtemps . Après ……. ?
Joyeuses fêtes à vous Mr Sannat et à Tous
Effectivement, on a encore a apprendre mais on nous fait croire qu’on n’en sait moins qu’on en sait en vrai. Par exemple, le soleil est passé de son mini a son maxi ces dernières années. Ça a aidé au réchauffement climatique. Et maintenant, il va aller vers son mini vers 2030 donc il va faire plus froid. Ça c’est un fait avéré et surtout cyclique. Les Egyptiens n’ont pas construit dans un désert aride et sans vie presque, la nature y était prospére. Le pétrole russe sous les désert glacé, son des des décompositions de végétaux. Les villes englouti, les êtres humains n’ont jamais respiré sous l’eau. Tous ces exemples de l’histoire de la terre et l’homme prouve que même sans voiture et centrale nucléaire, le climat change et a changé. Tous ça, on le sait plus ou moins tous. Quand ça c’est dit, on ne peut pas nié qu’on pollue outrageusement, on chie dans la terre, on chie dans la mer, on chie dans l’atmosphère. C’est ça qui nous tuera. A un moment, la terre ne pourra plus nous offrir, ce dont on a besoin pour tous survivre. Beaucoup mourront, la terre se régénérera avec les survivants et ça recommencera
Ah et je voulais ajouter a mon post précédent. Toute cette histoire me fait dire que si on ne veut pas vivre les pieds dans l’eau, on évite d’habiter dans le lit d’un cours d’eau qui est temporaire plus faible. Car si il a dessiner ces vallées, c’est qu’un jour ou l’autre, il réoccupera sa place voir plus.
Interesting!