Les salariés se rendent rarement compte du poids de la « solidarité », du prix ou du coût de la « sécurité sociale ».
A gauche, on aime parler de salaire « différé ». C’est une belle invention sémantique pour parler de charges sociales qui pèsent sans aucun doute sur le niveau des salaires, et c’est un niveau de charges et de prélèvements qu’il important d’interroger.
Le service rendu vaut-il l’argent pris, taxé tous les mois sur ceux qui travaillent pour de moins en moins…
Prenons un salaire de 2 500 euros nets avant impôts. Ce n’est pas franchement des revenus de milliardaire et demandons au site de l’Urssaf de nous faire une simulation.
2 500 euros nets avant impôts c’est 2 300 euros dans votre poche après prélèvement à la source.
L’employeur, lui, aura payé 4 320 euros soit 2020 euros de plus que ce vous touchez.
Pour un salarié gagnant 2 500 euros le salaire « différé » c’est 2 020 euros par mois.
Soit 24 240 euros par an.
Soit 969 600 euros sur 40 années travaillées à ce prix là.
La question mérite donc d’être posée quand on voit les sommes considérables en jeu qui nous sont prises.
Oui, les charges sociales doivent pouvoir se discuter !
Nous parlons de presque un million d’euros sur une vie de travail.
Les gens, les citoyens, doivent comprendre qu’un salarié, un travailleur rapporte autant à son patron (méchant) qu’à l’Etat (forcément gentil).
Pourtant il faut se poser et poser la question.
En a-t-on pour son argent ?
En avez-vous pour le million d’euro que vous allez cotiser toute votre vie ?
En fait vous êtes tous millionnaires, c’est juste l’Etat qui a pris votre argent !
Alors qui exploite le plus ?
Le patron ?
Ou l’Etat ?
Sacrée question n’est-ce pas ?
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Hum … » Coût total employeur » … Est-ce que sans employé, l’employeur peut faire fructifier son capital ? Non. Ce n’est donc pas un « coût » mais bien un investissement. Alors, raisonnons en V.A. et voyons comment la part des salariés a était grignotée durant des années, comment la productivité n’a profité qu’a l’employeur, …
Les mots sous-tendent toujours des arrières pensées que l’on acceptent …ou pas.
Charles,
Le cotisations sociles ne sont PAS des taxes.
C’est de l’argent mutualisé pour la santé et les retraites.
En 1945, les structuresde mutualisations ouvrières sont passées sous le contrôle de l’état. Avant cette date, elles étaient de juridiction privée, donc, sur le plan comptable elles n’étaient pas comptées pour des taxes.
On peut dire que la France est le pays qui taxe le plus, mais si on sort les retraites et la santé des comptes pour comparer aux pays dont ces systèmes sont privés, que se passe-t-il ?
C’est effectivement une somme alléchante que ce montant de cotisation retraite. Pourquoi pensez vous que les fonds de placement draguent le gouvernement? Ce jolie pactole serait sans doute bien mieux dans leur caisse pour alimenter ce capitalisme prédateur et sa finance casino dont vous nous causez depuis qq jours.
En Angleterre, retraite par capitalisation, des études ont montré que les gens ne touchaient pratiquement jamis le montant qu’ils avaient cotisé dan leur vie. Leur capital finissait dans les banques…
En France, depuis la reforme des retraite Sarko-Fillon, titre IV (qui avait vu le volet sur les retraites par capitalisation à l’époque ?), il n’est plus possible de sortir en capital de son épargne retraite, il n’y a plus que la rente viagère. A votre avis, pourquoi ?
Bon, mon RH utilise enfin le terme de cotisations sociales au lieu de charges sociales. Peut-être que Charles va aussi y arriver. La question est plutôt qu’est-ce que nous collectivement (et oui, nous allons éviter de poser la question individuellement parce que dans notre société individualiste il y a quand même de plus en plus de gens qui pensent devoir payer moins pour leur pomme jusqu’au jour où ils iront se plaindre d’être moins servis) nous voulons prendre en charge. Ce qui n’empêche pas de se poser la question d’efficacité. Quand je vois que mon entreprise prend un courtier (nécessairement philanthrope) pour gérer la mutuelle obligatoire via une assurance (nécessairement philanthrope aussi), je me pose des questions.
Charles, le montant n’est pas le plus important en soi, mais plutôt ce que l’on en fait. La réside la vraie question.
L’état n’est pas la solution, c’est LE problème. En arrêt maladie pour grosse gamelle à moto, je me suis fait un petit salaire de 1000€ nets en décembre. Pas travaillé, pas de chocolat, même en Sasu !
L’expert comptable m’a calculé 1.200 € de charges (avec un trimestre de prévoyance) !
Nous évoluons dans un asile de dingues !
le principal problème vient du mode de paiement de ces charges. La plupart des salariés n’ont pas conscience de tout ça et se contente de râler sur le salaire net perçu en fin de lois.
La solution pourrait être de payer le salaire complet au salarié qui paierait ensuite les charges.
dans l’exemple ci-dessus :
Le salarié touche 4300€ , il fait 2.020€ de chèques . Il lui reste donc la même somme.
Ah oui , mais il a vu partir 2020 € !! à refaire chaque mois. Il se rend compte vraiment du coût du bazar.
Question subsidiaire : combien de temps le système tiendra-t-il ? 6 mois ?
Le pire c’est que la classe moyenne va bientôt ne plus pouvoir se payer le travail des autres en France : d’un réparateur, d’un ouvrier, d’un technicien ou d’un cuisinier (au restaurant).
Le calcul des charges est un peu simpliste mais le fond de la question est bien là.
Nous (vos lecteurs) connaissons tous la réponse aujourd’hui..
La remise à plat de tout ce système (à commencer par la récupération de notre souveraineté nationale) ne pourra se faire que d’une seule manière malheureusement….
Frontalement face aux hommes de Davos et cela ne pourra se faire sans dégâts collatéraux car ces hommes sont sans foi ni lois….
Mais je n’y crois même plus: l’Homme n’est devenu qu’un chien domestiqué, heureux d’être nourri au pied de son maître et au coin du feu.
Il n’a plus rien du loup libre et fier de sa liberté, en tout cas en Occident…
Sans compter que sur les 2300 € qui lui reste, il sera taxé de 20 % sur tout ce qu’il consomme et à cela s’ajoutent les taxes foncières pour les propriétaires et les taxes d’habitation pour avoir le droit de se loger.
Parler de charges sociales est tout autant une invention sémantique. Tout doit pouvoir se discuter, mais le problème des cotisations c’est surtout son utilisation..
Les impôts, bien utilisés, permettent de réduire les inégalités sociales, dont salariales. C’est moins grave de toucher le SMIC quand on « ne paye pas » le médecin. Alors que gagner 50€ de plus pour payer son médecin pose tout de suite bcp de problèmes, surtout quand on gagne peu ; on le voit aux US.
Ne devrait-on pas euthanasier ces pauvres et assistés ?
Puisqu’ils sont pauvres et assisté par leur manque d’engagement ?
Le système économico-politique est fait pour les riches, par les riches…. eux étant individuellement méritants.
Certains crétins comme un vieux barbu nommé Marx dénonçaient par le passé la machine à créer des inégalités.
C’était l’époque des bonnes guerres pour assainir tout ça..
Les temps ont changé, le riche d’antan est devenu un « bon riche ».
C’est lui le bon riche qui détient tous les pouvoirs :
– politique
– économique
– médiatique
– culturel
Et son administration produit du pauvre que nous avons du mal à éliminer…
la question se pose donc réellement ?
Euthanasie ?
Arrêt total de l’assistanat ?
OUI C’EST DE LA PROVOCATION !
MAIS sans remettre en cause les inégalités organisées et voulues par les détenteurs de la puissance (en l’occurrence les riches) le travail ne sera pas rémunérateur et l’assistanat dans une certaine mesure un calcul assez censé.
C’est pourquoi il faut sans cesse remettre en cause le puissant (chez nous le riche) et que votre analyse, « les riches méritent, les pauvre aussi » est à mes yeux fausse.
Bonne journée
Bonjour 1 million d’euros, ce n’est pas avec cela que je vais me soigner durant toute une vie, soigner mes enfants, eventuellement mon épouse, et me payer une retraite de 1500€ par mois durant 20 ans.
Et il n’a jamais été démontré que le privé fonctionne mieux et plus honnetement que le public. Il y a des bons et des mauvais partout.
Donc ce salarié touche 2300 € nets par mois mais il achète des produits assujettis à la TVA, souvent à 20 %.
Si c’est un gilet jaune, il achète du diesel pour mettons 200 € par mois soumis à la TIPP, des clopes pour 200 € taxées aussi à 70 % et s’il est propriétaire, il paye la taxe foncière qui a fortement augmenté ces derniers temps.
Ce qui fait en annuel 27 600 € de salaire net pour à peu près 10 000 € de taxes diverses.
Donc ce salarié travaille à l’année pour 51 600 € (ou on coute au patron) et il lui reste pour lui un peu plus de 17 000 €.
Comme dirai l’autre : « Mais ou passe notre pognon ? »
Quand vous aurez votre cancer à 60 ans Charles parce que vous n’avez connu que l’agriculture industrielle et chimique, on verra si ce « million » est si énorme que ça face à vos séances de chimio et autres traitements médicamenteux pour vous maintenir quelques années de plus en vie…
Je me pose la question de l’impôts sur le revenu, à payer en fin d’année, combien ça représente sur un salaire de 2030€ par mois ? C’est encore ça en moins…
@Charles
un net de 2500E c’est plutot rare, c’est même pas la pluspart des salaires brut.
En Allemagne, il y a caisse primaire d assurance maladie, dite publique , et les « private Krankenkassen », assurances privées. Votre patron vous payent et vous en choisissez une que vous payez via facture. Du fait qu elle remboussent + vite, vous êtes prioritaire chez les praticiens. On a des rdv plus vite …mais si vous allez a l hôpital, il y a une franchise a payer….
Sur le million payé combien le travailleur va retoucher ?
Faites le calcul à l’envers…
A.) Indemnités de maladie (il sera bien quelques fois malades pendant 40 ans avec quelques séjours à l’hôpital, séjour qu’il faudra payer)
B.) Indemnités de chômage (il sera bien au moins une fois dans sa vie au chômage)
C.) Pension (il sera bien au moins en moyenne 20 ans ‘en pension’)
Faites le calcul….. le million sera retourné dans la poche du travailleur….
l’Etat protège
L’Etat sécurise
L’Etat permet de garantir de pouvoir travailler sans risque de se faire voler
L’état est un macro les salariés ses putes
J’aime régulièrement faire découvrir à mes concitoyens quel est leur salaire réel
C’est toujours un moment émouvant
Ce moment où, regardant sa feuille de paye, et contemplant la ligne « coût total employeur », le citoyen se rend compte de l’énorme ponction qui s’opère à bas bruit
Généralement, la réaction est de deux sortes
– dans quelques cas on a droit à une réponse du type « c’est du salaire différé » … mais le visage de la personne s’est assombri, preuve qu’elle n’imaginait pas l’ampleur du salaire différé et pensait être la gagnante de ce que Bastiat désignait comme « la grande fiction sociale où chacun essaye de vivre aux dépends de tous les autres »
– le plus souvent on a droit à un cri du cœur du type: « mais c’est dégueulasse » ou autre variante du type « mais où va tout ce pognon »
Et c’est bien la bonne question: où va tout ce pognon?
Un autre Charles que j’aime beaucoup comme notre hôte (Charles Gave) dit régulièrement que toute majorité arrivant au pouvoir avec une réelle volonté de réformer le pays dans le sens de l’intérêt général, devrait commencer par effectuer un audit complet des comptes de l’État et des dépenses publiques pour répondre à cette question fondamentale: où va tout cet argent?
On découvrirait alors nombre de bizarreries et autres petits privilèges, comme par exemple celui qui permet à une personne comme Mélenchon d’avoir 61ans de cotisations retraite validés alors qu’il n’a que 71ans, et de pouvoir partir avec 8500€ mensuels de pension retraite en ayant jamais produit une seule richesse de ses mains
On découvrirait que les fonctionnaires peuvent avoir une part de capitalisation (financée par les contribuables) pendant que les salariés du privé n’ont que leurs yeux pour pleurer
On découvrirait les régimes fiscaux et sociaux très avantageux de certaines professions proches du pouvoir et qui lui sont bien utiles (journalistes par exemple) ou dont le pouvoir de nuisance est important
Et on découvrirait les gabegies abyssales dont seul un État atteint d’obésité morbide peut avoir le secret
Et c’est bien pour cela que ce genre d’audit n’a jamais lieu.
Personne ne veut déterrer les cadavres accumulés par 40ans de politique socialo-communiste
Alors on cache, on dissimule, on invente des termes pour masquer, on change le sens des mots, et on cherche chaque années de nouveaux expédients pour maintenir à flot un système social dont la coque prend l’eau de toute part
Mais on se retrouve au final dans la même situation que ce que prophétisait Frédéric Bastiat il y a bientôt 200ans:
« Les ouvriers ne verront plus dans la caisse commune une propriété qu’ils administrent, qu’ils alimentent et dont les limites bornent leurs droits.
Peu à peu, ils s’accoutumeront à regarder le secours en cas de maladie ou de chômage, non comme provenant d’un fond limité, préparé par leur propre prévoyance, mais comme une dette de la Société.
Ils n’admettront pas pour elle l’impossibilité de payer, et ne seront jamais contents des répartitions.
L’État se verra contraint de demander sans cesse des subventions au budget. Là, rencontrant l’opposition des commissions de finances, il se trouvera engagé dans des difficultés inextricables. Les abus iront toujours croissants et on en recalculera le redressement d’année en année, comme c’est l’usage jusqu’à ce que vienne le jour d’une explosion.
Mais alors, on s’apercevra qu’on est réduit à compter avec une population qui ne sait plus agir par elle-même, qui attend tout d’un ministre ou d’un préfet, même la subsistance, et dont les idées sont perverties au point d’avoir perdu jusqu’à la notion du Droit, de la Propriété, de la Liberté et de la Justice. »
On ne réformera jamais notre modèle social
Il finira par s’écrouler sous la pression comme le fit le mur de Berlin le 9 novembre 1989, ou sous l’immense poids de ses propres inconséquences comme le fit l’URSS le 25 décembre 1991
@Yannik , pas tout à fait vrai , il y a une possiblité de sortir en capital , au lieu d’une rente .
Si dans les estimations fournies par votre banque ou assurance , vous ne pouvez toucher que 40 e de rente par mois ,on vous proposera le rachat total .
C’est là que celà peut faire très mal , car réintégration dans les impôts sur le revenu , mais il existe la solution légale de lisser la somme sur 4 ans .Il faut donc avoir un max de capital de 20000e et réfléchir à quoi peut servir judicieusement cette somme , parer à un gros pépin par exemple .
Pour avoir une rente digne de ce nom, sur un Per , il faut à minima 100 000e !!!!!
Enfin , la dernière solution est de ne rien toucher.
A votre mort , le PERP ou PER est intégré dans la succession , vos ayants droits toucheront la totalité de la somme , échappant ainsi au fisc.
Vous vous rendez compte, 1 million payé à l’état sur une vie de travail.
Cette somme est intolérable.
1 million lissé à 5% par an sur de l’argent bloqué 40 ans en intérêts composés cela fait :
Nous prenons 1/2 million bien entendu pour lissé le pot des cotisations sur les 40 ans.
500000 € x 5% y40 ans = 500000 x 7 = 3,5 millions de capitalisés.
Et chaque année de retraite on devrait pouvoir recevoir :
3500000 x 5% = 175OOO € soit 14580 € par mois.
Elle serait pas belle notre retraite !!!!
La sécu est de toutes façons une gigantesque escroquerie.
Sur le plan économique c’est une pyramide de Ponzi. Sur le plan social, c’est un système maffieux. (Les indépendants me comprendront !). En plus, gérée par les syndicats !
Les retraites et couvertures santé devraient être de la responsabilité directe et donc des choix du salarié. Cela nous purgerait de certains organismes parasites et éviterait les retraites privilèges.
En attendant, ça marche, mais à quel prix…???
Quant à l’urss-af, c’est le racket pour la paix sociale.
Bref, combien de temps encore cela durera-t-il ????
Cependant, il faut bien être clair : aucun système de retraite/santé n’est parfait, on est dans le plus ou moins efficace où les idéologies priment souvent ! Tout dépend de qui gère et de la place que l’on accorde à l’état ou à l’individu.
« Sécurité sociale » = antithèse de « Liberté Individuelle » !
Bonjour Tout le monde !
J’ajouterai, bien volontiers, qu’il y a, en plus, pour que le calcul soit complet : La TVA sur tout les biens de consommation ce qui sont achetés (soit 20% pour l’essentiel)… ainsi que la multitude de taxes diverses et variées (plus la TVA sur les dites taxes > voir facture EDF et autres… un extrait de vidéo ou Charles GAVE expliquait cela très bien aussi…
Bonne journée à tous et toutes !
A la lecture de certains commentaires, je constate que le bourrage de mou sur la bienveillance et l’efficacité de l’état français fonctionne à merveille.
Le niveau de prélèvement le plus élevé de l’OCDE, les 3000 milliards d’€ de dette, les malades qui crèvent sur des brancards dans les couloirs d’hôpitaux, les services d’urgence qui ferment la nuit faute de moyens, des pénuries d’antibiotiques, une retraite à 62 ans, non 64 ans ou peut être 67 ans dans quelques années, mais après promis on y touche plus…
Le système social français, cette merveille que le monde entier nous envie mais que personne ne copie.
Patrick effleure la bonne réponse :
Le salarié est crédité de la totalité de ce qu’il coúte à l’entreprise, soit 4300.
NON : il ne fait pas UN « chèque » du montant des charges. (Il faudrait qu’il en fasse plus d’une douzaine)
Il paie (comme tout le monde, sur tous les revenus) un impót UNIQUE, prélevé directement par le teneur de son compte, de 50%, il lui reste 2150
Comme tous les Français, il touche un revenu minimum citoyen égal au seuil de pauvreté soit environ 900. Total : 3050. Dans cette configuration, il touche net 750 € de plus qu’aujourd’hui.
Je lance le pari : avec la moitié de ce bonus, il aura de quoi financer une couverture santé-prévoyance bien meilleure que celle que lui procure la « Sécu » qui ruine notre pays.
Qu’est-ce qui est le plus scandaleux :
Une « protection sociale » dont le coût pharamineux ruine la France et ses entreprises, qui fonctionne de plus en plus mal, met les services publics à l’agonie, est le champ de bataille de tous les lobbys … ou
Un revenu minimum qui selon certains, « détruirait la valeur travail »
PS : j’ai fait tous les calculs. La « flat tax » de 50% finance complètement
Un revenu minimum CITOYEN (réservé à TOUS les Français) et à vie, égal au seuil de pauvreté (la moitié de ce revenu aux mineurs)
Un service hospitalier de base
Un budget décent pour toutes les tâches régaliennes de l’Etat.
Pas très honnête Charles, il prend 2500 euros, ce n’est pas pour rien, car en dessous les gentils patrons sont largement exonérés de ces « charges « !
L intelligence artificielle et les robots vont bouleverser ce tableau et réduire , façon puzzle toutes les ambitions de réduire les coûts salariaux. Il ne sera plus nécessaire ,sauf exception d avoir un humain à payer, raison pour laquelle on ne parle pas de tous ces gens hors circuit. Car , en plus de l effondrement de notre industrie ,et ce qu il en reste par des accords de libre échange, par la robotisation , et l externalisation des dernières tâches, le RSA sera la norme, et la petite pillule pour s endormir , une nécessité. Devenir escort sera une promotion sociale , ou toy boy , c est selon.
En a-t-on pour son argent ? Résident en zone rurale dans le Gâtinais, je paye, comme tout propriétaire, une taxe foncière (de plus en plus élevée). Je n’ai aucun service public à disposition, voiture obligatoire pour aller chercher une baguette, pas de bureau de poste. Un avis de passage dans la boîte (alors que j’étais présent) il me faut faire 17 km pour aller au chef-lieu de canton récupérer un colis. Cerise sur le gâteau, le ramassage des encombrants est supprime, il me faut atteler la remorque pour aller à la déchetterie. Bien entendu, pas de médecin, le plus proche, débordé, refuse de se déplacer à domicile. Et après on s’étonne de la désertification des campagnes ! Tant que je peux conduire (santé ou éventuelle restriction pour les vieux) ça va, mais ensuite ?
La vraie question est : que fait-on de notre argent ? Où va-t-il ? Par qui est-il détourné ? Il faudra un jour que les Français se rendent compte qu’héberger et soigner la moitié de l’Afrique a un coût.
Pas tout à fait d’accord avec cette présentation, spectaculaire, mais assez incomplète:
1) le salaire et les charges sont un investissement pour l’employeur, donc toute analyse sans prendre en compte notamment la productivité est de fait biaisée (il vaut mieux payer 10.000€ avec charges un employé qui rapporte 12.000€ que 2.000€ sans charges pour un employé qui rapporte 2.000€….)
2)le prélèvement social et fiscal n’est pas une ponction qui va disparaître comme par magie dans les limbes…Au contraire, c’est ce qui permet dans notre pays de maintenir à flot une économie centrée sur la consommation, faute d’avoir laissé partir le production dans la « mondialisation heureuse », au delà, c’est ce qui permet de conserver un petit peu de cohésion et de sécurité….Payer des infirmières, des pompiers, des auxiliaires de vie,…. n’est pas faire disparaître honteusement l’argent. La question étant plutôt de savoir où placer le curseur de l’assistanat….
Comme dit dans le premier commentaire, parlons plutôt valeur ajoutée.
La fixette sur les moins que riens et profiteurs , c’est faire le jeu de ceux qui nous saignent et autres groupes autoritaires (clientélisme), afin de masquer le véritable Hold-up !
c’est fou le nombre de gens qui défendent ici le vol manifeste de l’état, persuadés qu’ils sont le centre d’intérêt prioritaire de nos dirigeants. J’aimerais beaucoup vivre comme eux dans ce rêve où ce que je paie me revient autrement, sans que personne ne se gave sur le chemin !
Question complexe, le fameux million serait dépensé dans l’enseignement privé, la santé privée, et les fonds de pensions.
Un passage d’un contrat social Avec un contrôle démocratique bancal ou des contrats privés ou les gens votent avec leur argent ?
Argent qui dans un système Fiat ne reste qu’une promesse sur l’avenir, et les promessent n’engage que ceux qui les écoutent. La promesse de la retraite à 60 ans d’un côté des fonds des pensions en faillite de l’autre.
Le décroissance forcée par manque d’énergie, par la croyance bien établie sur le rôle du c02 ou par la réalité géologique ne permet pas d’envisager que les contrats seront honorés.
Un fond de pension procédera à des licenciements pour maintenir la rentabilité de ses actifs, l’état va renégocier le contrat social (à coup de 49.3 si nécessaire).
D’un côté là force du capital de l’autre la violence légitime.
On en revient à la nature humaine, une caste d’apparatchik d’un côté des traders et autre asset manager de l’autre voulant garder leur part du gâteau.
Le combat gauche droite qu’on nous vend comme désuet n’a jamais été si vivant mais la droite est au pouvoir depuis des décénies et ses valeurs inscrite dans les traités européens. Le salariat restera une forme d’esclavage ou la soumission s’appele subordination. Un salarié coûte au final moins cher qu’un esclave c’est une organisation plus flexible et plus efficace du travail. Pour diminuer les coûts du cheptel de travailleur, il faut diminuer les coût de ce qui les maintiens en vie, malbouffe (bientôt les insectes et le plancton) moins chauffer, logement plus petit etc.
Ilby a aussi le facteur générationel, un retraité us sous-traite à un fond de pension l’exploitation des plus jeunes pour avoir le dividende qui lui permetra de vivre.un retraité français sous-traite à l’état l’imposition des charges. Dans le premier cas les intérêts des aînés sont en phase avec ceux des ultra riches dans le cas des cotisation c’est mauvais car les cotisations sociales diminuent la rentabilité du travail.
La démocratie sociale est une machine à fabriquer du consentement, quand les élus pensent qu’il faut mieux expliquer la réforme c’est qu’ils on confiance en cette machine. Si le consentement disparaît on rentre dans des période de conflit sociaux qui seront détourner vers un ennemi extérieur et une guerre ouverte.
Entre charge sociales (droite) et cotisation sociales (gauche) s’exprime une vision différente du monde avec des ramifications plus importantes qu’un simple pouvoir d’achat immédiat.
A moins de « Renverser La Table » pour de bon, et de Tout remettre à plat, « Le Système » actuel est là et nous devons faire avec, « contents » ou « pas contents », le tout est de trouver comment y laisser le moins de plumes…
Néanmoins à l’allure actuelle le vrai problème qui va se poser, est que pour un salaire donné : ici 2300 Nets, les travailleurs voient leur pouvoir d’achat diminuer, s’éroder à « vitesse Grand V, à tel point qu’avec 2300 € Nets ils ne pourrons bientôt pas faire plus qu’ils ne faisaient avec 1600 € il y a 4 ans de celà …. !!!
ET Là, quand on nous dira qu’il faut « Travailler Plus »…
Oui mais pourquoi ?? puisque notre pouvoir d’achat et notre marge de manœuvre baisse toujours plus de semaine en semaine, et qu’en travaillant plus, en fait on gagne toujours moins….
Un jour ça va coincer, et quand les gens n’ont plus RIEN à perdre, vous savez ce qui se passe alors….
ENFIN et GRAND MERCI Charles, pour poser la question
» En avez-vous pour le million d’euro que vous allez cotiser toute votre vie ? »
La réponse est un majistral et sans équivoque NON …..!!!!
d’ou la « grande démission » de 6 millions de personnes qui sont des acteurs économiques RATIONNELS
Il faudrait calculer ce que l’on touche en allocations familiales et remboursements médicaux en moyenne, on a ainsi ce qui reste pour la pension en partant du principe qu’en cas de capitalisation la probabilité de gains et de pertes s’équilibrent. Et je crois qu’on est pas loin d’en avoir pour son argent (500.000€ en rente viagère à 62 ans font 1375€/mois pour un homme sans réversion à la veuve!)
Bonjour Charles,
Une question se pose, alors que nous sommes depuis 20 ans dans une période de chômage de masse (voulu par les « partenaires » sociaux) : les charges sur les salaires, et donc sur l’emploi sont-elles légales au simple regard du Droit au Travail ?
D’autres solutions existent pour financer le barnum social. Malheureusement, les « partenaires » sociaux vivent trop bien sur le dos des travailleurs qu’ils prétendent défendre.
Ahhhh, les chiffres ! Une belle salade , assaisonnée à la vinaigrette personnelle ; citron-crème fraîche , huile-vinaigre – moutarde , yaourt – citron ,etc….
La seule chose que la gauche (macronie incluse) sait faire depuis 1981 c’est endormir avec de petites hausses de salaires mais de grosses hausses de charges… et ce n’est pas fini. La seule fermeture des frontières permettrait de réduire les charges car elle supprimerait les transferts sociaux vers l’étranger qui n’ont aucune contreparie à notre PIB.
Les cotisations patronales et salariales couvrent l’assurance maladie, la maternité, l’invalidité et le décès. Contributions d’assurance chômage qui financent les prestations chômage. Contribution solidarité autonomie (CSA) Cotisations d’accidents du travail….la complémentaire santé « mutuelle » La retraite de base et complémentaire. Ça fait beaucoup de choses! Souscrire à des assurance privés pour couvrir le tout sera sans aucun doute d’un coût bien plus élevé …Danger! Il suffit de regarder ce qui se passe dans ce domaine chez l’oncle Sam, au Canada ou en Grande-Bretagne. Vous gagner plus mais en cas de pépin de santé ou arrivé à un âge avancé, après avoir fait la cigale, vous allez pleurer!
Cher Charles
Vous avez écrit :
« Les gens doivent comprendre qu’un salarié rapporte autant à son patron qu’à l’Etat. »
Vous vouliez probablement dire
« que l’état coute presque autant au patron du salarié, que ce que coute le salarié lui même.
Certains commentaires sont pathétiques :Cher lecteurs de Charles, si on donne gratuitement de l’argent à tout le monde et il n’y aura plus rien à acheter car plus rien ne sera produit.
Quelques lecteurs ont très justement commenté qu’apres avoir reçu son net, le salarié va payer des taxes sur tout ce qu’il va acheter. Le système est vraiment diabolique, et c’est de notre faute. Nous, nos parents et nos grands parents ont voté et le résultat est qu’on a ce qu’on mérite…
Merci Charles pour toutes vos publications. C’est un travail de titan que vous faites. Bravo et merci.
Le parti communiste a réussi à prendre le pouvoir en France en 1945 avec l’instauration de notre ( très chère ) Sécu ( … »que le Monde entier nous envie tant ! ) ; et comme tout système de spoliation collectiviste qui se respecte et notamment par le biais des U.R.S.S.-AF ( ! ), il a réussi à ruiner une grande partie des Français en quelques décennies ( dans un pays disposant pourtant de tant de potentiels et de ressources ! )… progressivement, idéologie marxiste a également réussi à s’imposer partout ( école, magistrature, média officiels,… ) parvenant à s’imposer chez une proportion effarante de gens, imposant son politiquement correct et notre interdiction de le remettre en cause ( il suffit d’ailleurs de lire quelques commentaires de ce site, pour le constater et de se rendre compte que mon commentaire sera évidemment « censuré » ( euh pardon !, « modéré » ) pour s’en rendre compte… je suis prêt à parier qu’avec le chaos sociétal ( euh pardon ! « social » ) qui arrive on arrivera à l’avènement d’un stalinien genre Mélenchon ( après tout les Français n’ont que ce qu’ils méritent ! ) ; cela me réjouis presque : ce sera leur punition « collective »… Sur ce, il me reste à paraphraser le marquis de Sade : « Français, encore un effort ! »… COMMENTAIRE qui sera évidemment (auto?)censuré.
965 000€ pour 40 annuités!
Au tarif anglo-saxon, cela ne couvrirait même pas les coûts l’éducation que j’ai donné à mes trois enfants! Un doctorat, 2 BTS dans le public!
Cela ne couvrirait même pas les périodes d’hospitalisation que j’ai du subir! récemment 21 jours de coma à cause du Covid.
Et mes périodes de chômage! au moins 4 années en tout!
Et maintenant la pension retraite à laquelle j’ai droit et à laquelle je ne croyais jamais pouvoir accéder en 1990 quand j’avais 32 ans!
Et je vous passe les services publics de transport et de secours en tout genre.
Alors il n’y a aucun doute, mon choix se prote sans hésiter sur le système français de protection et je ne vous parle même pas de tous les fonds de pension américains qui ont ruinés les petits retraités en leur faisant miroiter monts et merveilles! Au moins notre système est agrenti!
« Le cotisations sociles ne sont PAS des taxes. »
Peu importe le mot, du pognon sort des poches et y revient rarement.
Sachant que 25 % des pauvres sont morts à 62 ans, il s’agit bien d’un impôt.
Oui cela se discute les cotisations sont de l’assurance maladie – chômage…quand on est plus capable d’avoir du Doliprane ou des antibiotiques alors qu’on nous prends la moitié de notre salaire cela doit se discuter le système est très certainement perfectible…