Ha… non, ce n’est pas RGPD ! Par contre vous ficher à l’école comme parents d’élèves, c’est normal !
Et c’est hélas ce qui arrive à Méré, un village des Yvelines où les parents d’élèves sont vent debout contre la fermeture d’une classe dans l’école maternelle de leur village et où une pétition a été lancée, car une des trois classes de l’école doit fermer.
Actuellement, 57 enfants sont inscrits dans cette école ce qui implique qu’à la rentrée prochaine, il y aurait une classe de 28 élèves et une autre de 29, ce qui fait beaucoup ! « C’est d’autant plus inacceptable que notre village a atteint le seuil des 56 élèves, ce qui devrait permettre de rester à trois classes de 18 élèves minimum et non d’envisager une fermeture », analyse Justine, une mère de famille ».
Alors pourquoi fermer un classe ?
L’argument avancé par l’Éducation nationale pour cette fermeture est l’indice de position sociale « jugé trop élevé » !
En clair me direz-vous ?
Les parents sont trop riches en moyenne !
C’est trop plein de classes sociales dites « aisées » au sens de notre Etat communisant.
Donc dans la logique de l’Education nationale, c’est assez simple. On augmente les effectifs par classe chez les « riches » et on les diminue chez les « pauvres » .
Ici ce n’est pas uniquement une question de gros sous.
Nous parlons de CSP (les catégories socio-professionnelles) et donc on parle des riches et des pauvres d’esprit ! On parle d’éducation, d’instruction et de culture. Les enfants de cadres sup peuvent être 30 par classe, mais pas les enfants des pauvres… cela en dit très long sur la manière dont fonctionnent les « sévices » de l’Etat et sur l’Education Nationale qui se transforme en outil de contrôle social massif. C’est le cas par exemple de Parcoursup.
Source Actu.fr ici
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.
Préparez-vous !
Charles SANNAT
« Insolentiae » signifie « impertinence » en latin
Pour m’écrire [email protected]
Pour écrire à ma femme [email protected]
« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
IMPORTANT. En vous connectant directement sur le site insolentiae.com vous pouvez accéder aux articles malgré tous les blocages. Si vous ne recevez pas la Newsletter ou si cette dernière était bloquée, pensez à vous connecter directement. Je ne cesse les publications qu’au mois d’août et entre Noël et le jour de l’an. A noter les abonnés orange.fr et wanadoo.fr sont particulièrement touchés par le phénomène inexplicable de non réception des lettres quotidiennes. Inscrivez-vous gratuitement avec une nouvelle adresse mail
Les mougeons ont bien voté pour cette calamité et ils s’étonnent maintenant des conséquences que cela implique et la mère Borne, une vicieuse qui a fait ses preuves d’une incapacité totale surtout en matière d’éducation se fiche complètement des retombées de ses décisions, c’est quand même elle la sinistre de l’éducation nationale … elle obéit à Bruxelles et applique le plan mondialiste … niveler les français par le bas tant au plan financier qu’au plan social, en faire des esclaves.
Au risque de choquer, je vais prendre le contrepied:
– l’approche quantitative égale pour tous sans prendre en compte les besoins différenciés et le coûts de ressources dont le financement devient difficile est l’approche de gauche
– Toutes les études indiquent que les enfants des milieux plus aisés s’en sortent mieux à l’école, donc légèrement réduire l’encadrement là où les enfants en ont moins besoin grâce à leur environnement familial est une approche de droite d’optimiser les coûts de cette ressource qui devient difficile à fiancer.
On ne peut à la fois reprocher des dépenses publiques explosives et exiger un traitement des cas indifférencié malgré une différence de situation