Mes chères impertinentes, chers impertinents,
Il est de bon ton de remettre en cause pour ne pas dire de déconstruire les “stéréotypes”, et des déconstructeurs de stéréotypes se trouvent évidemment à gauche puisque la môdernitude c’est de gôche, tandis que le conservatisme est de droite. Voilà un beau stéréotype d’ailleurs.
Pourtant ce qui est cocasse lorsque l’on regarde les déclarations de patrimoine de nos candidats c’est la césure entre candidat de gauche et de droite.
Les gens de gauche sont fauchés, ceux de droites riches à millions.
Au milieu le président de la République n’a qu’un très modeste patrimoine de 500 000 euros assez affligeant pour un homme de plus de 40 ans qui a toujours bien gagné sa vie et qui depuis 5 ans n’est tout de même pas censé dépenser des fortunes notamment en logement ayant un beau Palais à sa disposition ! Privilège de la fonction que je ne conteste pas, je trouve juste que côté gestion, il y a une cohérence entre la stagnation du patrimoine de notre président et l’augmentation terrible de la dette du pays. En clair ce n’est pas franchement bien géré, ni bien placé côté patrimoine. Mais enfin, ce qui est bien avec l’argent c’est que chacun peut voir midi à sa porte et le dépenser comme il le souhaite… ou presque !
En tête du classement une “droitiste”.
Valérie Pécresse : 9,7 millions d’euros, suivie par Eric Zemmour et ses 4,2 millions d’euros toujours de droite.
En troisième position pour la médaille de bronze Nicolas Dupont-Aignan avec ses 2 millions d’euros toujours à droite.
Premier candidat et seul candidat de gauche a dépasser le million d’euro le camarade Jean-Luc Mélenchon à la tête d’une démentielle fortune de 1,4 million d’euros ! Je suis taquin. Mélenchon n’a rien volé, n’y voyez aucune critique, au contraire, on doit pouvoir être de gauche et pas fauché ! C’est encore plus intéressant.
Puis on retourne à droite avec Marine Le Pen et son patrimoine de 1,2 million d’euros.
Après Marine, c’est la chute libre. Vient ensuite Jean Lassalle avec seulement 630 000 euros, puis Anne Hidalgo et ses 575 000 euros, encore moins après pour le président Emmanuel Macron avec 550 000 euros, puis le candidat écolo, à l’abri de l’IFI avec 412 000 euros alors que son mandat d’eurodéputé lui assure un revenu de 108 900 euros brut par an.
En bas de classement, les camarades communistes fâchés avec l’argent, le pognon et le flouze, on retrouve Fabien Roussel : 220 000 euros, Nathalie Arthaud : 219 000 euros et enfin en queue de peloton Philippe Poutou : 121 500 euros.
Si vous voulez être riche soyez de droite !
La conclusion de cette étude randomisée en double aveugle est simple. Si vous voulez être riche soyez de droite et laissez tomber la gauche. Remarquez c’est comme l’œuf et la poule. On ne sait pas si on est riche parce que l’on est de droite ou si l’on est de droite parce que l’on est riche !
Plus sérieusement, détester l’argent est la meilleure façon de ne pas en avoir, de ne pas en gagner et l’on voit parfaitement dans ces déclarations de patrimoine le clivage entre gens de gauche et de droite et les résultats très concrets que cela produit sur les patrimoines d’une vie entière de travail, car il n’y a là dans cette liste, à part le président qui est le plus jeune, aucun débutant mais plutôt des gens en fin de carrière.
Accumuler de l’argent n’est pas une fin en soi.
Etre pauvre non plus.
Détester l’argent au niveau collectif ne nous rend pas meilleur ou plus vertueux. Dans les faits, cela nous rend tout simplement collectivement plus pauvre.
Payer des impôts n’est pas une fin en soi non plus et la France qui est le pays occidental avec la plus forte pression fiscale voit désormais, même la mortalité infantile augmenter, et cela bien avant l’épidémie de Covid.
Si nous voulons non pas être riches, mais développer notre prospérité, une prospérité qui ne se mesure pas uniquement en dollars ou en euros, mais aussi en mortalité infantile, en espérance de vie, en soins pour nos anciens, prospérité qui se mesure en développement culturel, en savoirs, en connaissances, en résultats scolaires, alors nous devons cesser de détester l’argent.
Ce que l’on déteste c’est l’inégalité !
Ce que l’on déteste au fond dans ce pays, encore plus que l’argent c’est “l’inégalité”. Or l’inégalité, c’est la vie. On ne peut d’ailleurs pas encenser la diversité d’un côté et refuser les inégalités. Les inégalités, c’est le corolaire de la diversité, c’est l’acceptation des différences, et oui, même différents, nous pouvons être solidaires, surtout même si nous sommes différents.
Grands, petits, gros, maigres, homme, femme, cheveux blancs, noirs ou gris, blonds ou bruns et même roux. Intelligents ou benêts, ainsi va la vie. Les différences sont individuelles. Les efforts sont individuels.
Lorsqu’un médaillé d’or qu’il soit olympique ou paralympique gagne, croyez-vous que l’on puisse “socialiser”, “partager” les efforts, la rudesse et les souffrances des entraînements ?
Evidemment non.
On ne partage ni les handicaps, ni les souffrances, ni les différences. On les assume, on les dépasse, on les transcende.
J’aime le socialisme dans sa générosité théorique.
Je constate son échec total lorsque l’on parle du socialisme français appliqué à la vie. La vraie.
Plus nous prenons d’impôts, plus nous avons de dépenses publiques et moins le service rendu est de qualité, et plus le nombre de pauvres est élevé.
Et lorsque je vois la mentalité, l’état d’esprit que cela développe chez les gens, et bien il ne faut pas nous étonner que notre pays s’en sorte de moins en moins bien, en dehors de toutes les crises que nous traversons.
Cet état d’esprit a des conséquences très mesurables sur la “création” de richesses sur la durée d’une vie.
A travers les déclarations de patrimoine de nos candidats, vous avez, une illustration parfaite des différences de création de valeur entre les candidats dits de droite et ceux dits de gauche.
Je trouve cela très intéressant à pointer du doigt pour initier une réflexion sur ce sujet.
Dans ce moment d’inflation forte, ceux qui ont lu mon dossier spécial (illustration ci-dessous) sur l’augmentation de son pouvoir d’achat en période inflationniste, ont compris, que gagner de l’argent n’est pas une option mais une obligation.
Détester l’argent n’est pas juste une posture morale qui peut sembler aimable et juste. Détester l’argent c’est vous empêcher de penser que vous pourriez en avoir. Détester l’argent c’est vous interdire de progresser, d’avancer, d’être ambitieux, de créer ou de prendre des risques.
Il ne faut pas imaginer que ceux qui gagnent de l’argent en gagnent sans effort, sans faire preuve de créativité ou de prise de risque. L’argent est toujours la conséquence.
La meilleure façon de lutter à titre individuel contre l’inflation ce n’est pas de réduire d’un degré votre chauffage ou de mettre un autre pull, vous avez là une vision uniquement défensive de la chose, parfois nécessaire ou même indispensable, mais si votre seul horizon est de baisser chaque année un peu plus le thermostat alors ce n’est pas un avenir radieux qui vous est promis.
C’est pour cela qu’il faut avoir une vision offensive encore plus lorsqu’il y a de l’inflation, et cette vision offensive, la nécessité de vouloir gagner plus, d’augmenter sa valeur, son salaire, ses revenus. Cela veut dire qu’avant même de mettre au point votre stratégie personnelle qui vous permettra de gagner plus, il faut commencer par se réconcilier avec l’argent, avec la moralité ET l’argent, il faut rompre avec une conception totalement erronée de la solidarité, de la générosité, et de la richesse. Ceux qui veulent aller plus loin peuvent s’abonner à la lettre STRATEGIES (tous les renseignements ici).
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.
Préparez-vous !
Charles SANNAT
« Insolentiae » signifie « impertinence » en latin
Pour m’écrire [email protected]
Pour écrire à ma femme [email protected]
« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Non l’argent des riches n’est pas du à leurs efforts… À 80% je crois que c’est papa maman…
Je n’ai pas l’impression que Macron déteste l’argent et pourtant le résultat est là. Donc, il y a un loup dans le raisonnement. Je ne crois pas que l’idée soit la détestation des riches, le problème c’est la façon dont certains ont gagné leur argent : je vais prendre un exemple, est-ce qu’on déteste Bolloré parce qu’il est riche ou par la façon dont il a obtenu sa fortune (controverses sur certaines exploitations en Afrique) et qu’il utilise l’argent pour influencer la vie politique?
Comme nous vivons plutôt (et pas qu’en France) dans un système de capitalisme de copinage, truffé de conflits d’intérêts, de corruption, … je suis désolé mais j’ai une tendance personnelle à voir l’accumulation de richesse (y compris par des politiques) plutôt comme le résultat d’une rapine que celui d’un “entrepreneur” (j’ai mis entre parenthèse, parce que pour moi l’entrepreneur peut aussi être le grand scientifique reconnu par ses pairs, l’auteur de best-sellers, …) qui a créé une richesse quelconque (ce qui explique la parenthèse précédente, la richesse en question pouvant être un produit, une théorie, un livre, …). Et je ne parle même pas des fils de Untel qui sans ce qu’on fait leurs parents ne seraient rien alors qu’ils sont convaincus d’être tout.
Micron n’est pas si c…
Il n’y a rien de plus facile à dissimuler que l’or….
On en sait quelque chose….;-)
On a toujours un doute sur l’honnêteté de la déclaration de Macron. Si peu de patrimoine avec autant de revenus depuis autant d’années! et si c’est correct, l’argent lui file entre les doigts et est-il la personne appropriée pour gérer les dépenses communes de tous les Français?
Un commentateur a soulevé un autre point intéressant, seuls 2 candidats possèdent une voiture (ceci dit quid de voitures en leasing?) et en concluait que la plupart des candidats ne vont jamais faire le plein d’essence et ne peuvent donc appréhender le problème des gilets jaunes
MDR le candidat macron qui a gagné des millions d’euros comme banquier d’affaire qui a pas plus que ça comme patrimoine ?
1) il est pas seulement mauvais gestionnaire de la France, il l’est aussi pour lui même. Berruyer en 2017 avait calculé le niveau de dépense mensuel pour tout liquider, meme en le faisant expres c’est compliqué, bref y’a un loup
2) On se fout ouvertement de notre gueule et son patrimoine réel n’est pas son déclaré.
Plus que les inégalités : les injustices et les différences de résultats dans les plaintes et procès. Au mieux, on vous dit que la concussion (art 432-10 code pénal) n’est pas du ressort du pénal (mais on ne vous dit pas comment faire autrement (art 15 D.D.H.C 1789) et tout est fait pour gagner du temps, pour amener la plainte en nullité) ; au pire, c’est silence total, l’omerta. Bonjour au passage aux Francs Maçons, dignes héritiers de nos consciences (
Les règles du jeu social et républicain ne sont plus du tout respectées ; c’est l’anarchie complète !
Comme disait aussi très justement Coluche : “Soit tu as l’avocat qui connaît bien le juge, soit celui qui connaît bien le droit….
Choisis ton camp camarade !”
Bonne journée !
Un certain candidat avait menti aussi en 2017 sur son capital qui était de 60,000 euros (actif – dettes) après des années passées chez Rothschild.
Les candidats dont la déclaration examinée par nos experts se révèle être fausse, ne devraient-ils pas être éjectés illico de la liste de candidats avant le 1er tour ?
Je n’ai rien contre le fait d’avoir de l’argent si le travail et la réussite en sont à l’origine.
Se présenter à l’élection en mentant aux Français n’est pas un bon point de départ. On en a payé un lourd prix sanitaire pendant la crise du virus chinois.
Cela reste le haut du panier (soit les 10% les plus riches)
– Début 2018, le patrimoine net moyen (patrimoine moins emprunts) des ménages = 239 900 €
– 50% des ménages possèdent plus de 117 000 €, l’autre moins…
-Les 10 % les fortunés détiennent plus de 549 600 €.
– Le patrimoine net dépend fortement du cycle de vie : en moyenne, le patrimoine net des ménages dont la personne de référence a moins de 30 ans est de 38 500 euros, contre 305 500 euros pour les ménages dont la personne de référence a 70 ans ou plus.
Avec 500000 euros, Macron est donc de gauche ! La preuve est faite.
Perso, juste avec ma maison, j’ai plus de patrimoine que Roussel, Artau et Poutou ??
Si je rajoute ma maison de location, je passe au dessus de Macron ??
Sérieux c’est quoi ce délire
Ils gagnent quasi 8000€/mois et n’ont pas plus ?
On se fout pas trop de nous ?
Comme le dit Armand croyez vous que tchoupi ait un patrimoine aussi minuscule après son parcourt que tout le monde connait!!!! Ceux qui mentent sur leur patrimoine devrait être radié pour la candidature à la présidentielle. Quand à Pecresse avec un patrimoine de près de 10 millions d’euros et qui est mouillée jusqu’au coup dans l’affaire d’état Alstom, elle deteste tout aussi les français dont elle se fout éperduement.
Quand les “paradis fiscaux ” auront diparu : on peut toujours réver…les patrimoines vont être réactualisés…Oh, surprise !!!
Bonjour,
Ce qui est choquant dans la richesse toujours en hausse de quelques uns c’est qu’elle s’accompagne de la dégradation des conditions de travail et des salaires de la population.
A sa mort Mazarin etait plus riche que Louis XIV, Fouquet n’etait pas le seul….
BONJOUR.Il existe pourtant une phrase connue,de tout un chacun :Mettre de argent à gauche !J’ai compris la signifi-cation :C’est que la plupart des gens,sont droitiers,avec la main du même côté, et ils rangent le porte-feuille côté gauche.Ouf !C’est la médiocrité des jaloux,qui les rend mé-chants et envieux.Mais rien n’empêche,ces braves “oubliés” ,de se remuer ,pour en faire autant .Je suis retraité,et nullement jaloux!
500000e fortune pour macron , c’est une vaste plaisanterie.Pour rappel , les déclarations des candidats se font sur l ,’honneur , aucun contrôle n ‘est effectuer.Donc dire que macron n’a pas d’honneur est un pas que je franchirai . Personne ne peut être dupe , des mouvements de fonds ont du s’opérer via sa femme ( le conjoint ne rentre pas en ligne de compte pour la déclaration du ou de la candidate) une entité fiscaliste à du aussi être utilisée, et peut être même un achat d’or ne peut être exclu. Donc , la déclaration de patrimoine de macron est insincere , .,dans la magouille et se fout de nous aussi , un contrôle fiscal devra être diligente quand il sera battu le 10 avril. Je ne suis pas contre ceux qui ont du patrimoine , mais tout doit être déclaré.Etre président ou présidente de la République impose une honnête, irréprochable. Malheureusement , macron fait parti des magouilleurs financiers de ce Pays .Que les français n ‘oublient rien de tous ses méfaits et la façon dont il se fout de nous.
Finalement le président Macron.
n’est pas si con.
J’en veux pour preuve son patrimoine, je veux bien quelques conseils de sa part pour un capital plus faible.
Qui peut croire à la déclaration de Macron après 5 ans de mensonges ?
Ô Micron, ô désespoir… mais non il a des tonnes de comptes à l’étranger, ne vous en faites pas pour lui, il ira bien.
Ce n’est pas qu’il gère mal son fric, c’est qu’il l’a délocalisé…
Lors de sa candidature aux présidentielles 2007 Ségolène Royal déclare un appartement à Neuilly en se basant sur le prêt qu’elle a prise pour le payer !
Drôle de façon d’estimer la valeur d’un bien…
Les déclarations de patrimoine n’ont aucun sens. Nous vivons dans un système où il est excessivement facile de cacher ses biens et ses avoirs. L’exemple de Hollande était édifiant en donnant la majorité de ses biens en nue propriété à tous ses innombrables gosses… Que dire de l’usage des fondations, des parts sociales, des prêtes noms, des donations à des proches… Des sommes injectés via des prêtes nom par des mécanismes de rétrocommissions… Si les gens pensent qu’il n’y a que les gros qui font çà… Même des patrimoines de quelques dizaines de milliers d’euros peuvent le faire…
Vivement que Bernard Friot soit aux manettes!!!!!
Donc les millionnaires et les milliardaires sont ceux qui triment , qui sont en même temps hypers créatifs et qui prennent d’immenses risques ?
Et l’ouvrier ,8h devant sa machine , le bûcheron avec sa tronçonneuse toute la journée , la caissière à sa caisse s’éclatent ? Oui , c’est caricatural , mais présenter l’argent comme un but en soi l’est aussi et, si, si ! c’est le but des très riches , car l’argent c’est le pouvoir , même au quotidien .
Ce n’est pas détester l’argent que de détester le
TROP D’ARGENT !
Un impôt progressif , allant jusqu’à 80 % (les USA ont été pendant des décennies à 90 % ! ,et sans incidence sur la croissance des fortunes !) réduirait , ne serait-ce qu’un peu, les inégalités de plus en plus criantes !
Surtout que plus vous avez d’argent plus vous avez de conseillers financiers qui vous évitent de payer trop d’impôts en plaçant vos fonds dans les paradis fiscaux .
Evidemment qu’avoir de l’ambition, c’est bien. Maintenant, la vie réelle n’est pas que “théorie”. Quand vous partez de bas (avec aucun patrimoine depuis plusieurs générations dans votre famille), il est quasiment impossible de s’en sortir par le haut; Tout projet pour gagner de l’argent demande de l’argent. L’argent ne va pas qu’à l’argent, comme ce qui est fait avec la politique monétaire et toutes les niches fiscales mise en place depuis plusieurs années que pour “certains”…. la nuance est toujours nécessaire, et chacun ne voit malheureusement qu’à sa porte, sans pouvoir réellement comprendre la situation de l’autre ….
Il est où le paradis… fiscal ? … de choupinet ?
Je reste très dubitatif quand au patrimoine de micron, pour un peu il va nous faire pleurer
Les patrimoines à l’étranger ne sont certainement pas pris en compte…Je pense que ne sont déclarés que les patrimoines en France ? Alors micron a-t-il toute sa fortune dans des pays étrangers ?? Et bien choisis !
Personnellement j’émets des doutes sur les déclarations des candidats. Ceux de gauche notamment. Ils crient trop au dégoût de l’argent et leur politique montre l’amour de ce dernier qu’il est difficile de ne pas penser qu’ils cachent leur amas d’argent à leur électorat, exception faite de Mélenchon qui s’en fiche (s’il est honnête ou est pire s’il triche aussi). A droite hormis quelques rares cas mais cette année il ne semble pas y en avoir je pense, il est de bon ton très américansite d’afficher sa fortune mais pas trop, en France, à cause des impôts divers, quand même. Quant à Macron je ne crois pas du tout à l’authenticité de sa déclaration lorsqu’on connait les paradis fiscaux et le fait que l’achat de pièces d’or n’apparait pas…. Je pense même qu’il a accumulé en 5 ans bien plus que Pecresse (c’est juste mon imaginaire qui pourrait être réaliste)… ou alors nous aurait-on menti sur son CV, son emploi passé, ses compétences réelles? S’il n’a pas menti la rumeur de son CV faux serait bien confirmée… et son vrai CV, qui est bien caché par son vide, collerait à son imbécilité : vider les corbeilles à papier chez GS n’est pas déshonorant mais n’a rien d’un banquier… Bon il est avec Brigitte dont la famille n’a pas rien (les mauvaises langues disent qu’il est à voile et à vapeur pour le confort matériel de Brigitte (ok peut-être plus quand même) et le lit des benallah….). Je me fous de sa vie privée.
Le capitalisme, c’est l’exploitation de l’homme par l’homme. Et le capitalisme, c’est l’inverse, na !
Ceci dit, il faut vraiment qu’on soit tombé bien bas en France pour en arriver à demander aux candidats à la Présidence de déclarer leur patrimoine…
Un grand sage a dit : “La situation est grave, mais tout n’est pas perdu !”. Eh oui.
VERSION CORRIGEE
Le capitalisme, c’est l’exploitation de l’homme par l’homme. Et le communisme, c’est l’inverse, na !
Ceci dit, il faut vraiment qu’on soit tombé bien bas en France pour en arriver à demander aux candidats à la Présidence de déclarer leur patrimoine…
Un grand sage a dit : « La situation est grave, mais tout n’est pas perdu ! ». Eh oui.
Macron travaillait chez Rotschild. Quand on travaille dans une banque, il faut ouvrir un compte dans la banque pour être payé. Non seulement, il a dû conserver ce compte, de plus, c’est certainement une porte vers un paradis fiscal.
Qu’on ne soit pas étonné de la médiocrité de la classe politique ; c’est la publication des patrimoines qui est une hérésie. La déclaration à l’administration est bien suffisante, il n’était pas nécessaire de la rendre publique , en 2017. Comprenez-vous?
Macronescu ment comme un arracheur de dents sur sa déclaration de patrimoine( il devrait être exclu de l’élection présidentielle): il a vendu comme Banquier d’affaire chez Rotschild, Alsthom pour plus de 500 millions d’euros à Général Electric en 2016. En principe, l’intermédiaire bancaire gagne entre 1 et 2% de commission sur la vente, soit entre 5 et 10 millions d’euros de commission. Et dire que Macron a vendu 3 autres fleurons de l’industrie française comme Alcatel soit entre 15 et 30 millions d’euros. C’est un calcul à minima. Dans quel paradis fiscal avez vous planqué votre magot?? Macron est un traître doublé d’un voleur!
Oui, les candidats de droite ont de l’argent, mais c’est un peu normal puisque en fait, ils défendent ces valeurs, la réussite par l’argent, et n’interdisent pas en général à quiconque de réussir sa vie par l’entreprenariat.
Par contre, pour les candidats de gauche qui en général sont contre l’argent, contre la bourse, contre la spéculation, contre les investissements passifs qui rapportent sans rien faire (donc les loyers), contre les patrons et j’en passe, je suis surpris, que pour des candidats, qui dans leur majorité disent qu’ils prendront “tout” à partir d’un certain seuil, certains affichent des patrimoines qui laissent rêver. Si leurs barèmes d’impositions leur avaient été appliqués, ils n’en seraient peut-être pas à de tels montants.
Alors, pourquoi ne mettent t-ils pas en application pour eux ce qu’ils préconisent pour les autres ?
Ils n’ont pas à attendre de prendre le pouvoir ! Ils peuvent déjà, dès à présent montrer l’exemple et être conformes à ce qu’ils veulent faire : en attendant l’impôt confiscatoire, faire des dons et remettre au bon peuple tout ce qui dépasse de leur richesse et qu’ils ne supportent pas pour les autres ! Non ?
Charles, vous n’avez pas parlé de Madame Taubira, avec ses propos d’extrême gauche, et chez qui, je me demande, si elle avait eu ses parrainages, n’aurait pas été la plus fortunée de tout le panel.. hum, à voir, Non ?
Tout cela pour dire que nous citoyens du peuple, nous ne savons plus où nous en sommes, entre ce qui se dit et ce qui se fait réellement par tous ces candidats. Droite et gauche ne veulent absolument plus rien dire.
Le pire étant de dire l’inverse de ce que l’on fait et de ce que l’on veut vouloir faire faire aux autres.
Ca vraiment, c’est insupportable !
Plus le mensonge est gros, mieux çà passe!
Pourquoi Macron se gênerait à nouveau, il préfère y aller au flan comme il l’a toujours fait!
Aujourd’hui, tout est permis, au bal, au bal masqué ohé, ohé!
je ne méprise pas le bûcheron, bien au contraire, mais s’il avait un talent et des idées, en publiant un seul livre vendu à 500 000 exemplaires il sortirait de sa condition. et mieux encore s’il continuait à en écrire son patrimoine le ferait inscrire ici de droite tandis que M****** avec ses 500000 petits euros (gag !) est de gauche ! Comme disait feu Belmondo : ” Je me marre !”
Charles : grand, petit….brun, blond…
Et vous oubliez les chauves ?
C’est de la discrimination.
Battons-nous pour l’argent des riches, ils n’en auront jamais assez. Mais à quoi l’emploient-ils ? Oour le bien de la société en investissant, nous rabachent les économistes hors-sol. Pauvre France qui demain ne pourra plus nourir son peuple. Après avoir inventé les recettes pour cuisiner le PQ en temps de Covid, les riches vont-ils cuisiner leur argent quand ils n’auront plus rien à bouffer ? Certes, ils vont tenir quelques jours que les autres en achetant quelques miettes toujours plus chères, mais voila, ils faudra qu’ils se débrouillent tout seuls. Ne connaissant pas la solidarité, et même la combattant, les pauvres habitués à la débrouille, les regarderont crever sous leurs yeux, la te posée sur leur tas d’or.
Lors de l’élection précédente, le candidat Macron avait un patrimoine déclaré l’année précédant la candidature de 2 millions 400000 euros, brusquement tombé à 60000 euros.
Tout cela a été publié.
Les debiles et les bobos l’avaient quand-même élu.
Memoire d’escargots…
La Haute Autorité pour la transparence publique déjà le titre donne froid dans le dos…
Une transparence opaque pour guider l’élection quand on sait que le français n’aiment pas les riches, bien joué une fois de plus pour la réélection de celui qui tire les ficelles. C’est pas difficile de masquer un patrimoine surtout quand on a pas d’heritiers directs.
Argumentation simplette, et donc trompeuse.
La question n’est pas “aimer” ou “détester” l’argent, mais : jusqu’à quel degré de compromission ? Ce n’est pas être “riche” ou “pauvre”, mais : de combien par rapport aux autres ? Et surtout : “pourquoi est-il plus facile de gagner de l’argent quand on est riche” ? non, ce n’est pas parce qu’on aime l’argent, c’est parce qu’on ne prête qu’aux riches : le problème n’est pas la richesse, c’est l’effet de levier – et ceci dans tous les domaines.
Vous avez un certain pouvoir ? vous seul êtes en position de manœuvrer pour en avoir encore plus. Votre idée est dix fois meilleure ? vous gagnerez mille fois plus. Etc.
le problème que vous n abordez pas :
est ce que vous aurez assez de votre vie pour dépenser TOUT votre argent jusqu au dernier euro ???
pour moi, mon cauchemar, c est de manquer de temps, vous n emmènerez RIEN avec vous, …. vouv’ voyez !!!??
donc je préfère de loin EVITER d être riche, le pays dans lequel je vis – la France …..que Dieu la bénisse – m’ aide énormément à fuir la richesse…..
Je n’ai pas pu lire l’article jusqu’au bout de peur d’être trop démoralisée parce que je suis de droite depuis toujours et bien plus fauchée que tous ces gens-là !
En tout cas l ETAT s en met plein les fouilles (et ça sans rien foutre)….avec la hausse du gazoil….il peut bien faire des chèques après, c est encore une bonne affaire pour lui….
Non, être riche, quelle horreur ! Cela passe nécessairement par la sujétion de nombreux autres. Certes je ne suis pas ce qu’on appelle pauvre, mais je ne vois pas qui pourrait me dire riche, à part sans doute un Bengali, un Haïtien, ou autre, en prenant en compte le contexte local : se nourrir simplement n’a pas le même prix partout. Une évidence ? Pas forcément.
Macron se fout de nous
Or œuvres d’art …
Est ce son patrimoine à lui seul mais le patrimoine de Brigitte dont il héritera même si il est en séparation de biens et même si elle le déshérite de la moitié
Qu’il dise la vérité ou plutôt la réalité qu’il explique ce patrimoine et on le croira peut être
Bonjour à tous
Je ressort rasséréné de la lecture de cet édito avec la confirmation que j’ai réussi ma vie !
Je possède un patrimoine énorme de la moitié de celui de notre Président/Banquier .
Points négatifs : je ne possède pas de Rolex…..et surtout je n’ai pas de réseaux de “copains” sponsors fortunés .
Pour ce qui est des comptes bancaires…….
A mon humble avis cela sent l’enfumage préélectoral !
Surtout qu’il nous est dit partout que c’est lui qui sera le nouveau Président . Ha bon ! Vous êtes certain ?
Il faut reconnaitre que ce n’est pas une lumière mais que comparé au reste du cheptel candidat …….
La barre est placée bien bas .
Le moins mauvais a toutes ses chances ……. !
En plus il veut reculer l’age de la retraite à 65 ans , ce qui va séduire tous les retraités égoïstes qui ne seront pas concernés par la mesure ……
Mais qui comptent bien en profiter sur le montant de leurs allocations !
Lors de la précédente élection présidentielle la proposition de reculer l’age de la retraite avait déjà été faite , soulevant l’enthousiasme des électeurs du troisième age………Pourquoi ne pas recommencer !
Macron le candidat du troisième age .
Salutations
Au Sieur Sandro
– Aux USA, les impôts étaient de 90%, ça n’a pas empêché les grandes fortunes.
Logique, puisque ces 90% concernaient les revenus.
Les grandes fortunes ne se font pas sur les revenus, mais sur les plus-values d’entreprises.
– Un impôts progressif jusqu’à 80% réduirait les inégalités.
Nous avons fait la preuve du contraire en France.
Plus les impôts augmentaient, plus la pauvreté augmentait. Mais comme ça ne fonctionne pas, il faut bien sûr en remettre une couche.
Cette déclaration sur l’honneur est du foutage de gueule.
Notre président qui gagne 200 000 € par an et bien plus avant d’être président n’a que 550 000 € de patrimoine.
C’est un sacré mauvais gestionnaire.
Celui qui est parti de rien pour arriver a rien n a pas de merci a dire a personne ( Pierre Dac )
On aimerait savoir où est passé la commission de 3 millions d’euro que choupinet aurait reçu dans la transaction qu’il a “organisé” entre Nestlé et Pfizer il y a une dizaine d’années quand il était employé chez Rotschild.
A Singapoure? Son ancien collègue de Bercy a du lui donner les combines et ses contacts à Singapoure et quelques conseils.
Charles,
Votre raisonnement se base sur une déclaration sincère des personnes politiques et il y a donc un biais dès le départ.
Macron, banquier chez Roschild, avec quasi 3 millions gagné avant 2014, il est très difficile de croire qu’il lui reste 550 000 euros….
Et qui va croire que Anne Hidalgo vivant à paris, adjointe au maire de Paris, puis maire depuis 2014 a 575000 de patrimoine. On est dans le monde des bisounours….
Rappelons nous que Macron est prince consort d Andorre, paradis fiscal notoire, bien planqué dans une vallée intérieure des Pyrénées ??? Le nombre de banques installées dans des immeubles très luxueux est impressionnant au regard du nombre d habitants……
Pour une fois, je ne suis pas d’accord avec vous Charles .
La vision de l’argent vu sous l’angle des 1°c du thermostat en plus ou en moins pouvait être bonne avant 1972
Mais là aujourd’hui, en 2022 ?
Je me souviens toujours de Y. Cochet (docteur en math tout de même) disant : Pour arrêter de surexploiter la planète, soit il faut diviser notre niveau de vie par 10, soit il faut réduire la population par 10.
Vu que je ne suis pas génocidaire, je préfère réduire de 1°c . Mais entre nous, j’ai déjà réduit, et pour reprendre votre exemple des 1°c, comment expliquer que certains vivent très bien à 18°c et que d’autres ont besoin de 28°c ?
Là, on commence à toucher au coeur du problème : La nature humaine.
Et je commence à comprendre pourquoi nos élites ont choisi la 2ème solution :
1. Ils ne veulent pas baisser de 1°c comme tout le monde.
2. Ils savent très bien que la majorité d’entre nous n’acceptera pas de baisser de 1°c
L’opposition droite-gauche ne se base plus guère sur l’argent, mais plutôt sur une opposition du libéralisme débridé face à une écologie sociale. En ce moment, les deux camps sèment l’argent à tous vents.