Mes chères impertinentes, chers impertinents,
Lorsque je regarde les commentaires sous cette vidéo qui revient sur la taxation de l’immobilier, je veus dire que je reste ébahi de l’absence totale non pas de compétence économique des Français, cela peut se comprendre, mais simplement de bon sens.
L’un de mes préférés est celui qui explique doctement que l’on ne peut pas dépasser 75 % d’impôts en France grâce au bouclier fiscal, ce qui est vrai. Reprenons. Vous gagnez 100 000 euros dans l’année. L’Etat vous prendra 75 000 euros, et vous laissera 25 000 euros soit environ 2 000 euros nets par mois. Ce commentateur n’a pas compris qu’avec de tels taux, les gens cessent tout simplement de faire et de produire. Ils cessent d’investir. D’acheter, de faire construire pour louer.
L’économie n’est pas qu’une question de moraline. Surtout pas de moraline.
C’est une question de bon sens et d’équilibre.
Il y a des sales gosses. Des sales locataires comme des sales propriétaires.
L’Etat via la loi vient justement d’encadrer avec tempérance, équilibre, les relations pour éviter les excès. Rien de plus. Rien de moins.
Le gains et le rendement d’un investissement le rendent attractif ou dissuasif. C’est aussi simple que cela.
Pour les gains tirés de l’immobilier les comptes sont vites faits.
C’est votre TMI (votre taux d’impôts) soit 30 %, 41 % ou 45 % + les prélèvements sociaux soit 17,2 % supplémentaires.
A cela vous ajoutez la taxe foncière.
Mais aussi l’IFI si votre patrimoine dépasse les 1,3 million d’euros ce qui ne fait pas de vous un méchant milliardaire sans frontière mais plutôt un gars qui offre des logements à d’autres gars.
L’Etat transforme une crise de l’immobilier qui ne concerne que les propriétaires et les investisseurs (et donc ce n’est pas grave pour la vie des gens) en crise du logement en faisant fuir les investisseurs du marché immobilier ce qui provoque une crise du logement avec de moins en moins… de logements construits et donc au bout du compte moins de logements qui pourront être loués.
Miléi a raison de déréguler le marché immobilier.
Non pas pour faire plaisir aux gentils propriétaires qui doivent devenir encore plus riches en leur faisant de méchants cadeaux.
Non.
Il a raison parce qu’en rendant l’investissement immobilier attractif, alors on attire les investisseurs. On construit pour louer et l’offre finira par s’améliorer progressivement et par augmenter. Au bout du compte les gens seront mieux logés.
Le socialisme se termine toujours en gérant les pénuries créées par les mauvaises décisions économiques.
C’est toujours les gens qui en payent le prix.
C’est toujours les plus pauvres qui en souffrent le plus.
Même dans les paradis socialistes, les “riches” de la nomenklatura disposent de confortables datchas.
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.
Préparez-vous !
Charles SANNAT
« Insolentiae » signifie « impertinence » en latin
Pour m’écrire [email protected]
Pour écrire à ma femme [email protected]
« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Bonjour,
J’étais dans la tranche marginale d’imposition de 40%.
J’ai décidé de passer à temps partiel 80%, car je ne conçois pas de me lever le matin pour donner 40% de ce que je vais gagner dans la journée, surtout quand je vois la façon dont s’est utilisé.
la france est un ponzi géant, force aux partants, malheur aux derniers restants
Je suis entièrement en accord avec cette réflexion.
Étant moi-même investisseur immobilier j’ai décidé de cesser tout projet immobilier à cause de la fiscalité.
Celle-ci n’a pas cessé d’augmenter ces dernières années, heureusement les taux baissaient et cela compensait cette hausse de la fiscalité. Malheureusement les taux sont revenus à un taux plus conventionnel mais la fiscalité elle n’est pas revenu en arrière. .. résultat: des rendements qui chutent avec une fiscalité exorbitante, à quoi bon investir et s’investir car cela prend du temps pour ne rien gagner? Personnellement j’ai stoppé net tous mes investissements, trop d’impôts tue l’impôt..
Finalement, est-ce que ce ne sera pas plus simple de gérer de gigantesques habitats collectifs (collectivistes) ?
Le slogan à venir : “un HLM pour tous !”
“’avec de tels taux, les gens cessent tout simplement de faire et de produire. ”
c’est pourquoi le retour à l’esclavage est la solution appropriée…
Ce cher socialisme adoubé par les électeurs depuis si longtemps, il ne faut pas l’oublier.
Tu n’es donc plus socialiste Charles ?
Tu deviens libertarien !
Bouclier fiscal à 75 %, faux ! totalement faux !! Ce bouclier ne prend pas en compte les taxes foncières. Il y a 3 ans (juste après le Covid) la coprop a voté le ravalement et la réfection de la toiture. Outre ma résidence principale, je possède (en biens locatifs) deux autres lots dans cette coprop. Je suis, bien entendu assujetti à l’IFI (dont le calcul ne tient pas compte des revenus, absurdité supplémentaire de cet impôt). L’imputation de ces travaux sur mes revenus fonciers et ma pension a entraîné ma non imposition au titre de l’IRPP, certes, mais le cumul de l’IFI, des taxes foncières (+ la part résiduelle de la taxe d’habitation) et des taxes sur ma résidence secondaire s’est soldé par une taxation globale à 112 % ! Cette situation est particulière, mais probablement pas exceptionnelle.
En Roumanie communiste, il y avait peu de logement, forçant plusieurs familles a vivre sous le même toit. Le chauffage était interdit l’hiver : les gens faisaient du feu avec les conséquences que l’on connait. Les voitures ont été interdites : le cheval était le seul moyen de transport autorisé. La nomenklatura n’avait pas de problème de logement, de nourriture, de chauffage.
C’est vers cela que l’on se dirige.
Vous ne possédez rien et vous serez heureux. Compris ?
J’ai pu, au cours des trente dernières années, prendre la mesure de la dégradation de l’investissement dans l’immobilier. Et en particulier, l’immobilier locatif meublé.
Progressivement, par petites modifications fiscales et réglementaires, la situation de loueur en meublé non professionnel a perdu tout intérêt.
Dans les années 90, il n’y avait même pas obligation de faire un bail. Les loyers étaient libres, et l’abattement forfaitaire de 50%. L’idée de diagnostique thermique n’existait pas.
Aujourd’hui , sauf à vouloir se transformer en collecteur d’impôts, et logeur de cas sosses, il vaut mieux arrêter tout. Ce que j’ai fait. Je me passe finalement très bien du maigre revenu qui me resterait , et surtout des emmerdes que j’aurai eu à coup sûr.
Et j’ai la satisfaction de priver le fisc d’euros qui seraient, d’une façon ou d’une autre, gaspillés !
Charles, à votre avis pourquoi on régule? il suffit de faire un peu d’histoire… On régule car le propriétaire dans son immense majorité abuse et exploite la faiblesse des pauvres.
Aujourd’hui ce n’est peut être plus le cas mais pourquoi? grâce à la régulation sinon nous aurions les même pb qu’au XIXeme siècle.
Alors oui depuis 50 ans il y a certainement des petits propriétaires très gentils mais n’oubliez le passé!
Bonjour, 100 % d’accord. Mauvais locataires sous-entend beaucoup de frais, d’impayés de loyer, de paperasserie fiscale = j’ai vendu mes trois maisons et zou…plus d’ennui avec les locations. Tant pis si, sur notre littoral Atlantique, il n’existe plus de logement à louer.
Mauvais propriétaires = ma fille en est actuellement victime et il faut reconnaître que le nouveau site “HISTOLOGE” est, pour le moment, très bien et très actif.
Il y a donc effectivement des bons et des mauvais des deux côtés et ce n’est pas en taxant les investisseurs que les problèmes de logement seront résolus.
Mes parents disaient toujours : “quand le bâtiment va tout va”. Et aujourd’hui quel est l’état du bâtiment ?
Pour ma part, j’ai suivi les conseils de Charles et plutôt que dans l’immobilier, j’ai investi dans du métal précieux. Beaucoup plus de rentabilité avec beaucoup moins de soucis !!!
Merci pour cette vidéo et cet article, par contre je suis très étonné que Charles n’est pas compris qu’en réalité comme cela a déjà commencé aux États-Unis il est convenu que ce soit blackrock qui achète la quasi totalité du parc immobilier particulier. Cela va être la même chose en Europe puisque nous faisons partie de l’Occident point n’oubliez jamais ils n’auront plus rien mais seront heureux….. Schwab
Vous souvenez-vous les taux maximum initiés par le mitheux dès 1982 (58% si je ne me trompe pas) ? J’ai connu nombre d’entrepreneurs et commerçants qui voyant qu’ils seraient imposés plus de la moitié de leur revenu on réduit leur activité et licencié du personnel. Ils adaptaient ainsi leur activité donc temps de travail et besoins en salariés à ce que leur laisserait la nouvelle loi fiscale et de fait gagnaient autant mais travaillaient moins donc davantage de loisirs.. Sans compter les fortunes parties à ‘létranger. D’un autre côté ça ferait repartir les qataris qui braderaient leurs investissements… si le gouvernement ne leur accordait pas, comme aux footeux, des exceptions.
On voit bien là l’imbécilité majestueuse (ils se prennent pour des rois) des gauchistes crétins (excusez le pléonasme).
Bonjour Charles,
Je n’ai pas bien compris cet exemple d’imposition à 75%, car pour 100 000 € de revenus annuels (pour une part), c’est un taux de 41% d’imposition qu’il convient d’appliquer.
Sinon, trois remarques concernant les gains de l’immobilier :
– il y a également un TMI de 11% qui permet de limiter la pression fiscale des propriétaires bailleurs à petits revenus ;
– effectivement, les prélèvements sociaux c’est bien 17.2%, mais on peut récupérer une partie de CSG déductible (6.8%) l’année suivante ;
– et la taxe foncière étant déductible des charges, on peut dire qu’elle ne coûte rien (puisqu’elle réduit le montant imposable d’autant).
Bref, dans mon cas, mes revenus fonciers ne sont taxés “que de” 11+17.2-6.8 = 21.4%…
@ Theo31
Ce que vous racontez sur la Roumanie est FAUX du début à la fin.
Je ne comprends pas qu’on puisse véhiculer des messages sans s’être renseigné un minimum.
Existe t il des pays autres que le sous-sol français pour ouvrir un compte incognito ?