Ce qui est certain, c’est que l’industrie des voitures électriques est tout sauf mature. En réalité nous n’en sommes qu’aux prémisses de cette éventuelle révolution qui peut tout à fait être supplantée par une autre technologie en cours de route qui sera meilleure ou plus pratique. On pense généralement à l’hydrogène mais cela peut-être autre chose. Souvenez-vous avec les voitures thermiques ce qu’il s’est passé entre la Ford T du début du siècle dernier et nos voitures d’aujourd’hui. 120 ans d’industrie automobile. Il en sera de même pour les voitures électriques.
En attendant, dans le désert américain, c’est le projet RedwooMat qui risque de révolutionner l’avenir de ces véhicules, et surtout la géopolitique des matières premières en réutilisant et recyclant à l’infini les batteries usagées. Mieux… si l’on n’a plus besoin de creuser la terre, alors cela veut dire que la croissance économique dans un monde fini est théoriquement possible !
Au milieu du désert, une industrie va-t-elle révolutionner le recyclage de batteries ? Et permettre aux 🇺🇸 de fonctionner en circuit fermé, pour se passer de la 🇨🇳 ?
C’est le projet @RedwoodMat, qui compte approvisionner 1,3 M de 🚘 ⚡️/an.#thread ⬇️ pic.twitter.com/50W0bkyniS
— Cobra effect (@Cobra_FX_) April 20, 2024
La machine au centre de toutes les attentions, c’est le RC1, une énorme mijoteuse qui cuit les batteries usagées à plusieurs centaines de degrés. Elle n’utilise pas d’oxygène, et très peu d’énergie. Il n’y a pas de combustion, donc pas d’émissions. pic.twitter.com/nmd28WJ2ZX
— Cobra effect (@Cobra_FX_) April 20, 2024
Je ne vous dis pas que nous réussirons la croissance infinie dans un monde fini, mais la croissance de la connaissance étant techniquement sans limite, on peut évidemment repousser les limites toujours plus loin.
C’est d’abord le propre de l’être humain, et c’est surtout le sens même de l’histoire de l’humanité.
Le nier, est intellectuellement affligeant, et c’est ce que font tous les khmers verts qui veulent, pour pousser leur idéologie, faire croire que le progrès n’aura aucune incidence sur les “courbes”, sur les “prévisions” sur les tendances et que nous allons tous “mourir” dans d’horribles souffrances climatiques si nous n’expions pas nos péchés par la misère d’une décroissance violente et subie.
Aux Etats-Unis, l’état d’esprit radicalement différent, et loin de la religiosité écologiste de nos khmers verts, permet heureusement d’entrevoir un autre futur possible et c’est pour cela que je vous en parle.
Refusez l’éco-anxiété.
Ne tombez pas dans l’éco-anxiété.
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Intéressant, mais malheureusement la physique est têtue… et les transformations chimiques nécessitent de l’énergie ou générent des produits pas toujours désirables.
Mon problème ce n’est pas l’éco anxiété, ce sont les eco anxieux qui veulent me pourir la vie en mempêchant de vivre. Ils sont terribles. Voyez les Allemands qui réfléchissent à interdire aux voitures de rouler le week-end… Bientôt chez nous.
En ce qui concerne l’hydrogène, les livres de Samuele Furfari sont très intéressants.
L’hydrogène sert d’abord à fabriquer des engrais nitrés qui permettent de nourrir l’humanité. Et il ne faut pas le gaspiller dans des projets de toutes façons illusoires.
Je citerai la conclusion de Samuele Furfari :
“L’hydrogène est une technologie d’avenir et elle le restera ‘”
Ah la blague !!
Les batteries sont emmaillotées dans des plastiques, des mousses, des colles… qui ne se détruisent qu’à hautes températures (elles doivent un peu résister au feu, cqfd).
D’autre part les cellules sont constituées de métal et les récupérer est quasi impossible sans les faire exploser ou brûler.
Pour l’instant la seule chose faisable est de prendre une batterie, de la décortiquer et de récupérer les éléments (cellules) qui sont encore bons.
Et personne ne le fait, car ça coûte plus cher de démonter une batterie Tesla que de la fabriquer.
Donc à part imposer de fabriquer des batteries réparables, ce qui n’est pas encore le cas, on peut oublier le recyclage, sans eau, sans énergie…
Si vous avez trop d’argent vous pouvez investir dans RedwoodMat, pour vous ce sera de la fumée, pour les actionnaires juste de l’or en barre !
Il reste des limites physiques: on ne recycle jamais à 100%, il y a toujours de la perte; et en général le produit recyclé perd des qualités du produit original et le nombre de recyclage n’est pas plus infini que le reste.
Ce que l’on refuse de voir, c’est que le 0% et le 100% sont inatteignables
N’oublions pas que la voiture électrique jouait à égalité au début du 20ème siècle mais qu’elle a été balayée par la 1ère guerre mondiale du fait de sa faible autonomie et de la lenteur des recharges (faites les taxis de la Marne avec des électriques!). La densité énergétique des batteries est dramatiquement faible – de nouvelles technologies devrait absorber le maximum d’investissements plutôt que les giga factory et le recyclage.
Suite à @Pkpas: “allemands qui réfléchissent à interdire aux voitures de rouler le week end.” cela signifierait: pour ceux qui travaillent la semaine; pas de possibilité de faire les courses, de visiter sa famille ou d’aller s’aérer dans la campagne: peut-on parler de réfléchir pour en arriver là. Le bon sens le plus élémentaire l’aurait compris: alors: dictature des “khmers verts”? on pourrait alors aussi fermer les aéroport le week-end!
Les véhicules à hydrogène ne verront JAMAIS le jour. JAMAIS.
Il faut arrêter avec ce fantasme.
Même pas besoin de faire de savants calculs de bilan énergétique (désastreux par ailleurs).
Un réservoir d’hydrogène, c’est une bombe explosive.
Mettez le feu à une voiture à hydrogène et cela devient une bombe.
Souvenez-vous de vos TP de chimie, de l’explosion avec quelques dixièmes de grammes !
Aucun pompier sain d’esprit n’ira éteindre une telle bombe.
A Strasbourg chaque année, 60 voitures sont incendiées dans la nuit du Nouvel An.
La ville serait simplement sinistrée avec des voitures à hydrogène.
Ou plutôt les voitures à hydrogène seraient interdites avant cela.
Tous les parkings fermés ou souterrains de ville seraient interdits à ces véhicules. (Regardez déjà avec le GPL)
Sans parler du ravitaillement des stations services en pleine ville par des camions citerne !
Cela ne tient pas la route deux secondes.
Faut arrêter ce fantasme!
Et surtout arrêter les subventions aux prédateurs économiques!
Les batteries lithium sont le graal pour les industriels qui cherchent avant tout à ce que leurs produits aillent le plus vite possible à la poubelle une fois vendus…
La voiture électrique en est (presque) à ses balbutiements comme la Ford T en 1920. Sauf que la voiture électrique est anti-écologique de par ses composants et une escroquerie économique. De plus, on est parfaitement capables de fabriquer du pétrole de qualité (des structures existent déjà), même s’il a un coût car là aussi, on en est aux balbutiements.
Après, tout est finalement une question de volonté politique, hélas mixée avec le poids des lobbies.
Le problème de la technologie, c’est qu’il faut le courage de s’y lancer… c’est tellement plus simple de se lamenter…
Contrairement à ce que pensent Marie Toussaint et ses troupes, le CO² n’est pas notre ennemi, mais l’UE si.
Combien de suiveurs de ce site et de Français plus généralement un tout petit peu informés sur le sujet estiment que la voiture électrique n’a pas d’avenir ?
Pourquoi on ne développe pas la source d’énergie proposée par Nikola Tesla dont ce n’est pas le seul apport aussi génial que dérangeant
M. Sannat,
Tout à votre obsession de dénoncer une fois encore les “khmers verts”, vous éludez, une fois encore, un autre enseignement non moins important :
Si les théories se succèdent et les connaissances s’accumulent, notre ignorance croît aussi avec les avancées du savoir scientifique.
Bref, plus on en sait, et moins on en sait !
Dans ces conditions, l’humilité et une certaine prudence semblent devoir toujours prévaloir.
Et tout miser sur d’hypothétiques solutions technologiques balbutiantes, non éprouvées et aux effets directs et indirects non mesurés – ce alors même que l’urgence presse et que les enjeux sont sont ni plus ni moins que nos conditions de vie -, ne relève pas de la sagesse dont nous pourtant avons un impérieux besoin, mais bien de la fuite en avant qui nous a pourtant conduit, elle, là où nous en sommes…
Moué……c’est un peu comme l’ordinateur quantique qu’on nous promet depuis plus de 20 ans mais dont on n’a toujours pas vu le moindre petit bout de bit .
Jetez un oeil en détail sur leur site : ils ne récupèrent que le graphite (le carbone) et le cuivre après incinération de tout le reste.
Du greenwashing chimiquement pur qui cache simplement un processus d’incinération, rien de plus.
Le bilan écologique doit être proprement catastrophique…
@ Evidence,
croyez vous que les recherches sur les batteries ne soient pas reellement engagées ? depuis au moins 100 ans celle ci sont indispensables partout et tous les industriels revent d’en produire des petites, legeres avec une capacité énorme et de preference pas cheres. ce serait utile ne serait ce que pour les avions.
et pourtant, au mieux les batteries stockent 40 fois moins d’energie qu’un kilo de petrole.
On peut faire du pétrole et ses dérivés (fuel lourd, gasole, essence ) à partir du bois ! Je propose donc qu’on construise des méga-usines au milieu de l’Amazone et de toutes les forêts tropicales pour faire fonctionner les centrales électriques actuelles fonctionnant aux hydrocarbures (centrales thermiques actuellement produisant 2500 gigawatts dans lemonde) On pourra donc se débarrasser de tout ce bois inutile et installer des champs de soja à la place !
Q’en pensent les nains verts?
Bonjour à Tous
Ce n’est qu’une “startpute” chercheuse de financements comme une autre , qui ne fait que principalement “brûler” les batteries li ion , ce qui est bien connu comme étant peux coûteux en énergie……. Rire !
Ceci avec un rendement prétendu de 95% …… Sans rire !
Alors que les les meilleurs recyclages en labo , pas en usine , sont donnés pour 90% au mieux du mieux dans des cas particuliers , mais certainement pas pour des objets complexes comme des batteries li ion comportant de nombreux produits .
Il est possible qu’ils récupèrent 95% du poids des seuls boîtiers en ferraille…….. Gros Rire !
Si l’article n’est pas fameux , étant bien léger , par contre il y a beaucoup de bons commentaires .
Avec peu de connaissances “de base” l’idée que l’on se fait de notre futur technologique est obligatoirement fausse .
Les technologies triomphantes ne nous sauveront pas du mur sur lequel elles nous ont jetés !
Par contre il y a une porte de sortie par les Low Tech .
Ce n’est pas brillant comme une Tesla mais cela peut nous sauver de la marche à pied qui nous guette .
Pas seulement !
Salutations aux bonnes chaussures