Voici les options envisagées par la Commission Européenne et envoyées par courrier officiel aux différents état.
Ce qui est écrit et proposé est très important pour l’avenir aussi bien de la politique énergétique européenne mais également pour l’avenir de l’inflation. En effet ces mesures bien que non monétaires seraient de nature à faire baisser considérablement l’inflation en zone euro.
Je vous passe le blabla d’introduction sur les causes de la chienlit énergétique actuelle.
A la grosse Commission on commence à se rendre compte que le citoyen européen ne pourra pas payer 10 ou 15 000 euros par an de facture de chauffage sans que cela ne se traduise par une révolte qui fera passer le mouvement des gilets pour du pipi de chat. Tout le monde n’est pas gilet jaune. Tout le monde se chauffe et à besoin d’énergie.
Options envisagées
A) Découplage/limitation de l’impact du prix du gaz sur le prix de l’électricité
– Plafonner temporairement le prix du gaz utilisé pour la production d’électricité ;
– Plafonner temporairement le prix du gaz importé de certaines juridictions ;
– exclure temporairement la production d’électricité à partir de gaz de l’ordre de mérite et de la fixation des prix sur le marché de l’électricité.
B) Augmenter la liquidité du marché
– Soutien immédiat par des lignes de crédit pour les participants au marché subissant des appels de marge très élevés y compris le cas d’une solution spécifique au niveau européen, par exemple à travers le rôle de laBCE ;
– Modification des règles de négociation sur les bourses de l’énergie, par exemple en modifiant temporairement les exigences réglementaires en matière de garanties dans le commerce de l’électricité. les exigences réglementaires en matière de garanties dans le commerce de l’électricité, y compris la révision des ajustements automatiques des plafonds de prix. Des ajustements automatiques des prix plafonds ;
– Suspendre temporairement les marchés dérivés de l’électricité en Europe ; ou soumettre la négociation de contrats à terme à des fourchettes spécifiques.
C) Mesures coordonnées de réduction de la demande d’électricité
– Mesures de réduction de la demande dans le secteur de l’électricité, par exemple similaires aux mesures coordonnées de réduction de la demande dans le secteur du gaz adoptées en juillet 2022.mesures de réduction de la demande dans le secteur du gaz, telles qu’adoptées en juillet 2022.
D) Limitation des revenus des producteurs d’électricité inframarginaux
– Plafonner temporairement le prix de l’électricité gagné par les producteurs inframarginaux.
E) Impact du système d’échange de quotas d’émission de l’UE
– Évaluer les possibilités d’utiliser le système d’échange de quotas d’émission de l’UE pour faire face aux prix élevés actuels de l’électricité et veiller à ce que le Conseil prenne rapidement les mesures nécessaires. Veiller à ce que le Conseil progresse rapidement vers un accord sur les chapitres de REPowerEU relatifs à la relance (plans de relance et de résilience (RRF), y compris la possibilité d’utiliser les quotas du Fonds de stabilité du marché.
– la sécurité de l’approvisionnement en électricité et en gaz au niveau européen devrait être préservée ;
– le marché intérieur de l’énergie et les avantages qui en découlent doivent être préservés ;
– les mesures ne devraient pas entraîner une augmentation de la consommation de gaz, ni compromettre les efforts de réduction de la consommation de gaz en Europe
– les mesures devraient être simples à mettre en œuvre et coordonnées à l’échelle de l’UE ;
– les mesures devraient atténuer l’impact sur les factures d’énergie des consommateurs ;
– cohérence avec les objectifs et la mise en œuvre du contrat vert européen. Les options de mesures d’urgence susmentionnées sont conçues comme une réponse immédiate à la situation extraordinaire actuelle. Cependant, nous devrions continuer à discuter d’une mise à niveau systémique de la conception du marché intérieur de l’énergie, afin qu’il soit plus facile à gérer et mieux préparé à des conditions de marché similaires à l’avenir.
Une telle mise à niveau doit être correctement étudiée, s’appuyer sur une analyse approfondie et une évaluation d’impact et tenir compte de la mise en œuvre progressive d’un futur marché énergétique décarboné.
Questions :1. Convenez-vous qu’il est nécessaire que la Commission propose des mesures à l’échelle de l’Union européenne pour être adoptées à temps pour la prochaine saison de chauffage ? Dans l’affirmative, laquelle des options décrites ou options alternatives devraient être poursuivies ?
2. Quel type d’instruments spécifiques jugeriez-vous approprié pour parvenir à une résolution rapide des problèmes susmentionnés ?les problèmes susmentionnés ?
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Réponse 1 : Si la commission doit prendre des mesures utiles, c’est d’imposer à tous ces parasites de fourniture alternatifs d’électricité les points suivants :
– fin de l’ANREH
– obligation d’avoir au moins XX % de moyens internes de production d’électricité (XX allant de 20 à 50%). Cela obligera ces fournisseurs à investir et ne pas être de simples spéculateurs.
Ainsi, on aura une explosion des moyens de production (si les prix restent élevés)
Quand j’étais plus jeune (années 1995), la cogénération était en vogue (tarifs réglementés de rachat pour les journées « rouges » 10 jours par an). Un des gros exploitants de l’époque me disait qu’en fonctionnant uniquement ces 10 jours dans l’année, ils amortissaient et rentabilisaient leur investissement très rapidement.
Ecoutez Jean-Pierre, je vais prendre mon 50/50 sur cette question.
Et puis je répondrai bien la réponse F): Arrêter les « sanctions » stupides contre les Européens !
Euh non, c’est bien contre la Russie ? Oui, c’est bien ça, les sanctions c’est contre la Russie qu’elles sont prises, pas contre les Européens, hein Jean-Pierre?
joli texte incompréhensible pour le béotien que je suis, je ne vois pas comment on pourrait faire baisser le prix d’un produit que l’on ne possède pas sauf a faire fonctionner la planche a billet pour permettre aux utilisateurs de payer moins cher autrement dit dette et inflation supplémentaire.pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ce langage technocratique est la plais de notre civilisation
Quelle usine à gaz!!!
Si l’on veut rendre crédible la transition bla bla , la première mesure eut été très logiquement de ne pas considérer le gaz comme énergie verte!
L’absence d’investissement dans la filière nucléaire se fait cruellement sentir,
Le tout électrique est décrédibilisé avec les prix exponentiels de cette énergie!
Finalement , il reste plus rentable de se chauffer au bois et de rouler à l’essence.
20 ans de perdu
« inframarginaux », ma chère, ça fait sérieux, ça !
Quelle usine à gaz en effet. Et ce ne sont que des dispositions destinées à tenter de contourner temporairement le problème tout en ne remettant surtout pas en cause le fonctionnement du système tellement nocif pour le consommateur et tellement profitable pour les amis.
La solution retenue sera probablement celle qui sera la plus favorable à l’ Allemagne, proposition sur laquelle s’alignera la France au nom de la bonne entente du « couple franco-allemand » !
Cette usine à gaz ne devrait pas nous surprendre, avec des dirigeants et des zénarques hors-sol !
Le premier d’entre eux (Foutriquet pour ne pas le nommer) n’enjoint-il pas aux Français de réduire une « clim » dont quasiment aucun sans-dent-non-sachant n’est équipé ?
Punaise, mais quel charabia
On manque peut-être de gaz naturel, mais il semble que la grosse commission n’a aucune difficultés à fabriquer des usines à gaz
Qui arrive à comprendre ce sabir digne des pires heures de l’URSS?
Et c’est ça qu’ils osent appeler la concurrence libre et non faussée?
Ces gens vont finir par nous faire regretter les monopoles d’État
Encore des solutions tournant autour du pot, au lieu de changer de pot (pourri)…
– Pour l’intérêt énergétique de la France : tuer l’ARHEN (l’énergie doit rester le sujet des états étant donné que le privé, ne sais faire que du court terme).
– Pour l’intérêt énergétique de l’UE : investir le nucléaire
– Pour l’intérêt de notre civilisation : accepter qu’il va falloir devenir « raisonnable » et apprendre à prioriser nos consommations…bien loin du rêve américain.
Mais après-tout, le nous laissons pas endormir par le rêve des autres, créons le notre 🙂
il faut simplement vendre au prix que ça coute (plus le benef bien sur).
sinon on pourrait aussi aligner le prix du kwh sur le cours de la noix de coco ou n’importe quoi d’autre.
on a choisi d’aligner sur le gaz…pour faire plaisir à l’Allemagne
cette guerre n’est pas la notre, c’est celle des USA et des élites soumises au nouvel ordre mondial. Que le peuple, moi compris, ait le courage de se révolter (puisqu’il ne sera pas écouter ni entendu) pour que soient abandonner les sanctions qui se retournent contre lui et non contre celui initialement visé. Que la lucidité;, le courage et la détermination soient avec nous pour que ces mesures d’austérités illégitimes nous soient épargnées.
Je remarque au milieu de ce charabia que les Etats sont devenues de simples « juridictions ». Merci Charles de nous avoir offert une belle description de l’Europe fédérale.
Moi tout ça me fait bien penser.
En juillet, août personne n’avait de soucis.
Les restos étaient pleins et tout le monde partait en vacances.
Si tout le monde en lieu et place de faire la ‘dolce vita’ aurait mis les sous dépensés de côté ils ne viendraient pas pleurer maintenant qu’ils doivent payer des factures exorbitantes d’électricité, de gaz et autres joyeusetés.
et si la commission avait fait une telle proposition aussi détaillée début mars, mais cette fois ci, avant la prise de décision concernant les sanctions contre la Russie …
en l’ouverture de Nord Stream 2, ce n’est pas une option qui résoudrait tous nos problèmes? Ah non, le fanatisme nous interdit certains angles de vision. Et donner des pièces de rechange pour réparer les turbines de NS1? ah non plus, trop aventureux? Rien à dire de plus, sinon je vais m’échauffer et je me réserve pour la révolution! :p :p :p
Il y en a qui croient qu’ils vont réglementer le prix du gaz sur lequel il n’ont aucun pouvoir, ouaf, ouaf !
Il est stupide de plafonner le prix du gaz qui alimente les centrales électriques en raison des principes de thermodynamique 100 d’énergie de gaz donnent au mieux 40 à 60 d’énergie en électricité selon le rendement énergétique de la centrale électrique donc laissons l’usage du gaz à ceux qui utilisent le gaz directement : 100 d’énergie gaz = 100 utilisée. C’est tout le problème d’avoir des incompétents qui décident.
Pour l’électricité la solution est le nucléaire et la suppression de tous les parasites qui se sont placés entre EDF et le consommateur.
A quand la taxation du charbon des centrales que les icoulos rêvent de voir re-fonctionner ?
La commission fait ce qu’elle sait le mieux faire: foutre la pagaille et après expliquer comment elle va (peut être) nous en sortir.
Du temps d’EDF et GDF, c’était plus clair: l’état dirigeait, planifiait, les centrales fonctionnaient, les lignes étaient en bon état, certaines installations (cf Aramon) étaient en « réserve » pour les périodes tendues,….A force d’avoir coupé par idéologie pure, dans les frais de ces entités, d’avoir privatisé le secteur et créé des parasites inefficaces (sous-traitants, sociétés distributrices de courant) et créé un marché démentiel (prix indexé sur le moyen de production le plus cher), le système est devenu incontrôlable….Mais bon, ne nous plaignons pas, le bouc émissaire Vladimir est là et la grosse commission va nous sauver!
Bizarre Charles, vous ne parlez pas de l’exemple de la Californie ou les proprios de tesla se voient réduits à marcher à pied, du moins une partie de la journée, mettant en avant une fois de plus la stupidité de nos dirigeants !
Je rigole tout de suite ? Ou j’attends un peu…
C’est probablement pour cette raison que notre clown national a décidé de passer outre le renforcement des normes de sécurité nucléaire, qui nous a valu la fermeture d’une 20aine de réacteurs. Dont acte, c’est promis-juré, tout cela rentrera dans l’ordre d’ici le 25 décembre. Reste à savoir dans l’intérêt de qui… L’Allemagne en manque d’énergie pour faire tourner ses usines ? Ou la population française…
Ne rangez pas vos pulls tout de suite, m’est avis…
Cher Charles,
Question1/ Convenez-vous qu’il est nécessaire que la Commission propose des mesures à l’échelle de l’Union européenne pour être adoptées à temps pour la prochaine saison de chauffage ?
Oui
Dans l’affirmative, laquelle des options décrites ou options alternatives devraient être poursuivies ?
A) Découplage/limitation de l’impact du prix du gaz sur le prix de l’électricité
– Plafonner temporairement le prix du gaz utilisé pour la production d’électricité ;
– Plafonner temporairement le prix du gaz importé de certaines juridictions ;
B) Augmenter la liquidité du marché
– Modification des règles de négociation sur les bourses de l’énergie, par exemple en modifiant temporairement les exigences réglementaires en matière de garanties dans le commerce de l’électricité. les exigences réglementaires en matière de garanties dans le commerce de l’électricité, y compris la révision des ajustements automatiques des plafonds de prix. Des ajustements automatiques des prix plafonds ;
D) Limitation des revenus des producteurs d’électricité inframarginaux
– Plafonner temporairement le prix de l’électricité gagné par les producteurs inframarginaux.
E) – la sécurité de l’approvisionnement en électricité et en gaz au niveau européen devrait être préservée ;
– le marché intérieur de l’énergie et les avantages qui en découlent doivent être préservés ;
Q2/ Quel type d’instruments spécifiques jugeriez-vous approprié pour parvenir à une résolution rapide des problèmes susmentionnés ?
Les mesures susmentionnées sous estiment l’urgence !
Des instruments spécifiques appropriés pour une résolution rapide ? j’ajouterai efficace et durable :
C’est dans le texte ci-dessous que vous avez copié/collé :
– Libéraliser le marché des contraintes UE,
– Concentrer voire nationaliser et sécuriser le marché,
– Contrôler (de la demande// prix ; éviter les effets d’aubaine « spéculationnistes »…)
Tout ceci parait bien ambitieux.
La reprise des négociations avec les fournisseurs boycottés est aussi une alternative à envisager !
Cdlt, Zonta
Le prix de l’électricité est décidé sur la bourse Epex Spot, en fonction du prix du gaz (Aucun lien avec le coût de production du nucléaire par exemple).
Epex Spot appartient majoritairement (51%) à EEE AG, société allemande.
EEE AG appartient majoritairement (62%) à Deutsche Börse.
Deutsche Börse appartient majoritairement à Black Rock et d’autres fonds américains.
Black Rock et les fonds américains (Vanguard, Massuchets finance,..) ont une part majoritaire dans quasiment toutes les sociétés qui fournissent de l’énergie (Total, BP, Shell, Engie, etc)
Voilà un peu de culture pour mettre en perspective les mensonges quotidiens de nos politiciens et journalistes.
Ceux qui influent sur le prix de l’énergie sont ceux qui en profitent.
Le reste c’est du bla bla
Voilà la description d’une usine à gaz -l’UE-, pour régler des problèmes d’approvisionnement en gaz, énergie bon marché autrefois. Cette même usine à gaz essaie de gérer des problèmes qu’elle crée elle-même par son comportement suicidaire et criminel, il y a de l’eau dans le gaz!
Au marché, il y a deux personne, 1) le vendeur, 2) l’acheteur.
Si l’acheteur dit au vendeur: je ne veux pas de votre produit en criant haut et fort, et que le vendeur dit, très bien aller acheter chez un autre. Tous le monde est d’accord et les choses en reste là.
L’acheteur ne peut pas se plaindre s’il ne trouve pas se qu’il cherche, même s’il dit « quoi qu’il en coute »