Pour Warren Buffett : « Les faillites bancaires ne sont pas terminées » ! C’est assez logique puisque la hausse des taux n’est pas terminée même si elle semble toucher à sa fin et ses effets ne se sont pas encore matérialisés en totalité.
« Le légendaire investisseur Warren Buffett pense qu’il pourrait y avoir davantage de faillites bancaires à l’avenir. « Nous n’en avons pas fini avec les faillites bancaires », a déclaré le président-directeur général de Berkshire Hathaway à CNBC. « Les banques font faillite », a déclaré M. Buffett, tout en précisant que « les épargnants ne seront pas lésés, ils n’ont pas à craindre une crise ».
Le célèbre « Oracle d’Omaha » souligne que certains des facteurs négatifs pour les banques ont été la disparité des actifs et des passifs, ainsi qu’une comptabilité douteuse.
« Les procédures comptables ont conduit certains banquiers à faire des choses qui ont un peu favorisé leurs bénéfices actuels et ont provoqué la tentation récurrente d’obtenir un écart un peu plus grand dans les livres, un peu plus que les bénéfices », note M. Buffett.
Cependant, Buffett reconnaît également qu’il existe une peur et une panique inutiles parmi les épargnants, qui craignent de perdre leur argent, alors que le système est conçu pour protéger les dépôts de l’ensemble du pays (en parlant des États-Unis).
Une question de confiance… et de garantie illimitée de l’Etat !
Ce que dit Warren Buffett en creux, c’est qu’il n’y a pas de crainte à avoir sur une faillite bancaire si les dépôts sont garantis par les autorités publiques sans limite de montant ce qui a finalement été le cas dans le cadre de la faillite de la SVB. Du coup, si tous les dépôts sont garantis, il y a nettement moins de risque de panique bancaire par nature et donc le système devient plus solide même s’il reste intrinsèquement fragile.
On retire de l’équation l’effet bankrun qui peut accélérer la chute, mais on ne supprime pas les effets des mauvaises décisions, la mauvaise gestion, ou encore les conséquences de la perte de valeur des actifs détenus par les banques.
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Source Investing.com ici
Bonjour. Le bouquet final!!! Effet domino des banques!!!! (chutes) La!!! cela terminé!!!
L’épargne garantie par un état en faillite c’est comme donner sa confiance a un ours en lui confiant un pot de miel,même Buffet tout gourou qu’il soit se goure,la vieillesse est un naufrage
Charles, pour les français, le risque bancaire est prégnant, mais n’existe-t-il pas aussi dans les compagnies d’assurance, l’Assurance-Vie ne risque-t-elle pas la faillite ?
Je me demande comment on peut-être protégé avec un Etat qui va imprimer à fond et qu’on puisse voir donc une dévaluation de la monnaie (sur le moyen terme les EUROS DOLLARS pour acheter des choses en Chine ça va être délicat quand on sait que les BRICS veulent se dédolariser et que ça accélère !).
J’aurai toujours mes 10k€ sur mon livret A mais si ma baguette coûte 5.000€ en raison d’une dévaluation, je ne suis pas vraiment protégé.
On rappelle que les monnaies fiat ne sont pas sûres. L’or oui car c’est une vraie monnaie.
Mal barrés ??
Les « procedures comptables » anglo-saxonnes n’ont pas grand chose à voir avec les procedures françaises….c’est pour cette raison qu’aux USA les experts- comptables siegent dans les conseils d’administration…ils detiennent le vrai pouvoir !
Les ténors de la finance rassurent les épargnants…Comme Bruno Lemaire, ministre français des Finances. Ils ne peuvent pas faire autrement!
Utilisons des mots simples.
La garantie cela veut dire que l’état donne de l’argent qui a disparu.
Cela veut dire impression monétaire massive, comme on ne trouvera pas de prêteur à ce stade de la crise.
Donc oui, vous êtes garanti de pouvoir acheter une baguette avec un sac de billets.
Avec la particularité en zone Euro que le garant – l’état – n’est pas l’émetteur de la monnaie – la BCE. Oops.
Et donc soit les garanties remontent au niveau de la BCE et cela pose un sacré problème de cohérence et d’équité entre les pays de la zone Euro et même de lUE.
C’est les Grecs qui vont être contents !
Soit l’Euro explose et votre garantie sera effective dans la nouvelle monnaie de singe.
Réjouissant n’est-il pas?
il me semblait que Warren avait quelques billes à la Wells Fargo…. aurait-il vendu ou se serait-il renforcé ? le Q1 devrait bientôt être publié non ?
La fin des retraites par capitalisation, le cyclone faillite US bancaire de 2008 montre le bout de la fin de cette période RECULER pour PLUS MAL SAUTER, merci la planche à dollars rassurante sur l’instant (Sarkozy !!!) Mais mortelle à terme. Roubini nous alerte depuis longtemps, le mur est devant nous , les sanctions americaines envers la Russie nous entraînent dans la chute, le boomerang revient toujours au lanceur encore faut-il savoir maîtriser le retour, en France c’est le retour du bâton, chacun son truc
C’est la fête ce matin bonne journée Charles
« les compagnies d’assurance, l’Assurance-Vie ne risque-t-elle pas la faillite ? »
Loi Sapin 2 ne l’oubliez pas…ah ah
Bonjour,
Puisque les banques doivent de tous façons emprunter l’argent qu’elles prêtent pourquoi faut-il encore qu’elles aient des droits sur les dépôts ?
Il faut établir par la LOI que les dépôts sont des biens INSAISISSABLES des déposants. Ils ne doivent pas faire partie du bilan bancaire.
Les seuls services que rendent une banque sont:
– la tenue de compte (courant ou épargne)
– l’évaluation de risque pour le crédit
Tout le reste c’est du blabla.
Les dépôts ne devraient même pas être « dans les banques » ils devraient être chez un organisme de dépôt qui ne faire rien avec, juste un coffre. La banque (de son choix) ne devrait qu’un prestataire qui fait de la gestion pour le compte d’un tiers.
Dans cette construction là les dépôts ne sont pas une « ressource » pour la banque et la banque peut faire faillite sans risque pour les déposants.
A l’origine la fonction d’une banque etait de proteger l’argent de ses clients contre les voleurs; aujourd’hui les voleurs sont les banquiers !
@Michel PAPON
Très juste
Ah comme Bossuet (même si on lui a attribué cette formule) avait raison « Dieu chérit les hommes qui déplorent les effets dont ils sont la cause »… le grand gourou est bien placé pour le savoir.
Oui, enfin, le « grand-gourou » Buffett, Warren de son prénom, s’est entre-temps fait refourguer un iBidule (iPhone pour les intimes) sans broncher.
Donc ex-grand-gourou.
Comme quoi, avoir énormément d’argent n’est pas un gage de discernement.
1/ En France nous n’avons pas annoncé garantir 100% des dépots comme aux US
2/ Même cette garantie est un effet d’annonce. Au final, il est impossible pour un état de vraiment garantir 100% des dépots.
Il me semble même que chez nous, les 100k seraient impossible à honorer si trop de banques faisaient faillites.
C’est une rustine en cas de petites faillites, ça n’est pas prévu pour un effondrement du sytème.
On ne doit pas dire : » j’ai tant d »argent dans telle banque » , mais : » j’ai prêté tant d’argent +à telle banque »
En échange, nous avons de belles paroles et une ligne électronique sur notre smartphone. Du « bitcoin légal » en quelque sorte.