Oui et il est important de le marteler presque chaque jour.
Le problème ce ne sont pas les passoires énergétiques, c’est le prix de l’énergie !
Lorsque j’étais gamin tout le monde se chauffait sans regarder à la facture (je force le trait, ce n’est pas si vrai que cela) mais le stress de la facture de chauffage n’était pas le même et ces dernières années le coût de l’énergie à terriblement augmenté parce que les énergies dites renouvelables sont hors de prix. Elles ne peuvent être rentables qu’avec des prix de vente prohibitifs, ce qui ne change pas en plus leur caractère intermittent et le coût également prohibitif du réseau qu’il faut créer et fabriquer.
L’Etat se retrouve donc à subventionner :
1/ les éoliennes et les panneaux solaires.
2/ La construction des réseaux pour interconnecter et relier tous ces petits bidules disséminés partout sur le territoire ce qui coûte une fortune.
3/ l’installation des bornes électriques pour recharger les bagnoles électriques.
4/ Les bagnoles électriques que personne n’arrive à se payer.
5/ Les travaux d’isolation dans les bâtiments pour économiser quelques pouièmes de watts.
L’Etat dépense donc des centaines de milliards d’euros pour une transition qui va foirer et qui foire déjà parce que nous n’avons tout simplement pas les moyens de ces dépenses qui sont en plus totalement stupides en termes analytiques et stratégiques.
Construisons 20 centrales nucléaires pour 200 milliards d’euros et ce sera réglé, le nucléaire étant radioactif, certes, mais sans CO2.
NOUS DÉNONÇONS suite
Ce matin sur @CNEWS avec @PascalPraud#Energie #Eolien #Nucleaire “On devrait massivement développer le nucléaire et arrêter immédiatement les énergies intermittentes” (éolien, panneau solaire, les énergies des courants de marée) pic.twitter.com/zmGfLkNLL0
— Fabien Bouglé (@FabienBougle) December 3, 2024
Le dossier Stratégies du mois de novembre sur l’inévitable attaque des marchés est en ligne dans vos espaces lecteurs ici.
Pour vous abonner tous les renseignements sont ici.
Charles SANNAT
« Insolentiae » signifie « impertinence » en latin
Pour m’écrire [email protected]
Pour écrire à ma femme [email protected]
« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
IMPORTANT. En vous connectant directement sur le site insolentiae.com vous pouvez accéder aux articles malgré tous les blocages. Si vous ne recevez pas la Newsletter ou si cette dernière était bloquée, pensez à vous connecter directement. Je ne cesse les publications qu’au mois d’août et entre Noël et le jour de l’an. A noter les abonnés orange.fr et wanadoo.fr sont particulièrement touchés par le phénomène inexplicable de non réception des lettres quotidiennes. Inscrivez-vous gratuitement avec une nouvelle adresse mail.
le nucléaire qui était sale et dangereux est devenu propre et sûr ,,,?
Tout cela c’est très bien, mais des centrales sans uranium ça marche moins bien et quand on regarde l’extraction de l’uranium dans le monde elle est en train de chuter, après avoir suivi un plateau. Aurait-on atteint le pic ?
Et vous l’achetez à qui l’uranium ? Il n’y en a plus assez pour tout le monde.
Ca ne sert à rien une centrale nucléaire sans combustible…
Et si nous sortions du marché de l’électricité pour commencer. Au fait, toujours pas de nouvelles des nouveaux chantiers de centrales nucléaires, après les belles promesses du reptile?
Bonjour. Eh oui!!! Le nucléaire actuellement!!! et solliciter la recherche pour de nouvelles technologies pour remplacer le nucléaire intelligemment!!!
Oui et non. Oui, le nucléaire est inégalé en terme de densité énergétique, non (malheureusement) en ce sens que ça prend du temps. Surtout que pour réduire le problème des déchets, il faudrait relancer Superphénix et avoir un mix de centrales. Ça fait quarante que ça pourrait être fait, seulement… entre les anti-nucléaires et l’incurie politicienne…(encore que on ne peut blâmer ni Mitterrand, ni Chirac, au moins, sur ces questions).
Même en comptant sur les SMR et en débloquant les fonds, rien ne serait effectif avant 2035. Certes, plus on tarde, pire c’est. Vu la politique de l’UE actuelle, j’aurais tendance à dire aux jeunes de fuir l’UE. Le déclin est irrémédiable en l’état.
La gauche croit que c’est un problème de “capitalisme” alors que le problème… c’est la technocratie et le gauchisme.
Ça n’est pas dans l’UE actuelle que la stratégie des groupes américains d’avoir leurs propres centrales nucléaires serait possible.
En fait, on pourrait faire des centrales au gaz qui recyclent le Co2 ainsi que des centrales à déchets verts, ainsi que du géothermique mais… nos politiciens sont gangrénés par leur fantasme californien (l’UE n’a RIEN de la Californie en terme de climat ou de géographie mais ils sont trop stupides pour le comprendre).
BONJOUR. Tout un chacun subit la chienlit escrologique .Avez vous vu un escrolo monter dans un avion qui fonctionne avec des moulins à vent?Cette idéologie est dé-bile .Le nucléaire allemand démantelé pour rouvrir des mines de charbon provoquant une pollution épouvantable.C ‘est beau l’écologie quand c’est bien adapté !
Pour le développement des énergies renouvelables nous sommes surtout tenus par les directives européennes. Il me semble que l’année dernière la France a écopé d’une monstrueuse amende (de l’ordre de 200 M€) pour n’avoir pas tenu ses engagements de construction d’éoliennes…
Bonjour,
la transition énergétique c’est un transfert d’argent de vos poches vers celles des proches du pouvoir.
Ex.: pour un parc éolien, sur le littoral atlantique, l’état s’engage à verser au producteur (par celui qui construit) de 1,2 à 1,5 Milliards d’€. Sachant que le coût des éoliens c’est 1 milliard.
C’est une sorte de DSP (Délégation de service publique) de fait. Ensuite vous aurez un plan de licenciement pour le personnel qui a construit le parc. Ex sur Donges et St Nazaire…
A la campagne on chauffait au bois, qu’on obtenait par affouage ou pas cher ou au fioul et en ville on chauffait au gaz ou à l’electricité tant vantée (subventionnée !) par EDF à l’époque des radiateurs grille-pains.
Sauf que maintenant le bois est interdit, ça pollue
Le fioul c’est cher et ça pollue, aussi interdit
Le gaz on à craché à la figure de celui qui nous le vendait pas cher pour aller l’acheter aux USA à 4x le prix
Et l’électricité on la paye comme l’Allemagne et l’europe ont décidé que nous devions la payer : cher
Cherchez l’erreur ….
Il n’y en a pas, malheureusement, les français appellent ces maux de leurs voeux, eh bien ils les ont, qu’ils soient comblés.
Pour la petite histoire lorsque j’étais au CE2 en 77/78 j’avais Evidemment un excellent instituteur aux vrais valeurs de travail et non wokiste.
Cette année là il avait organisé la visite de la centrale nucléaire de Fessenheim qui etait toute neuve et faisait sa fierté d’enseignant en nous expliquant les biens faits de cette source d’énergie abondante et régulière, une fierté Française nous about il dit. Evidemment lorsque madame Borne a signé le décret de fermeture de Fessenheim l’ensemble de ces souvenirs sont revenu de en mémoire. Quel gâchis de nos actifs les plus importants pour notre indépendance.
?…dans ce cas je vous laisse les déchets radioactifs à gérer en Normandie, je vous laisse la poubelle.
François Hollande, refusant les crédits pour la recherche et ayant déclaré sur un ton provocateur au CEA (*) en 2014 : “vous allez maintenant devenir les champions du démantèlement”, porte une très lourde responsabilité dans le naufrage nucléaire de notre pays.
Ceux qui l’ont précédé ou suivi n’étaient pas meilleurs, tellement occupés à ne pas froisser les Escrologistes pour se faire élire / réélire.
Nos gouvernants, d’une inculture scientifique crasse, ne maîtrisant pas les bases de la physique la plus élémentaire (CO2…) sont une catastrophe pour ce pays.
(*) CEA = Commissariat à l’Energie Atomique
Cela deviendra intéressant quand la fission nucléaire sera au point : pas de déchets qui durent des millions d’années. C’est ce que les Etats tentent de faire, USA et Asie en tête bien entendu.
En attendant, nous avons construit la dernière centrale pour un coût monumental, des délais insoutenables. Les normes de construction sont bien plus importantes que dans les années 70, et c’est en parti dû à la sécurité, au 11 septembre 2001 et ce qui s’en suit.
Pour l’instant, pour le nucléaire, nous avons des chefs d’Etat qui nous parlent d'”indépendance énergétique” : avec des matériaux tous importés.
Pour l’éolien, on vient modifier un paysage pour 4 à 7 éoliennes. Si c’est si génial, on les concentre, et on en met 50 à 200 comme aux USA ! Quand au caractère renouvelable, le socle et l’éolienne sont à démonter au bout de 20 ans environ.
Pour le solaire, pareil, une durée de vie limitée
Super Phenix & Astrid !!
2 Choix politique
Astrid pour juste 1 Milliard !!
Combien avons nous filé à l’UKr
Même si c’est contre intuitif, le prix de l’électricité, rapporté au salaire médian a tendance à baisser sur ces dernières 50 années. Le problème du nucléaire c’est que personne ne sait faire de centrale à un coût et un délai raisonnable. Même si l’exemple est un peu extrême, Flamenville c’est un délai de 20 ans (au lieu de 5 prévus) pour un coût de 20 milliards (au lieu de 5 prévus).
Ah , si nos corrompus des trois derniers gouvernements Français avaient laissé nos ingénieurs et techniciens travaille sur Super Phoenix , nos déchets radio actifs seraient utilisés à bon escient , nous aurions pu continuer à bénéficier d’une éléctricité moins chére que ce qu’ils ont infligés à nos industriels Français . Nous aurions continué à exporter massivement notre éléctricité à nos voisins euopéens , nous aurions fait rentrer des ronds dans notre économie et le peuple Français pourrait se chauffer pour beaucoup moins chére qu’actuellement et notre économie s’en porterait beaucoup mieux . La réindustrialisation serait plus aisée , mais ce n’est pas dans l’idée des Daltons qui nous gouvernent , le probléme de la misére en France vient de nos politiciens non compétent sur beaucoup de sujets et sans Amour de la France préférant se coucher devant les Allemands et cela au détriment de notre compétitivité sur tous les marchés . Alors si je cherche des coupables je sais qui ils sont et ou ils se trouvent , alors allons les chercher , jugeons les pour leur haute trahison contre la France et les Français et mettons des ingénieurs au pouvoir , nous serons toujours moins cons qu’avec des avocats véreux et des banquiers menteurs et voleurs des arracheurs de dents qu’ils sont bien cordialement .
L’électricité représente 24% de la consommation énergétique francaise. 60% de ces 24% est d’origine nucléaire. Donc 15% de l’énergie totale consommée en France est nucléaire.
Les énergies fossiles restent largement majoritaires mais se raréfies.
Le vrai problème est bien un problème de manque de sobriété de la société : Il y a 80 ans naissait la Deudeuche, légère, 375 CM3, 4 litres au 100 et elle faisait le Taf. Aujourd’hui le pragmatisme a disparu. La deuche n’est qu’un exemple élargissable à bien d’autres domaines. Une deuche ca fait fonctionner la société avec les gens qui l’utilisent pour bosser … mais une deuche ne verrait plus le jour car notre système économique croissanciste ne veut pas d’outils sobres et efficaces peu cher et demandant peu d’entretien.
@Corréos le bellovaque et @Guy Nicolas
Il ya bien assez de réserves d’uranium pour encore longtemps (cf. Lien vers un rapport de l’Agence Internationale de l’Energie Atomique). Si la production s’est légèrement réduite ces dernières années, c’est du à la baisse de la demande et à la faiblesse des prix, conduisant certains à réduire leur niveau d’exploitation pour ne pas passer sous le seuil de rentabilité.
3w.iaea.org/fr/newscenter/pressreleases/les-ressources-en-uranium-mondiales-sont-suffisantes-pour-lavenir-proche-dapres-le-nouveau-rapport-de-laen-et-de-laiea-en-anglais
@ Guigos, vous confondez fission et fusion (projet Iter)
@ LCH, oui, le projet Astrid permettait de s’affranchir de la pénurie d’uranium et réglait, en partie, le problème des déchets nucléaires. Astrid c’était notre indépendance énergétique pour des siècles (ce n’est pas une fake-news, regarder sur Wiki le principe du surgénérateur) Mais notre Mozart a sciemment saboté le projet Astrid, comme il a bradé Alstom aux US. Macron est le fossoyeur de la France.
Le nucléaire, NON, beaucoup trop dangereux … LES DECHETS, vous les voulez chez vous ? revenir à Tesla avec l’énergie libre … si vous avez froid, mettez des pulls, couvrez vous, marchez, bougez … les veaux, l’hiver restent à l’étable faites en autant …
Si depuis 40 ans l’Europe avait mis tout l’argent du solaire et de l’éolien dans la fusion contrôlée, nous aurions aujourd’hui une énergie quasi gratuite et non polluante.
Nous avions le tarif d’électricité le moins cher d’Europe grâce au nucléaire. Le patron de l’AEIA, Rafael Grossi a déclaré qu’aux USA, il y a une centrale nucléaire identique et du même âge que celle de Fessenheim. Elle a été rénovée et sa durée de vie totale est portée à 100 ans. Macron a décrété le démantèlement de celle de Fessenheim qui vient d’être rénovée ! Il a également stoppé le programme EPR (il me semble) alors qu’il permettait de réutiliser les déchets stockés sous terre.
Quel besoin avions-nous « d’investir » dans les énergies intermittentes et aléatoires qui ne fonctionnent que grâce aux subventions de l’Etat ? Quand il n’y a pas de vent ou de soleil, il y a un manque de production. Alors ils disent qu’il faut en mettre davantage, mais quand il n’y a pas de production, le manque à gagner est proportionnel au nombre de moulins : la situation ne peut qu’empirer, surtout que ces installations ne pourront jamais satisfaire un besoin énergétique qui croît de façon exponentielle. De plus, cette énergie est prioritaire sur le réseau, quand elle est abondante, il faut réguler le nucléaire et si nous nous trouvons devant un excédent, il faut le revendre sur les marchés et parfois payer pour s’en débarrasser : ce sont les tarifs négatifs !
Le comble de cette immense gabegie, c’est que cela se passe au prétexte de la « décarbonation », mot complètement dénué de sens puisque le carbone est un constituant des plus importants de notre planète, sinon le plus important. De plus, le CO2 est en proportion infime dans l’atmosphère (0,04%), il n’intervient pas au niveau du climat et il est recyclé par le monde végétal en oxygène, ce qui le rend indispensable à la vie sur Terre.
L’économie, c’est de l’énergie. Et bien on est dans la M…E, car les idéalistes de l’écologie mal comprise ont tout fait pour ruiner la France. L’énergie intermittente et le Nucléaire est incompatible. Voyer l’Allemagne, plus de nucléaire, l’éolien et panneaux photovoltaïques n’apporte presque rien – Plus de Gaz des Russes. Et de trés grosses entreprises ” comme chez nous d’ailleurs ” quitte l’Europe. Et la situation ne se rétablira pas en un tour de main. Nous sommes gouvernés par des incompétents et des élites dont le but ( inavoué ) est de ruiner nos états au profit des Américains
Il me semble, mon cher Charles, que vous naviguez toujours dans l’ancien monde, où la vérité se situe dans la perte de notre autonomie au profit de monstres exploitants tentaculaires, EDF par exemple, et rapidement ingérables, tant les problématiques d’uranium, dont l’extraction ou la fourniture dépendent de l’étranger, que de dangerosité de production, ou de coûts du réseau de distribution.
À l’inverse, nous pourrions opter pour une sécurité énergétique localisée, tenant compte des énergies disponibles localement et complétant la production + ou – autonome des habitants. Nous retrouverions ainsi de salutaires réflexes de responsabilité et de survie naturelle. Les outils performants ne manquent pas. Mais appuyer sur un bouton d’alimentation, consommer à volonté et se plaindre d’une énergie trop chère est une solution d’abandon mortifère.
Prendre les débats CNEWS pour argent comptant, c’est la preuve sans faille de votre bêtise.
Vous voulez du nucléaire ? Allez y, je vous vois mal accepter le fait qu’un jour, on construise une centrale proche de chez vous.
Ou enfouirez vous les déchets ? encore chez les autres ?
L’intermittence des énergies n’est pas un mal, il suffit de s’y adapter.
Restons dans les années 80 comme certains ici le souhaitent, continuons de flinguer nos dernières ressources rares (uranium !!).
Elles sont ou nos mines d’uranium ? “Oui et il est important de le marteler presque chaque jour”La vériré autour duquel tout le monde tourne le dos est qu’il n’y a pas aujourd’hui de solution de remplacement au pétrole et au nucléaire , il reste un peu de temps , très peu de temps , il serait urgent d’avoir les chercheurs qui trouvent comme disais le Général De Gaulle une source d’énergie fiable ou une très nette amélioration de l’existant
En continuant avec cette idéologie mortifère européiste, de l’énergie nucléaire, nous allons en avoir comme jamais. Pas dans le réseau électrique comme il serait souhaitable, mais sur la gueule.
Pour consommer plus, pour gaspiller plus, pour plus de PIB il faut du nucléaire …encore et encore…
L’éolien est un business corrompu depuis longtemps et ils le découvrent maintenant …je rigole…
Tout ça est orienté…propagande…
Le bon sens est de réduire la consommation pour tout, de partir sur une décroissance et in fine avoir un point de stabilité…mais ça ça dérange les puissants, l’oligarchie, le monde la finance…et oui, un peu d’honnêteté intellectuelle que diable !
…L’obsession de la croissance nous tue, nous et la biodiversité..
Bonjour Mr Sannat,
Le renouvelable photo-voltaïque est la meilleure solution pour les véhicules de loisirs ou ceux, qui comme moi, vivent à l’année en véhicule. Bien sûr j’ai du gaz en secours au cas où, et bientôt un système chauffage bois poêle de masse pour éviter les problèmes d’intoxication au monoxide de carbone. D’ailleurs mon véhicule est équipé de plusieurs détecteurs de monnaie. C’est aussi pour cela que je n’ai pas de chauffage à combustion.
Pour en revenir aux panneaux PV, c’est le seul endroit où ce soit rentable et judicieux avec des batteries. Cela peut aussi l’être dans une maison avec des batteries, sans revente et SANS SUBVENTIONS RUINEUSES pour le pays.
Ou encore pour ceux qui ont un cours d’eau à proximité avoir une turbine au fil de l’eau sur batterie…
Tous ces systèmes non couplés au réseau. Il suffit de permuter un bouton pour passer de l’un à l’autre.
Pour le reste sortons vite de ce marché de dupes que nous impose l’ue, et construisons notre indépendance avec super Phoenix et la jolie Astrid…
Bonne réflexion, bonne journée au coin du feu… de bois
@Charles André Legrand
Que voulez vous, les gens sont incultes…et incurables
Merci pour votre analyse
Alors là … si Pascal Praud le dit lui-même , alors c’est que le vent est en train de tourner.
Qui remettra de l’ordre dans la boutique en virant tous ces lobbies et mamamouchis étatiques (intellectuellement) corrompus ?
Voir la chaine youtube “DME en direct” dénonçant également l’escrologie idéologique qui nous ruine.
Cette gabegie n’a que trop duré…
Tous ces guignols me font bien rire.
Critiquer le nucléaire car nous dépendons de l’étranger pour l’uranium.
Parce que nous ne dépandons pas de l’étranger pour l’éolien et le pholovoltaïque 100% made in china au bilan carbone désastreux, à la durée de vie faible avec notamment les pâles d’éoliennes non recyclables devant être enterrées !?
Et les centaines de tonnes de béton au pied de chaque moulin à vent, c’est recyclable !?
Ha tiens les multinationales à la manœuvre… Étonnant non ?
Les financiers detestent tout ce qui est gratuit…..il leur reste encore quelques os à ronger en France !