Je ne sais pas si nous devons dire que c’est une bonne nouvelle, mais d’un point de vue juridique au moins, cela permet de lever une incertitude.
En effet, alors que beaucoup se demandaient à juste titre si les assurances décès, notamment obligatoires dans le cadre d’un crédit immobilier, prendraient en charge le décès d’un souscripteur à la suite d’une vaccination Covid qui tournerait mal. La Fédération Française de l’Assurance (FFA) dans un communiqué vient de rappeler que “les contrats d’assurance ne prévoient pas d’exclusions relatives aux conséquences d’une vaccination”.
La bonne nouvelle c’est que si la vaccination foire vous serez couvert d’un point de vue assurantiel.
La mauvaise nouvelle, c’est que dans un tel cas vous serez mort…
Alors croisons surtout les doigts pour que votre assurance prêt immobilier ne serve jamais ! Il y a des services comme ceux-là que l’on aime souscrire pour rien et juste au “cazzou” !
Au delà des boutades et de l’humour noir, je voulais partager une dernière réflexion avec vous sur ce communiqué intitulé “Fake News”. Il ne s’agit pas d’une fake news, mais d’une dame au départ qui exprime une grande crainte. Plutôt que de voir le système médiatique et économique hurler à chaque fois à la Fake News, je suggère à tous de cesser les menaces et les insultes et tout simplement de prendre le temps de lever les objections.
C’est ce que vient de faire la FFA.
C’est ce que tout le monde devrait faire à chaque fois que les citoyens se posent des questions légitimes.
Le défaut actuel n’est pas dans les questions mais dans les réponses apportées.
Nous sommes dans l’insulte, dans les incantations, dans les injonctions et jamais, jamais dans les explications.
Les médias et les journalistes se comportent comme des abrutis finis qui pensent que personne ne serait capable de comprendre une explication technique. Ils hurlent à la pédagogie mais n’en font jamais…
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Fake news sur la vaccination et les contrats d’assurance
La Fédération Française de l’Assurance (FFA) a été informée d’une rumeur qui évoque l’existence d’une clause, dans les contrats des prêts immobiliers, stipulant que les personnes ayant contracté un prêt « ne peuvent pas faire partie d’expérimentations médicales », sinon « le prêt immobilier pourrait être caduc » et les banques « auraient légalement le droit de récupérer leur bien immobilier ».
Cette même source relaie l’idée que les vaccins anti-Covid sont des expérimentations médicales et que, suivant cette logique, une vaccination contre le Covid-19 pourrait rendre un accord caduc et entraîner la confiscation du bien.
Or, une telle clause n’existe pas. La FFA regrette cette tentative de désinformation sur un sujet de santé publique aussi essentiel que la vaccination, et rappelle que les contrats d’assurance ne prévoient pas d’exclusions relatives aux conséquences d’une vaccination.
Source Communiqué FFA ici
« Si la réponse ne te plaît pas, tu n’avais pas à poser la question »
Bonjour Charles,
Pour avoir ‘testé’ dans la vraie vie suite à un accident de la route ou mon père à finalement dcd. Le procés à durée 10 ans env., (on a eu de la chance, il n’y a pas eu d’appel), et nous avons dû faire face des experts médicaux’ qui ont tout fait pour éviter de payer (des vrais arracheurs de dents).
Je peux vous dire, que l’annonce faite par la FFA, tant qu’elle n’a pas à payer, peux ‘s’amuser’ à rassurer les Français, dans les faits j’attends de voir (même si j’ai déjà mon avis sur le sujet- la petite clause qui tue).
Bien à vous.
Ah bon?Ok? et quid des techniques à ARN messager qui ne sont pas des vaccins en tant que tel? quid du fait que la phase 3 n’est pas terminée? J’imagine que tout va bien tant qu’il n’y a pas de surmortalité…
Bonjour Charles,
J’y ai presque cru… jusqu’au moment où j’ai lu les termes du communiqué, qui parle bien des conséquences d’une … “vaccination”. Comme ils ne précisent pas explicitement les injections anti covid en phase expérimentale dans cette ultime phrase, j’en déduis alors que si je me fais vacciner contre le tétanos, c’est pris en charge. Un classique, les articles dits “anti fake news” qui enfoncent une porte ouverte au lieu de répondre clairement à la question, jusqu’au bout et sans ambiguïté. Et on sait que dans les contrats, chaque mot, chaque “petite ligne” compte.
Sauf que ce n’est pas une vaccination mais une expérimentation médicale ! Les assureurs sont à la base du nouvel ordre mondial, ne l’oubliez pas ! Ils savent parfaitement jouer sur les mots et mystifier leurs contractants.
Oui, c’est la position de la FFA aujourd’hui…
Méfiance vis-à-vis de la FFA qui pourrait très bien changer d’avis à tout moment, notamment s’il s’avérait que le nombre de décès dus à la vaccination Covid-19 augmentait sensiblement.
Ce ne serait pas la 1ère fois que ce genre d’organisme change son fusil d’épaule s’il voit ses bénéfices diminuer.
“les contrats d’assurance ne prévoient pas d’exclusions relatives aux conséquences d’une vaccination”.
Après une rapide recherche sur Google, je n’ai rien trouvé qui permette d’utiliser le mot vaccin pour les thérapies géniques utilisées dans la lutte contre le sars cov 2.
trouvé aucune définition du mot “vaccin” qui permettrait d’inclure les thérapies geniques contre le covid.
Sauf que ce n’est pas une vaccination mais un essai thérapeutique avec une substance en amm conditionnelle, faites vos recherches, ça flaire l’arnaque cette histoire, la réponse de la ffa parle e vaccination en général, demandez leur d’écrire que la vaccination covid19 en cours ne constitue pas une rupture de contrat, on verra si la réponse est claire cette fois… Facile l’argument fakenews, fact-checkez donc les fact-checker
Voilà qui a le mérite d’être clair, et rassurant pour les familles qui resteront. On croise les doigts pour que l’évolution de la situation ne fasse pas couler les dites aussurances…
Sauf si les parlementaires votaient en catimini et à toute vitesse un texte compliqué qui exempterait à payer les conséquences du vaccin.
Le passe sanitaire nous a montré la célérité de la dictature et étant donné la demi faillite des Assurances et l’avenir déficitaire qui les attend, c’est un risque qui a une chance d’aboutir.
Les journalistes font des fautes d’orthographe à la pelle, rien qu’en parlant. Il suffit de les écouter si on en a le courage.
Les Merdias qui nous abreuvent de réchauffement climatique (réel) à cause de “l’effet de serre dû au CO2” (fecniouse) ne comprennent rien à la science et à la technique.
Le CO2 est un gaz plus rare qu’un “gaz rare”.
Le CO2 “pèse” environ 1,88 kg mar m3.
L’air quant à lieu “pèse” 1,22 kg par m3.
Effet de serre dû au CO2 ??? Hahahahahaa
A qui profite cette Fecniouse ???
Bonjour Charles,
Mais c’est toujours pareil, les propos rapporter de la FFA utilise le mot vaccination alors qu’il s’agit d’une thérapie génique et non d’un vaccin.
Est-ce qu’on ne serait pas encore en train de jouer sur les mots pour rassurer provisoirement sur les piqouses?
Merci encore pour les infos.
Il parle d’une conséquences dues au vaccination, mais quand le vaccin est un produit encore en phase expérimental comme les vaccins à ARNm? qu’en est-il?
car il faudrait pas jouer sur les mots!
J’ai juste une interrogation on parle de vaccination ok ! Je suis pas concerné par cette clause sur l’assurance logement pour ma personne donc pas de conflits d’intérêts… Euh mais 1 pourquoi les laboratoires refuse de prendre leurs assurance risque … Surtout que les fond de recherche pour payer des volontaires sont largement soutenue par les recueils de pharmacovigilance d’État certe débordé… Donc incomplet… Et de deux un vaccin est un virus atténuer et dans ce cas c’est pas le cas mais de la thérapie génique… Du coup les assurances pourrait elle pas faire volte face en disant que il y a eu des consentement de participation a une étude de thérapie génique qui est nullement un vaccin et du coup l’assurance fonctionnerait elle ? Et par conséquent pourquoi certaines assurance refuse de faire des certificats écrit validant expressément que en cas de participation ils continuent à couvrir ? Et pourquoi des généralistes sont capables de réaliser le vaccin de la grippe et refuse tout bonnement celui-ci et pourquoi il y a pas comme dans toute expérimentation de rase 3 l’autorisation aux personnes ayant eu des réactions médical et allergique à des produits pharmaceutiques un droit au libre consentement ? Et que les médecins qui pour des vaccins qui en sont peuvent déconseillé et traité différemment pour bénéfice pour le coup sur le sujet je suis concerné par un pneumologue allergologue pour la grippe et un ancien généraliste qui était de plus referent pour les accident du sang ds professionnel de santé de mon hôpital malheureusement en retraite m’a refuser des vaccins pour le pallu et autre a mis en place et vérifier que je n était pas sujet a une réaction à une double antibiothérapie qd un seul a envoyer ma mère en rea un weekend… Sérieusement… On parle de anti pro bidule … Ou un ministre accepte de ne pas imposé le processus complet si immédiatement après on vas en rea … Ou décède c’est certain après décès on prendra ni place en rea ni aurait besoins de quelques passe a moins que on le créé pour les cimetières … Du coup comme les mots et certaines situations sont importantes que lorsque on multiplie des allergies et prenons déjà le temps de décriptions des aliments donc question les assurances créé des pénalités pour des personnes à risques et ont beaucoup l’habitude de jouer sur les mots … Pourra tu avoir la réponse sur la thérapie génique qui est différent du vaccin ? Et en cas de personnes à risques a qui ont notifié noir sur blanc que des participations à des tests rend caduc le contrat ? En te remerciant de tes recherches et de la bien évidemment bienveillance des sociétés d assurance pour leurs actionnaires… Avoir soit un décriptage éclairé de ces différents termes nouvelle technique en phase de test non obligatoire ! Et autres variable certe particulières mais très régulière. Vue le nombre de personnes ayant des avenants complémentaire a leurs assurance avec si c’est possible une extension de recherche sur les autre assurance car ici ont parlé de celle d emprunteur seulement le décès et autre étant pas cité…
Avec toutes ma sympathie pour ton travail et ton autofocus manuel t’inquiète jais mon côté hamich avec encore mon ancien walkman et discman donc une sympathie pour ta résistance à certains quand du matos fonctionne pourquoi le changer … Ce que je sur valide aussi et puis c’est bien pour la planète ne pas jeter pour ce qui est ton entrée en scène que je préfère au liste de musique pré validé de certains qui font penser à un appel à une administration ou une arrivé en gare…
Cordialement désolé pour mon bla-bla… Mes fautes je fais partie des cancre dys donc un peu de concentration sur la qualification de l injection et les particularités sanitaire additionnel régulièrement facilement ajouté en clauses et en sur taxe trébuchante et les autre assurance non cité dans ton article intéressant et expliquer pourquoi les assurances ne font pas d écris personnalisé sur le sujet… Il savent le faire pour empocher des subsides complémentaire… Avec ma réel sympathie pour tes lettres je serai heureuse de connaître ton avis…
Cordialement
Les ARS ne voulant pas reconnaître les effets secondaires des vaccins ( ou le moins possible), les assurances auraient bien du mal à dire que le décès en est la cause…
Bonjour M. Sannat,
Avant toute chose je tiens à vous remercier pour toutes ces précieuses informations que vous nous partager quotidiennement et saluer votre objectivité et humanité face à cette crise “sanitaire”
Mais à la lecture de cette article j’avoue être perdu.
Pour ne rien vous cacher j’avais fait un post sur Facebook sur le sujet des assurances justement.
Comme vous je ne souhaitais pas polémiquer sur le fait de se faire vacciner ou pas, mais je confirmais l’information sur la non prise en charge par mon assurance en cas de complications ou décès liés à la vaccination.
Si j’ai pris la peine de faire ce post, c’est parce que ma femme et moi-même avons pris la peine d’appeler notre assurance (Pacifica du Crédit Agricole) dès nous avions eu de vent de cette information, et celle-ci nous a bien confirmé qu’il n’y aurait pas de prise en charge pour nos prêts.
Nous leur avons même demandé ce qu’ils nous conseillaient de faire sachant cela, et leur réponse était de se faire vacciner parce qu’il y avait moins de risque, ce qui nous a apparu être un véritable contre sens.
Nous continuons à faire les choses comme nous l’entendons à savoir ma femme est vaccinée, moi non et nous ne souhaitons pas que notre fille qui a 15 ans le soit pour le moment, mais je vous avoue que cette question d’assurance reste pour nous une inquiétude.
Cette crise montrera au moins une chose y perd son latin.
Salutations à vous
Effectivement, que disent-ils dans le cas d’une “participation” à une expérimentation médicale?? Ce n’est pas tout à fait la même chose!
Attention aux assurances, c’est souvent du “oui mais non”.
En cas de mort (très très très rare) c’est oui, mais si j’ai mon œil qui ne voit plus bien (effet secondaire rare), c’est plus tout à fait vrai ou alors difficile à imputer à ça ou ça.
J’ai demandé à mon assurance perso entrepreneur (AGIPI) et j’ai bien des délais de carence.
Donc si je suis en arrêt une semaine pour fièvre après injection, ce n’est pas couvert.
Normal en soit car la carence me permet de payer moins cher, mais ça ne devrait pas l’être si c’est une obligation d’Etat !
Et quid de la position des assurances vie?
Car j’ai déjà entendu des histoires d’exclusions dûes aux contenus des polices d’assurance…
Oui mais là il s’agit encore d’une injection d’un produit en cours d’expérimentation ! Vous prenez donc un risque. Faites un sport à aux risques et vous devrez en assumer les conséquences ou prendre une assurance spécifique.
on a vu comment les assureurs en cas d’épidémie alors que le risque est couvert !
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/agroalimentaire-biens-de-consommation-luxe/axa-condamne-pour-la-premiere-fois-en-appel-a-indemniser-un-restaurateur-878597.html
alors je n’ose imaginer en cas de flou!
je suis prudent, je vais leur écrire pour avoir leur position.
Je ne connais qu ‘ un seul vaccin qui se soit passé d ‘ essai à grande échelle : Sputnik V qui fut mis sur le marché avant la phase 3 , testé sur une poignée de volontaires seulement ! Personne n ‘ a contesté cette pratique chez ceux qui contestent l ‘ efficacité des vaccins occidentaux , pourquoi ??
PFIZZER et Moderna ne sont pas des vaxx mais des thérapies géniques…
Sachant le sens des mots pour les assureurs, il conviendra d’être prudent et de préciser ce point.
@Bonnet Rouge : vous êtes féru de science ? Je vous propose de voir ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/Gaz_%C3%A0_effet_de_serre
L ‘ importance d ‘ une matière dans un ensemble ne dépend pas de sa proportion , mais de sa « virulence » . Vous pouvez manger une énorme quantité de pommes avariées avant de décéder , alors qu ‘ un milligramme de Plutonium vous tue instantanément !!
Question : il serait intéressant de savoir si parmi les vaccinés morts du covid le cas de non remboursement du crédit hypothécaire par l’assureur s’est déjà présenté.
la composition de tous les médicaments est notée sur la boite et la notice. Les labos sont coupables de ne pas indiquer la véritable composition des vaccinations à ceux qui se font vacciner.
Ah !… les assurances !… un nouvel argument à la noix pour les antivax ???
Je pense que ceux qui auront à faire intervenir leur assurance suite à une catastrophe alors qu’ils auront été vaccinés avec l’une de ces injections pour COVID 19 doivent se préparer à une longue, très longue procédure et ce n’est même pas sûr qu’ils gagnent à la fin.
Personnellement je relève 2 points dans ce communiqué :
– il parle de “vaccinations” mais n’élargit pas celles-ci aux injonctions contre la COVID alors cela n’aurait pas coûté bien plus cher (ni en temps, ni en papier) que d’apporter cette petite précision ;
– à chaque fois qu”ils” ont crié à la fake news il s’est trouvé que c’était la réalité cf. (entre autre) magnétisme des vaccinés).
Alors, à tous ceux qui souhaiteraient se faire vacciner mais qui sont sous le coup d’une assurance emprunteur, je leur conseillerais d’écrire directement à leur assureur pour lui demander de lever les ambiguïtés.
« les contrats d’assurance ne prévoient pas d’exclusions relatives aux conséquences d’une vaccination »
Comme déjà relevé par certains, il ne s’agit pas d’une vaccination. N’en déplaise aux vaxinolâtres, vous vous êtes fait injecter un produit en phase d’étude. Si ça vous va c’est parfait, mais n’essayez pas d’entraîner ceux qui en sont conscients dans votre délire.
Les assurances paieront ou pas, et comme leur intérêt est de payer le moins possible et pas du tout étant encore mieux, il y aura probablement des procès qui traîneront des années et des année si les cas se multiplient.
D’ailleurs les procès commenceront probablement bientôt, vu le nombre d’effets secondaires.
@ Vova, évitez de mettre un lien vers wikipédia quand vous parlez de science, ça ne fait pas sérieux.
Je pense qu’un assureur qui ne cite pas “injection contre le covid” alors même que c’est LE sujet, est un assureur qui ment.
Un assureur qui assure les “animaux de compagnie” n’a pas besoin de préciser qu’il n’assure pas les lions. Si on lui pose la question sur le lion et qu’il répond “Bien sur que dans le domaine des animaux de compagnie, tous les félins sont concernés”, il est évident qu’il veut juste gagner du temps et de l’argent et que votre lion c’est votre problème.