Mes chères impertinentes, mes chers impertinents,
Cela s’appelle juridiquement la « réserve héréditaire ». Une expression savante de notaires, pour dire, que même si votre gosse est un sale gosse vous ne pouvez pas le déshériter…
Le dernier sujet à la monde, dans notre pays (et dans un monde) qui survalorise de manière totalement stupide l’individualisme et l’assouvissement de chacune de vos pulsions au moment même où vous les éprouvez, c’est de vous permettre de déshériter totalement vos enfants, alors que pour le moment c’est tout simplement interdit par la loi!
Avant de parler de liberté et d’individualisme, je voulais juste dire qu’être parent, c’est exactement l’inverse, c’est devoir accepter de s’oublier un peu et de s’effacer devant les besoins plus importants d’un petit être en devenir. Cet abandon de soi, cette forme de dépossession est fondamentale dans le cheminement d’un être humain, et c’est sans doute le plus « bel » apport de la parentalité.
C’est une terrible entrave à MA liberté de faire ce que je veux de mon argent.
La dernière charge contre cette législation fiscale est menée par GenerationLibre qui « milite pour la suppression de la réserve héréditaire afin de respecter les dernières volontés de l’individu, réaffirmer le mérite et favoriser la philanthropie ».
Cette attaque en règle est d’un creux intellectuel insondable et d’un niveau philosophique proche du minable érigeant la « liberté individuelle » en dogme et en religion alors qu’il est une évidence, que la liberté connait forcément des limites en toutes choses.
Mieux pour eux, « cette libéralisation permettrait une redistribution spontanée des richesses, affranchies des aléas de la biologie ».
La réserve héréditaire est la part du patrimoine du défunt que la loi oblige à répartir automatiquement au sein de sa famille. De ce fait, elle va à l’encontre des libertés individuelles puisqu’elle viole les dernières volontés du défunt. Elle invite le législateur dans l’intimité des familles pour désigner les bénéficiaires d’un héritage qui n’est pourtant pas le sien.
En outre, elle favorise la reproduction sociale en imposant une transmission linéaire et obligatoire du patrimoine. Cela contribue à perpétuer une société d’héritiers, et de rentiers, puisque le capital ne circule pas et reste entre les mêmes mains familiales génération après génération.
Qu’attendons-nous pour supprimer une disposition de loi qui enfreint la liberté, empêche la récompense du mérite et freine la philanthropie ?
En contraignant la liberté testamentaire, l’État freine également la culture philanthropique en empêchant l’individu de donner la part qu’il souhaite de son patrimoine à une cause plus générale que sa propre famille.
Dans ce rapport, Benoît Morel, notaire, et Maxime Sbaihi, directeur général de GenerationLibre, rappellent les origines de la réserve héréditaire, démontrent qu’elle viole la propriété privée et les dernières volontés, et expliquent comment la supprimer.
Supprimer la réserve héréditaire c’est rétablir la liberté testamentaire, un droit inviolable et absolu qui parachève le droit de propriété. C’est laisser à chacun la possibilité d’utiliser son patrimoine comme il le souhaite et un moyen de lutter contre l’endogamie et les inégalités de patrimoine ».
Source GénérationLibre ici
Voilà ce qu’en disait l’ancien Garde des Sceaux Pascal Clément
C’était une autre époque mes amis, celle de Jacques Chirac Président de la République et de Dominique de Villepin, poète et premier ministre. Une époque où l’on savait encore écrire et où on ne « clashait pas sur twitter ».
Une époque, qui à l’image du Président Chirac, s’éteint doucement.
Pourtant, ce que disait Pascal Clément dans ce rapport du Sénat consacré justement à cette problématique est très juste. Vous verrez également, qu’il y a plus d’arguments intelligents dans ces quelques lignes que dans le rapport creux, vide et idéologue de GenerationLibre.
M. Pascal Clément, garde des sceaux, ministre de la justice, a ainsi souligné devant les députés que :
« La réserve conserve aujourd’hui toute son utilité. Au-delà, elle poursuit un triple objectif. D’abord, elle garantit la solidarité familiale : elle prolonge, dans la succession, l’obligation alimentaire. À l’heure où l’on déplore le recul des solidarités familiales, la réserve est donc essentielle : ceux qui ne bénéficieraient plus de cette solidarité viendraient grossir les rangs de ceux qui en appellent à la solidarité nationale. Ensuite, la réserve héréditaire protège les enfants contre les risques d’un abus d’autorité de leurs ascendants. La liberté de déshériter peut constituer une menace terrible, en permettant aux parents de décider, au-delà du raisonnable, des orientations de vie de leurs enfants. Enfin, la réserve peut permettre de garantir le maintien de certains biens dans la famille. Tous ces arguments justifient pleinement le maintien du principe de la réserve héréditaire. Nos concitoyens y sont très attachés151(*). » Ajoutons que la réserve garantit une égalité minimale entre les héritiers en empêchant que l’un d’entre eux ne soit avantagé au-delà d’un certain montant.
Source rapport du Sénat ici
Je vous aime mes enfants, aussi imparfaits que nous soyons tous!
Je vous aime mes enfants, vous êtes nés de l’amour de votre maman (et pas du parent 1) et de votre papa (pas parent 2 non plus). Nous vous avons voulus très fort, chaque naissance a été pour nous un immense bonheur, nous aimons vous voir grandir, et nous sommes fiers de vous. Vous serez sans doute décevants parfois, vous ne voudrez pas faire ce que nous voulons vous voir faire, nous serons des parents vraisemblablement pénibles ou trop autoritaires, à nos imperfections répondront les vôtres, et l’âge, la maturité et les années passants nous nous comprendrons mieux à la fin.
Viendra le moment, où il faudra laisser définitivement la place. Ce-jour là, nous espérons votre maman et moi, que vous prendrez bien soin de ce que nous vous laisserons et serons bien heureux que cela vous profitent un peu, parce que là où nous irons, nous n’aurons plus besoin de rien.
Pourtant, cette aide matérielle, cette « obligation » alimentaire, ce nécessaire développement des solidarités familiales est dans un monde de plus en plus précaire une évidence.
La solidarité familiale est même le premier des devoirs moraux, et également un devoir légal appelé « obligation alimentaire » et qui fonctionne aussi bien des parents vers les enfants que des enfants… vers les parents ces derniers étant devenus « vieux ».
La réalité? Les plus forts doivent prendre soin des plus faibles. Les plus faibles c’est les enfants et les anciens.
De la même manière, réduire les dépenses de l’Etat c’est évidemment mettre en place les mécanismes juridiques favorisant les solidarités familiales plutôt que la solidarité nationale qui coûte à tous.
Enfin, évidemment, il est important aussi de préserver les enfants des abus d’autorités et d’instituer des « contre-pouvoirs ». La loi en est un.
L’héritage n’est pas un acte inégalitaire. C’est aussi un acte utilitaire.
Au delà des lois, l’héritage ou les donations sont aussi des actes utilitaires. Combattre le société des « héritiers » c’est aussi empêcher la transmission de terres, de maisons et même d’entreprises! Il n’y a rien de plus imbécile. L’Allemagne où 80% des entreprises restent dans les familles alors qu’elles ne sont que 15% en France dispose de beaucoup plus d’entreprises de taille intermédiaire, les ETI qui sont des TPE devenues PME elles même devenues grosses avec toutes les conséquences positives sur l’emploi.
L’héritage n’est pas que financier…
N’en déplaise à GenerationLibre, l’héritage est protéiforme, loin d’être uniquement une somme d’euros sonnants et trébuchants, il est effectivement biologique, génétique même, physique, éducationnel, intellectuel, matériel, sentimental, il est bon et parfois très mauvais et il est au bout du compte, ce que nous en faisons en tant qu’homme libre justement!
Nous sommes la somme de ce que nous ferons de nos héritages!
Nous ne devons pas nier tout cela car nous sommes la somme de ce que nous ferons de toutes nos formes d’héritages.
Pour beaucoup d’entres nous, c’est en réalité là, le combat et le cheminement de toute une vie.
Dépasser nos héritages, c’est une manière de définir le cheminement nécessaire à l’atteinte de bonheur.
Mais revenons à la transmission, nettement plus matérielle.
Quand vous transmettez une maison, vous ne donnez pas seulement un héritage financier ou une valeur vénale.
C’est la maison où j’ai grandi, la maison de mon enfance, c’est mon quartier et à côté, il y a le stade et mon club de foot, il y a mes racines, celle de ma famille et de mon histoire. L’histoire de ma vie.
Ne pas hériter est très triste, au delà de tous les aspects financiers car c’est perdre la mémoire, perdre l’acte de transmission qui est à la base de la transmission du savoir et des connaissances, en un mot, le mécanisme même de l’apprentissage des humains.
L’héritage c’est le lien entre le passé révolu et l’avenir pas encore advenu, c’est la permanence à l’échelle de la vie humaine.
Enfin, il n’y a pas plus triste que d’être de nulle part, d’être un enfant né d’un ovule congelé et d’une paillette de spermatozoïde refroidie à -280° dont l’embryon sera implanté dans l’utérus d’une mère porteuse, et dont le bébé sera donné contre 100 000 dollars à une famille hétéro ou homosexuelle qui a acheté l’ensemble de la prestation. Ce ne sera pour tous ces enfants ni « cool » ni « génial », et ils risquent d’avoir un idée très différentes du « progressisme » à l’âge adulte.
Derrière cette bataille contre la « société de l’héritier », derrière cette lutte qui instrumentalise les principes d’égalités si chers à notre pays et aussi la détestation populaire des « plus riches que soi » se cache la volonté, toujours la même de dissoudre l’homme, d’en faire un être totalement désincarné et détaché de tout, un être nihiliste, matérialiste et individualiste.
Détruire les nations est une étape, mais le plus exquis est la destruction de la famille et du lien d’amour entre des parents et des enfants qui se matérialise aussi avec les héritages.
Les enfants sont notre part d’éternité, c’est pour cela qu’ils méritent mieux qu’une dose de cannabis, et de prendre à leur tour la gestion temporaire des biens laissés par les plus anciens.
Le problème n’est pas ceux qui héritent bien que cela représente un magot de 250 milliards d’euros chaque année que nombreux sont ceux qui voudraient se l’accaparer.
Le véritable sujet est que la génération qui nous suivra puisse disposer des moyens pour aller un peu loin que nous.
Ainsi se développe l’humanité et l’héritage est une nécessité du développement. Il n’y a aucun développement possible sans héritage.
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu. Préparez-vous !
Charles SANNAT
« Insolentiae » signifie « impertinence » en latin
Pour m’écrire charles@insolentiae.com
Pour écrire à ma femme helene@insolentiae.com
« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Des réformes pensées par et pour une génération de jouisseurs pseudo-transgressif, les fameux « Boomers », qui, de toutes façons, ne laisseront rien à leurs enfants : ni valeurs, ni héritage, ni un monde viable. Ni même un souvenir, d’ailleurs.
Les seuls de la génération d’après, celle engendrée par ces jouisseurs sans entraves, qui s’en sortiront, seront ceux qui auront été élevés par leurs grands-parents.
Incroyable de débilité.
Plein de bonne raison pour donner un héritage à nos enfants. Les aidés peut être dans une période moins propices pour eux que pour nous. Leurs donner au maxi les moyens de nous aider lorsque nous en auront besoin. Nos biens sont un petit peu les leurs, car ils nous aident dans le cas d’une maison ou d’un bois à l’entretien, bref, cette société devient de moins en moins humaine, familiale et de moins en moins de bonne raison de se casser le bonnet pour faire vivre cette société.
Désolé Charles il existe des possibilités de ‘ déshériter ses enfants nonobstant (charabia notarial) tout textes existant,,je suis assez d’accord avec vous sur le reste à savoir que l’héritage est un fondamental de nos sociétés humaines nécessaire
J’imagine que toute obligation des enfants envers leurs parents âgés sera également supprimée.
La société de demain fait rêver.
De la réserve fractionnaire à la réserve héréditaire… ***
En déshéritant ses enfants, la limite des 100 000€ non imposables saute et vous vous retrouvez pour un don, par exemple, à des organismes caritatifs indispensables comme « SOS Machin », « Sauvons les mouches bleues aux yeux pers » ou d’autres tout aussi utiles, avec une exonération de 1592€. Donc vite fait pour l’état un minimum de 20% en plus dans les caisses pour les héritages compris entre ce plancher et le plafond de 100 000€.
Donc 4 aspects positifs (enfin, c’est selon…):
– destruction de l’esprit de famille
– taxation des sales riches (on l’est à partir du premier €).
– ressources supplémentaires pour l’état qui saura les gérer comme il faut ou pas.
– augmentation du tissu associatif progressiste qui comme la mouche de la fable fait avancer le coche.
C ‘est joliment démoniaque. Au lieu de décréter la fin de la succession (je pense majoritairement désapprouvée par l’opinion) on instille le poison de la bonne conscience (aider les plus démunis avec l’argent des plus aisés) et on fracture un peu plus la société (les riches contre les pauvres).
Ils auraient tort de s’en priver, ça marche à tous les coups.
Bonjour,
vous pouvez ajouter à cela ce qui se prépare de la même façon pour les parts d’impôts déductibles par enfant (1/2 part pour les 2 premiers et autre à partir du 3e) qui ne seront plus attachés au couple marié ou pacsé, mais à un des parents( même si marié ou pacsé), parent 1,2,3 ou 4, etc…
C’est bien la même tranche de population que l’on veut « casser », celle qui paie des impôts et transmet des héritages.
On voudrait une France d’esclaves ignares, taillable et corvéable à merci, et/ou de robots qu’on ne s’y prendrait pas mieux. Les uns et les autres au service de ce que vous appelez le totalitarisme marchand, celui-là même qui a mis en place ce cher Emmanuel.
Très bel article, plein de bon sens et de sagesse.
Vous avez réagi au quart de tour…
Effectivement, comme vous le soulignez, « détruire les nations est une étape, mais le plus exquis est la destruction de la famille et du lien d’amour entre des parents et des enfants qui se matérialise aussi avec les héritages. »
Ces usurpateurs masqués ne sont pas de simples adversaires, ce sont nos ennemis jurés, des adeptes de Lucifer, une mafia cruelle, intraitable, prête à tout dans son délire nihiliste !
Il va vraiment falloir se réveiller….
Juste une réflexion sur ce projet … n’est on pas dans la continuité d’une volonté de casser tout signe d’appartenance à un groupe, qu’il soit familial, régional, national…..ou gilets jaunes avec la dernière loi liberticide de nos penseurs marcheurs! le dernier bastion de protection en cas de crise majeure restant la famille! Plus d’héritage, et le lien se rompt de facto……
Enlevez la charité et l’amour, vous « ferez » donc des enfants
dans l’unique but de satisfaire votre seul désir, afin de pouvoir, dans cette logique, les déshériter au profit …de son poisson rouge, ou de son chien.
En mettant de côté cette réponse hédoniste, peut-on alors répondre à la question du pourquoi faisons nous des enfants?
Merci Charles, merci.
C’est tout simplement le coup de grâce dans la destruction de la famille que l’on prépare, destruction déjà opérée presque totalement dans les faits.
Cependant, comme l’a chanté un poète maudit
« L’ouvrage de méchants demeure périssable,
Les idoles d’argent qu’ils se sont élevées
S’écrouleront un jour sur leur base de sable
Et la nuit tombera sur leurs formes rêvées. […] »
P.S. Je ne vous dis pas ce qu’est déjà la succession d’un GAEC familial. Bien des idiots utiles, croyant ruser avec infiniment plus rusé qu’eux, ont ainsi travaillé comme des fous toute une vie pour la mise en place de … kolkhozes.
Bonjour Monsieur SANNAT,
Vous êtes divin,
vous venez d’outrepasser le zéro absolu de presque 7°C, du moins si votre unité est bien le Celsius …
Aller, je chipote et suis hors sujet 🙂
L’humain est ainsi fait qu’un détail le fait souvent passer à côté de l’essentiel.
Et dans notre société aussi complexe soit-elle, nous sommes tant noyés dans une soupe « d’informations » (dans tous les sens du terme) au combien insignifiantes que la réflexion en devient troublée.
Ainsi les abeilles enfumées sont bien moins virulentes face au pilleur de miel…
Merci pour vos articles quotidien, c’est toujours un plaisir !
Que voulez-vous, si l’argent ne va pas aux enfants mais à un autre bénéficiaire, l’Etat pourra prélever une plus grosse part du gâteau. les beaux discours ne sont là que comme écran de fumée.
d’une part,totalement d’accord d’avoir le choix de transmettre ou pas,cela peut eviter certains enfants rapaces qui ne pensent qu’à notre mort pour profiter,je dis bien profiter.
d’autre part,il est vrai que si cela peut permettre de conserver le patrimoine si petit soit il,d’accord pour ne rien toucher mais EN MEME TEMPS
l’état taxe au maximum les successions,obligeant héritiers vendre pour payer les droits alors que le légataire s’est saigné toute sa vie pour avoir ce qu’il a
A toutes les étapes de notre vie,l’état est la pour nous faire les poches.
il vient pleurer des 3000 morts sur la route pour nous envahir de RR (radars rentables) mais des plus de 60000 morts de la pollution :NADA
Donc pour ma part,donnez de son vivant,tempérer les ardeurs de la descendance et ne rien donner aux grippes sous du gouvernement qui ne donne rien à un enfant atteint d’une maladie rare…
Pouvoir donner à des entreprises philanthropiques ? Mais qu’ils ne se gênent pas : tant qu’ils sont en vie, ils peuvent faire ce qu’ils veulent de leurs biens. A eux de faire usage de cette possibilité.
Gaspard Koenig est à peu près aussi criminel (en pensées) que Milton friedman et Hayek. Leur représentation du monde est celle d’un autiste : une vague règle à peine plus sophistiquée que le jeu de monopoly. Ce que Marx appelait « l’anarchie du marché » leur est l’alpha et l’oméga de l’espèce humaine (je précise que je ne suis pas communiste, ni même étatiste). Il suffit de lire Liber, un revenu de liberté pour tous. Je suis moi-même agrégé de philosophie. Mais quiconque a un peu de bon sens et de connaissance sait que l’ENS est une fabrique de crétins. Certains y entrent d’ailleurs fort intelligents, mais ils en ressortent crétinisés. Et puis on sait depuis Flaubert (au moins) que la bêtise fait bon ménage avec l’intelligence et les diplômes (surtout depuis qu’on peut graisser des pattes pour faire entrer son enfant dans une « prestigieuse » université.
Rien que pour ça, Merci Monsieur Sannat !
« Je vous aime mes enfants, aussi imparfaits que nous soyons tous!
Je vous aime mes enfants, vous êtes nés de l’amour de votre maman (et pas du parent 1) et de votre papa (pas parent 2 non plus). Nous vous avons voulus très fort, chaque naissance a été pour nous un immense bonheur, nous aimons vous voir grandir, et nous sommes fiers de vous. Vous serez sans doute décevants parfois, vous ne voudrez pas faire ce que nous voulons vous voir faire, nous serons des parents vraisemblablement pénibles ou trop autoritaires, à nos imperfections répondront les vôtres, et l’âge, la maturité et les années passants nous nous comprendrons mieux à la fin. »
Merci Charles pour cette reflexion hautement phylosophique.
Je ne pige pas,vous pouvez tjs faire hériter vos enfants ce n’est pas interdit.
On râle obligation = liberté en bas et là on fait ou pas hériter comme on le désire.
On est donc bcp plus libre.
Le seul intéret est pour l’état qui va se gaver en droits de succession qui passeront de pas grand chose à 75%. A qui profite le crime.
« La liberté de déshériter peut constituer une menace terrible, en permettant aux parents de décider, au-delà du raisonnable, des orientations de vie de leurs enfants. »
En même temps, si l’héritage est tout ce qu’attend un enfant de ses parents, autant le déshériter.
Parce que le « je fais tel métier », « je rompt ma relation avec X » ou « je cache mon homosexualité à mon père » pour avoir des sousous, c’est pas très reluisant non plus.
Ha ce vieux rêve des cocos de tout capter….. car c’est bien le but après la destruction de la famille… faire de l’Etat le légataire universel obligatoire avec renoncement systématique obligatoire à tout héritage…comme ça c’est encore plus simple.
Cela s’appelle du vol étatisé par des crétins qui seront même incapable de survivre avec le produit de car pour cela il leur faut un truc qu’ils n’auront jamais : l’intelligence. Ca ne marchait pas en URSS mais ils le veulent tant ils sont nuls.
Ils se disent sans-culotte mais copient l’ancien régime ignorant que là, la famille garantissait le patrimoine.
Pauvres petits-enfants du mittérandisme cette peste des années 80 qui tue tout sur son passage…. les 68-ards (les fils du mitterandisme) seront bientôt tous 6 pieds sous terre et on commencera à respirer alors…
Je ne suis pas d’accord avec l’article de Charles et de tous ceux qui n’ont pas vécu dans leur chair les méfaits de la réserve héréditaire qui séparent les enfants des parents plutôt que de les rapprocher . L’exemple de Johnny Hallyday est là pour le démontrer.
Une modification pourrait s’accompagner du même abattement fiscal de 100 000 € pour tous les bénéficiaires : enfants , petits-enfants ,autres membres de la famille ou tiers.
Que des « grosses têtes » à génération libre !!!
Les deux avis sont recevables et les deux ont un défaut ,évidement contradictoire : l’un est trop rationaliste, l’autre trop paternaliste .
– dans beaucoup de cas , il vaudrait mieux supprimer la réserve héréditaire ou du moins imposer beaucoup plus l’héritage , je pense aux très gros patrimoines …
– dans beaucoup de cas également ,l’impôt sur la succession devrait lui ,être supprimé .
Mais on ne peut pas trancher aussi violemment pour ou contre ..
Faux débat. Aujourd’hui les parents peuvent non seulement ne pas laisser d’héritage à leurs descendants, mais ils peuvent leur laisser une montagne de dettes familiales, outre la monstrueuse dette nationale.
Et d’un point de vue psychologique, il vaut mieux savoir que ses parents ne vous aimaient pas jusqu’à la lie jusque dans son exécution testamentaire, que de se bercer d’illusion avec la réserve héréditaire.
Je suis personnellement pour la liberté individuelle avant tout, c’est le premier volet du triptyque républicain. Sans liberté totale, pas d’égalité, pas de fraternité.
C’est exactement le monde dans lequel nous vivons : de moins en moins de liberté (pour plus de sécurité soi-disant) et donc de moins en moins d’égalité et de moins en moins de fraternité.
Je milite pour la liberté de pouvoir acquérir en france à tout produit qui me permette de mettre à exécution les modalités de ma propre mort au jour et à l’heure de mon choix et de façon sûre et certaine, c’est-à-dire d’une autre façon que celle d’avoir à se jeter sous un train, de se tirer une balle dans la tête, de s’empoisonner, de se poignarder, toute forme de suicide violente pour soi et les autres.
Cette liberté est refusée à l’individu sous prétexte de lien familial à préserver, entre autres.
La famille est aussi le creuset du totalitarisme.
Quand vous naissez dans une famille où les parents vous exploitent, vous impriment l’esprit que vous leurs appartenez et qu’à votre premier pécule ils vous le confisquent pour le bien familial et qu’arrivé enfin à l’âge de majorité ils vous laissent vous démerder sans un sous, en guettant l’instant où ils pourront à nouveau profiter de vous si vous vous en sortez, alors vous haïssez la famille sous toutes ses formes.
Non la famille n’est pas le monde de bisousnours que vous défendez Monsieur SANNAT.
La famille est le lieu d’écrasement de l’individu pour y mettre en germe le totalitarisme, que vous le qualifiez de marchand, fasciste, communiste, ou de quelque religion que ce soit.
Etre individualiste c’est considérer l’autre comme un individu, se voir en lui comme soi et se voir en soi comme lui. C’est le vouloir autonome dans sa liberté, vouloir qu’il sache acquérir par lui-même les moyens de sa vie d’être humain libre, et dans ce cadre là que je peux pratiquer avec lui l’entraide en cas d’accident dans la vie.
Notre époque confond l’individualisme et l’égoïsme.
Nous ne visons pas dans une société d’individus libres et conscients de ce qu’ils sont, mais dans une société d’égo juxtaposés, qui ne sont qu’objets de manipulation de la part de pervers qui ne visent qu’à leurs propres intérêts égoïstes. Leur perversité va jusqu’à manipuler les individus à leur faire croire qu’il y a une solidarité (RSA, aides familiales, etc.) pour mieux justifier et imposer une collecte de ressources dans laquelle ils se servent sans vergogne pour leur seul intérêt égoïste. Cette oligarchie perverse qui a su profiter de la crédulité généreuse des autres gère en fait un totalitarisme de fait, sans aucun idéal, avec le plus grand cynisme. Et cette oligarchie n’est pas même concertée, est n’est que le résultat de connivences d’intérêts égoïstes.
La seule issue est que chaque être humaine puisse décider de sa vie à tout instant en toute liberté. Des individus libres font une société libre, des être humains aliénés dès leur plus jeune âge dans une famille totalitaire au mieux s’émanciperont un peu en traînant le boulet familial, au pire resteront aliénés et se perdront dans des idéologies totalitaires, ou iront grossir le fleuve des errants de la rue.
Monsieur SANNAT, tant mieux si vous avez eu la chance de naître dans une famille attentive à vous et à votre devenir. Moi pas.
Et si j’ai pu me sortir du carcan familial qui m’a oppressé, c’est parce que j’ai pu rencontrer des individus libres à des moments cruciaux de ma vie, qui m’ont ouvert la porte ou m’ont avance le marchepied qui m’a permis de gravir la pente de l’ascension sociale par mes propres efforts.
La famille ne peut donc être évaluée que depuis l’expérience personnelle qu’on en a eue, et elle ne n’est pas la panacée pour tous les êtres humains.
Alors héritage ou pas, là n’est pas le problème.
Seul le bien commun peut permettre à chaque être humain de devenir un individu libre : un être indivisible, qui considère tout autre être humain comme son semblable, qui le veut libre parce que « je ne peux être libre si mon semblable n’est pas totalement libre ».
« Penser c’est dire NON », disait Alain. Non au totalitarisme familial comme au totalitarisme d’Etat, et aussi à toute emprise idéologique. Etre libre c’est n’être soumis à personne, c’est n’être dépendant de personne, mais offrir à l’autre son aide lorsqu’il tombe pour le remettre debout afin qu’il continue d’avancer par ses propres moyens, et s’accrocher au bras qu’il tend lorsque l’on tombe, pour se relever et poursuivre son chemin par ses propres moyens.
Bonjour mes frères et soeurs,Charles et Madame,
Déshériter nos enfants serait effectivement une véritable catastrophe et vos explications sont très claires et précises!!!
Il est clair que cela arrangerait bien l état Français et certains *géniteurs » qui n’ont jamais eu la fibre familiale que pour ce qu’il pouvait en tirer pécuniairement!!!
Certains parents sont déjà tellement moulés dans le système que la parentalité ne les touche que lorsqu ils ont besoin d argent ….!!!
La ils se souviennent de leurs parents et quand à leurs propres enfants,ils n en ont cure!!!
C’est ni plus ni moins les renier,renier leur existence!!!
Mais le Monde est truffé de ce genre de Salonards qui n existent que pour cultiver le Culte qu’ils ont d eux même!
En général ces gens se révèlent être des malades psychologiques,plus souvent psychotiques dont il est extrêmement difficile de se libérer!!!
Et comme leur seul autre bonheur que d être narcissiques c’est de perpétrer la Douleur pour Détruire ce serait une véritable manne pour eux que de pouvoir déshériter leurs enfants qu’ils ont tenté de pervertir toute leur enfance et qui leur a résisté!!!
Ça existe malheureusement ce genre d individu manipulateurs et narcissiques qui se révèlent comme ils sont une fois que le mal est fait!!!
Je vous avoue que j’ai quelqu’un de très précis en tête!!!
Quelqu’un qui doit chercher depuis des années comment déshériter son fils,Mon Fils,car lui n a jamais été que son bourreau et rien d’autre…
C’est vrai que vu son passé mon fils ne veut pas de son héritage familial de ce côté de La »famille » et si il reste quelque chose car son père est un flambeur en prime!!
Ma fille tu avais tiré le gros lot ce jour là!!!
J aurais mieux fait de rester couchée sous ma couette!!!
Bref.
Et je comprend mon fils,je pense même qu on n’a pas besoin de l héritage d’une famille d ordures,au contraire!!!
Surtout si l’on veut tourner la page et marcher vers l Avenir!!!
Mais c’est une question de principe et de dédommagement dans ce cas précis!!!
Et là j’ai bien conscience que je parle de ma volonté!!!
Il n a jamais dépensé un Euro pour son fils,il a organisé son insolvabilité jusqu’à mettre son magasin en liquidation et sa mère et lui n ont jamais été traduits en Justice pour toute la Maltraitance qu’ils lui ont fait subir!!!
Alors oui,je veux qu’il paie sa part d héritage juste par justice!!!
Après mon fils en fera ce qu’il voudra.
S il veut tout liquider et tout donner c’est sa décision et je la respecterais!!!
Mais je leurs fait confiance pour avoir trouvé comment le déshériter!!!
Ceci dit ce serait une mauvaise lois infondée,
une de plus qui sera votée sans nous consulter et en pleine nuit à l Assemblée!!!
Tout comme les autres lois qu’ils nous imposent,sans prise commune de décision alors que cela nous concerne,et en pleine nuit pour que nous n en rêvions pas et l ignorions le plus longtemps possible!!!
Qui un jour à dit »Le pouvoir par le Peuple et pour le Peuple!!! »…..
Ça aussi,en Principe,c’est notre Héritage dont on nous a Spolié!!!
Quand à notre autre héritage,La Patchamama » nous l avons détruit!…
Vive l
Qu elle belle Société!!?
Je suis prise d une violente envie de disparaître et de prendre mes jambes à mon cou et courir!!
Tout comme Hector, je ne vois pas où est le problème…
Dans une famille où tout le monde s’entend, chaque enfant aura sa part d’héritage comme avant, non ?
Je pense que cette possibilité de « déshéritage » ne sera que pour les familles en conflit, où certains enfants sont de véritables pestes (du genre à mettre la mémé dans un epadh pourri en attendant qu’elle meure).
Ou pas ?
Il y a certes des enfants qui ne valent pas tripette.
Malgré tout, je pense qu’il faut absolument soutenir la notion de FAMILLE.
On veut nous entraîner vers une société déstructurée, brouillonne. L’Éducation nationale s’y emploie…
Battons-nous. Rendons à la cellule familiale tout don poids.
Si ça se trouve, avec ce genre de mesure, les enfants s’occuperaient mieux de leurs parents au moment de leur choisir une maison de retraite… sinon puittt, plus d’héritage !
Tout le monde connait des histoires où un enfant prend du temps pour s’occuper de sa mère sur le déclin pendant que les autres enfants trouvent des excuses pour ne pas le faire… et tout le monde hérite de la même chose au final… est-ce normal ?
Bonjour
Perso, laisser le choix aux parents de transmettre ce qu’ils ont acquis tout au long de leur vie ne me dérange absolument pas et je trouve ça normal.
C’est ce qui se fait en Allemagne.
Dans la majorité des cas les Parents transmettent à leurs enfants par testament.
Mais, lorsque les enfants et leurs parents sont vraiment fâchés, ou que les enfants ont mal traités leurs parents, ça arrive, ça doit être terrible de ne pas pouvoir les déshérités !
Autre cas, un PDG ayant une fortune doit pouvoir la transmettre à des gens compétents pour la continuité de l’entreprise lorsque les enfants sont incompétents.
Les enfants grandissent et doivent créé leur propre patrimoine tout au long de leur vie !
Ce qui est d’ailleurs extraordinaire, c’est qu’en Allemagne la majorité des entreprises sont familiales de génération en génération alors qu’en France les droits de succession tuent les entreprises familiales !
Preuve que l’Etat français ne protège pas mais ne pense qu’à ce servir au passage d’où la nécessité dans se pays de conserver une réserve d’héritage libre d’impôts jusqu’à 100 000 € !!!
Il est de coutume aux USA ou en Hollande et en Allemagne de faire des dons d’argent régulièrement à leurs enfants.
Moi ce qui me dérange dans ce pays, c’est de prendre sur le patrimoine pour payer une maison de retraite lorsque la retraite n’est pas suffisante ! Ça, c’est un vrai dés-héritage !!!
Donc, celui qui a louer toute sa vie, qui n’a rien et dont les enfants sont pauvres sera soutenu par la nation et celui qui a travaillé toute sa vie en accumulant un patrimoine se verra détroussé, c’est totalement injuste !
Et là ce n’est pas le cas ni en Allemagne, ni en Hollande par exemple !!!
Ce qui me dérange aussi bien évidemment, c’est qu’un escroc fasse signé au dernier vivant un testament en sa faveur.
J’ajouterai que le fait de devoir écrire un testament avec des héritiers désignés responsabilise…les gens ne dépendent pas de règles d’Etats !
Mon père, conseiller financier me disait « l’argent est la chose la plus facile à vendre car tout le monde en veut ! »
Il me disait aussi « méfie toi des banques car elles croient que l’argent sur les comptes est à eux ! »
Avec la directive BRRD c’est le cas maintenant.
Bon courage à tous pour les temps difficiles qui arrivent.
Nous avons eu la chance de connaître une belle époque !
Très beau commentaire. Charles , nous parents essayons de laisser un bien à nos enfants pour que leur vie matérielle soit meilleure que celle que nous avons connue , avec l héritage , de génération en génération , si les héritiers ne sont pas stupides , et sans vacherie de la vie , nous leur donnerons une aisance qui nous a fait défaut , à quoi serviraient tous nos sacrifices si nos enfants n en récoltent pas les fruits . Les frais de successions ne devraient pas exister pour les enfants et petits enfants
Je ne sais pas ce que le gouvernement prépare , mais c est certainement une entourloupette .
Bien évidemment, les associations seront les premières bénéficiaires..dernier engouement d’un vieillard en proie aux délires du grand âge..ou qu’on lui aura sussuré. L’état aussi, parce que ces tiers seront bien taxés.
Une seule solution: mettre sous tutelle ses vieux parents pour éviter les bétises, ou les éliminer carrément..c’est le risque.
Les plus riches continueront à aller mourir ailleurs. Cela ne sera donc que le sort des classes moyennes.
Merci ! très bien vu
Mon cher Charles,
Pour la deuxième fois, je ne suis pas d’accord avec vous. La première, c’est pour votre goût pour les raviolis en boîte que je désapprouve formellement, et maintenant sur les successions.
Un des plus grands problèmes dans la succession d’une entreprise, c’est qu’elle doit être obligatoirement coupée en morceaux s’il y a plusieurs héritiers. Pareil pour une maison. Donc en général, le bien ou l’entreprise sera vendue ou liquidée, à la différence de l’Allemagne, où le propriétaire peut choisir librement son successeur.
En France, la seule motivation du législateur est de faire main basse sur un maximum de biens. Une maison vendue, c’est autant de frais de notaire en plus qui rentrent dans les poches trouées de notre état obèse.
Pour conclure, je ne vois pas en quoi rétablir la liberté de tester, en diminuant drastiquement les droits de succession, agirait en défaveur d’une politique en faveur de la famille.
Ça peut d’ailleurs se discuter, mais vos arguments ne m’ont pas convaincus…
On voit bien, où ils veulent en venir, alors même que nous avons déjà les « droits » de sucession les plus élevés d’Europe, si ce n’est du monde : Augmenter encore ces « droits » pour arriver à 100 %, au nom du progrès et des petits oiseaux.
Et puis aux USA, on peut déshériter ses enfants, alors forcément, c’est LA solution génialissime, qui a la faveur de tous les partis de gauche (fascinés par les USA).
Alors que dans les faits, il suffit de dépenser tout son argent avant de disparaître, pour ne laisser aucun héritage, voire des dettes.
Quant à la « survalorisation de l’assouvissement de chacune de nos pulsions », si vous n’avez rien, ni dans le portefeuille, ni dans le plumard….. ça laisse rêveur.
on peut desheriter ses enfants avec les contrats d assurance vie donc ca ne sert a rien de modifier le regime
actuel ///que ce soit pour les successions ou pour l isf
celui qui n est pas un gros consommateur arrive a se faire un patrimoine aussi il est inadmissible de le taxer pour l isf ou les droits de succession chacun a le droit de vivre
selon ses besoins et garder son patrimoine
Comme c ‘ est émouvant , on en pleurerait ! Mais c ‘ est simpliste , trop simpliste comme arguments , vous manipulez nos esprits , la vie n ‘ est pas un long fleuve tranquille . Que fait-on quand des enfants renient et abandonnent leurs parents ? Ou , pire , quand ils leurs nuisent intentionnellement ? Et qu ‘ ils attendent impatiemment qu’ ils crèvent pour palper le magot ?
Ça arrive plus souvent que vous ne le laissez entendre !!
Si d ‘ aucun veut vivre loin de toute attache familiale, qu ‘ il en assume les conséquences .
Je constate encore une action pour aligner les lois françaises sur les lois américaines. Hors les USA, point de salut !
D’accord sur le principe d’une transmission familiale, mais la législation actuelle ne me satisfait pas.
Tout d’abord, la notion de « maison de famille » n’a plus guère d’existence réelle : les enfants ont fait leurs carrières dans des lieux très divers la plupart du temps très loin de l’endroit où ils ont reçu leur éducation.
Ensuite, étant donné l’allongement de la durée de la vie, quand les enfants héritent de leur parents, ils sont eux-mêmes à la retraite : cela leur permet de voyager, mais ne contribue pas vraiment à leur établissement. Il faudrait envisager une transmission aux petits enfants, voire aux arrières petits enfants. Mais cela devient plus compliqué, car les bénéficiaires sont plus nombreux et s’entrelacent. Idéalement, il faudrait que tout adulte qui s’établit dans un métier ou un ménage puisse bénéficier d’un pécule à investir dans cet établissement.
Je n’ai pas de solution évidente, mais j’y réfléchis.
Cordialement
E D
il y a un cas où l’on peut faire déshériter un individu qui se prétend votre fils mais qui est le produit d’un viol … je connais un cas qui me touche de près : mon beau-père a élevé un enfant qu’il a “reconnu mais non engendré” produit du viol de son Epouse deux ans après la naissance de son seul fils… ce garnement a fait honte à son père nourricier… puis l’a fait mettre en curatelle renforcée fin 2006 soit disant pour son bien… à la mort du Père , le bâtard a fait mettre son demi-frère aîné en curatelle renforcée par haine pour son conjoint, et a bloqué la succession durant cinq ans dans l’espoir que son demi-frère aîné ne demande pas son “salaire différé” or cela a été demandé en LAR dans les temps… autre paramètre: le Père était Comte en Bourgogne, donc le fils aîné est devenu Comte le jour de l’enterrement de son Père, et le bâtard est resté “reconnu mais non engendré”. L’ aîné a initié une procédure de “Déni de Patermité” contre son demi-frère bâtard… qund elle sera échue, ce bâtard n’aura droit à rien de son père nourricier et ne pourra prétendre qu’à la part de sa Mère pour moitié d’icelle…
Son Frère aîné a un enfant de son Conjoint, né comme sa mère Hermaphrodite.
Un cas spécial…
@GA99 , beaucoup de révolte et de souffrance dans votre commentaire , que je comprends très bien , je voyais , comme Charles et d autres une famille aimante , attentive aidant ses enfants ,les soutenant , c est malheureusement ce que vous n avez pas connu . Pour le petit passage , je veux pouvoir acheter en France un produit ….., je veux choisir l heure , oui moi aussi je veux cette liberté .
@ Celine Oh oui ça existe malheureusement ce genre de personne manipulateur et narcissique , moi aussi j ai quelqu un dans la tête . Une personne dans un commentaire critique , certainement sans méchanceté , les enfants qui placent leurs parents en maison de retraite , je suis moi aussi pour garder les anciens , mais tout dépend les anciens , je vis en ce moment l enfer depuis 30 mois et je serai obligé d arriver au placement , ou j y laisse ma peau
D’accord avec Vava….
Junker, Macron, Merkel n’ont pas d’enfants. Ils se foutent de notre avenir comme celui de nos gamins, alors…..
Les féodaux et autres royautés s’accaparaient des terres, des biens et du travail des autres au nom du dieu hibou et ses monseigneurs. S’ils ne donnaient pas leur vie, ils étaient promis à l’enfer. D’où la pédophilie à grande échelle et les viols, les tortures et les pillages et autres belles aventures des saigneurs. Les despotes ne font pas mieux au nom du communisme et du socialisme. Nous avons à faire à des énarques qui depuis Chirac nous ont trahit, 2500 milliards de dettes, une islamisation à outrance extrêmement dangereuse pour l’avenir, un changement de climat avec un réchauffement de notre planète, l’avenir que nous allons laisser en héritage aux gamins est: » Révoltes, guerres, clochardisation, pendant que les royautés continueront de se gaver, qu’elles soient chrétiennes, musulmanes ou d’Asie. Quel gâchis, mais les marchands d’armes se régaleront, c’est déjà ça….
Ma grand’mère me disait toujours l’héritage,ça n’existe pas. Ce qui vient de nos parents ne nous appartient pas, c’est un emprunt à nos enfants. Nous devons le leur rendre avec les intérêts.
Bull Shit……. Facile de déshériter son enfant….. il suffit de tout vendre, d’acheter un appart et de le mettre en viager ….au nom de qui ont veut….la personne paiera une somme dérisoire et héritera de l’appart légalement…et l’enfant n’aura rien.