Mes chères impertinentes, chers impertinents,
Je ne vous parle pas des dépôts bancaires dans les banques régionales qui partiraient se mettre à l’abri dans les grosses banques, celles trop grosses pour faire faillite par exemple, non, je vous parle du total des dépôts bancaires.
Je vous parle de la somme totale détenue dans les banques par les Américains.
Cette somme baisse.
Et c’est assez logique. Pourquoi ?
Parce qu’il y a moins de prêts octroyés, notamment par les banques régionales qui souffrent.
Ainsi, le crédit que vous faites vous, par exemple, pour acheter votre voiture ou votre maison, c’est un dépôt pour celui que vous payez.
Moins de crédits = moins de dépôts.
Je vous achète votre maison avec de l’argent que je n’ai pas et j’emprunte, mais quand j’achète votre maison, je vous donne bien l’argent tout de suite, même s’il me faut 20 ans pour rembourser la banque !
Moins de crédits = moins de dépôts.
Cela fonctionne aussi avec la voiture que vous allez revendre, ou encore bien évidemment avec le fournisseur de machines pour une entreprise qui va acheter à crédit ses nouvelles machines et le fabricant, lui, va encaisser le montant immédiatement.
Le crédit fait les dépôts en grande partie.
« Les dépôts dans les banques commerciales américaines ont de nouveau chuté au cours de la semaine qui s’est terminée le 5 mai. 5 mai, et l’activité de prêt a repris son déclin, alimentant les inquiétudes quant à une accélération du rythme de resserrement des conditions de crédit qui menacent la croissance économique.
Les dépôts dans les grandes banques américaines sont tombés à 17 150 milliards de dollars, contre 17 167 milliards de dollars la semaine précédente, en données corrigées des variations saisonnières, selon les données publiées vendredi par la Réserve fédérale.
Les prêts des banques commerciales ont diminué à 15,70 milliards de dollars au cours de la semaine, en données corrigées des variations saisonnières. Sur une base non corrigée, les prêts et les locations ont augmenté de près de 4,00 milliards de dollars.
Les prêts résidentiels ont diminué de 2,6 milliards de dollars, les prêts immobiliers commerciaux ont augmenté de 2,9 milliards de dollars et les prêts à la consommation ont diminué de près de 2,5 milliards de dollars par rapport à la semaine précédente. Les prêts commerciaux et industriels ont baissé d’environ 6T$.
Ce rapport intervient quelques jours après que la Fed ait publié en avril son rapport Senior Enquête d’opinion auprès des agents de crédit, qui montre que les grandes banques ont continué à resserrer les normes de prêt aux entreprises et que la demande de prêts a diminué au cours du premier trimestre de l’année ».
Moins de crédits = moins de dépôts.
Moins de dépôts = des banques avec moins de liquidités.
Moins de liquidités = plus de fragilités bancaires.
Cette baisse des dépôts indique d’une part un ralentissement très net de l’activité bancaire, avec moins de crédits, c’est évidemment moins de projets financés et donc moins de croissance. C’est aussi moins de « bénéfices » pour les banques qui gagnent en prêtant de l’argent.
Bref, ce resserrement plus rapide que prévu des conditions de crédit, en particulier dans les banques régionales, devrait freiner les prêts et la croissance économique, « ce qui, de l’avis de beaucoup, aidera la Fed à réduire l’inflation. » Voilà pour la théorie.
En pratique, il faut au minimum 12 à 18 mois pour voir les effets d’une hausse des taux dans l’économie.
Nous n’avons encore rien vu et cela arrive.
Ce qui arrive, ce n’est pas la fin du monde, mais la fin d’un cycle monétaire et de croissance économique basé uniquement sur de l’argent presque gratuit.
Ce sera douloureux pour beaucoup.
La vraie question est de savoir combien de temps cela va-t-il durer ?
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.
Préparez-vous !
Charles SANNAT
« Insolentiae » signifie « impertinence » en latin
Pour m’écrire [email protected]
Pour écrire à ma femme [email protected]
« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Source Investing.com ici
La diminution est de 0,09%, c’est bien ça ?
La dedollarisation commence à produire ses effets, enfin !
Vous croyez en la véracité des chiffres de la Fed???
Pour moi, les chiffres sont pires!
Pouvez-vous donner la référence du rapport de la FED, SVP?
Reuters dit autre chose sur la base des rapports de la FED de fin Avril.
.
Par ailleurs, sauf erreur de ma part, les dépôts ne concernent que de l’argent versés par les clients sur leurs propres comptes et non les remboursements de prêts.
.
Ceci étant dit la lutte contre l’inflation de la masse monétaire va passer par la raréfaction drastique du crédit.
.
Ce n’est pas forcément un risque pour les banques.
.
Il vaut mieux prêter 1 € à 4% que 16 € à 0.25% ne serait-ce que pour les coûts de gestion.
Les banques peuvent réduire les prêts par un ordre de grandeur de 16 par rapport aux années précédentes et toujours gagner autant sinon plus d’argent sur les prêts…
.
On n’en arrivera pas à ces extrêmes, car cela impacterait énormément l’économie par ailleurs.
.
Mais pour moi les banques vont bien s’en sortir, car elles auront plus de rentabilité, alors qu’elles ont appris à survivre avec des taux très bas.
.
Le vrai problème est de passer le choc obligataire qui peuvent les mettre en état de faillite technique.
Bonjour Charles, merci pour votre article éminemment pédagogue !
Finalement, l’épargne coûte chère aux banques.
Comment croire tous les indicateurs financiers vu qu’ils nous ont mentis tout le temps et sur tous les dossiers. Ils veulent que les « petites banques » ferment pour que les grandes les rachètent ainsi il ne restera que quelques très grandes banques et l’argent numérique pourra être mis en place. nous n’aurons plus le choix sauf entre acceptation et révolution armée. A chacun de choisir.
Notre RDV avec la conseillère de la BP. On a sorti 2 assurances vie ( des enfants) pour financer des travaux dans la résidence ou on loue notre appart. 20000 euro.
Alors la gentille dame nous propose un crédit. Comme ca on gardera notre patrimoine. Et la voila qui cherche qui annule coupe en deux les frais… De loin je vois le tx le plus bas 5.71%.. Et enfin le verdict 25 000 sur 5 ans. J’ai pouffé de rire. 430 euro par mois. Je lui réponds impossible. Et j’argumente alors sur 5 ans je perds 5000 euro et avec l’inflation a 6% je perds 6% par an sur notre capital de 20000 donc au bout de 5 ans j’ai perdu mini 10 000. Donc on va garder l’idée 1iere on paie cash. MISERE
Mouais… Et pas plus tard que ce matin, j’entendais que c’était parce que les gens sortaient leurs dollars pour les mettre en « dur » (aka métaux). Chacun trouve l’explication qui colle avec son discours habituel.
C’est qui qui va oser rappeler que les prêts US sont très majoritairement à taux variables ?
Et que, finalement, c’est p’tête aussi à mettre en parallèle avec la hausse des encours sur cartes de crédit.
La faucheuse suit toujours le même ordre : d’abord les petits, en apéro.
On disait: les dépots font les crédits.
On voit désormais que la dérugulation du système bancaire par les banques même aboutit à l’argent dette.
Je vous parle de la somme totale détenue dans les banques par les Américains.
Phrase mal tournée.
Il faudrait, par exemple :
La somme prêtée par les Américains et détenue par les banques.