Mes chères impertinentes, chers impertinents,
Je peux vous assurer que se chauffer par moins 30° avec une pompe à chaleur payée à grand frais (dans tous les sens du terme) par MaPrimeRénov’ va s’avérer particulièrement difficile, mais alors vraiment.
Au-delà de ma petite pique concernant l’idéologie et le manque de vision concernant la transition énergétique, vous voyez bien avec ce reportage que tous ceux qui affichent des certitudes énoncées comme des évidences au mieux se trompent et au pire nous mentent.
Nous ne savons pas quel temps il fera demain mais nous saurions celui qu’il fera dans 50 ans ! Je parle ici de certitudes évidemment.
Ce n’est pas vrai. Bien sûr qu’il ne faut pas confondre climat et météo, mais il est important de dire que nous ne savons pas tout modéliser avec certitude. Il est important de faire preuve d’humilité. Il est aussi important de dire qu’il est très difficile de savoir exactement à quoi se préparer ce qui rend difficile les politiques publiques de transitions écologiques.
Il ne faut pas le cacher.
Il faut l’assumer, et tâtonner ensemble, en faisant des réglages ensemble de manière démocratique et en autorisant les débats.
❄️ La Seine, un grand glaçon d’ici 2100 ? C’est une théorie scientifique très sérieuse. En cause : l’AMOC, un courant marin qui pourrait entraîner des épisodes de froid intense en Europe. #JT20h pic.twitter.com/R53xskhcv7
— Le20h-France Télévisions (@le20hfrancetele) January 13, 2026
Dans ce reportage « alarmant », France 2 nous prévoit une ère glacière en raison de l’effondrement de l’AMOC que les vieux comme moi connaissait depuis belle lurette sous le nom de « Gulf Stream », ce courant d’eau chaude qui nous évite de nous geler comme les Canadiens.
Ce phénomène est connu depuis très longtemps. Avec le réchauffement, les glaces fondent, la salinité de l’eau change avec les apports en eaux douces, et cela entraîne l’effondrement de ce courant.
Nous ne savons pas modéliser la vitesse de son ralentissement et de son effondrement. Les données sont contradictoires à ce stade et personne ne peut vous dire si cela va mettre 2 ans … ou 50 ans.
Evidemment se préparer au réchauffement et à des températures élevées, n’a rien à voir à se préparer à vivre avec 4 mois de glaciation chaque hiver.
Le réchauffement peut donc entraîner paradoxalement un refroidissement.
Alors plutôt que se moquer de ceux qui veulent réfléchir, plutôt que d’insulter de « climatosceptiques » ceux qui veulent penser, tout le monde serait bien inspiré de faire preuve d’une grande humilité y compris les fameux scientifiques du GIEC.
Pour ceux qui ne l’auraient pas vu, c’est le moment de regarder le film « Le Jour d’Après » !
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.
Préparez-vous !
Charles SANNAT
« Insolentiae » signifie « impertinence » en latin
Pour m’écrire [email protected]
Pour écrire à ma femme [email protected]
« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
IMPORTANT. En vous connectant directement sur le site insolentiae.com vous pouvez accéder aux articles malgré tous les blocages. Si vous ne recevez pas la Newsletter ou si cette dernière était bloquée, pensez à vous connecter directement. Je ne cesse les publications qu’au mois d’août et entre Noël et le jour de l’an. A noter les abonnés orange.fr et wanadoo.fr sont particulièrement touchés par le phénomène inexplicable de non réception des lettres quotidiennes. Inscrivez-vous gratuitement avec une nouvelle adresse mail
Tant que les LIMITES des modèles ne seront pas CLAIREMENT expliquées (dont ceux du GIEC) notamment le fait qu’ils ne prennent pas en compte ni l’action du soleil (pour faire simple …) sur la terre, ni la formation nuageuse (nuages/humidité atmosphérique = 60% de l’effet de serre), on continuera le MENSONGE !
« Le réchauffement peut donc entraîner paradoxalement un refroidissement »
Bonjour, en thermodynamique, c’est parfaitement logique et normal.
Seules les croyances des fous echafaudent un plan digne de leur délire ;-).
Bonne journée.
« Le réchauffement peut donc entraîner paradoxalement un refroidissement. » Non mais mdr. Le soleil a des cycles, nous étions dans un cycle où il allait vers son maximum que nous avons atteint récemment. Et maintenant nous nous dirigeons vers un minimum de son activité. Le soleil était sur une rampe montante vers son maximum d’activité donc logique et facile de nous vendre le réchauffement climatique et maintenant qu’il va vers son minimum va falloir trouver des idées pour expliquer qu’il fait moins chaud mais que c’est pas due a ça. Donc ça leur donne 10 ans pour faire croire qu’ils nous sauvent pour au moment du retour du soleil vers son maximum, se vanter qu’ils nous ont sauvé.
Quelqu’un devrait déjà expliqué pourquoi pendant que nous polluons la terre et que donc nous la rechauffons apparemment, le reste du système solaire se réchauffe aussi. Notre pollution se répand dans le système solaire et réchauffe tous ?
Sur terre il fait chaud puis froid puis chaud puis froid…. Ça a toujours été comme ça depuis des millions d’années.
Et il y a aussi eu plus de CO2 et moins et plus et beaucoup plus qu’aujourd’hui. C’était néfaste ? Les dinosaures prenait trop l’avion ?
C’est la terre, c’est le système solaire, ils sont vivants, c’est tout, notre influence est moindre qu’on veut nous le faire croire.
Nous ce qui est certain c’est qu’on souille l’eau, l’air et la terre. Rien a voir avec du réchauffement mais plutôt de la dégradation. On chie dans la maison. Et quand tu chie dans ta maison, tu ne produit pas plus de chaleur que le chauffage de la maison. C’est juste que ça pue et c’est dégueulasse. Exactement l’état de la terre avec nous dessus.
Pour info, le mini pixel qu’est l’être humain n’est pas dieu ni le centre de l’univers, c’est juste un crados
L’ hypothèse de l’arrêt du golf stream n’est pas dans les rapports du GIEC ?!
Quoiqu’il en soit, grosse chaleur en été et/ou glaciation l’hiver nécessitent de prévoir des sources et des moyens de production énergétique adaptées au deux situations.
Les scientifiques du GIEC ???
Sérieusement ?
Il n’y a que des journalistes au GIEC, chargés de faire des recensions des articles scientifiques traitant uniquement de l’impact de l’homme sur le climat.
Le climat, cyclique. Des scientifiques sérieux effectivement disent qu’une période de réchauffement climatique précède une glaciation mais cela sur des milliers d’années … pour le moment, nous sommes plutôt en période de réchauffement et je pense que cela n’a rien à voir avec l’activité humaine … tout ce qui touche la nature met beaucoup de temps à se régler …
n’y a aucun scientifique au giec juste des compilateurs de données chargés et stipendiés pour faire le tri en tordant les résultats pour complaire à la doxa en vigueur et Al gore digne successeur d’al capone .Avec un nom aussi Gore le goret par des conférences tout azimut se goinfre de dollars.Trump a vu clair en supprimant tout subsides au fameux giec qui va ainsi disparaître ainsi que 66 autres comités Théodules Us dont les principales fonctions sont de se faire du fric sur le dos des gogos
Et dans les années 90 on nous annonçait que pratiquement toutes les îles connues seraient sous les eaux dans les années 2000…
On ne change pas un logiciel qui fonctionnait fonctionne et fonctionnera.
Si le rechauffement climatique provoque une ere glaciere, nous allons tous consommer plus d’energie, ce qui entrainera fatalement un rechauffement du au gaz a effet de serre, au vache qui pètent et au pèquenaux qui roulent en voiture thermique ( car l’electrique en periode de glaciation, c’est pas z’efficient!)…Enfin, je crois!
Les seule PAC qui fonctionnent bien en dessous de 10°c (cad maintien d un cop interessant) sont celles avec un forage ou un circuit enterré.
Les split se transforment en chauffage electrique en dessous de 10°c. Avec la complexite en plus.
Bonjour
De ce que je sais, l’histoire du battement d’ailes d’un papillon qui provoque une tempête de l’autre côté de la planète provient de la modélisation des phénomènes météo. Les « experts » savent prévoir à court terme (quelques jours au mieux), peuvent donner des tendances pour après. Mais ensuite, le modèle diverge, car trop dépendant des valeurs initiales.
Exemple : si on donne à un paramètre la valeur initiale 1, le modèle tourne et fournit une certaine courbe. Mais si on donne 1,00001 (le battement d’aile), la courbe produite se superpose bien à la précédente au début, mais diverge fortement ensuite, voire fournit même des résultats inversés (la tempête).
Et n’oublions pas qu’un « expert », c’est quelqu’un qui est parfaitement capable de vous expliquer pourquoi il s’est trompé dans ses prévisions. (Auteur inconnu)
Bonne journée
S.
On a eu droit au ‘on va tous crever du trou dans la couche d’ ozone’ il y a qqs décennies qui s’en souvient encore ? Le motif étant éculé on nous sert du réchauffement climatique par moins 10 degrés, oh bon mouton réveille-toi, mon tondu, mon plumé.
Nous sommes en pays plutôt climatique ment agréable , mais uniquement grâce au gulfstream .
Regardez donc à quelle latitude nous sommes , regardez donc un peu vers l’Amérique à la même latitude , et imaginez ce que serait l’hiver chez nous si le radiateur s’arrête …
Cela est déjà arrivé dans l’histoire de notre terre , les temps glaciaires ne sont pas si vieux à l’échelle géologique , revoyez les superbes tableaux de Brueghel , ressortez vos livres d’histoire pour y retrouver le petit âge de glace …
Des causes différentes peuvent avoir des résultats similaires , et si cela survient , en effet Charles , la PAC à moins 30 , bah , ça marche plus .
On fera un petit feu de bois terrés dans un Igloo
Il font exactement la même erreur que pour le covid. Ils se basent sur quelques paramètres parmi une infinité pour prédire le futur. C’est du niveau de Madame Irma et il faudrait les croire parce que c’est « scientifique ». N’importe quel scientifique sérieux vous dira que c’est une hypothèse parmi d’autres, basée sur le niveau de connaissances actuel, et que ce n’est donc certainement pas une vérité absolue.
« . Alors plutôt que se moquer de ceux qui veulent réfléchir, plutôt que d’insulter de « climatosceptiques » ceux qui veulent penser, tout le monde serait bien inspiré de faire preuve d’une grande humilité y compris les fameux scientifiques du GIEC. »
Comme phrase climatosceptique ….on ne peut mieux faire ….
Ca se voit que l’image illustrative a été générée par l’IA…jamais la mairie de Paris ne serait capable de déneiger les axes de circulation de façon aussi nette ;-D
Le Giec est l’organisme le plus corrompu …
Ce sont les paroles de 16 scientifiques membres du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC/IPCC), désabusés par la corruption de la science au sein de l’organisation.
Dr Robert Balling : Le GIEC note que « Aucune accélération significative du taux d’élévation du niveau de la mer n’a été détectée au cours du XXe siècle. » Cela n’apparaît pas dans le Résumé pour les décideurs du GIEC.
Dr Lucka Bogataj : « L’augmentation des niveaux de dioxyde de carbone dans l’air ne provoque pas de hausse des températures mondiales… la température a changé en premier et, environ 700 ans plus tard, une modification de la teneur en dioxyde de carbone dans l’air a suivi. »
Dr John Christy : « Peu connu du public, la plupart des scientifiques impliqués dans le GIEC ne sont pas d’accord sur le fait que le réchauffement climatique est en cours. Ses conclusions ont été systématiquement déformées et/ou politisées avec chaque rapport successif. » Dr Rosa Compagnucci : « Les humains n’ont contribué que quelques dixièmes de degré au réchauffement de la Terre. L’activité solaire est un moteur clé du climat. »
Dr Richard Courtney : « Les preuves empiriques indiquent fortement que l’hypothèse du réchauffement climatique anthropique est erronée. »
Dr Judith Curry : « Je ne vais pas simplement débiter des slogans et endosser le GIEC parce que je n’ai pas confiance dans le processus. »
Dr Robert Davis : « Les températures mondiales n’ont pas évolué comme les modèles climatiques de pointe le prédisaient. Pas une seule mention des observations de température par satellite n’apparaît dans le Résumé pour les décideurs du GIEC. »
Dr Willem de Lange : « En 1996, le GIEC m’a listé parmi environ 3000 “scientifiques” qui étaient d’accord sur le fait qu’il y avait une influence humaine discernable sur le climat. Ce n’était pas le cas. Il n’y a aucune preuve pour soutenir l’hypothèse selon laquelle un changement climatique catastrophique incontrôlable serait dû aux activités humaines. »
Dr Chris de Freitas : « Les décideurs gouvernementaux devraient avoir entendu maintenant que la base de la revendication de longue date selon laquelle le dioxyde de carbone est un moteur majeur du climat mondial est remise en question ; ainsi que la nécessité présumée jusqu’ici de mesures coûteuses pour restreindre les émissions de dioxyde de carbone. S’ils ne l’ont pas entendu, c’est à cause du vacarme de l’hystérie du réchauffement climatique qui repose sur le sophisme logique de “l’argument d’ignorance” et sur les prédictions des modèles informatiques. »
Dr Oliver Frauenfeld : « Beaucoup plus de progrès sont nécessaires concernant notre compréhension actuelle du climat et nos capacités à le modéliser. »
Dr Peter Dietze : « En utilisant un modèle de diffusion eddy défectueux, le GIEC a largement sous-estimé l’absorption future de dioxyde de carbone par les océans. »
Dr John Everett : « Il est temps d’un retour à la réalité. Les océans et les zones côtières ont été bien plus chauds et plus froids que ce qui est projeté dans les scénarios actuels de changement climatique. J’ai examiné le GIEC et la littérature scientifique plus récente et je crois qu’il n’y a pas de problème avec une acidification accrue, même jusqu’aux niveaux improbables des scénarios du GIEC les plus utilisés.
» Dr Eigil Friis-Christensen : « Le GIEC a refusé de considérer l’effet du Soleil sur le climat de la Terre comme un sujet digne d’investigation. Le GIEC a conçu sa mission uniquement comme l’étude des causes potentielles humaines du changement climatique. »
Dr Lee Gerhard : « Je n’ai jamais pleinement accepté ni nié le concept de réchauffement climatique anthropique jusqu’à ce que le tumulte commence après les affirmations extravagantes de James Hansen de la NASA à la fin des années 1980. Je suis allé dans la littérature [scientifique] pour étudier la base de cette affirmation, en commençant par les principes de base. Mes études m’ont alors conduit à croire que ces affirmations étaient fausses. »
Dr Indur Goklany : « Le changement climatique n’est probablement pas le problème environnemental le plus important du XXIe siècle dans le monde. Il n’y a aucun signal dans les données de mortalité indiquant des augmentations des fréquences globales ou des sévérités des événements météorologiques extrêmes, malgré de fortes augmentations de la population à risque. »
Dr Vincent Gray : « La déclaration du [GIEC] sur le changement climatique est une litanie orchestrée de mensonges. »
Comment appelle t on quelqu’un qui croit au réchauffement climatique ? Un facho.
Il serait sans doute plus judicieux de parler de dérèglement climatique, plutôt que de réchauffement. Et même le terme de « dérèglement » n’est pas très juste, puisqu’il s’agit en fait de la mise en place d’un nouvel équilibre climatique, différent du précédent.
Et oui, il est bon de rappeler que la France est à la même latitude que le Canada ou New York City, et que si un nouvel équilibre climatique s’installe à cause de la disparition du Gulf Stream, Paris pourrait connaître un climat assez similaire à celui de New York, avec +40°C en été et -20°C en hiver.
Serieux? Mais comment en est-on arrivé à faire ce genre de sketches?
Ce qu’il est intelligent de faire : une bonne isolation, des doubles vitrages et des persiennes ou volets. Chauffer la pièce à vivre. Un petit radiateur électrique pour chauffer la salle de bain quand on l’utilise. Dans les chambres, un pyjama chaud et suffisamment de couvertures/ couettes.
Pour le reste, nous verrons bien.
Bonjour
Il me semble avoir sur internet, des informations aujourd’hui plus disponibles… que la période 2024/2044 le soleil est au plus loin…les années qui viennent vont le confirmer ou non…
bonjour Charles, vous oubliez de dire que dans les projections de cet effondrement de l’Amoc, il est probable que les étés soient très chaud, et les hivers très froids, ce n’est donc pas d’un refroidissement qui est projeté, mais bien pire, un climat inconnu jusqu’a présent, avec des été sahariens et des hivers sibériens…la production agricole sera donc largement impactée…
: L’orbite terrestre autour du Soleil est ovalisée et l’exposition au Soleil varie en fonction de sa position sur l’orbite : voir les cycles astronomiques de Milankovitch (nota : ce ne sont pas des petits vélos écolos dans le ciel). En se réchauffant, les océans libèrent du CO2 (qui n’est pas responsable de l’effet de serre, soit dit en passant). Les périodes chaudes alternent avec les périodes froides, les cycles et leurs durées varient : des millions d’années pour certains, des dizaines pour d’autres. La climatologie ainsi que la météorologie ne sont pas des sciences abouties : non seulement on ne maîtrise pas les paramètres, mais on ne les connaît pas tous. Nous sommes asservis à des modèles mathématiques qui ne sont pas définitifs. Alors, effectivement, les mesures gouvernementales comme la transition énergétique ou la prime Rénov’ ne sont que des absurdités ruineuses et catastrophiques, de la gabegie, comme l’éolien et même le photovoltaïque (intermittents, aléatoires et non rentables, dans une civilisation où le numérique et maintenant l’IA nécessitent de énergies en croissance exponentielle, de jour comme de nuit, été comme hiver). De manière générale, subventionner les technologies est du gaspillage : elles finissent par devenir obsolètes. Quand une technique fonctionne bien, le bouche à oreille fonctionne tout aussi bien, il n’est pas utile et encore moins nécessaire d’en faire un business lucratif comme on le voit avec la transition énergétique. Au final, c’est toujours le consommateur, le contribuable, qui paie, et pour que dalle. La seule chose qu’on peut faire est de se prémunir en prévision des changements (non définitifs). Je ne parle pas du GIEC : ce sont des fonctionnaires payés pour parler du réchauffement climatique « anthropique » et ils en causent en falsifiant les résultats des vrais scientifiques comme Milankovitch, etc. afin d’étayer leurs lubies.
En attendant, ils s’attaquent aux vaches qui sont accusées de favoriser l’effet de serre à cause de leurs pets et de leurs rots! En transférant une cause présumée du réchauffement de l’autre côté de l’Atlantique, ils s’imaginent que nous allons y échapper? Les abattages de troupeaux sont la bonne aubaine. Les politiciens ne pètent jamais? Ce dont je suis sûr, c’est qu’ils pètent plus haut que leur Küh.
Ce qu’il faut comprendre c’est que le réchauffement climatique est un réchauffement global de la planete et surtout aussi la modification des grands équilibres. Certaines régions du monde vont se réchauffer d’autres se refroidir. (modifications des courants atmosphèriques et martitimes). Imaginez, le climat actuel froid polaire l’hiver au canada alors que l’irlande a la même latitude a un climat tempéré. Demain ca sera peut être le contraire. Mais au final la moyenne est un réchauffement marqué au niveau mondial
C’est excatement ça Charles, qui a vu « le jour d’après » est en mesure de comprendre ce qui pourrait se passer.
La planète est passée par toutes les phases de réchauffement et refroidissement depuis qu’elle existe, pourquoi en serait il autrement pour l’avenir !!!
Je comprends que vous soyez un peu tendu sur ce sujet mais, très honnêtement, dans cette vidéo, le journaliste est très mesuré. Il parle au conditionnel. Il évoque une hypothèse.
Très bon documentaire aussi de Al Gore » une vérité qui dérange » de 2006 et le 2eme » une suite qui dérange » bon visionnage…
Vous êtes sérieux ? Les scientifiques, notamment du GIEC, ne disent pas autre chose depuis des décennies : dérèglement climatique, réchauffement ou refroidissement en fonction des régions et des saisons. Que disent en face les climato sceptiques comme vos lecteurs ?
Personnellement je me pose cette question, aux vues de la fréquence des épendages relatifs a la géo-ingéniérie , comment font ils pour prévoir la météo ? seraient ils tous de mèche ? il ne faut pas tomber dans le complotisme biensur, mais quand même, il suffit de lever les yeux et d’avoir un minimum de bon sens pour voir qu’il y a queque chose qui cloche !
Pour le refroidissement, il suffit de voir ce qui se passe à New York niveau météo hivernal, ils sont aux mêmes latitudes mais n’ont pas les effets de l’AMOC (qui est différent du Gulf Stream, celui-ci étant une sous partie du premier).
Je revendique le qualificatif « climatosceptique » comme une louange.
Le scepticisme est la base de la science.
La science sans le doute est un dogme, une religion.
Puisque les médias ne savent plus quoi raconter tellement ils ont menti, ou omis sur tous les sujets, il faut bien « meubler » et ils sont a court d’idées
Reste le climat incontrôlable,un accident de bus Turkménistan, une dispute entre voisins chez les papous ….
La météo est une science exacte à partir du lendemain.
Bonjour
On va se les geler a cause du réchauffement
Au GIEC les fumeurs de l AMOC quêtent un peu de gloire comme ils peuvent
Il faut obnubiler les esprits , gouvernées par la peur les masses sont plus dociles
Le climat fait partie du fond de commerce de France Télé au même titre que les guerres, maladies, virus et autres préoccupations qui détournent nos compatriotes des vrais problèmes qu’ils doivent affronter chaque jour.
Peu de gens connaissent la géo ingénierie cette science qui permet d’agir sur le climat pour le bien ou le malheur des humains. Mais sur cette science, France Télé reste très discrète. Il ne faut pas que les Français commencent à douter…
Dans les années 1970, j’ai lu un bouquin qui annonçait gravement que dans 20 ans (années 1970) la Méditerranée serait une mer morte, les réserves de pétrole toucheraient à leur fin, le Big One aurait détruit la Californie, etc. J’avais 20 ans, mon scepticisme avait commencé et n’a fait que s’affiner depuis.
N’être sûr de rien, ne pas nier systématiquement mais se poser des questions en cas de doute et tenter de trouver des réponses plausibles.
Meilleurs Vœux à Charles et à ses lecteurs.
L’ été dernier j’ ai installé un thermopompe et là où j’ habite il y a des – 5 à -20 degré et moins J’ai fait une économie de 30/100 sur ma facture comparé à la même période l’ année dernière sans thermopompe ou la moyenne de température était de -4C alors que cette année elle est de -6C
Au temps pour moi, « années 1990 »
Petit rectification sur mon précédent commentaire , j’ ai fait une économie de 15/100 et non 30/100
Bientôt on va nous expliquer que quand il fait chaud on transpire et après si on se douche pas on a froid.. C’est-culcul-fô-pas démontrer
@ Manzoni
Petits rectificatifs
New York est bien plus au sud que la France , à la même latitude que Valence en Espagne ou que Naples , la moyenne hivernale tourne autour de 0 ° C soit 5 à 6 ° de moins qu’ à Paris et la moyenne estivale à 24 ° C soit 5 à 6 ° de plus qu’à Paris ( ces moyennes étant la moyenne t min et t max ) .
A noter que les isothermes sont très resserrés en Amérique du Nord , bien plus qu’en Europe , et qu’à Albany à 200 km au nord de New York et plus loin de l’océan , la moyenne hivernale est de – 3 soit inférieure à celle de Varsovie .
Sinon , Montréal est à la latitude de Bordeaux et Québec à celle de Nantes , avec des hivers aux antipodes de la France .
ILS n’ont pas encore pensé au champ magnetique qui arrête les rayonnements cosmiques qui nous tueraient s’il venait à disparaître; ce sera pour la prochaine fois….
Mon frigo à gaz fonctionne comme ça dans ma caravane: le gaz chauffe dehors et ça produit du froid dedans! Étonnant non?
Je me souviens d’une nuit automnale en montagne : il faisait chaud à l’intérieur de mon sac de couchage.
Je me souviens d’un après-midi estival dans une grotte : j’avais froid sous mon tee-shirt.
Prochain investissement : des plaques photovoltaïques…. Couplées à un mur batterie Tesla ou autre. Si le réseau coupe, il restera juste assez pour démarrer le feu à pellets et le maintenir (60watts).
Et le réfrigérateur, plus qlqs ampoules à Led. Le reste ça pourra attendre.
bonjour ; ils nous avaient déjà fait le coup en 2000 , le grand froid devait être là en 2010 , à cause de l’effondrement de l’AMOC . Comme rien ne s’est produit , ils ont reporté en 2100 . D’ici là tout le monde aura oublié cette prédiction . 2100 c’est plus sur .