Mes chères impertinentes, chers impertinents,
Comme vous le savez, je dénonce l’hypocrisie et les paradoxes majeurs de nos sociétés.
Nous devons faire pipi sous la douche et éviter de manger de la vache pour croquer de la bonne farine d’insectes en mangeant du quinoa comme des poules pour répondre aux oukases des écolos qui sont pourtant très silencieux sur le bilan carbone de nos guerres !
Nos 20 ans de guerres. Que dis-je nos 30 ans de guerres si nous prenons comme point de départ 1991 et la 1ère guerre du Golfe. Nous avons pollué pendant toutes ces guerres bien plus que toutes les pollutions civiles cumulées.
Pourtant, nous sommes loin des chars électriques et des avions à réaction à l’hydrogène.
Non.
Vraiment.
La guerre c’est dégueulasse. Ca tue, mais ça tout le monde s’en fiche maintenant. Mais c’est vraiment dégueulasse puisque ça pollue. Beurk.
Voici ce que vient d’écrire l’agence Reuters dans sa version américaine “Reuters sustainable”.
Changement durable
Les gouvernements et les armées du monde entier font l’objet d’un examen minutieux en raison de leur implication dans l’aggravation des émissions mondiales de gaz à effet de serre.
Alors que les températures atteignent de nouveaux sommets, les scientifiques et les groupes de défense de l’environnement intensifient la pression sur les Nations unies pour obliger les armées à divulguer toutes leurs émissions et à mettre fin à une exemption de longue date qui a permis à une partie de leur pollution climatique de ne pas être comptabilisée.
Parmi les plus gros consommateurs de carburant au monde, les armées sont responsables de 5,5 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre, selon une estimation réalisée en 2022 par des experts internationaux.
Mais les forces de défense ne sont pas tenues par les accords internationaux sur le climat de rendre compte de leurs émissions de carbone ou de les réduire, et les données publiées par certaines armées sont au mieux peu fiables ou incomplètes, selon des scientifiques et des universitaires.
En effet, les émissions militaires à l’étranger, qu’il s’agisse d’avions à réaction, de navires ou d’exercices d’entraînement, ont été exclues du protocole de Kyoto de 1997 sur la réduction des gaz à effet de serre – et à nouveau exemptées des accords de Paris de 2015 – au motif que les données relatives à la consommation d’énergie par les armées pourraient porter atteinte à la sécurité nationale.
L’armée bénéficie d’un traitement de faveur
La Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC) a indiqué dans une réponse envoyée par courriel qu’il n’y avait pas de plans concrets pour modifier les directives sur la comptabilisation des émissions militaires, mais que la question pourrait être discutée lors de sommets futurs, y compris lors de la COP28 à Dubaï.
Alors que la guerre en Ukraine a attiré l’attention des défenseurs du climat sur les émissions militaires, certains experts affirment que les gouvernements doivent rester concentrés sur la sécurité régionale, ce qui pourrait ralentir les discussions à court terme. Certaines armées affirment que la publication de détails sur leur consommation de pétrole constituerait une fenêtre sur leurs opérations à l’étranger.
En attendant, les émissions militaires mondiales resteront mal connues, a déclaré Stuart Parkinson, directeur exécutif du groupe Scientists for Global Responsibility.
“C’est bien beau de dire aux gens d’arrêter de prendre l’avion ou de passer à la voiture électrique, si cela représente une dépense ou un inconvénient pour eux, mais c’est difficile de le faire quand l’armée bénéficie d’une gratuité environnementale”, a-t-il déclaré.
La mafia du parrain Al-Carbone n’est pas sérieuse !
On voit donc bien la réalité des choses.
Les armées ont un droit infini à polluer.
Sur l’autel de la sécurité nationale, il y a une gratuité environnementale pour les armées du monde entier et je précise qu’aucun tank n’utilise de l’AdBlue ni des pots d’échappement catalytiques.
Nous payons plusieurs fois la guerre.
Nous payons la guerre de la Russie et de l’Ukraine et bien d’autres avant, par les coûts financiers directs. Par l’inflation que les guerres génèrent toujours. Par les coûts environnementaux qui sont effrayants.
Pourtant je n’entends aucun écolo médiatique sur le bilan carbone de nos guerres ?
Pourtant je n’entends aucun anxieux climatique m’expliquer au moins que la guerre ça pollue à défaut de savoir s’il faut la mener ou pas.
Alors surtout triez vos poubelles, et débranchez votre cerveau vous allez sauver le climat.
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.
Préparez-vous !
Charles SANNAT
« Insolentiae » signifie « impertinence » en latin
Pour m’écrire [email protected]
Pour écrire à ma femme [email protected]
« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Mon char Charles , si vous le permettez la viande en décomposition des pauvres types dénommés guerriers émet elle aussi des affreux gaz polluants, quelle est la pollution émise par 75 kgs de barbaque ex humaine qui pourrit au soleil ?selon une étude d’un grand labo satanique le résultat est clair : pas assez , donc jusqu”au derniers ukrainiens avant d’y faire passer les nôtre avec la bénédiction de notre bon peuple
Quand on aura éliminé les énergies fossiles pour les usages civils, on va garder puits de pétrole et raffinerie rien que pour le militaire à un coût exorbitant faute de gains d’échelle? Aucun carburant alternatif (sauf le synthétique fabriqué à partir de charbon) n’a la densité énergétique, la rapidité de ravitaillement et la capacité de production nécessaire à une opération militaire!
Lorsque j’ai fais mon service militaire, ce qui remonte au temps de VGE c’est donc pas hier, mon collègue de chambrée avait ce jugement sans appel:
L’armée, ça tue , ça pollue et ça rend con 🙂
Comme quoi comme l’affirmait le Qohelet il n’y a rien de neuf sous le soleil 🙂
Oui, mais … comme tout bilan, il faut retrancher les tués et les usines détruites … qui ne pollueront plus !
Quand la folie est à la “manœuvre” …
Et le bilan Carbonne des J.O. Je serais curieux de savoir…
En cas de guerre le bilan carbone est en partie compensé par les victimes et si ce sont de jeunes victimes par les enfants qui ne naîtront pas.
Dans une optique de neutralité carbone il faut encourager l’etilisation du nucléaire. Il a un excellent bilan, peu d’émission et largement compensé par l’arret d’activité polluante sur une zone importante.
Pour le coup j’ai du mal à comprendre : vous dénoncez les idioties des ecolos mais vous trouvez ça logique qu’on comptabilise les émissions des armées ? Donc vous seriez prêt à ce qu’on ait des équipements potentiellement moins performant mais moins émetteurs ? Ou qu’on dépense de l’argent pour trouver des nouvelles tech ? Dans ce cas, après s’être attaqué au E de « ESG », pourquoi pas s’attaquer au S ? Et améliorer la vocation sociale des guerres ? J’avoue ne pas comprendre votre logique. La guerre est faite pour défendre sa souveraineté, nous savons que ça tue et que ça pollue, mais pour autant c’est essentiel de défendre son territoire.
sans compter les déchets: métaux lours, uranium appauvri, dépôts sauvages au fond de la mer des millions de tonnes de munitions obsolètes,….La dépollution des champs de bataille de 1914/1918 et des dépôts dans les grands fonds est loin d’être achevée, les sols et l’eau sont pollués pour des siècles…Mais nul doute, si les USA gagnent, que l’on nous vendra du blé ukrainien bio….Il parait que l’uranium appauvri donne un petit arrière goût très agréable…..
Et les faux monnayeurs américains font leurs guerres permanentes grâce à la planche à billets : on vit dans un monde faux dirigé par des idiots inutiles qui ne savent pas qu’ ils ne sont que des poussières d’ étoiles, le destin de l’ humanité est sans alternative !!!
Bonjour. On fait trop souvent référence à l’année 1991 pour la guerre du Golfe en “oubliant” celle, bien européenne, de Yougoslavie. Probablement pour ne pas se souvenir de ses bombardements odieux sur Belgrade…
Je pense qu’ Al Carbone va bientôt obliger les armées européennes à se déplacer uniquement à pied et à vélo et à utiliser seulement des épées, des arcs et des flèches pour sauver le climat… En espérant que les armées des autres pays soient assez aimable pour faire de même !!!
Il faut bien comprendre que le climatofanatisme ne concerne que 5 % de la population mondiale ( en Europe en fait ). Tout le reste du monde s’en tape complètement
A quoi servent les exceptions sinon à fausser la donne en créant des privilèges ?
Les verts sont devenus kaki. Bizarrement les écolos sont aujourd’hui les plus va-t-en guerre… Allez comprendre!
j’imagine que c’est la “contrepartie nécessaire et hypocrite” à nos conforts de vie…..
il y a toujours un prix à payer dans la vie, les armées ne sont que la face visible au pillage du monde….
Donc tout le reste hors armées c’est 94,5% !
Franchement, ces organisations sont complètement délirantes…
Vous avez pleinement raison Charles. Les escrologues-“icoulogistes”- se taisent quand il s’agit des guerres engagées par les armées occidentales depuis 1991 (Irak, Syrie, Afghanistan, Ukraine). Les menteurs gouvernent en toute impunité d’Ukraine jusqu’à la France de Macron, exception faite de la Syrie d’Assad qui se bat pour sa survie.
Il suffit de voir les départs en vacances des écolos qui prennent des avions bien polluants et ceux qui restent en France pour aller au Puy en Velay.
Un climatologue sérieux n’a pas hésité à dire que précédemment la France avait eu une poussée de température de 20° et une rechute de plusieurs degrés:
alors une poussée de un ou deux degrés jusqu’en 2040, quelle farce!
L’Ukraine va devenir comme Verdun : les forêts ne pourront plus être exploitées en raison des éclats métalliques qui empêchent de scier les arbres et les terres labourées par les obus et les mines (explosées et non encore explosées) ne pourront plus être exploitées). Quand vous voyez les chars qui dégagent des nuages noirs en roulant et encore plus quand ils brûlent, on a juste envie d’en faire exploser quelques uns devant l’immeuble qui abrite la COP annuelle et d’enfumer tous ces hypocrites comme on enfume la charcuterie. Au Laos, ils n’ont pas fini de déminer et de se faire exploser dans les champs. Et les USA envoient des bombes à sous-munitions, interdites, mais les USA sont bénis par Dieu selon G.W. Bush, alors, tout est permis!
Bien entendu que les guerres polluent. Les escrologistes sont également partisan de ces guerres, il suffit de voir les images de dimanche dernier, montrant les élus écolos , présents dans des manifestations interdites, inciter les émeutiers à continuer leur révolte. Les émeutes ne sont pas des guerres ???
Ne peut on pas un jour vivre de façon détendue ! Ce stress permanent tue notre vie, acceptée par tous ! Quel en est l’objectif ??
Charles, une toute petite correction : le VBCI, véhicule blindé de combat d’infanterie est Euro 6 donc avec un réservoir d’Adblue.
Bonne journée et merci pour vos articles.
@Alex
Je comprends surtout que les dernières guerres du moins à vos yeux ont été principalement pour une défense de la liberté, pour la démocratie, je vois qu’il y a encore beaucoup de chemin à parcourir pour faire comprendre que derrière chaque guerre il y a surtout des intérêts privés
c’est Damien qui, à 9h 21 , a émis la réflexion la plus intelligente!
Deux solutions au “problème”: la guerre en dentelles (faut en parler d’urgence à miss trans) ou à la machette. Quant à la guerre au feu d’artifice c’est déjà hors normes (ou sont les zécolos?). Et si vous êtes dilatés de rire, attention aux émissions de méthane intempestives.
Pfff.!..
Remercions plutôt messieurs Poutine et Zelensky pour avoir mis leurs différents sur la place publique ! Grâce à eux, l’atmosphère est ensemencé par la poudre des armes dont ils font un usage très surfait, ce qui induit plus de précipitations sur le sol de la planète. Fallait y penser, non?
Comme je l’ai écrit à propos des sectes, que l’on n’arrive pas à définir : s’il s’agit d’organismes qui coupent les relations sociales, mettent en danger la vie d’autrui et la vôtre etc, les armées n’entrent-elles pas dans cette définition ?
Je n’ai jamais eu de réponse
@Alex : Vous parlez de souveraineté ? Toutes les guerres menées directement ou provoquées par les USA (et leurs larbins regroupés dans le “machin” OTAN, comme disait le général de Gaulle) ne servent qu’au maintien par la farce de l’hégémonie américaine…
Il faut sortir du narratif des médias mainstream…
@Alain CELSE : Bombardements décidés par les USA (couple clinton de sinistre mémoire).
Extrait du chapitre 2 “Et toi, as-tu remarqué des changements” du livre “Un jour de plus de 10 000 heures” publié en 2018 et retraçant les discussions au coin du feu lors de séjours itinérants et en autonomie en kayak au Spitzberg durant 12 ans).
“Aussi fâcheuses que les questions sur l’état des glaces sont celles concernant le Svalbard global seed vault, le désormais fameux grenier à semences. [Illustration Seed Vault] Dans une ancienne mine de charbon désaffectée, les norvégiens ont installé un cellier d’un genre particulier, la transformant en grand congélateur. L’idée est d’y entreposer les graines du monde entier (ou presque) afin de les tenir à disposition en cas de catastrophe régionale ou globale majeure et ainsi palier des réserves nationales inexploitables à cause d’une mauvaise gestion, d’accidents, de dysfonctionnement des équipements ou de cataclysmes naturels.
Je suis effaré par de tels propos. Bien entendu il serait préjudiciable de remettre en cause les liens entre la température de la terre et certains gaz dans l’atmosphère. Bien entendu il est hors de question de remettre en cause la paléoclimatologie. Le faire serait un aveu d’obscurantisme. Mais cette discipline est récente pour ne pas dire encore dans sa période juvénile et pourtant elle est déjà considérée comme ayant existé de tout temps et ses conclusions admises comme vérité scientifique incontestables. De même le Svalbard global seed vault construit seulement en 2006 (inauguré le 26 février 2008) se targue de pouvoir préserver les graines qui y sont entreposées durant des siècles voire davantage. Mais début 2017, contre toute attente, le pergélisol a fondu et l’entrée de la réserve a été inondée. Les graines n’ont pas été affectées d’après les responsables. Les mêmes responsables se réjouissent d’avoir déjà pu vérifier le bien-fondé de cette initiative car certaines ressources avaient été détruites par les guerres.
Les guerres se font avec différents moyens. Certaines armées utilisent surtout la marine ou l’aviation, d’autres moins équipées utiliseront la résistance ou le terrorisme.
Dans le cas d’utilisation de l’aviation ou de matériel grand consommateur d’énergie fossile et donc produisant une quantité non négligeable de ces fameux gaz à effet de serre, une contrepartie telle l’écotaxe, est-elle envisagée ?
Et c’est là le flocon qui fait déborder le glacier ! Enfin si l’on considère qu’un avion de ligne pollue, force est alors d’admettre qu’un avion de chasse polluera dans des quantités comparables. Dès lors il peut être légitime de demander quelle est l’écotaxe payée par le pilote ou son commanditaire. Ceci en admettant un fait encore plus étrange : celui d’accepter le lien direct ou indirect (mais évident) et inversement proportionnel entre un impôt quelconque et un gaz a effet de serre. Si tel était le cas alors la solution serait fort simple. Il suffit de centupler l’impôt pour considérablement diminuer la température globale. On s’aperçoit vite que le sujet n’est pas confiné au seul domaine climatologique mais déborde largement dans le domaine économique c’est-à-dire social et non seulement scientifique.
Mais le quidam que je suis s’il a la possibilité de voir le mouvement des glaciers n’a pas les connaissances ni le recul temporel pour l’interpréter. Aussi suis-je obligé de « déléguer » cette interprétation. C’est en fait ce que nous faisons pour beaucoup de choses et dans tous les domaines, y compris les sciences.
Seulement les scientifiques sont des hommes avec leurs forces et leurs faiblesses, leurs qualités et leurs défauts dont parfois une vanité et une foi telles qu’ils sont plus prompts à douter de la réalité que de leurs théories ou celles de leurs pairs. Ainsi pendant des générations de scientifiques cartésiens les vagues scélérates ont été « impossibles » malgré les témoignages de marins. Ces vagues ne correspondaient pas à la théorie, donc la réalité était niée ; à tout le moins, les multiples témoignages n’étaient pas tenus pour digne de confiance.
Cet exemple de vague scélérate n’est qu’un aperçu édulcoré car des pans entiers de réalité sont niés sur la simple raison qu’ils ne cadrent pas avec les théories actuelles. Ces théories que les générations futures nommeront, « les anciennes croyances » ou « les croyances des anciens » avec peut-être la même condescendance que celle que nous manifestons aujourd’hui à l’égard de nos aïeux dans ce domaine. Là, quidam et scientifiques sont également lotis.”
Bonjour à tous
J’ai du mal à suivre les écologistes , surtout allemands…….
Ils ont certainement étés à Canossa en secret , ils acceptent maintenant la production d’électricité venant de leurs centrales à charbon , et quel charbon !
De la lignite , le plus polluant des charbons .
Cela provoquera plein de morts par une belle pollution….
Il est vrai qu’ils n’ont pas le choix si ils veulent continuer à rouler avec leurs voitures électriques …… Et à les produire !
Eux , les pacifistes purs et durs , ne pipent mot sur la guerre en Ukraine , leur couleur verte étant devenue le vert de gris……..
Eux qui étaient contre l’armement nucléaire se taisent quand Poutine parle de vitrifier l’Europe …….
Il est vrai que c’était un grand ami il y a peu !
Les armées responsables de 5,5% des émissions de gaz à effet de serre écrivez vous , les équipements et munitions étant pris en compte ? ?
Même si c’est 10% , cela reste marginal comparé aux transports souvent inutiles , fait d’un bout de la planète à l’autre de produits destinés rapidement à la poubelle .
Le matériel miliaire , lui , c’est du durable qui est utilisé pendant des dizaines d’années …… Si il n’est pas explosé .
Et du coté écologique positif de la guerre il y a le retrait du marché de beaucoup de consommateurs ……
La guerre à peut-être un bilan écologique positif .
Salutations à Athéna
Et puis on nous obligera en consommer de la “bonne farine” d’Ukraine..
A Alex allez-y on engage !!!!!!!!
Sur terre, il y a eu plusieurs quasi disparition de la vie. Chaque fois, le vivant a repris le dessus.
L’homme est sur terre depuis au plus u à deux millions d’années, sa disparition ne posera aucun problème a la continuation du vivant et de la terre.
Suivant les prédictions des scientifiques, dans 500 millions d’années, l’expansion du soleil aura englobé notre planète!!
C’est une bonne réflexion que tout le monde devrait avoir lorsqu’il voit des vidéos du conflit en Ukraine où l’on voit des colonnes de fumées noirs monté vers le ciel.
Ce conflit, toutes les guerres au passé et au présent ont pollué la planète bien plus que toutes les voitures, les chauffages au mazout ou au gaz.
Et pourtant qui on em******e à longueur de temps sur le réchauffement climatique, sur la pollution sur tous les sujets concernant l’écologie, mais rien pour l’armée.
Pollueurs payeurs, si vous voulez faire joujou avec vos blindés, avions à réaction, vos bateaux très polluants il faudra payer très cher pour ça.
Les écolos qui sont pour la plupart des anti-guerre devraient militer pour ça et faire feu de tous leurs lobbys dans le monde pour faire pression sur les Etats.
Bonjour à tous
J’ai du mal à suivre les écologistes , surtout allemands…….
Ils ont certainement étés à Canossa en secret , ils acceptent maintenant la production d’électricité venant de leurs centrales à charbon , et quel charbon !
De la lignite , le plus polluant des charbons .
Cela provoquera plein de morts par une belle pollution….
Il est vrai qu’ils n’ont pas le choix si ils veulent continuer à rouler avec leurs voitures électriques …… Et à les produire !
Eux , les pacifistes purs et durs , ne pipent mot sur la guerre en Ukraine , leur couleur verte étant devenue le vert de gris……..
Eux qui étaient contre l’armement nucléaire se taisent quand Poutine parle de vitrifier l’Europe …….
Il est vrai que c’était un grand ami il y a peu !
Les armées responsables de 5,5% des émissions de gaz à effet de serre écrivez vous , les équipements et munitions étant pris en compte ? ?
Même si c’est 10% , cela reste marginal comparé aux transports souvent inutiles , fait d’un bout de la planète à l’autre de produits destinés rapidement à la poubelle .
Le matériel miliaire , lui , c’est du durable qui est utilisé pendant des dizaines d’années …… Si il n’est pas explosé .
Et du coté écologique positif de la guerre il y a le retrait du marché de beaucoup de consommateurs ……
La guerre à peut-être un bilan écologique positif .
Salutations à Athéna