Mes chères impertinentes, chers impertinents,
Cette information est présentée comme une trèèèès mauvaise nouvelle parce que vous comprenez dans un pays où tout repose sur l’inflation et le toujours plus démographique, il est très difficile pour nos dirigeants d’adapter notre modèle économique à une baisse de la population.
Pourtant, pour tous ceux qui rêvent d’une trajectoire dite « net zéro » c’est une bonne nouvelle puisque cela veut dire de moins en moins de pression sur les ressources, sur le climat, sur l’environnement etc. Nos amis écolos devraient donc être ravis.
Evidemment, si on compense cette baisse de la population par l’importation d’immigrés supplémentaires, cela annule les gains potentiels environnementaux. Moins de population c’est moins par exemple de besoin de logements ou de constructions neuves. C’est moins de consommation de terre, moins d’artificialisation.
ALERTE INFO | La France a connu plus de décès que de naissances en 2025 pour la première fois depuis la Seconde guerre mondiale :
645 000 naissances
651 000 décès pic.twitter.com/kGAH3gmEAP— Cerfia (@CerfiaFR) January 13, 2026
Si nous laissons la population se réduire c’est une « bonne » nouvelle pour tous nos climato-flippés.
Mais non, il faut avoir peur de toujours plus de pression sur la planète, mais il faut une hausse de la population…
C’est exactement ce genre de contradictions majeurs qui doivent nous inciter à un immense recul par rapport aux discours alarmistes et à l’action publique éminemment critiquable.
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.
Préparez-vous !
Charles SANNAT
« Insolentiae » signifie « impertinence » en latin
Pour m’écrire [email protected]
Pour écrire à ma femme [email protected]
« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
IMPORTANT. En vous connectant directement sur le site insolentiae.com vous pouvez accéder aux articles malgré tous les blocages. Si vous ne recevez pas la Newsletter ou si cette dernière était bloquée, pensez à vous connecter directement. Je ne cesse les publications qu’au mois d’août et entre Noël et le jour de l’an. A noter les abonnés orange.fr et wanadoo.fr sont particulièrement touchés par le phénomène inexplicable de non réception des lettres quotidiennes. Inscrivez-vous gratuitement avec une nouvelle adresse mail
J’imagine une Europe qui mettrait des amendes si un pays refuse des immigrés et en même temps une amende écologique pour accueille d’immigrés.
L’amende pour refus d’accueil d’immigrés existe déjà, la Hongrie en fait déjà les frais, elle n’a plus le droit de choisir qui peut venir dans son pays et comme elle le fait, c’est amende.
C’est une des raisons pour laquelle la France laisse cette immigration délirante se passer, elle n’a pas son mot a dire, ou plutôt elle n’a envie de rien dire.
Car comme le reste, même si la posture publique s’offusque, en vrai ils sont ok avec ce qu’il se passe
La population est loin d’être en déclin puisque nous sommes maintenant plus de 69M d’ha. Ce qui est en déclin, ce sont les naissances. Une population importée fait augmenter le nb d’ha. Est-ce bon pour les escrologistes ? Je n’ai pas la réponse.
Sur un plan strictement économique, moins de naissances c’est aussi moins de dépenses pour nos dépenses publiques: moins de frais médicaux concernant les enfants, moins de congés maternité et paternité, pas d’écoles à construire et moins d’enseignants a payer, plus besoin de construire de nouvelles infrastructures ( juste entretenir ce qu’on a déjà, ), pas de chomage ni.de rsa a payer, du coup plus besoin de verser des subventions pour soutenir l’emploi ni pour des formations bidon étant donné qu’il n’y aura pas de chômage, moins de délinquance,donc moins de frais pour la pénitentiaire ect… la liste est longue… et si besoin on pourra faire venir des gens étrangers déjà formés.
Nous devrions appliquer une politique du type de celle appliquée par le Japon. Pas d’immigration et si la population baisse tant pis. Nous aurions plus de place dans notre propre pays et il serait moins déstabilisé.
Mais ça c’est impossible dans le contexte législatif actuel (UE, shengen, CJUE).
Il est grand temps, de virer tous les con qui nous gouverne surtout les technocrates quelque soit lz bord politique, ça devient insuportable
C’est une question de gestion des flux et des stocks et ça les ingénieurs savent le faire très bien…la bonne vieille guerre pour décongestionner le surplus de pauvres, une petite épidémie pour supprimer les vieux et les plus faibles…sans compter le concours des aléas climatiques pouvant par ci par là donner un coup de main…et que dire de la dégénérescence des humains par l’ingestion de péfates et autres saloperies …Il est déjà trop tard ..1000 ans grand maximum…et la planète tournera encore mais sans nous.
Pas de jeunes , pas de chômage , pas de pollution , pas de … En effet , bilan positif sur ces questions .
Pas de cotisants retraite , pas de contribuables , pas d’universités , pas de soignants , pas d’ingénieurs …
Le problème va être de bien gérer la transition entre aujourd’hui et demain , les habitants de la dernière fournée vont trinquer . Un bon scénario de film .
Mais cela n’arrivera pas , l’Afrique continuant massivement à procréer , avec la poussée vers le nord du réchauffement , les blancs disparaîtront mais Homo sapiens continuera à piller poluer exterminer jusqu’à causer sa propre extinction .
Quand ?
Mais ça arrivera .
Les écolos devraient se réjouir de toutes les guerres et de toutes les catastrophes naturelles. Ça tombe bien, en 2011, Tondelier n’a pas pu retenir sa joie de voir mourir 20 000 Japonais après les tsunami.
La diversité des commentaires montre bien la complexité du problème.
Quoi qu’il en soit, l’ Europe de demain ne ressemblera pas à celle d’ aujourd’hui… pour le meilleur ou pour le pire.
Quand un pays qui sombre dans la dépression, l’individualisme, et les loisirs comment voulez vous qu’il se mette une chaîne à ses pieds !!
Il serait intéressant qu’une étude soit menée à propos de l’incidence des « vaccins » sur la fertilité (ou la stérilité). Des études (hors de France bien sûr) montrent que la « vaccination » a causé des fausses couches et des morts de nourrissons souvent qualifiées de « mort subite » du nourrisson, voire de bébés mort-nés. En France, cela ne sera jamais fait car les données ont été soigneusement cachées (ou falsifiées), Les criminels ont pris des dispositions pour se protéger et nous vivons dans la persistance du mensonge et de l’hypocrisie. Le milieu médical commence à réagir (en 1er lieu pour la défense de ses propres intérêts) et il apparaîtra bientôt que la population, peuple et « élite », ont succombé à la dictature qui s’accroît chaque jour, notamment grâce au numérique et bientôt aux applications de l’IA. C’est le but.
775000 en 2000 et 645000 en 2025 soit 130000 naissances en moins en 25 ans.
Il nous a été dit et répété que l’immigration était une chance pour combler ce déficit, ce qui est faux bien sur.
En 2025, il y a eu plus de décès que de naissances. Pas bon
En 2000, la fécondité était de 1.89 enfant par femme, elle est passée à 2.03 en 2010 pour dégringoler à 1.56 en 2025.
Les analystes en tireront les conséquences.
Moins d’enseignants, moins de médecins notamment pédiatres, moins de logements, moins d’école, moins de facs, etc Est-ce une bonne chose ???
Comme dirait quelqu’un « Il est trop tard mais tout n’est pas perdu »
@théo31
Vous pouvez sourcez votre propos?
Et les vax 1 aux nano graphène, ils ont été conçus pour çà et le résultat est là, demandez donc à GATE, oui Bill. réduire la population mondiale, ils avancent.
Le problème de la chute démographique c’est que la chute est exponentielle. Moins d’enfants = moins de femmes en mesure de procréer à chaque génération = chute drastique d’enfants à la prochaine génération, etc, jusqu’au taux zéro de remplacement. A un certain stade, il n’y a plus assez d’habitats pour assurer l’entretien des structures, une armée, l’innovation,… Enfin, si certains ont pu endiguer une croissance démographique trop forte (Chine), nul n’a jamais pu endiguer une chute exponentielle de sa population. Une population ça augmente, ou ça baisse ; jamais, au grand jamais, une population ne se stabilise comme par magie. On va vers un hiver démographique d’anthologie.
La baisse de population a un point commun avec la déflation en économie:
Elle rend les dettes à long terme insupportables.
Mon voisin me dit que la procréation est un indicateur littéralement vital de bonne santé.
Il souligne aussi que Mère Nature a veillé à en faire un plaisir d’Amour !
Ah bon ?… Que penser alors de ceux qui, plutôt sournoisement, en font d’abord une affaire de contrôle et d’argent ?
La natalité ne baisse pas pour tout le monde , loin s’en faut . Pas pour la population »importée » . Je vois passer des centaines de dossiers avec le même profil : mère isolée venant des Comores , du Mali , du Congo… Pas de mari à l’horizon, avec en moyenne 6 à 10 gamins ( le maximum vu est de 17. !!) . Ne travaillant pas et n’ayant jamais travaillé .prestations sociales cumulées entre 3000 et 4000 € par mois, plus qu’un cadre en fin de carrière . A ce rythme , vu que les gens qui bossent réfléchissent, eux , sur le long terme , et n’ont par conséquence qu’une descendance très ( trop ) limitée , je vous laisse deviner la suite .
Je suis un vrai écologiste, qui cherche à avoir un impact environnemental le plus faible possible.
De leur côté, les « écologistes » au sens politique sont d’une contradiction qui me fait fuir. Ils veulent limiter l’impact environnemental, mais sont pour une immigration sans limite. Ils ne sont pas à une contradiction près. Et des exemples comme cela, il y a en a un grand nombre. Ils sont opposés à l’extraction d’hydrocarbures, mais continuent à leur échelle à consommer ces ressources
la baisse de la démographie est une excellente nouvelle !! c’est la seule décroissance fondamentale qui pour des raisons économiques, morales et écologiques, vaille ! vive Malthus ! à bas l’inepte système de retraite par « répartition », à bas l’immigration délirante et l’islamisation de la France ( évidemment mon commentaire aborde des sujets tabous et ne sera pas publié ! )
C’est notre modèle économique occidental qui ne va pas (modèle productiviste). On pourrait très bien vivre en paix et confortablement, à condition de renoncer au superflu et de réduire la population. La moyenne d’âge augmenterait mais comme dans certains pays (Japon..) les anciens feraient ce qu ils pourraient à leur niveau et tout le monde pourrait être acteur de la société. Ce qu’est devenu ce monde (productiviste et expansionniste, donc inégalitaire et oppressant) n’est que le résultat de grandes théories économiques du 19eme siècle, pensé pour les industriels, pas pour le bonheur du Peuple…. En résumé nous sommes dans la fin d’un cycle avec un système qui promet encore ce qu’il ne peut plus livrer.
Le danger n’est pas l’absence de richesse mais l’écart croissant entre le discours et le réel.
La pensée écologique est une pensée délirante. Laissons ces énergumènes se prosterner devant l’Islam…
En même temps… en France l’ambiance n’est pas à la joie, alors je peux comprendre cet état de fait.
Cela reviendrait à poser un œuf dans un nid de vipères.
J’ai moi même peur pour ma petite-fille de 8 ans.
Pauvre France
Le système sociale et économique est pensé d’une manière où il est difficilement possible de construire des vraies familles du genre quatre, cinq enfants bien qu’il y ait quelques exceptions. Lorsque l’on gère des paramètres économiques dans le sens où le profit est l’objectif, cela se fait au détriment des producteurs de base qui eux n’ont pas la capacité aussi bien matérielle, temporelle, financière. (travailleurs, travailleuses)
Enfin une bonne nouvelle !
La baisse demographique est pour moi une triste realité. C’est notre pays qui n’a plus confiance en la vie, qui veut disparaitre. Qu’on ne dise pas que la France est surpeuplée, ce n’est pas vrai. La diagonale du vide est justement… vide. En France, en 200 ans, la population est passé de 35 à 65 million d’habitants. En Tunisie, la population est passée de 1 à 12 millions sur la même période. Et ce sont les francais qui disent qu’ils sont trop nombreux? Ils sont juste endoctrinés à la peur et à l’individualisme. Croire qu’il faut de l’argent pour avoir des enfants est le plus grand mensonge qui soit. En revanche, il faut être courageux et plein d’amour. Sur les retraites, même si ce n’est pas la raison principale d’avoir des enfants, Alfred Sauvy disait : « On a oublié que les enfants d’aujourd’hui assureront les retraites de demain. » Calculons des retraites largement calculées sur le nombre d’enfants élevés, et non sur des cotisations qui ont été dépensées depuis longtemps. Chiche?
Cette société est complètement schizophrène. En Suisse, nous étions environ 6 millions à ma naissance à la fin des années 70. Nous courons allégrement aujourd’hui en direction des 10 millions pendant qu’on nous explique qu’on ne fait « pas-assez-d’efforts-pour-la-planète ». Pas besoin d’un QI à 3 chiffres pour comprendre que plus on est nombreux sur un petit territoire, plus l’impact est important. Mais curieusement, cette corrélation n’est pour ainsi dire jamais mise en avant. En substance, il faudrait choisir. C’est l’un ou l’autre.
Tout est pollué, l’eau courante, l’eau en bouteille, les poissons plombés, les pesticides sur les fruits et les légumes, le smog sur les villes… mais si vous jetez un œil sur l’état-civil, vous constaterez que l’on n’est jamais mort aussi vieux. Les octos et nonagénaires et les centenaires foisonnent. Les septuagénaires d’aujourd’hui sont à l’image des quinquas des années 80.
Ceci posé, la dénatalité….
On n’est plus à une époque qui glorifie les vertus lénifiantes de la famille, cela appartient au passé, ce système de valeurs demeure dans certains milieux traditionnels socialement opposés, la classe ouvrière et la bourgeoisie. Le reste du monde voit la vie autrement : individualisme, loisirs, adolescence attardée, expatriation ou projets d’expatriation, la mondialisation et le web nous offrent des points de comparaison entre modes de vie, styles de vie et projets de société autour et au-delà de notre vieillot hexagone. Le monde est vaste, il y a à faire ailleurs quand ici on ratiocine, on slalome entre contrats jetables, loyers de folie assignés à des placards à balais, uberisation, overdose d’interdits, bureaucratie galopante, flicage paranoïde du citoyen lambda mais laxisme à l’endroit de la criminalité. Notre pays n’est pas ruiné par le socialisme comme certains le prétendent, mais par l’ensemble d’une classe politique inepte qui se repasse les plats depuis les années 70, caste au service d’une même caste, élue et réélue au gré d’un suffrage universel agi par le moteur du clientélisme hier, du populisme depuis Sarkozy.
On peut envisager aussi la pénurie de crèches, l’instabilité des emplois, les loyers devenus exorbitants du fait d’une crise du logement sciemment organisée et son corollaire, l’hyper-centralisation qui a vidé de ses énergies des régions entières livrées à la désertification médicale, à la stérilisation économique et aux politiques de fief.
Autant de conséquences des politiques européistes qui ont conduit notre pays aux régressions qu’il est loisible d’évaluer, lorsque comme votre serviteur, on a connu l' »avant tournant de la rigueur de 83″ et… son après, dont le premier épisode fut l’apparition des « nouveaux pauvres ».
Pas de quoi avoir envie de confier ses rejetons à pareille dissociété en décomposition. Sauf à avoir les moyens de leur offrir le meilleur, quand les plus pauvres n’auront que des destins sociaux à la Bourdieu à leur progéniture.
Excellente nouvelle. Enfin la croissance démographique s’arrête voire s’inverse. On sait tous que toute population du vivant ne peut croitre à l’infini. Sinon elle épuise les ressources nécessaires à sa survie. Dont acte. Dans 75 ans, si la courbe actuelle se maintient on sera 4 Mds soit autant qu’en 1960. Etions nous si malheureux ? Je pense même le contraire.
Toulouse : 2x plus de naisssances (et pas chez les muzz) que de décès… les icoulous doivent désespérer….
« La France a connu plus de décès que de naissances en 2025 pour la première fois depuis la Seconde guerre mondiale. » Normal ! le « vaccin » a été mis en place pour stériliser et liquider la population…
ALERTE INFO | « La France a connu plus de décès que de naissances en 2025 pour la première fois depuis la Seconde guerre mondiale »——- C’est normal !! Les « vaccins » qui ont été mis place servent à stériliser et décimer les populations par des maladies diverses et variées. Cardiopathies, turbo-cancers, maladies auto-immunes etc.
Quand la contraception et l’avortement sont faciles d’accès et que le consentement s’impose ,seuls naissent les enfants désirés, d’accouplements désirés.
Quand on voit la complexité stressante des modes de vie et la bile qui se déverse, normal de ne pas souhaiter enfermer dans cette combine des absents qui ne le demandent pas.
De plus , au paradis nous ne ferons pas d’enfants :
» à la résurrection on est comme des anges dans le ciel «
Oui, je me rejoins si la population diminue et si cela se fait de manière douce, nous sommes juste trop nombreux !
Ge
Oui, je me rejouis si la population diminue et si cela se fait de manière douce, nous sommes juste trop nombreux !
Ge